Menyatakan hukum hasil ukur dari pengukuran petugas ukurKementerian Agraria & Tata Ruang/Badan Pertanahan Kota Denpasarsesuai Peta Bidang Tanah No. 146/2013 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat.7.

Menyatakan hukum hasil ukur dari pengukuran petugas ukurKementerian Agraria & Tata Ruang/Badan Pertanahan Kota Denpasarsesuai Peta Bidang Tanah No. 146/2013 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat.. Menyatakan hukum perbuatan Penggugat yang mendirikan/memasangpagar batas pada tanah milik sah Dokter Putu Agus Surya Panji in casuTergugat Il sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik nomor1571 Desa/Kel.

Menyatakan hukum hasil ukur dari pengukuran petugas ukurKementerian Agraria & Tata Ruang/Badan Pertanahan Kota Denpasarsesuai Peta Bidang Tanah No. 146/2013 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat.7. Menyatakan hukum perbuatan Penggugat yang mendirikan/memasangpagar batas di atas tanah milik sah KETUT SURYAWAN in casuTergugat VII sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik nomor1603 Desa/Kel.

Foto copy Peta Bidang Tanah No PBT 146/2013 tanggal 15 Maret 2013,diberi tanda bukti P6:7. Foto copy Salinan Akta Hibah No. 219/1967 tertanggal 27 Desember1967, diberi tanda bukti P7;8.

/2013 tanggal 15 Maret 2013, sebagaipemegang hak milik yang sah atas Tanah Sengketa dan Tanah Sengketa IIPenggugat mendirikan/memasang pagar batas di sekeliling Tanah Sengketa dan Tanah Sengketa II berdasarkan patokpatok hasil ukur saat eksekusisesuai dengan Peta Bidang Tanah No. 146/2013 dan Tanah Sengketa danTanah Sengketa II tersebut.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28 Mei 1992 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JuwiringKabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.08/Pw.01/146/2013 tanggal 03 April 2013 ;2. Bahwa Pemohon sebagai PNS sudah mendapatkan ijin perceraian dari Bupati Klaten ;3.

kebenaran dalildalil permohonanPemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat berupa Fotocopy yang ternyata cocok sesuaidengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.10.08/Pw.01/146

/2013 tanggal 03 April 2013, maka terbuktiantara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah danperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJuwiring Kabupaten Klaten, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain

Bahwa pada tanggal 13 April 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Tengah(Kutipan Akta Nikah Nomor 151/43/III/1995 tanggal 13 April1995) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.16.11.2/DN/146/2013 tanggal 15 April 2013;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janjitaklik talak yang terdapat pada buku nikah;3.

Jo.No.146/2013 tertanggal 20 September 2013 dan Surat PanggilanTegoran/aan maning No.18/2013 Eks. Jo.

No.146/2013 tertanggal 25Halaman 12 Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT.DKI26.27.September 2013 adalah merupakan Pihak Tergugat III yang bukan sebagaipemilik sah atas tanah berikut bangunan/obyek sengketa, dan Tergugat Illsama sekali tidak pernah menghuni dan tidak pernah bertempat tinggal padaobyek tanah dan rumah yang sedang ditempati dan dikuasai secara terusmenerus tanpa putusputusnya oleh Para Penggugat, sehingga atasPermohonan Pengosongan dari Tergugat VII tersebut adalah salahsasarannya dan keliru

tidak taat hukum, karenanya sangatlah beralasanbagi Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkaragugatan a quo untuk menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnya.Bahwa dengan demikian karena obyek tanah dan rumah yang dijadikansebagai jaminan Perjanjian Kredit tersebut berada dalam kondisi yang cacathukumnya, dan sebagai obyek dalam Sertipikat Hak Tanggungan yang telahdilakukan Lelang eksekusi sebagaimana yang tertera dalam Risalah Lelangdari Kantor Tergugat VI No. 146

/2013 tertanggal 28 Mei 2013, serta yangtelah dibeli dengan segala itikad tidak baiknya Tergugat VII tersebut menjadiTidak Sah, dan cacat hukumnya.Bahwa disamping itu proses lelang tersebut tidak diawali dengan adanyaSurat Peringatan dan Tembusannya kepada Para Penggugat, sertaPelaksanaan Lelang berdasarkan alas hak dan obyek lelang yang cacathukumnya, terlebih lagi pelaksanaan lelangnya tidak dilakukan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang berwenang yaitu dengantanpa diawali

Risalah Lelang dari Kantor Tergugat VI No. 146/2013 tanggal 28 Mel2013 sepanjang terkait dengan obyek tanah dan bangunan rumah miliksahnya Para Penggugat tersebut.Menyatakan menurut hukum Tergugat VII adalah sebagai pembeli lelangyang beritikad tidak baik.Menyatakan sah dan berharga Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :2487/Tegal Alur atas nama DIMAN MUSTAFA dan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor : 2488/Tegal Alur atas nama MUDIAH.Halaman 18 Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT.DKI10.

. , tertanggal 5 PEBRUARI 2013 diberi tanda P2 ; 6 Foto Copy SURAT KELAHIRAN Nomor: 113/ XII/ 00 atas nama SEPTTYANINDRA IRAWAN , yang dibuat oleh Lurah Harjosari, diberi tanda P37 Foto Copy KUTIPAN AKTA NIKAH Nomor: 974/07/1/1994 tanggal. 1PEBRUARI 2013 atas nama Suami ; AGUS MARYANTO dan SRI NDARTRIdiberi tanda P 4; 8 Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 5 PEBRUARI 2013 atas nama SEPTIYANINDRA IRAWAN , yang dibuat oleh Lurah Harjosari diberi tanda P5 ;9 Surat Keterangan Nomor 474.1/146/2013 tertanggal

Surat Keterangan Nomor :Kk.13.06.09/Pw.01/146/2013,dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri atas nama : MULYONO EKOWARDIANTO dengan RINAWATI ,Putus Cerai tertanggal : 25 Juli 2011 di beritanda bukti ( P.2); 3.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Oktober 2009 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK... eee eeeee eee /PW.01/146/2013 tanggal 18 Desember 2013;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Jl. Alai Pauh No.15 sampai akhirnya berpisah;3.

/PW.1/146/2013 Tanggal 18 Desember 2013, telahdibubuhi materai Rp. 6000, dan diberi cap pos serta telah dilegalisir olen PaniteraPengadilan Agama Padang, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi kode (bukti P);Bukti SaksiSaksi pertama, di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah anakkakak saksi dan Termohon adalah isteri Pemohon bernama Reni Astuti;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon

Kk.15.35.22/PW.01/146/2013 tanggal 19 September 2013;(P.6)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I :, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman KabupatenMalang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggaPemohon IT;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikahatas pernikahan mereka;Bahwa, saksi

. , tertanggal 5 PEBRUARI 2013 diberi tanda P2 ; 3 Foto Copy SURAT KELAHIRAN Nomor: 113/ XII/ 00 atas nama SEPTTYANINDRA IRAWAN , yang dibuat oleh Lurah Harjosari, diberi tanda P34 Foto Copy KUTIPAN AKTA NIKAH Nomor : 974/07/M1/1994 tanggal. 1PEBRUARI 2013 atas nama Suami ; AGUS MARYANTO dan SRI NDARTRIdiberi tanda P 4; 5 Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 5 PEBRUARI 2013 atas nama SEPTIYANINDRA IRAWAN , yang dibuat oleh Lurah Harjosari diberi tanda P5 ;6 Surat Keterangan Nomor 474.1/146/2013

KK.11.24.08/PW.01/146/2013 tertanggal 10 April 2013selanjutnya diberi tanda bukti (P4);5. Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/08/66 an.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuan HukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, oleh karena itutelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang denganSurat Keterangan Nomor: Kk.15.35.2/Pw.01/146/2013 Tanggal 07 November 2013;3.

., tanggal 09 September 2013 telah mengajukan halhal sebagaiberikut : 1 Bahwa pada tanggal 03 Juni 2007 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, sebagaimana sesuaiHalaman dari 18 hal.dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.21.12/PW.01/146/2013,tertanggal 02 September 2013 ;Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor Kk.11.21.12/PW.01 /146/2013,tanggal 02 September 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MranggenKabupaten Demak, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,bukti P.2.

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SumberjambeNomor kk.13.09.09/Pw.01/146/2013 Tanggal 04 April 2013 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.1);2. Fotocopy KTP atas nama Soni Wilson Nomor 3509312011870001 tanggal 01September 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember (P.2);3.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal30 Mei 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.21.14/PW.01/146/2013 tanggal 16 Desember 2013 ;2.

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Giri, KabupatenBanyuwangi sesuai kutipan akta nikah nomor 24/24/IV/1994 denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.2/Pw.01/146

/2013 tanggal03 April 2013 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan Gugatan Perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 73Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Hal. 4 dari 7 hal.

Bahwa Pemohon telah melaporkan ke Kantor Urusan Agama KecamatanMarioriwawo, akan tetapi ditolak berdasarkan surat penolakan NomorKK.21.18.02/PW.01/146/2013 tanggal 14 Mei 2013, sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi kawin kepada Pengadilan Agamawatansoppeng6. Bahwa Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut karenaPemohon terlanjur menetapkan hari akad nikah dan jika pelaksanaan perkawinanElvira Jafar binti Jafar dengan Muh.

pernikahannya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul;2.Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Pemohon,yakni belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul dengan Surat Nomor KK.12.01/15/146

/2013 tangal 03Oktober 2013;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berkenalan sejak kurang lebih 24 bulan yang laludan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, bahkan calon isterianak Pemohon telah hamil 8 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi suami atau kepala keluarga;Bahwa orang tua kedua belah

Fotokopi Daftar lampiran Petikan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Timur;Nomor : PS.033.1/3058/SK/77 tanggal 28 Maret 1977, (P.5);Surat keterangan pembenaran identitas dari Kementrian Agama, Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalipare, Kabupaten Malang, Nomor : Kk.15.35.18/Pw.01/146/2013, tanggal 21Agustus 2013, a.n.

Surat Keterangan tentang pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, NomorKk.15.04.04/PW.01/146/2013, tanggal 22 Mei 2013, yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama ........ Kabupaten Tulungagung bermaterai cukup(P2);3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor: 3504162409480001 tanggal 10 April 2013,atas nama /......... yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup (P3);4.

penjual dengan Gwet Wann selaku Pembeli;Pada tanggal 14 Nopember 2011 telah terbit sertifikat Hak Guna BangunanNo.1321, Desa /Kel Batu licin, yang berakhir hak guna bangunannya pada 15Desember 2022, seluas 84 M2 (delapan puluh empat meter persegi) an.PTPembangunan Nusa Indah (selanjutnya disebut sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1821) maka pada tanggal 19 maret 2013 Penggugat melakukan jual belliatas sebidang tanah dengan luas 84 M2 (delapan puluh empat meter persegi)berdasarkan Akta Jual Beli No. 146

/2013 tertanggal 19 maret 2013 yang dibuatoleh dan dihadapan Anly Cenggana,SH,Notaris dan PPAT di Batam;Bahwa pada sekitar bulan Februari tahun 2003,penggugat juga membelisebuah kendaraan mobil merk Toyota Corolla Nopol BP 1565 ZI atas namaGwet Wann (Penggugat) sesuai dengan STNK Nomor 0092237/KR/2011tanggal 5 Agustus 2011 dan juga sesuai dengan surat keterangan pajak daerahPKB/BBNKB dan SWDKLLJ No. 1004347;Bahwa tergugat adalah adik kandung dari penggugat yang sekitar tahun 1994datang ke Batam untuk

Pembangunan Nusa Indah, sesuai AktaJual Beli No.146/2013 tanggal 19 Maret 2013;Bahwa Tergugat datang ke Batam sejak tahun 1994 bersama suami Penggugatyaitu HOI FAT a as PATRICK PANGESTU membuka usaha percetakan denganHalaman 9 Putusan Nomor 143/PDT/2016/PT.PBRmendirikan Perseroan Komanditer CV 9RJMA sesuai Akta No. 14 tanggal 03November 1994 dengan modal sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah),dengan komposisi setoran modal 60% dari HOI FAT dan 40% dari Tergugat.Bahwa dari usaha tersebut sampai