Kk.13.07.17/Pw.01/86/2012 tanggal 19 Maret 2012; (P.4)Surat Keterangan Nomor : 470/62/421/617.008.2012, tanggal 19 Maret 2012, dari KepalaDesa Sumbersuko Kecamatan Dampit Kabupaten Malang; (P.5)Surat Keterangan Nomor : 470/63/421/617.008.2012, tanggal 19 Maret 2012, dari KepalaDesa Sumbersuko Kecamatan Dampit Kabupaten Malang; (P.6)Fotocopy Akta Cerai Nomor : 0740/AC/2007/PA. Kab.

memberikan keterangandalam sidang sebagaimana terurai dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyamenguatkan permohonan Pemohon dan mohon agar anak kandung Pemohon segeradiberi ijin menikah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam meneguhkan dalildalilnya, telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, sebagai berikut:1 Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagungkabupaten Tulungagung, nomor: Kk.13.04.17/86

/2012, tanggal 15 Mei 2012,bermaterai cukup, (P.1) ;2 Fotokopi Akta Kelahiran, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kabupaten Tulungagung, nomor: 2752/A/1993, tanggal 07 September1993, bermaterai cukup, (P2)Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi I, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai

Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap dipersidangan, dan Majelis Hakim telah mendengar keterangannya; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa:Surat : a Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor : KK.13.12.08/PW.1/86/2012 tanggal30 April 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinya

Kepala Keluarga ACHMADIyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenRembang tanggal 10 Mei 2011, selanjutnya diberi tanda bukti P4 ;5 Foto copy Surat Pengantar Sidang dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil No.477/ 86 / 2012, tanggal 05 Juli 2012, selanjutnya diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa disamping mengajukan surat surat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi ke persidangan, masing masing saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.01/Pw.01/86/2012 tanggal 22 Maret 2012, diberi tanda(P.4) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangan telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

/2012/PA.Bjnyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojnegoro; 2Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama, sebagaimanadalam Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.13.22.05/PW.01/86

/2012 Tanggal 03 Juli 2012 ; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan ; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak ada hubunganmuhrim dan sesusuan, serta tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan ; Bahwa sejak 6 bulan

Bukti P3 : Foto copy Surat Keterangan Lahir No:86/2012 Tgl.29112012 dari Bidan SRI HADI Gedangmas,Randuagung ,.An. anak . KHOLIDIYAH.Ibu HOLIPdan Bapak BASIR4. Bukti P4 :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.3508182304780002.,Tgl. 12122012 An.BASIR;5. Bukti P5 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.35081 85203840004,Tgl. 12122012 An.HOLIP; 6. Bukti P6 : Fotocopy Kutipan AktaNikah No:258/22/V1/2001.Tgl.15082012 An.Suami Isteri : BASIR dan HOLIP; 7.

Surat Keterangan Domisili nomor 470/86/2012/2017 yangditandatangani Kepala Desa Nanti Agung, bukti bertandaP7.Menimbang, bahwa untuk bukti Surat bertanda P1 sampaidengan P6 telah dibubuhi materai yang cukup dan telah puladicocokan dengan aslinya ternyata bersesuaian dengan asliSurat, sedangkan bukti bertanda P7 merupakan asli Suratsehingga semua Surat bukti diatas dapat dinyatakan sebagaialat bukti yang sah untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan2 (dua) orang Saksi

Soedarmo (Pewaris) yang bernama Moertiti telahmeninggal dunia lebih dulu dari Pewaris pada tanggal O01 Maret 2009berdasarkan Surat Kematian Nomor: 474.3/86/2012 yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Purbalingga Lor, Kecamatan Purbalingga, KabupatenPurbalingga, Provinsi Jawa Tengah;Bahwa dengan meninggalnya Hartoyo bin M.

(Pertama) senilai Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) (proses balik nama ke atasnama Suryadi BG) SKMHT Nomor: 86/2012, Tanggal 29 Juni 2012.c. SHM No. 64/Sungai Toman atas nama Ramli Harahap; dikatdengan Hak Tanggungan Peringkat . (Pertama) senilai Rp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) (prosesbalik nama ke atas nama Suryadi BG).d. SHM No. 65/Sungai Toman Atas nama Maryana Harahap;dikat dengan Hak Tanggungan Peringkat .

(Pertama) senilai Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) (proses balik nama ke atasnama Suryadi BG) SKMHT Nomor: 86/2012, Tanggal 29 Juni 2012.c. SHM No. 64/Sungai Toman atas nama Ramli Harahap; dikatdengan Hak Tanggungan Peringkat I. (Pertama) senilai Rp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) (prosesbalik nama ke atas nama Suryadi BG).d. SHM No. 65/Sungai Toman Atas nama Maryana Harahap; dikatdengan Hak Tanggungan Peringkat I.

(Pertama) senilai Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) (proses balik nama ke atasnama Suryadi BG) SKMHT Nomor: 86/2012, Tanggal 29 Juni 2012.c. SHM No. 64/Sungai Toman atas nama Ramli Harahap; dikatdengan Hak Tanggungan Peringkat I. (Pertama) senilai Rp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) (prosesbalik nama ke atas nama Suryadi BG).Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 9/PID/2018/PT JMB.d.

Atas tawaran dari Tergugat Il=)tersebut akhirnya Tergugat membeli kedua bidang tanah kavling tersebutsebagaimana Akta Jual Beli Nomor : 86/2012 dan Akta Jual Beli Nomor :85/2012, tanggal 21 Juni 2012.

Bahwa Penggugat dR/Tergugat dk pada awalnya adalah pemilik atas 2 (dua)bidang tanah kavling masingmasing seluas 121 M2 dikenal dengan KavlingBlok R2 No.37 dan Blok R2 No.39, terletak di komplek Pasadena Regency,Kelurahan Babakan Ciparay, Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung.Dimana asal kepemilikan kedua Kaviing tersebut oleh penggugat dR/Tergugat dK karena membeli dari PT.mandala Jaya, Cq.Tn.Benjamin Wyaya,sebagaimana Akta Jual Beli Nomor : 86/2012 tanggal 21 Juni 2012 dan AktaJual Beli Nomor

; 85/2012 tanggal 21 Juni 20712 ;4.bahwa Penggugat dalam Rekonpensi terlebih dahulu menjelaskan dudukperkara yang sebenarnya mengenai asal mula adanya transaksi atas jual belldua bidang tanah kavling yang terletak di Blok R2 Nomor 37 dan Blok R2Nomor 39 Komplek Pasadena Regency yang dilakukan dengan Para Tergugatdalam Rekonvensi, yaitu sebagai berikut :a.Pada awal tahun 2013, Penggugat dR/Tergugat IdK sebagai pemilik atas duabidang tanah kavling sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 86/2012 dan aktaJual

Bukti T.I2.: Foto copy Akta Jual Beli No.86/2012 tanggal 21 Juni 2012 atasnama Tn Ir. Wisnu Wiratmoko dan Ny.Esty Kartika Wardhani, SE,dibuat dihadapan Tien Norman Lubis, SH PPAT Kota Bandung ;3.Bukti T.3. : Foto copy Salinan Akta Kuasa No.05, Tanggal 05 Desember2013 antara Tn Ir. Wisnu Wiratmoko dan NyEsty KartikaWardhani, SE, sebagai pihak pemberi kuasa dengan Tn.

berikut:1Foto copy KTP atas nama XXXX, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinyadiberi tanda dengan (P.1);Foto copy KTP atas nama XXXX, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinyadiberi tanda dengan (P.2);Foto copy Kartu Keluarga No. 3578190101086485 tertanggal 15 Januari 2014,bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan (P.3);Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermeterai cukup dicocokkandengan aslinya diberi tanda dengan (P.4);Foto copy Surat Keterangan Kematian No. 474/86

/2012 tertanggal 27 Agustus2012, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan (P.5);Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor 3578KM230520130054 tertanggal23 Mei 2013, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan(P.6);Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 10 Pebruari 2015, bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan (P.7);Bahwa disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon juga telah mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1XXXX

Atas tawaran dari Tergugat Il8tersebut akhirnya Tergugatsebagaimana Akta Jual Beli 85/2012, tanggal 21 Juni 2012. membeli kedua bidang tanah kavling tersebutNomor : 86/2012 dan Akta Jual Beli Nomor Kemudian setelah transaksi jual beli, Tergugat sebagai pemilik menunggu terbitnya Sertifikat sebagai bukti kepemilikan (Sertifikat HGB) yang prosesnya diurus oleh pihak Penjual/Develover ;b.Tergugat berulang kali dat,Tergugat II untuk meminta seDevelopver selalu menjawabdalam proses penerbitan di BFTergugat

Tergugat dR 1,11 dan IVPara Turut Tergugat dalam Rekonvensi ataupenyebutannya sesuai dengan dalil dimaksud ;13 3.Bahwa Penggugat dR/T: eal dK pada awalnya adalah pemilik atas 2 (dua)bidang tanah kavling masingBlok R2 No.37 dan Blok R2Kelurahan Babakan Ciparay,asing seluas 121 M2 dikenal dengan KavlingNo.39, terletak di komplek Pasadena Regency,Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung.a Kavling tersebut oleh penggugat dR/Tergugat PT.mandala Jaya, Cq.Tn.Benjamin Wijaya,sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 86

/2012 tanggal 21 Juni 2012 dan Akta5/2012 ae 21 Juni 2012 ;Dimana asa!

kepemilikan kedudK karena membeli dariJual Beli Nomor : 84.bahwa Penggugat dalam Rekonpensi terlebih dahulu menjelaskan duduk@ngenai asal mula adanya transaksi atas jual bellig terletak di Blok R2 Nomor 37 dan Blok R2Regency yang dilakukan dengan Para Tergugatperkara yang sebenarnya mdua bidang tanah kavling yarNomor 39 Komplek Pasadenadalam Rekonvensi, yaitu sebagai berikut :igugat dR/Tergugat IdK sebagai pemilik atas duaimana Akta Jual Beli Nomor 86/2012 dan akta 24 Juni 2012 mendatangi kantor

/2012 tanggal 21 Juni 2012 atasnr Wiratmoko dan Ny.Esty Kartika Wardhani, SE,Tien Norman Lubis, SH PPAT Kota Bandung ; lihan Akta Kuasa No.05, Tanggal 05 Desemberir.

Atas tawaran dari Tergugat Il=)tersebut akhirnya Tergugat membeli kedua bidang tanah kavling tersebutsebagaimana Akta Jual Beli Nomor : 86/2012 dan Akta Jual Beli Nomor :85/2012, tanggal 21 Juni 2012.

Bahwa Penggugat dR/Tergugat dk pada awalnya adalah pemilik atas 2 (dua)bidang tanah kavling masingmasing seluas 121 M2 dikenal dengan KavlingBlok R2 No.37 dan Blok R2 No.39, terletak di komplek Pasadena Regency,Kelurahan Babakan Ciparay, Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung.Dimana asal kepemilikan kedua Kaviing tersebut oleh penggugat dR/Tergugat dK karena membeli dari PT.mandala Jaya, Cq.Tn.Benjamin Wyaya,sebagaimana Akta Jual Beli Nomor : 86/2012 tanggal 21 Juni 2012 dan AktaJual Beli Nomor

; 85/2012 tanggal 21 Juni 20712 ;4.bahwa Penggugat dalam Rekonpensi terlebih dahulu menjelaskan dudukperkara yang sebenarnya mengenai asal mula adanya transaksi atas jual belldua bidang tanah kavling yang terletak di Blok R2 Nomor 37 dan Blok R2Nomor 39 Komplek Pasadena Regency yang dilakukan dengan Para Tergugatdalam Rekonvensi, yaitu sebagai berikut :a.Pada awal tahun 2013, Penggugat dR/Tergugat IdK sebagai pemilik atas duabidang tanah kavling sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 86/2012 dan aktaJual

Bukti T.I2.: Foto copy Akta Jual Beli No.86/2012 tanggal 21 Juni 2012 atasnama Tn Ir. Wisnu Wiratmoko dan Ny.Esty Kartika Wardhani, SE,dibuat dihadapan Tien Norman Lubis, SH PPAT Kota Bandung ;3.Bukti T.3. : Foto copy Salinan Akta Kuasa No.05, Tanggal 05 Desember2013 antara Tn Ir. Wisnu Wiratmoko dan NyEsty KartikaWardhani, SE, sebagai pihak pemberi kuasa dengan Tn.

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokop KabupatenBangkalan Nomor : Kk.13.26.10/PW.01/86/2012 Tanggal 05 Maret 2012, diberitanda P.1 ;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. BESIRAN dari Camat Kecamatan KokopKabupaten Bangkalan, Nomor: 3526101310730001 tanggal 26 Januari 2010,cocok dengan aslinya, bermaterai cukup diberi tanda P.2 ;c. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Atas tawaran dari Tergugat Il=)tersebut akhirnya Tergugat membeli kedua bidang tanah kavling tersebutsebagaimana Akta Jual Beli Nomor : 86/2012 dan Akta Jual Beli Nomor :85/2012, tanggal 21 Juni 2012.

Bahwa Penggugat dR/Tergugat dk pada awalnya adalah pemilik atas 2 (dua)bidang tanah kavling masingmasing seluas 121 M2 dikenal dengan KavlingBlok R2 No.37 dan Blok R2 No.39, terletak di komplek Pasadena Regency,Kelurahan Babakan Ciparay, Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung.Dimana asal kepemilikan kedua Kaviing tersebut oleh penggugat dR/Tergugat dK karena membeli dari PT.mandala Jaya, Cq.Tn.Benjamin Wyaya,sebagaimana Akta Jual Beli Nomor : 86/2012 tanggal 21 Juni 2012 dan AktaJual Beli Nomor

; 85/2012 tanggal 21 Juni 20712 ;4.bahwa Penggugat dalam Rekonpensi terlebih dahulu menjelaskan dudukperkara yang sebenarnya mengenai asal mula adanya transaksi atas jual belldua bidang tanah kavling yang terletak di Blok R2 Nomor 37 dan Blok R2Nomor 39 Komplek Pasadena Regency yang dilakukan dengan Para Tergugatdalam Rekonvensi, yaitu sebagai berikut :a.Pada awal tahun 2013, Penggugat dR/Tergugat IdK sebagai pemilik atas duabidang tanah kavling sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 86/2012 dan aktaJual

Bukti T.I2.: Foto copy Akta Jual Beli No.86/2012 tanggal 21 Juni 2012 atasnama Tn Ir. Wisnu Wiratmoko dan Ny.Esty Kartika Wardhani, SE,dibuat dihadapan Tien Norman Lubis, SH PPAT Kota Bandung ;3.Bukti T.3. : Foto copy Salinan Akta Kuasa No.05, Tanggal 05 Desember2013 antara Tn Ir. Wisnu Wiratmoko dan NyEsty KartikaWardhani, SE, sebagai pihak pemberi kuasa dengan Tn.

IX/1987, tanggal 22September 1987 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmangu Kabupaten Banjarnegara, telah dinadseglen (BuktiP.1);2 Foto copy Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 4511/TP/2003, tanggal 18Maret 2003 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara, telah dinadseglen (Bukti P.2) ;3 Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmangu Kabupaten Banjarnegara Nomor : Kk.11.0401/PW.01/86

/2012,tanggal 22 Februari 2012, (Bukti P.3) ;4 Foto copy Kartu Tanda Penduduk An. calon suami anak Pemohon Nomor :33.04.09.010791.0005, tanggal 9 Maret 2010 yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara, telahdinadseglen (Bukti P.4) ;Bukti Saksi :1 Saksi 1 umur 31 tahun Agama Islam, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa saksi tetangga dekat Pemohon, dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokop KabupatenBangkalan Nomor : Kk.13.26.10/PW.01/86/2012 Tanggal 05 Maret 2012, diberitanda P.1 ;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. BESIRAN dari Camat Kecamatan KokopKabupaten Bangkalan, Nomor: 3526101310730001 tanggal 26 Januari 2010,cocok dengan aslinya, bermaterai cukup diberi tanda P.2 ;c. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

.: 12 B / 86 / 2012 tanggal 18 September 2012.40. Jaminan pelaksanaan PT.ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967 tanggal 18 September 2012.41. Jaminan uang muka PT.ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967 tanggal 18 September 2012.42. Surat CV.DUA PUTRI nomor.: 7/DP/X/2012, tanggal 03 Oktober 2012 perihal permohonan perpanjangan masa pelaksanaan pekerjaan.43.

.: 22B/83/2012tanggal 17 September 2012.Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 12 B/86/2012 tanggal 18September 2012.Jaminan pelaksanaan PT.ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA1967 tanggal 18 September 2012.Jaminan uang muka PT.ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA1967 tanggal 18 September 2012.Surat CV.DUA PUTRI nomor.: 7/DP/X/2012, tanggal 03 Oktober2012 perihal permohonan' perpanjangan masa pelaksanaanpekerjaan.Lembaran desposisi yang tercantum paraf direktur PDAM kab.TTSdengan tanggal terima 18 Oktober 2012 perihal

/2012 tanggal 18September 2012 dengan waktu pelaksanaan pekerjaan selama 30 (tigapuluh) hari kalender, dengan rincian pekerjaan sebagai berikut : No.

Dua Putri denga direktur yang dijabat oleh saksiHendry Mbantu, SH;Menimbang, bahwa benar berdasarkan keterangan saksi HendryMbantu, SH yang bersesuaian dengan keterangan terdakwa, selanjutnyaHalaman 87 dari 127 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGterdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) melakukan ikatan kontrakdengan Hendry Mbantu, SH selaku Direktur CV.Dua Putri melalui SuratPerjanjian Nomor : 22B/83/2012 tanggal 17 September 2012 dan SuratPerintah Kerja (SPK) Nomor : 12B/86/2012 tanggal

Dua Putri denga direktur yang dijabat oleh saksiHendry Mbantu, SH;Menimbang, bahwa benar berdasarkan keterangan saksi HendryMbantu, SH yang bersesuaian dengan keterangan terdakwa, selanjutnyaterdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) melakukan ikatan kontrakdengan Hendry Mbantu, SH selaku Direktur CV.Dua Putri melalui SuratPerjanjian Nomor : 22B/83/2012 tanggal 17 September 2012 dan SuratPerintah Kerja (SPK) Nomor : 12B/86/2012 tanggal 18 September 2012(barang bukti Nomor 37dan Nomor 38) dengan

Dua Putri denga direktur yangdijabat oleh saksi Hendry Mbantu, SH;Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Hendry Mbantu, SH yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa, selanjutnya terdakwa selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) melakukan ikatan kontrak denganHendry Mbantu, SH selaku Direktur CV.Dua Putri melalui SuratPerjanjian Nomor : 22B/83/2012 tanggal 17 September 2012 dan SuratHalaman 107 dari 127 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGPerintah Kerja (SPK) Nomor : 12B/86/2012 tanggal 18 September

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan hukumJudex Facti pada halaman 66 pada alinea ke 2 yang telah diambil aliholeh Pengadilan Tinggi Bandung, telah menyatakan bahwa Sertifikat HakMilik Nomor 11074/Sukamaju dan Nomor 1083 sisa/Sukamaju yangpaling berhak atas tanah kedua sertifikat tersebut adalah MuhammadRivai Malawat, S.E,/Terlawan, sebab hal itu dapat terjadi karena adanyadokumen Akta Risalah Lelang Nomor 86/2012 tanggal 30 Januari 2013,padahal kalau kita memperhatikan bukti

Pengumuman Lelang Kedua Eksekusi Hak Tanggungan melalui suratkabar Harian Jurnal Bogor tanggal11 Januari 2013;Telah menyatakan Risalah Lelang Nomor 86/2012 tanggal 30 Januari2012 adalah benar dan sah,adalah merupakan pertimbangan hukumyang keliru mengingat:Bahwa di dalam Akta Risalah Lelang Nomor 86/2012 tersebut padalembar ketiga alinea ke 2, telah menerangkan telah dibebani dengan haktanggungan Nomor 674/2010 Peringkat Pertama APHT PPAT Vera DewiRochyati S.H.