MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Amanda Aisyatun Nadipa binti Cepi untuk menikah dengan seorang Laki-laki bernama Eko Widianto bin Edi Winarto;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.196.000.00,- (seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Amanda Aisyatun Nadipa binti Cepi untuk menikah dengancalon suami yang bernama Eko Widianto bin Edi Winarto;3.

Winarto, di hadapan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Aisyatun Nadipa binti Cepi dan Eko Widianto bin Edi Winartotelah kenal sejak bulan Maret 2019 dan berpacaran sejak bulan Juli 2019semenjak Eko Widianto bin Edi Winarto menjadi tetangga AisyatunNadipa binti Cepi di Jl.

Gerang, Pasekan, DajanPeken, Tabanan; Bahwa Amanda Aisyatun Nadipa binti Cepi dan Eko Widianto bin EdiWinarto telah siap menikah; Bahwa Eko Widianto bin Edi Winarto telah melamar Aisyatun Nadipabinti Cepi bahkan telah menentukan hari pernikahan pada tanggal 10November 2019, akan tetapi batal dilaksanakan karena ditolak oleh KUAdengan alasan Aisyatun Nadipa binti Cepi umurnya kurang; Bahwa Aisyatun Nadipa binti Cepi sekarang baru berumur 16 tahun 9bulan, sedangkan Eko Widianto bin Edi Winarto berumur

Winarto, akan tetapi kehendakPemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTabanan, Kabupaten Tabanan karena anak Pemohon belum berumur 19tahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan Calon Suaminya (Eko Widiantobin Edi Winarto) tidak ada larangan kawin menurut syariat Islam; Bahwa antara anak Pemohon dan Calon Suaminya (Eko Widianto binEdi Winarto) sudah cukup dekat, pacaran, dan tanpa ada paksaan dariSiapun untuk menikah;Menimbang, bahwa fakta hukum angka 1 Pemohon telah mengajukandispensasi

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AmandaAisyatun Nadipa binti Cepi untuk menikah dengan seorang Lakilakibernama Eko Widianto bin Edi Winarto;Hal.010 Penetapan Dispensasi Kawin Nomor 31/Pdt.P/2019/PA.Tbanan3.

Ill, Desa Sidomukti, Kecamatan Ambal,Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang, yangmengakibatkan luka berat, yaitu para terdakwa bersama temantemannyatersebut telah memukuli lalu menyeret saksi EDI WINARTO als.

Bahwaakibat dari perbuatan para terdakwa bersama kawankawannya tersebutmaka saksi korban EDI WINARTO als.

Ill, Desa Sidomukti, Kecamatan Ambal,Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang, yangmengakibatkan lukaluka, yaitu para terdakwa bersama temantemannyatersebut telah memukuli lalu menyeret saksi EDI WINARTO als.

Hamdun yang menyebabkan luka yang tidak dapatsembuh sempurna dan keadaan tersebut akan mengganggu segalaaktifitas seharihari yang dilakukan oleh saksi Edi Winarto ;e Bahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukan kekerasanterhadap Edi Winarto haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal untukmenimbulkan efek jera bagi para Terdakwa maupun sebagaipembelajaran kepada masyarakat ;Menimbang, bahwa Kontri Banding yang diajukan oleh ParaTerdakwa pada pokoknya memuat sebagai berikut :e Menolak permohonan banding

Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa bersama kawankawannya tersebutmaka saksi korban EDI WINARTO als.

WINARTO alias HAMDUNsupaya hukumannya diringankan ; Hal. 71 dari 83 hal.

31 Agustus 2011sekira pukul 03.00 WIB ; Bahwa pengeroyokan terjadi di depan atau dihalaman rumah istri atau ibu mertuasaksi korban EDI WINARTO alias HAMDUN di Dukuh Daratan, DesaSidomukti Rt. 02, Rw.

WINARTO alias HAMDUN, saksi MUH.

III Kecamatan Ambal, KabupatenKebumen ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban EDI WINARTO aliasHAMDUN, saksi MUH.

EDI WINARTO dari PT.MASKINDO PRATAMA CONSULTING GROUP yang beralamat di Jalan. Ir. H. JuandaNo. 2 Rempoa, Tangerang Selatan, berdasarkan permintaan dari Pendiri Yayasankepada PT.

EDI WINARTO dari PT.MASKINDO PRATAMA CONSULTING GROUP yang beralamat di Jalan. Ir. H. JuandaNo. 2 Rempoa, Tangerang Selatan, berdasarkan permintaan dari Pendiri Yayasan2121kepada PT.

EDI WINARTO dari PT. MASKINDO PRATAMA CONSULTINGGROUP yang beralamat di Jalan. Ir. H. Juanda No. 2 Rempoa, Tangerang Selatanuntuk melakukan audit terhadap yayasan tersebut, berdasarkan permintaan dari PendiriYayasan kepada PT.

EDI WINARTO dariPT. MASKINDO PRATAMA CONSULTING GROUP yang beralamat di Jalan. Ir. H.Juanda No. 2 Rempoa, Tangerang Selatan, dr. BAJORA MUDA SIREGAR juga adamelakukan audit tanpa sepengetahuan Badan Pengurus Yayasan Perguruan IslamNurul llmi Padang Sidempuan, tetapi Saksi tidak tahu hasilnya; Bahwa dr.

Menyatakan terdakwa EDI WINARTO als GOMBLOH bin SARIMUN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa EDI WINARTO als GOMBLOH binSARIMUN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan ;3.

WINARTO als GOMBLOH bin SARIMUN padahari Rabu tanggal 1 Juli 2020 sekitar pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2020, bertempat di Masjid Al Hidayah masuk Dusun NgaleDesa Ngale Kecamatan Paron Kabupaten Ngawi atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriNgawiTelah mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki

, bukti Surat, dan keterangan Terdakwatelah menunjuk kepada subjek hukum orang/pribadi yaitu Terdakwa EdiWinarto Alias Gombloh Bin Sarimunyang setelah dicocokkan identitasnya dipersidangan sebagaimana ketentuan Pasal 155 Ayat (1) KUHAP, ternyataTerdakwa membenarkan dan telah sesuai pula dengan identitas Terdakwadalam surat dakwaan Penuntut Umum dansaksisaksi yang didengarketerangannya di persidangan juga mengakui bahwa Terdakwa yang diajukan dipersidangan dalam perkara ini adalah benar Terdakwa Edi

Winarto AliasGombloh Bin Sarimun, sehingga menurut Majelis Hakim, unsur Barangsiapaini telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.2Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ;Menimbang, bahwa mengambil barang sesuatu dari tempat semulaketempat lain dengan kata lain membawa sesuatu kedalam kekuasaan pelakusecara nyata yang mengakibatkan barang berada diluar kekuasaan pemiliknya,sedangkan barang adalah segala sesuatu yang

Menyatakan Terdakwa Edi Winarto Alias Gombloh Bin Sarimuntelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Edi Winarto Alias Gombloh BinSarimunoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa nama Pemohon (SUJARMI binti EDI WINARTO) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 70/16/VI/1993-1994 tertanggal 05 juni 1993 yang benar nama Pemohon adalah SUJARMI NINGSIH binti EDI WINARTO, tanggal lahir 5 Mei 1972.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama bernama Edi Winarto bin Sutrisno untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Nurhayati binti Januri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

BADJORA MUDASIREGAR, DSB yang telah dipakai untuk operasional yayasan ternyataTerdakwa telah melarang Saksi Raden Edi Winarto untuk melanjutkanpemeriksaan audit sekaligus mengusir saksi untuk keluar meninggalkanperguruan tersebut, oleh karenanya maka Saksi Raden Edi Winarto hanyaberhasil melakukan pemeriksaan atas arus kas masuk dan arus kas keluar yangberasal dari para siswa SD, SMP dan SMA untuk periode tahun ajaran 2009 s/d2010 dan 2011 s/d 2012 saja, sedangkan aliran pemasukan dan penggunaandana

BADJORA MUDASIREGAR, DSB yang telah dipakai untuk operasional yayasan ternyataTerdakwa telah melarang Saksi Raden Edi Winarto untuk melanjutkanHal. 8 dari 51 hal.

Edi Winarto, S.E., M.Si, telahdikirimkan kembali berkas perkara kepada Jaksa Penuntut Umum dandinyatakan sudah lengkap (P.21), namun sesuai surat Nomor:B239/N.2.4/Euh.1/03/2017 tanggal 8 Maret 2017 perihal : Pengembalianberkas perkara atas nama tersangka R. Edi Winarto yang disangkamelanggar Pasal 57 Ayat (2) Undangundang Nomor 5 Tahun 2011tentang Akuntan Publik untuk dilengkapi (P19) dengan salah satupetunjuk agar terhadap Saksi Drs. Pintor Siregar dan Saksi Linda MoraHal. 36 dari 51 hal.

Atau barang kali pada waktu itu Judex Juris KasasiMahkamah Agung dalam mengambil keputusan dengan mengintrodusirsuatu pertimbangan yang khilaf dan keliru dengan menggunakan hasil Audityang diterbitkan oleh Auditor tidak Resmi Raden Edi Winarto sebagai bahanpertimbangan hukum karena kenyataannya R.

Yang menjadi pertanyaan yang cukup menarikadalah, Raden Edi Winarto (Auditor Tidak Resmi) telah menyebutkan dalamHal. 46 dari 51 hal. Putusan No. 58 PK/Pid/2017hasil auditnya tanpa menyebutkan sumber/data dalam melakukan audit dimanasecara sewenangwenang secara melawan hukum Raden Edi Winarto (AuditorTidak Resmi) menyebutkan dr. H.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Nurhayati binti Januri untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Edi Winarto bin Sutrisno;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Adelia Dista Ramadhani bin Edi Winarto) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Ady Kurniawan bin Jan Budianto) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

tersebut ;Telah membaca surat permohonan pemohon ;Telah mendengar keterangan pemohon ;Telah meneliti alat bukti suratsurat yang diajukan ;Telah mendengar keterangan saksi ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Nopember 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bojonegoro dibawahNomor : 77 / Pdt.P/ 2010 / PN.BJN telah mengajukan permohonan sebagai berikut :e Bahwa pemohon telah menikah di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro,dengan seorang lakilaki bernama EDI

WINARTO pada tanggal 7 Desember 1986sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 86/1986 tertanggal 10 Desember1986 yang dikeluarkan kantor Catatan Kabupaten Bojonegoro ;e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (Tiga) orang anak masingmasing bernama1 IVAN BUDI SUNARTO, Lakilaki, umur 22 tahun / 5 Maret 1988, sesuai denganKartu Keluarga No. 35.22160010/00394/20047 atas nama Kepala Keluarga EDIWINARTO yang dikeluarkan Pemerintah Propinsi Jawa Timur KabupatenBojonegoro ;2 EVINATHANIA SUNARTO

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 86/1986 tertanggal 10Desember 1986, yang menerangkan bahwa di Bojonegoro pada tanggal 7Desember 1986 telah dilangsungkan perkawinan antara EDI WINARTOdengan POERNAMAWATI, diberi tanda bukti P 3 ;Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor : 3522/KMT/2009/00045tertanggal 6 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kab.Bojonegoro, yang menerangkan bahwa diBojonegoro pada tanggal 30 Oktober 2009 telah meninggal dunia seorangbernama EDI

WINARTO, diberi tanda bukti P 4 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 28533/1993 tertanggal 2Desember 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kab.Bojonegoro, yang menerangkan bahwa diBojonegoro pada tanggal 1 Desember 1993 telah lahir YESAYAVICTOR SUNARTO anak ketiga lakilaki dari perkawinan sah antaraEDI WINARTO dengan POERNAMAWATI, diberi tanda bukti P 5 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No.134 surat ukur 1251 tahun 1980 diDesa Ngrowo Kec. / Kab.Bojonegoro, diberi tanda

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Edi Winarto bin Sudarmanto) terhadap Penggugat (Shofiyatin binti Radimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 490.000,- ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Yuliana Restu Pratiwi binti Masruki untuk menikah dengan calon suaminya bernama Iwan Edi Winarto bin Suwarto;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,- (empat ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

BADJORA MUDASIREGAR, DSB yang telah dipakai untuk operasional yayasan ternyataTerdakwa telah melarang saksi Raden Edi Winarto untuk melanjutkanpemeriksaan audit sekaligus mengusir saksi untuk keluar meninggalkanperguruan tersebut, oleh karenanya maka saksi Raden Edi Winarto hanyaberhasil melakukan pemeriksaan atas arus kas masuk dan arus kas keluaryang berasal dari para siswa SD, SMP dan SMA untuk periode tahun ajaran2009 s/d 2010 dan 2011 s/d 2012 saja, sedangkan aliran pemasukan danpenggunaan dana

BADJORA MUDA SIREGAR, DSB yangdipergunakan untuk operasional perguruan (vide paragrafkedua dan ketiga keterangan saksi RADEN EDI WINARTOhalaman 63 putusan) ; Saksi RADEN EDI WINARTO dan PT. MASKINDOPRATAMA CONSULTING GROUP melakukan audit danpemeriksaan adalah berdasarkan persetujuan badanpendiri dan pengurus yayasan termasuk persetujuanTerdakwa sendiri selaku Ketua Hanian yayasan yang turutmenandatangani surat permintaan audit, berbeda dengansaksi Drs. H.

Pintor Siregar, Drs.Todung Siregar, Dumasari Siregar, Linda Sari Siregar,Raden Edi Winarto, Syarf Muda Siregar, dll.) yaitu sebesarRp44.072.500,00 (empat puluh empat juta tujuh puluh duaribu lima ratus rupiah) yang tidak sesuai dengan maksud dantujuan serta misi pendirian yayasan sebagaimana tercerminHal. 31 dari 47 hal. Put.

Padahal berdasarkan keterangan saksi RADEN EDI WINARTO (videparagraf kedua dan ketiga keterangan saksi RADEN EDI WINARTOhalaman 63 putusan) hal tersebut adalah dikarenakan Terdakwa dr. H.BADJORA MIJDA SIREGAR, DSB telah melarang dan mengusir saksiketika akan melanjutkan audit manajemen terhadap keuangan YayasanPerguruan Islam Nurul Ilmi BM Muda Padangsidimpuan melaluipemeriksaan terhadap rekening koran baik atas nama yayasan maupun atasnama dr. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (EKO EDI WINARTO BIN MUCHTASOR) terhadap Penggugat (SUPITRI BINTI SUKARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Winarto bin Suyani) kepada Penggugat (Ida Susanti alias Idasanti binti Sarudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.586.000,00 (lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Bimo Soekarno Poetro bin Edi Winarto ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lisa Andela binti M Samawi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Cerai Nomor 0196/AC/2023/PA.Mlg tanggal 02 Februari 2023 tertulis Dwi Ari Masithoh binti Edi Winarno, yang benar adalah Dwi Ari Masithoh binti Edi Winarto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Singkir Amuk Raga bin Dwi Martono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desiana Widyaningtyas binti Edi Winarto) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 515.000,- (lima ratus lima belas ribu rupiah);

mengadili perkara ini dengan alasan Terdakwa merasa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya adalah tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya adalah tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:DAKWAANwonn Bahwa terdakwa EDI

WINARTO als GOMBLOH bin SARIMUN padahari Senin tanggal 22 Juni 2020 sekitar pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2020 atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada tahun 2020, bertempat di lingkungan Masjid Ar RahmanMantingan masuk DesaJatimulyo Kecamatan Mantingan Kabupaten Ngawi atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ngawi , Telah mengambil suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan

Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Edi Winarto Als Gombloh Bin Sarimun sebagai Terdakwa yangberdasarkan pengakuan Terdakwa adalah benar yang dihadapkan kepersidangan ini bernama Edi Winarto Als Gombloh Bin Sarimunsebagaimana identitas tersebut di muka,sebagaimana yang dimaksud olehPenuntut Umum untuk dijadikan Terdakwa dalam perkara ini, sehingga orangyang diajukan di persidangan sama dengan yang dimaksud dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa