ALFRIDA KAMMA (ahli waris Alm. THS. KAMMA)2).PINCE LIMBU LAYUK (ahli waris Alm.LUDIA. KAMMA) 3).RANNUKAMMA(ahli waris Alm. THOMAS TANDI KAMMA) 4).RUDI TAMMU (ahliwaris Alm.

Bahwa NE KAMMA kawin dengan LAI PARE (Perkawinan I) melahirkan NEBUA, NEBUA kawin dengan LAI KAMMA (Perkawinan 1) melahirkanRURU, NEBUA kawin dengan LAIKABENE (Perkawinan ke II) melahirkan :1. SAMPE KAMMA (Alm)MANDA KAMMA @ NENE YOGI (TERGUGAT 1)LAI UPACHRISTINA KAMMALAI KISSILAI KIMATULAK (alm)LAI SAMPAMARGARETHA KAMMANEKAMMA kawin dengan LAIPANIKI (Perkawinan ke II) melahirkan C. K.KAMMA, C. K .KAMMA kawin dengan LAlPALEMPANG melahirkan :1. T. H.S. KAMMA (alm)2. LUDIA KAMMA (alm)3.

, Ne Kamma sudah diambilanak angkat oleh Ne Rannu (anak sah) ;Bahwa Setahu saksi Ne Kamma dapat tanah sengketa itu karena dibagi(warisan) dari Ne Rannu dan Saksi tahu dari cerita Ne Kamma sendirikarena waktu saksi masih kecil saksi tinggal sama Ne kamma + 10tahun ;Bahwa saksi kenal orangtua Ne Yogi bernama Ne Bua dan Orangtua NeBua bernama Ne Kamma;Bahwa saksi kenal Ne Kalo karena itu juga anaknya Ne Kamma ;Halaman 49 dari 74 Putusan Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.MAK50Bahwa saksi tahu sawah Ne Songkang

CHRISTINA KAMMA 3). LAI KISSI 4). LAI KIMA 5). LA SAMPA6). MARGARETHA KAMMA kesemuanya tersebut adalah merupakan ahliwaris alm. NE KAMMA dan para ahli waris dari almh. Saudarasaudara LAIRANTE KAMMA @ NENE PALEN (TERGUGAT II) yang juga adalah ahliwaris NE KAMMA yaitu1). ALFRIDA =KAMMA (ahli waris Alm. THS.KAMMA) 2).PINCE LIMBU LAYUK (ahli waris Alm.LUDIA. KAMMA)3).RANNU KAMMA(ahli waris Alm.THOMAS TANDI KAMMA) 4).RUDITAMMU (ahli waris Alm.

KAMMA (alm)LUDIA KAMMA(alm)THOMAS TANDI KAMMA (alm)LAI RANTE KAMMA @ NENE PALEN (TERGUGAT Il).

Aris bin Kamma telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2018;

3. Menetapkan sebagai berikut :

- Zukifli S.Pd bin Drs. Aris (Pemohon I);

- Zuli Febriman bin Drs.

Aris bin Kamma.

4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).

Aris bin Kamma telah mininggal dunia demikianpula seterusnya ke atas;4. Bahwa almarhum Drs. Aris bin Kamma telah meninggalkan ahli waris yaitu:1. Rosmini binti Ambo Upe ( Istri )2. Zulkifli S.Pd. bin Drs. Aris (Anak Kandung )3. Zulfikar Aris S.S. bin Drs. Aris (Anak Kandung )4. Zuli Febriman bin Drs. Aris (Anak Kandung )5. Bahwa semasa hidupnya almarhum Drs. Aris bin Kamma mempunyaiTabungan SIMPEDA di Bank Sulselbar dengan Nomor RekeningHal. 2 dari 11 hal .

Aris bin Kamma telah meninggal duniapada hari selasa tanggal 04 Desember 2018;3. Menetapkan Pemohon , Zulkifli S.Pd. bin Drs. Aris, Pemohon Il,Zulfikar Aris S.S. bin Drs. Aris, Pemohon Ill, Zuli Febriman bin Drs. Aris,Pemohon IV Rosmini binti Ambo Upe, adalah ahli waris dari almarhum Drs.Aris bin Kamma;4.

Aris bin Kamma yang diketahui olehLurah Bulet oleh ketua majelis diberi tanda bukti P.12.

Aris bin Kamma, terbukti bahwaalmarhum Drs. Aris bin Kamma dengan Pemohon IV adalah pasangan suami istriyang sah;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa kartu keluarga merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai data keluarga dan hubunganhukum antara Pemohon I, Il, Ill dan IV serta almarhum Drs Aras bin Kamma, dapatdinilai bahwa perkawinan/kekerabatan para Pemohon dengan almarhum Drs.

Aris bin Kamma, karena ayah kandung danibu Kandung almarhum Drs. Aris bin Kamma lebih dahulu meninggal dunia, makaisteri dan ketiga anak almarhum dapat ditetapkan sebagai ahli waris;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon memohon agar Pemohonditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Drs.

dan Masul;Bahwa antara Pemohon dengan lelaki Nurdin bin Kamma tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan, baik halangan Syaramaupun halangan undangundang;Bahwa antara Pemohon dengan lelaki Nurdin bin Kamma telah hiduprukun sebagai suami istri dan tidak pernah bercerai hingga Nurdin binKamma meninggal dunia pada hari Jum'at tanggal 15 Agustus 2014 diLingkungan Moluku, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene karena sakit dan belum dikaruniai anak;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus

janda cerai dan lelaki Nurdinbin Kamma berstatus duda cerai;Bahwa Pemohon dan lelaki Nurdin bin Kamma telah melaporkan kepadapak imam untuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama, namun pakimam tersebut tidak melanjutkan pendaftarannya ke Pembantu PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae, KabupatenMajene.

berstatus duda cerai;Bahwa antara Pemohon dengan Nurdin bin Kamma tidak adahubungan keluarga atau hubungan sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Nurdin bin Kamma;Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganNurdin bin Kamma;Bahwa Pemohon dengan Nurdin bin Kamma belum dikaruniai anak;Bahwa Nurdin bin Kamma telah meninggal dunia sekitar 3 bulan lalukarena sakit;Bahwa Itsbat Nikah Pemohon dimaksudkan untuk penerbitan AktaNikah Pemohon;Saenong

imam Lingkungan Teppo bernamaBasong; Bahwa maskawinnya berupa cincin emas seberat 3 gram dibayartunai; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saksi sendirikarena yang hadir waktu itu ada 5 orang, yaitu Yambas sebagai wali,kedua mempelai, pak imam yang menikahkan dan saksi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus janda cerai dan Nurdinbin Kamma berstatus duda cerai; Bahwa antara Pemohon dengan Nurdin bin Kamma tidak adahubungan keluarga atau hubungan sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan

Pemohon dengan Nurdin bin Kamma; Bahwa Pemohon dengan Nurdin bin Kamma belum dikaruniai anak; Bahwa Nurdin bin Kamma telah meninggal dunia sekitar 3 bulan lalukarena sakit; Bahwa Itsbat Nikah Pemohon dimaksudkan untuk penerbitan AktaNikah Pemohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima kecuali mengenai saksi nikah, Pemohon membantah keterangansaksi menurut Pemohon kemungkinan para saksi lupa;Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Pemohonuntuk menghadirkan

Diwakili Oleh : BURHAN KAMMA MARAUSA. SH.,MH
Terbanding/Penggugat : DON CHARLES WILLIAM DONNY HAMID

Pembanding/Penggugat V : AMOS PABINTI Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Pembanding/Penggugat III : ANDARIAS PABINTI Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Pembanding/Penggugat I : MARIANA PABINTI Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Pembanding/Penggugat VI : KONDO Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Pembanding/Penggugat IV : MATIUS PABINTI Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Pembanding/Penggugat II : ELISABET PABINTI PONG MEMBALIK Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Terbanding/Tergugat I : MANDA KAMMA

Bahwa mencermati bukti T.1 s/d T.11 tidak ada satupun bukti tersebutyang membuktikan adanya bukti kepemilikan dari NE KAMMA atauketurunannya in casu Para Tergugat. Bahwa bukti T. bukanlah Silsilan Keturunan dari Tongkonan To Aosebagai asal usul tanah sengketa, T. adalah silsilah Ketrunan NERANNU dengan ALLO SARIRA dan ternyata NE KAMMA bukanketurunan NE RANNU dan ALLO SARIRA, sehingga T. 1 tersebuttidak ada kaitannya dengan NE KAMMA .

(hal.36).Bahwa mengenai pengangkatan anak tidak ada bukti yangdiperlihatkan kepada saksi.Hal. 16 dari 40 Putusan No.195/Pdt/2016/PT.MksBahwa saksi tahu dari cerita tentang SAWAH SONGKANG adalahsawah Pagrinding (pengorbanan) Ne Kamma kepada NE RANNU.Saksi sudak tidak kenal Pong Membalik, Tidak kenal orang tuan PongMembalik dan saksi Tidak kenal orang Tuan Ne Kamma, tetapi orangtua Ne Kamma dari Luwu (halaman 36)..

(hal.39).Bahwa karena ada perbedaan dari keterangan saksisaksi dari pihakPong Membalik dan pihak Ne Kamma yang diperiksa saat itu makaadat pendamai mengatakan penglihatan masih gelap (halaman39).Bahwa asalusul tanah sengketa dari Tongkonan To Ao.Bahwa saksi Tahu Sawah To Ao belum pernah dibagi dan tetapdikuasai Ne Kamma karena itu bagi dari Ne Rannu (halaman 40).Bahwa saksi tahu sawah Songkang pernah dikuasai Ne Kamma,karena pengorbanan Ne Kamma pada kematian Ne Rannu.Bahwa Ne Kamma tidak pernah

(pengorbanan) oleh Ne Kamma saat meninggalnya Ne Rannu ;2 Saksi SAMPE TANGNGA ( halaman 40 salinan resmi putusan NO.03 / PDT.G / 2015 / PN.MAK ) menerangkan : Bahwa saksi kenal sawah NE SONGKANG dan pernahdikuasai oleh NE KAMMA karena pangrindingnya(pengorbanan) Ne Kamma saat pesta kematian Ne Rannu ;Hal. 34 dari 40 Putusan No.195/Pdt/2016/PT.Mks3.

ini denganalasan bahwa jauh sebelum Yurisprudensi / aturan hukum tersebutmuncul, NE KAMMA pada tahun 1930an ( Jaman penjajahanBelanda ) telah dinyatakan sebagai anak angkat oleh NE RANNUmelalui upacara adat ( bahasa torajanya disebut di Kuku ) dan sebagaibukti bahwa NE KAMMA telah dinyatakan sebagai anak angkat oleh NERANNU maka kepadanya (NE KAMMA) diberikan sebuah sawahsebagai hibah / wasiat selaku anak angkat dari NE RANNU ( bahasatorajanya disebut bagi).

Mimika, yang semula atas nama Tergugat I Iling menjadi atas nama Penggugat Filma Kamma, S.E.;

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Tongkonan Ne Bura yangmerupakan kombongna (tanahnya) keluarga Tongkonan Ne Bura.2.Bahwa tanah objek sengketa pada saat Lai Kamma mau menjadikan tanahtempat tinggal, Lai Kamma' membuat talut tembok pondasi batas tanahsebelah Timur dan sebelah Selatan, dan pada saat Lai' Kamma' membuatpondasi batas tanah antara S.R. Pasinggi sebelah Selatan dari tanah objeksengketa S.R.

Saksi Yusuf Tiku Panndan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.Plw/2018/PN Mak.Bahwa Saksi mengenal Lai Kamma dan S.R PasinggI ;Bahwa Saksi tidak tahu tanah tersebut berperkara, Saksi hanya disuruhmenggali tanah ;Bahwa Lai Kamma yang menyuruh Saksi menggali tanah tersebut;Bahwa setelah Saksi menggali tanah tersebut lalu ditempati membangunrumah oleh Lai Kamma;Bahwa Saksi tidak tahu asal usul tanah;Bahwa Lai Kamma berasal dari Tongkonan Ne

oleh Lai Kamma;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Lai Kamma juga ada Tongkonan lain;Bahwa tanah sengketa berasal dari Tongkonan Ne Bura;Batas yang Saksi bayar adalah juga dari Tongkonan Ne Bura karenasatu kesatuan;Halaman 11 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.Plw/2018/PN Mak.Bahwa Saksi mengenal anaknya Lai Kamma yaitu markus Rudy;Bahwa S.R Pasinggi dari Tongkonan Ne Bura juga;Bahwa Ne Bura dengan S.R Pasinggi Saudara sepupu dua kali ;Bahwa ada batas pondasi, tapi Saksi tidak tahu pondasi dibuat

Lute alias Indo Kamma; Bahwa bangunan yang ditempati Lai kamma dulu adalahTongkonan Ne Bura, dibangun dari bambu; Bahwa tanah sengketa berasal dari Tongkonan Ne Bura; Bahwa Saksi tinggal di Tongkonan Mendila; Bahwa S.R Pasinggi tinggal di Tongkonan Ne Bura; Bahwa Lai kamma dari Tongkonan Ne Bura; Bahwa Suami Lai kamma dari Tongkonan Ne Bura; Bahwa Saksi tahu tanah yang disengketakan antara Lai Kammadan S.R Pasinggi:; Bahwa Saksi tidak tahu pada waktu dieksekusi Saksi tidak melihat; Bahwa Yusuf Tiku

Eksepsi Error in Persona.Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Error in Persona ini setelah Majelismencermati ternyata pada poin 3 (tiga) eksepsi Para Terlawan mejelaskanmengenai kedudukan dari pelawan VI yang mana pelawan VI merupakan anakkandung dari Lai Kamma yang dahulunya Lai Kamma berkedudukan sebagaipihak Tergugat dalam perkara No. 43/Pdt.G/1999/PN Makale;Menimbang, bahwa oleh karena pelawan VI merupakan anak kandungdari Lai Kamma yang dalam gugatannya Para Pelawan mendalilkan Lai Kammasudah meninggal

Memerintahkan agar barang bukti berupa : ----------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Hitam Nopol KT-2164-ZI beserta kunci kontak ; -------------------------------------------------------------------------------- 1 (lembar) STNK sepeda motor Honda Nopol KT-2164 ZI atas nama Yohanes Kamma ;---------------------------------------------------------------------------- Dikembalikan pada Yohanes Kamma ; -------------------------------------------------

Menyatakan Barang Bukti berupae 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo Hitam Nopol KT2164ZI beserta kunciKontak ; 222222 n nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn@ (Satl) oo. cece ee es2e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Nopol KT2164 ZI atas nama YohanesKammia ;Dikembalikan pada Yohanes Kamma ; e 1 (satu) buah SIM A an. Bambang Suwandi Bin Syahmin ; e 1 (satu) KTP an.

, saat itu kondisi arus lalu lintassedang kondisi jalan ada simpang tiga beraspal satu jalur untuk dua arah dilengkapimarka jalan garis putih putusputus cuaca cerah dari arah Balikpapan Permai menujukea rah RSU Balikpapan meintas di Jalan MT Haryono dengan menggunakankecepatan 5060 Km/jam beriringan dengan kendaraan lain.Bahwa sebelum terjadi kecelakaan, di depan kendaraan yang terdakea kemudikanberhenti memberikan kesempatan sepeda motor Honda Revo KT 2164 ZI yangdikendarai oleh korban Joshua Kamma

Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No. 04/VHI/2013 dari Rumah Sakit SiloamBalikpapan hari Selasa tanggal 6 Agustus 2013 yang dilakukan oleh dr CarolinaChindrayanti Sie terhadap Joshua Kamma ditemukan Hidung ; keluar darahdari hidung kiri. Pipi ; luka robek pada pipi kanan ukuran dua kali satuSentimeter.

Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No. 04/VHI/2013 dari Rumah Sakit SiloamBalikpapan hari Selasa tanggal 6 Agustus 2013 yang dilakukan oleh dr CarolinaChindrayanti Sie terhadap Joshua Kamma ditemukan. Hidung : keluar darah dari hidung kiri Pipi : luka robek pada pipi kanan ukuran dua kali satuSentimeter.

JORDY JURGAN JEMES KAMMA Anak dari JUHAMES KAMMA, Yangdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1 Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di Kepolisian dengan masalah kecelakaanlalu lintas yang saksi alami di Jalan Umum MT.

PENETAPANNomor 112/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Sulkipli bin Rumallah, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Nusae, DesaMattirowalie, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Mawar binti Kamma, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Madeaning dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Kamma dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Samsul Alam dan Muksin, dengan mahar berupacincin emas 5 gram.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sulkipli bin Rumallah) denganPemohon II (Mawar binti Kamma) yang dilaksanakan pada tangal 17 Maret2006 di Nusae, Desa Mattirowalie.3.

Madeaning, di depan Wali bernama Kamma dengan mahar cincin emas 5gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai dan dikaruniai tiga (3) oranganak bernama :a. Muhammad Hakimi umur 19 tahunb. Muhammad Asisul umur 7 tahunc. Aldi umur 3 tahun3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Mawar binti Kamma);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il Pemohon Ilyang bernama Kamma;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Samsul Alam dan Muksin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama H.

SH
Terbanding/Tergugat : Raho Bin Yakka Diwakili Oleh : BURHAN KAMMA MARAUSA, SH.MH

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Malili pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Penggugat memiliki tanah kebun yang dalam perkara ini disebutobjek sengketa, dimana tanah tersebut Penggugat peroleh dari orang tuaPenggugat yang bernama Kamma

dan awalnya dikuasai Kamma secaraterus menerus sejak tahun 1969 dan setelah Kamma meninggal duniaberlanjut ke Penggugat;2.

memberikan putusan sebagai berikut:1.BrMenerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa seluas 1,3 H, yangterletak di Dusun Sumber Nyiur, Desa Lampenai, Kecamatan Wotu,Kabupaten Luwu Timur, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik Penggugat; Sebelah Timur : Jalan ke Loppe; Sebelah Selatan : Jalan Ke Wotu; Sebelah Barat : Topau dan Tosetta;Adalah benar milik penggugat yang diperoleh dari orang tua penggugat yangbernama Kamma

Nomor 37 K/Pdt/2017 Sebelah Timur : Jalan ke Loppe; Sebelah Selatan : Jalan Ke Wotu; Sebelah Barat : Topau dan Tosetta;Adalah benar milik penggugat yang diperoleh dari orang tua penggugat yangbernama Kamma yang dikuasai secara turun temurun;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan dari Para Tergugat yangmenguasai objek sengketa milik Penggugat tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat adalah perbuatan melawan hukum setidak tidaknya melawan hakPenggugat;Menyatakan dalam hukum bahwa segala perbuatan

Nomor 37 K/Pdt/2017 Sebelah Selatan : Jalan Ke Wotu; Sebelah Barat : Topau dan Tosetta;Adalah benar milik penggugat yang diperoleh dari orang tua penggugatyang bernama Kamma yang dikuasai secara turun temurun;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan dari Para Tergugat yangmenguasai objek sengketa milik Penggugat tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum setidaktidaknya melawan hak Penggugat;4.

TO bersamasama dengan KAMMA (DPO), baiksecara bersamasama maupun bertindak sendirisendiri, pada hari Sabtu tanggal 11 Mei2009 sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainnya padabulan Mei tahun 2009, bertempat didalam kandang kambing milik saksi SUMMIA diDusun Karengan Desa Talango Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sumenep, telah mengambil suatu barang berupa (satu) ekor kambing

keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2009 sekira pukul 01.00 Wib terdakwa bersamaKAMMA telah melakukan pencurian seekor kambing dikandang kambing milik orangyang tidak di kenal oleh terdakwa di Dusun Karengan Desa Talango KecamatanTalango Kabupaten Sumenep ; bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara membuka pintu kandang kemudianmengambil kambing dengan cara dipanggul lalu dibawa keluar setelah itu kandangkambing ditutup lagi sedangkan KAMMA

berjagajaga diluar kandang ; bahwa yang mempunyai niat pertama kali untuk melakukan pencurian adalah KAMMA bahwa KAMMA mempunyai niat untuk mengambil kambing tersebut pada waktubertemu dengan terdakwa pada hari Jum/at tanggal 10 April 2009 sekira pukul 22.00Wib di Jalan PUD Desa Padike Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep ; bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil kambing adalah untuk dijual dan hasilpenjualannya akan di gunakan untuk membeli rokok ; bahwa atas kejadian ini terdakwa sangat menyesal

dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa tersebutdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagaiberikut : bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2009 sekira pukul 01.00 Wib terdakwabersama KAMMA telah melakukan pencurian seekor kambing dikandang kambingmilik orang yang tidak di kenal oleh terdakwa di Dusun Karengan

Desa TalangoKecamatan Talango Kabupaten Sumenep ; bahwa benar terdakwa melakukan pencurian dengan cara membuka pintu kandangkemudian mengambil kambing dengan cara dipanggul lalu dibawa keluar setelah itukandang kambing ditutup lagi sedangkan KAMMA berjagajaga diluar kandang ; bahwa benar yang mempunyai niat pertama kali untuk melakukan pencurian adalahKAMMA ; bahwa KAMMA mempunyai niat untuk mengambil kambing tersebut pada waktubertemu dengan terdakwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2009 sekira

Laikang Ribalukang yang artinyaKalau kita tidak bersatu mendukung barua baji akan dijualGalesong, Kalau kita mau seperti laikang yang dijual ; Nabalikangi Laikang, Nabalukangi Galesong, Punna ErokkiKamma Laikang Ribalukang, yang artinya, Dia menjual Laikang,Dia akan menjual Galesong, Kalau kita mau seperti Laikang yangdijual ; Anne Kamma Anne Pak Bur Sudah A1 Mi Kasus TransmigrasiLaikang artinya sekarang ini, ini Pak Bur Sudah A1 KasusTransmigrasi Laikang ; Tena Tanijakkalana artinya pasti akan

Na Punna Tena Kibersatu Andukungi Berua Baji, NabalukangiGalesong, Punna Eroki Kamma Laikang Ribalukang yang artinyaKalau kita tidak bersatu mendukung barua baji akan dijual Galesong,Kalau kita mau seperti laikang yang dijual; Nabalikangi Laikang, Nabalukangi Galesong, Punna Erokki KammaLaikang Ribalukang, yang artinya, Dia menjual Laikang, Dia akanmenjual Galesong, Kalau kita mau seperti Laikang yang dijual;Halaman 11 dari 42 Putusan Nomor : 16 /Pid.Sus/2017/PN.Tka Anne Kamma Anne Pak Bur Sudah

Na Punna Tena Kibersatu Andukungi Berua Baji, NabalukangiGalesong, Punna Eroki Kamma Laikang Ribalukang yang artinyaKalau kita tidak bersatu mendukung barua baji akan dijual Galesong,Kalau kita mau seperti laikang yang dijual; Nabalikangi Laikang, Nabalukangi Galesong, Punna Erokki KammaLaikang Ribalukang, yang artinya, Dia menjual Laikang, Dia akanmenjual Galesong, Kalau kita mau seperti Laikang yang dijual; Anne Kamma Anne Pak Bur Sudah A1 Mi Kasus TransmigrasiLaikang artinya sekarang ini, ini

B, SE, Ak, M.Si sebagai Calon Bupati Takalar Tahun2017 Nomor Urut 1 merasa keberatan dan merasa nama baiknyatercemar dan tidak baik di mata masyarakat serta kalimat terdakwa yangmengatakan : Na Punna Tena Kibersatu Andukungi Berua Baji,Nabalukangi Galesong, Punna Eroki Kamma Laikang Ribalukang yangartinya Kalau kita tidak bersatu mendukung barua baji akan dijualGalesong, kalau kita mau seperti laikang yang dijual; NabalikangiLaikang, Nabalukangi Galesong, Punna Erokki Kamma LaikangRibalukang, yang

B, SE, Ak, M.Si sebagai Calon BupatiTakalar Tahun 2017.Halaman 36 dari 42 Putusan Nomor : 16 /Pid.Sus/2017/PN.Tka Bahwa perkataan terdakwa yang mengatakan Nabalikangi Laikang,Nabalukangi Galesong, Punna Erokki Kamma Laikang Ribalukang danAnne Kamma Anne Pak Bur sudah A1 mi Kasus Transmigrasi Laikang itumerupakan fitnah, karena saksi Dr. H.

;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat sebagai berikut :KESATUPRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa EUGENE APE pada hari Kamis tanggal 20 Februari2003 sekitar pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Februari 2003, bertempat di Hotel Tanah Abang Indah Lantai IIIKamar No.62 Tanah Abang Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaPusat, bersamasama dengan EKPERE DYKE OLE KAMMA

orangorang kulit hitam(WNA Nigeria) ;Setelah mendapat informasi yang jelas, saksi AKP HENDRA JHONI, SH dananggota lainnya mendekati Restoran Afrika Mamada melihat sertamencurigai seorang lakilaki kulit hitam sedang duduk menyendiri agak jauhdari pengunjung lainnya, lalu) saksi AKP HENDRA JHONI, SHmemerintahkan saksi Briptu ZEKKY untuk masuk ke dalam restoran danmengajak lakilaki kulit hitam yang dicurigai tersebut keluar restoran,selanjutnya lakilaki tersebut diperiksa mengaku bernama EKPERE DYKEOLE KAMMA

kemudian dilakukan penggeledahan terhadap badan maupunpakaian serta mengaku tinggal bersamasama temannya di Hotel TanahAbang Indah Lantai III Kamar No.62 Tanah Abang Jakarta Pusat ;Bahwa atas pengakuan tersebut saksi AKP HENDRA JHONI, SH bersamaanggota lainnya membawa EKPERE DYKE OLE KAMMA berangkat keHotel Tanah Abang Indah tepatnya lantai Ill kamar No.62 dan ketika sampaidi depan kamar No.62 ternyata di dalam kamar tersebut sedangmelaksanakan kegiatan kebhaktian/berdoa, maka saksi AKP HENDRAJHONI

No. 89 PK/Pid.Sus/2016Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (2) huruf a UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 1997 tentangNarkotika ;KESATUSUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa EUGENE APE pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan Kesatu Primair di atas, baik secara bersamasamamaupun secara sendirisendiri dengan EKPERE DYKE OLE KAMMA, GABNNADI alias PAPA dan ARINZE FRANKLINE DURU alias ARINZE (masingmasing disidangkan secara terpisah) sebagai orang yang melakukan,

No. 89 PK/Pid.Sus/2016pakaian serta mengaku tinggal bersamasama temannya di Hotel TanahAbang Indah Lantai III Kamar No.62 Tanah Abang Jakarta Pusat ;Bahwa atas pengakuan tersebut saksi AKP HENDRA JHONI, SH bersamaanggota lainnya membawa EKPERE DYKE OLE KAMMA berangkat keHotel Tanah Abang Indah tepatnya lantai Ill kamar No.62 dan ketika sampaidi depan kamar No.62 ternyata di dalam kamar tersebut sedangmelaksanakan kegiatan kebhaktian/berdoa, maka saksi AKP HENDRAJHONI, SH dan anggota lainnya menunggu

darah yang sudah mengering;Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;- 2 (dua) potong kayu pelindung (kayu bunga) panjang masing-masing 100 (seratus) cm, lingkaran masing-masing 19 (sembilan belas) cm dan 12 (dua belas) cm terdapat darah yang sudah mengering;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar sarung milik korban yang berlumuran darah corak kotak-kotak warna hijau tua dan hijau muda;Diserahkan kepada pihak yang paling berhak menerima kembali yaitu keluarga korban Kamma

Tang bersamasama dengan Ambo Mai mendatangirumah korban Kamma bin Muh. Hasan pada pukul 03.00 wita.

SajoangingKabupaten Wajo, bahwa korban Kamma bin Muh.

Sajoanging Kabupaten Wajo, Terdakwa mendatangi korban Kamma binMuh. Hasan dengan maksud ingin menanyakan perihal korban Kamma binMuh.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 6Maret 1996 di Desa Lilina Ajangale, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam Dusun setempat yang bernama Kamma dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lakku dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Semmang danBahri Made, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal 6 Maret 1996 di Desa Lilina Ajangale,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusunsetempat yang bernama Kamma, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Lakku, sedangkan saksi nikahnyaSemmang dan Bahri Made dengan mahar berupa seperangkat alat shalat. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusunsetempat yang bernama Kamma, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Lakku, sedangkan saksi nikahnyaSemmang dan Bahri Made dengan mahar berupa seperangkat alat shalat. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun setempatbernama Kamma, di depan Wali bernama Lakku ayah kandung Pemohon Ildengan mahar seperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai tiga orang anak.3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Semmang dan Bahri Made;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun setempat yang bernama Kamma dengan Pemohon (Herman binMassere), dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aris bin Ahmad) terhadap Penggugat (Mustika, S.Pd alias Mustika Kamma binti Drs. Kamma L);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.