TRI DJOKO SRI MARGIANTO, M.E

TRI DJOKO SRI MARGIANTO, M.E.

Tri DjokoSri Margianto, M.E., selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahanan di Rutan;Membayar denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar olehTerdakwa Ir.

Tri Djoko Sri Margianto, M.E.,membayar biaya perkara sebesar Rp10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah)Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 88/Pid.SusTPK/2019/PN Jkt. Psttanggal 20 Januari 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ir. Tri Djoko Sri Margianto, M.E. tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair perkara ini;Membebaskan Terdakwa Ir.

Tri Djoko Sri Margianto, M.E. olehkarena itu dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Ir. Tri Djoko Sri Margianto, M.E. telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsisecara bersamasama sebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair perkaraini;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir.

TRI JOKO SRI MARGIANTO, M.E. tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan primair maupun dakwaan subsidair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair maupun dakwaansubsidair tersebut;3.

., M.E Bin WATEL, DK

,M.Si., saksi NOOR HALIM, S.Pd., M.Pd, saksiPOJIANSYAH, Sdra SELOT, S.Kep., M.E, Sdra MASKUR, SE, SaksiCHARTIKA E.D.P, S.Kep, Ns, Saksi RAHMAT MUNANDAR, Amd.AK,Sdra Drs. SLAMET KRISTIAWAN dan sdra Ir.

,Ns, M.E dan penyedia jasa konsultan Perencana CV.

S.Kep., Ns, M.E dan penyedia jasa konsultan Pengawasanteknis CV.

,M.E bulan September 2015 yang dipertanggung Jawabkan ,diberi tanda T.I 13;14. Fofocopy dari Fotocopy 1 (satu) berkas, berupa Rekapitulasi DaftarHadir Dinas Kesehatan Bulan Oktober 2015, Daftar Hadir Aparatur SipilNegara Dinas Kesehatan Kabupaten Gunung Mas Bulan Oktober 2015dan Surat Perintah Tugas Perjalanan Dinas An. Selot, S.Kep.,M.E bulanOktober 2015 yang dipertanggung Jawabkan , diberi tanda T.1 14 ;15.

EFRAIM,ST bukan kepada atau melalui ketua panitia PembangunanSTIKES yaitu Terdakwa SELOT, S.Kep,Ns, M.E Bin WATEL dan tidakdilakukan verifikasi terhadap pembayaran tagihan yang dilakukan olehSaksi Rahmat Munandar sebanyak 3 Kali tahapan pembayaran hal tersebutatas permintaan Terdakwa II Dr WAJA JENAN DULIN, S.ST, M.Si BinJENAN DULIN Als Dr WAJA J DULIN, S.ST, M.Si dan diketahui dandisetujui oleh Terdakwa SELOT, S.Kep,Ns, M.E Bin WATEL seharusnyapelaksanaan dilakukan secara swakelola bukan dengan

HANIEF IBRAHIM, M.E., Bin IBRAHIM, DKK

Hanief Ibrahim,M.E Bin lbrahim selaku pengguna anggaran dan Junaidi B.

Hanief Ibrahim,M.E Bin lbrahim selaku Pengguna Anggaran dan Junaidi B.

Hanief lbrahim, M.E.

Hanief Ibrahim, M.E.

Hanief brahim, M.E;Surat Pernyataan Pelantikan Nomor : Peg. 800/159/6/2009 Tanggal 20April 2009 An. Ir. Hanief lbrahim, M.E;Surat Pernyataan Menduduki Jabatan Nomor : Peg.800/160/6/2009Tanggal 20 April 2009 a.n. Ir. Hanief Ibrahim, M.E;Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas Nomor : Peg.800/161/6/2009Tanggal 20 April 2009 a.n. Ir. Hanief Ibrahim, M.E;Surat Pemblokiran Rekening Giro Nomor : 080.01.05.6100927 atasnama CV. Qanita Pratama pada PT.

Pidana Terdakwa LINUS M.E. ROYMOND RENWARIN

PUTUS ANNOMOR: 110/PID/2011/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkara perkara Pidana pada peradilan tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwaNama lengkap : LINUS M.E.

Perk : PDM082/Slmn/Ep.1/02/2011, Terdakwa didakwa sebagaiberikutDAKWAN : Bahwa terdakwa LINUS M.E. ROYMOND RENWARIN padahari Selasa tanggal 3 Maret 2009 atau setidak tidaknyapada tahun 2009 bertempat di perwakilan kantor PTLintas Netindo di Jln.

Memerintahkan untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraTerdakwa LINUS M.E. ROYMOND RENWARIN tersebut ;3. Menunda i biaya perkara hingga putusan akhirV. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 16 Juni2011 No.Reg.Perkara: PDM082/SLMN/Ep.1/02/2011,Terdakwa dituntut sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa LINUS M.E. ROYMOND RENWARINbersalah melakukan tindak pidana PENIPUANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan2.

Putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 28 Juli2011 Nomor ; = 74/Pid.B/2011/PN.Slmn, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1.Menyatakan bahwa Terdakwa LINUS M.E. ROYMONDRENWARIN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*PENIPUAN ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun3. Menetapkan bahwa masa penahanan = yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4.

Yoseph YapiTaum, M.Hum/Penggugat telah menggugat TerdakwaLinus M.E Roymond Renwarin/Tergugat denganRegister Perkara Nomor : 113/Pdt.G/2010/PN. Slmn ; Bahwa dengan adanya perkara Gugatan PerdataNomor : 113/Pdt.G/2010/PN.SIlmn, yang telah diputusoleh Pengadilan Negeri Sleman tanggal 11 April2011, yang amarnya berbunyi sebagai berikutDalam Eksepsi:Menolak ...............4.Menolak eksepsi Kuasa Hukum Tergugat dan keberatanPenggugat untuk seluruhnya Dalam Pokok Perkara1.

,M.E. dari Dakwaan Primair tersebut ; 3. Menyatakan Terdakwa H. Budhi Karya Irwanto, S.E., M.E. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana KORUPSI secara bersama-sama ; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga)tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan ;5.

,M.E.

M.E. JANI PURWANI bin RUSLANI, DKK

NANO KUSHARYONO, M.E., Bin HARTONO SUKARNI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana Penjara selama 6 (enam ) Tahun;3. Menghukum Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.400.000.000,-(empat ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dapat dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 1 (satu) tahun; 4.

NANO KUSHARYONO, M.E. Bin HARTONO SUKARNI.

NANOKUSHARYONO, M.E., dan Bendahara Rina Yuliasih;Menimbang, bahwa Terdakwa Ir. NANO KUSHARYONO, M.E. selaku KetuaKoperasi Tambak Mugi Makmur mendapat informasi mengenai adanya Program PKBL PT.Pertamina Sumbagsel dari Dinas Perikanan dan Kelautan Propinsi Jambi, dan Terdakwa Ir.NANO KUSHARYONO, M.E., bertemu dengan sdr. Prasetyo Hardi, S.Ip. selakuKoordinator Konsultan PKBL PT. Pertamina Region II Sumbagsel Wilayah Jambi, danTerdakwa Ir.

NANO KUSHARYONO, M.E., telahmemerintahkan/menyuruh Stafnya saksi sdr.

Nano Kusharyono, M.E.

NANOKUSHARYONO, M.E.

NANO KUSHARYONO, M.E., bersamasama dengan sdr.

Bin M.E. SINAGA

Menyatakan Terdakwa BASTIAN M SINAGA Bin M.E. SINAGA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 2 Ayat(1)UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP ;2. Menghukum Terdakwa BASTIAN M SINAGA bin M.E.

Membebani Terdakwa BASTIAN M SINAGA bin M.E SINAGAmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Padang Nomor 03/Pid.SusTPK/2016/PN Pdg tanggal 23Juni 2016, yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa BASTIAN M.

SINAGA, S.T., Bin M.E.

SINAGA, S.T., bin M.E.

Bin M.E. SINAGAtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;. Membebaskan Terpidana oleh karenanya dari Dakwaan Primairtersebut;. Menyatakan Terpidana BASTIAN M SINAGA, S.T. Bin M.E. SINAGAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Korupsi secara bersamasama sebagaimana dalam DakwaanSubsidair ;.

Pemohon:
Mas Miratul Mafaza Mutiara, M.E.

SAID IQBAL, M.E., DKK VS PRESIDEN RI;

Said Iqbal, M.E. dan Ramidi (Vide Bukti. P31) selaku Presiden dan Sekretaris Jenderal Dewan Eksekutif NasionalKonfederasi Serikat Pekerja Indonesia (DEN KSPI), dimana KonfederasiSerikat Pekerja Indonesia telah tercatat di Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Timur dengan nomor buktipencatatan yaitu nomor 744/IV/P/X/2012 tanggal 17 Oktober 2012 (VideBukti.

Said Iqbal, M.E.;b. Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal Dewan Pengurus PusatSerikat Buruh Sejahtera Indonesia (DPPSBSI) yang mewakili olehProf Dr. Muchtar Pakpahan, S.H.,M.A. dan Andi Naja F.P. Paraga;Halaman 104 dari 134 halaman.

Presiden dan Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat FederasiSerikat Pekerja Metal Indonesia (DPP FSPMI) yang diwakili oleh Ir.Said Iqbal, M.E dan Riden Hatam Aziz, S.H.;g. Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan PusatFederasi Serikat Pekerja Kimia, Energi, Pertambangan, Minyak, GasBumi dan Umum (DPP FSP KEP) yang diwakili oleh Sunender, S.H.dan Sirijaya Utamawan, S.E.;h.

Said Iqbal, M.E.;Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal Dewan Pengurus PusatSerikat Buruh Sejahtera Indonesia (DPPSBS!) yang mewakili olehProf Dr. Muchtar Pakpahan, S.H.,M.A. dan Andi Naja F.P.

Said Iqbal, M.E.; Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal Dewan Pengurus PusatSerikat Buruh Sejahtera Indonesia (DPPSBS!) yang mewakili olehProf Dr. Muchtar Pakpahan, S.H.,M.A. dan Andi Naja F.P.

., M.E. bin AHMAD RONI;

., M.E. binAHMAD RONI;:Muba Karang Ringin SumateraSelatan;: 44 tahun / 25 Maret 1971;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Trikora LR.

LINCE ROMAULI RAYA dan PPTK, yaitu Terdakwa DEDYARYANTO, S.T., M.E. bin AHMAD RONI;Bahwa pada tanggal 30 Juli 2010 Sdr. Tonggung Napitupulu selakuDirektur Utama PT.

TONGGUNG NAPITUPULU selakuDirektur Utama PT LINCE ROMAULI RAYA, dan PPTK, yaitu TerdakwaDEDY ARYANTO, S.T., M.E. bin AHMAD RONI;Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2010 Sdr. TONGGUNG NAPITUPULUselaku Direktur Utama PT.

., M.E. binAHMAD RONI, tanpa dilakukan penelitian dan pengecekan kembali olehHal. 16 dari 72 Hal. Put.

LINCE ROMAULI RAYA dan PPTK: Terdakwa DEDYARYANTO, S.T., M.E. bin AHMAD RONI;Bahwa pada tanggal 16 November 2010 Sdr. TONGGUNG NAPITUPULUselaku Direktur Utama PT.

NANO KUSHARYONO, M.E., Bin HARTONO SUKARNI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana Penjara selama 6 ( enam ) Tahun;3. Menghukum Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.400.000.000,-(empat ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dapat dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 1 (satu) tahun; 4.

NANO KUSHARYONO, M.E. Bin HARTONO SUKARNI

NANOKUSHARYONO, M.E., bersamasama dengan sdr.

NANO KUSHARYONO, M.E.

NANOKUSHARYONO, M.E.

HARI SUTJAHJO, M.E;PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA;

HARI SUTJAHJO, M.E., warga negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta(mantan PNS Kepala BAPPEDA, Kota Bogor), alamatdi Jalan Drupada 2 Nomor 35, RT.01 RW.14,Kelurahan Tegal Gundil, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor 16152, Jawa Barat, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING;; MELAWANPRESIDEN REPUBLIK:INDONESIA, berkedudukan di Jalan Veteran Nomor16, Jakarta Pusat, 10110, dalam perkara inimemberikan kuasa kepada Jaksa Agung RepublikIndonesia berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1November

Hari Sutjahjo, M.E.;. 3. Memerintahkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut KeputusanPresiden Republik Indonesia Nomor 000001/KEPKA/TDH/23271/16tanggal 15 Maret 2016 tentang Pemberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Sipil, atas nama Ir. Hari Sutjahjo, M.E.; 4. Memerintahkan Tergugat/Terbanding untuk mengeluarkan SuratKeputusan pemberhentian*dengan hormat sebagai pegawai negeri sipilatas permintaan sendiri dengan hak pensiun atas nama Ir.

Hari Sutjahjo,M.E. sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku; 5.

Hari Sutjahyo, M.E. NIP196012191992031003/480110911, Unit Kerja Badan PerencanaanHim.6 dari 13 him. Put. No. 153/B/2017/PT.TUN.JKTPembangunan Daerah, Pangkat/Golongan Pembina Utama Muda/IV/c/01 042014 berhenti akhir Bulan Juni 2015, diterbitkan pada tanggal 15 Maret2016, selanjutnya disebut Keputusan TUN objek sengketa (lihat bukti P1 = bukti T1):Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding menyampaikan duamateri keberatan antara lain: 1.

., M.E Bin WATEL;,dkk

., bin M.E. SINAGA tersebut ;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PADANG tersebut ;

., bin M.E. SINAGA

Adiguna Mandiriadalah Asdi Candra, S.T, selaku Pengawas;Bahwa berdasarkan Laporan Kemajuan Pekerjaan yang dibuat olehTerdakwa BASTIAN M SINAGA, ST bin M.E SINAGA selaku Direktur UtamaPT. Adiguna Mandiri tersebut, saksi. EMRIZAL, ST selaku Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK), saksi Ir. FIRMAN DALIL, M. TP selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) dan saksi Ir.

Sinaga sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang RI Nomor31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 Jo Pasal 55 ayat 1 ke 1KUHP;Subsidair ;Bahwa Terdakwa Bastian M Sinaga, ST bin M.E Sinaga selaku DirekturUtama PT.

Adiguna Mandiriadalah ASDI CANDRA, ST selaku Pengawas;Bahwa berdasarkan Laporan Kemajuan Pekerjaan yang dibuat olehTerdakwa Bastian M Sinaga, ST bin M.E Sinaga selaku Direktur Utama PT.Adiguna Mandiri tersebut, saksi. Emrizal, ST selaku Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK), saksi Ir. Firman Dalil, M. TP selaku Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) dan saksi Ir.

Menghukum Terdakwa Bastian M Sinaga bin M.E Sinaga dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun potong tahanan kota dan membayar dendasebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1.Dokumen Pembayaran uang muka (20 %) kepada Bastian M SinagaST (Direktur Utama PT.

Nomor 302 K/Pid.Sus/2017Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemerantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001, dengan alasansebagai berikut :Bahwa Terdakwa Bastian M Sinaga, S.T bin M.E Sinaga selaku DirekturUtama PT.

Nano Kusharyono, M.E. bin HartonoSukarni;

Disita dari Ir NANO KUSHARYONO,M.E.;Asli Surat Pernyataan Nomor : 12 / KTMM / XI / 2009 Tanggal 11November 2009. Disita dari Ir NANO KUSHARYONO,M.E.;Asli Surat Pernyataan Nomor : 09/KTMM/X1/2009 Tanggal 11 November2009;Asli Kuitansi Pemindaan Bukuan Rekening tanggal 21 Desember 2009;Asli Slip Penarikan dari Bank BRI tanggal 21 Desember 2009 disita dariSamad.Hal. 53 dari 129 hal. Put.

NANO KUSHARYONO,M.E.;168. Asli Surat Pernyataan Nomor : 33/KTMM/XI/2009 Tanggal 11 November2009. Disita dari Saniyah;169. Asli Laporan Tahunan Per 31 Desember 2011 Nomor 03/Ktm/KukmTjb/IV/2012 tanggal April 2012 disita dari JASRIN, S.IP.;Tetap terlampir dalam berkas Perkara atas nama Terdakwa Ir. NANOKUSHARYONO.5.

NANO KUSHARYONO, M.E., Bin HARTONOSUKARNI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana KORUPSI sebagaimana didakwakan dalam DakwaanPrimair;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanaPenjara selama 6 (enam) tahun;Hal. 85 dari 129 hal. Put.

NANO KUSHARYONO, M.E. Bin HARTONOSUKARNI untuk membayar biaya perkara ditingkat Pengadilan NegeriHal. 117 dari 129 hal. Put.

Nano Kusharyono, M.E. mendapatinformasi mengenai adanya program PKBL....... Terdakwa bertemu dengansaudara Prasedio Hadi S.lp. selaku Kooordinator konsulta PKBL tentangcara. mendapakan konsultan tersebut.

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa BASTIAN M SINAGA, ST bin M.E SINAGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.5.

untuk membayar Uang Pengganti sebesar Rp337.447.859,00 (tiga ratus tiga puluh tujuh juta empat ratus empat puluh tujuh ribu delapan ratus lima puluh Sembilan rupiah) sebagaimana yang disita oleh Penuntut Umum untuk disetor ke Kas Daerah melalui Dinas Prasarana Jalan Tata Ruang dan Pemukiman (Prasjaltarkim) Pemerintah Provinsi Sumatera Barat, sisanya sejumlah Rp2.477.603,00 (dua juta empat ratus tujuh puluh tujuh ribu enam ratus tiga rupiah) dikembalikan kepada Terdakwa BASTIAN M SINAGA, ST bin M.E

BASTIAN M SINAGA, ST bin M.E Sinaga

Menyatakan Terdakwa BASTIAN M SINAGA bin M.E SINAGA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsisebagaimana dalam Dakwaan Primair melanggar pasal 2 ayat (1) UU Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahHalaman 2 dari 249 Putusan Nomor 03/Pid.SusTP K/2016/PN Pdgdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55ayat 1 ke1 KUHP;Menghukum Terdakwa BASTIAN M SINAGA bin M.E Sinaga dengan pidanapenjara selama

Adiguna Mandiri adalah ASDI CANDRA,S.T, selaku Pengawas.Bahwa berdasarkan Laporan Kemajuan Pekerjaan yang dibuat oleh terdakwaBASTIAN M SINAGA, ST bin M.E SINAGA selaku Direktur Utama PT. AdigunaMandiri tersebut, saksi. EMRIZAL, ST selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK), saksi Ir. FIRMAN DALIL, M. TP selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)dan saksi Ir.

Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang No.20 Tahun 2001 Jo Pasal 55 ayat 1 ke 1KUHP;SUBSIDAIR ; Bahwa terdakwa BASTIAN M SINAGA, ST bin M.E SINAGA selakuDirektur Utama PT.

Adiguna Mandiri adalah ASDI CANDRA, STselaku Pengawas.Bahwa berdasarkan Laporan Kemajuan Pekerjaan yang dibuat oleh terdakwaBASTIAN M SINAGA, ST bin M.E SINAGA selaku Direktur Utama PT. AdigunaMandiri tersebut, saksi. EMRIZAL, ST selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PP TK), saksi Ir. FIRMAN DALIL, M. TP selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)dan saksi Ir.

SINAGA Bin M.E. SINAGA selaku Direktur Utama PT.

Menyatakan terdakwa DRS.IDHAM KHOLID,M.E BIN IBROHIM LAKAP., tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa DRS.IDHAM KHOLID,M.E BIN IBROHIM LAKAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukan Secara Bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DRS.IDHAM KHOLID,M.E BIN IBROHIM LAKAP oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2(dua)bulan dan denda sejumlah Rp.50.000.000,00-(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan terdakwa tetap didalam tahanan;7.

IDHAM KHOLID, M.E. Bin IBROHIM LAKAF

IDHAM KHOLID, M.E. Bin IBROHIM LAKAF;Tempat lahir : Muaro Bungo;Umur/Tgl.Lahir : 53 tahun/05 Oktober 1960;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. M. Kukuh No. 50 RT. 016, Kel. Paal V, Kec. KotaBaru, Kota Jambi;Agama : IslamPekerjaan : Asisten Ill Setda Prop. Jambi (Mantan Kepala DinasPendidikan Provinsi Jambi TA 2012);Pendidikan : S2"Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penuntut Umum, sejak tanggal 14 April 2014 sampai dengan tanggal 3 Mei2014;.

IDHAM KHOLID, M.E. BinIBROHIM LAKAF, Dilanjutkan;3. Menetapkan Biaya perkara akan diperhitungkan bersamaan denganputusan akhir;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Saksisaksi yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

IDHAM KHOLID, M.E.

Menyatakan terdakwa DRS.IDHAM KHOLID,M.E BIN IBROHIM LAKAP.,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari dakwaanPrimair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa DRS.IDHAM KHOLID,M.E BIN IBROHIM LAKAPtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi yang dilakukan Secara Bersamasama sebagaimana dalamdakwaan Subsidair;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DRS.IDHAM KHOLID,M.E BINIBROHIM LAKAP oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu)tahun dan 2(dua)bulan dan dendasejumlah Rp.50.000.000,00(lima puluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan terdakwa tetap didalam tahanan;7.

LEGRANS, M.E lawan DANSUN BAWOLE Cs

LEGRANS, M.E., (selaku Ketua Badan Pengurus Umum(BPU) Gereja Injil Kasih Karunia Indonesia (GIKKI), berkedudukan di KantorPusat di Jalan Gereja HKI No. 1 Mayasari Cililitan, Jakarta Timur 13640,Selanjutnya disebut Seba ...................cccccseeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT ;1.melawan :DANSUN BAWOLE, beralamat di Perumahan Papan Mas Blok G41 No.13, RT. 007 RW. 007, Kelurahan Setiamekar, Kecamatan TambunSelatan, Bekasi, selanjutnya disebut Sebagai ............ cc ceessesseseteeeesTERGUGAT

Legrans, M.E.

., M.E. vs HARI P. SRAIL

., M.E. , bertempat tinggal di Taman Borobudur 12,R.T.005/ R.W.008, Keluraha Pacar Keling, Kecamatan Tambaksari,Kota Surabaya, yang mengaku: Ida Baharsyah, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada: Dr. Sunarno Edy Wibowo, S.H.,M.Hum., dan kawankawan para Advokat pada berkantor di JalanRungkut Barata XII / 32 Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 Juli 2014 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/ Pembanding;LawanHARI P.

persidangan yang lain...Maka putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor 27/Pdt.G/2012/PNLmg, dan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 03/PDT/2014/PTSBY, terbukti cacat Yuridis dan bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sehingga putusan yang demikianharuslah dibatalkan;.Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya dalam pertimbanganhalaman 9 alinea 3 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutPengadilan Tinggi telah memperoleh bukti dan keyakinan bahwa ternyataZamida, S.E., M.E

Zamida, S.E., M.E., (PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat II);Putusan yang mengandung cacat Yuridis error in persona (salah pihakyang ditarik sebagai Tergugat (gemis aanhoeldarmigheid) haruslahdibatalkan;Bahwatelah terlihat apabila pertimbangan yang diambil oleh MajelisHakim Tinggi Pengadilan Tinggi Surabaya hanya menitik beratkan padaesensi daripada identitas Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat II dan alamat domisili Turut Terbanding/Tergugat Ill denganhanya berdasarkan pada Yuriprudensi tetap

sehingga penahanan Sertifikat Hak Milik milikNomor 78 atas nama Penggugat oleh Tergugat II dan Ill adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa alasan kasasi telah dipertimbangkan dengan benar oleh JudexFacti sehingga pengulangan hal ini bukan merupakan alasan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi Zamina, S.E., M.E

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ZAMIDA, S.E., M.E.,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 27 Juli 2015 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., dan Dr. H.