Unsur dengan sengaja melakukan penghinaan tidak bersifat menistaatau menista dengan tulisan yang dilakukan terhadap seseorang di muka umumdengan lisan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengajaadalah perbuatan yang dilakukan secara sadar oleh pelaku dan pelakuHalaman 2 dari 4 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN Endmengetahui akibat yang akan ditimbulkan dari perbuatan yang dilakukan, sertatidak ada unsur kelalaian dan kealpaan.

Begitupula dipersidangan secaranyata Hakim melihat dari keseluruhnan Saksi yang merupakan warga desaPuutara merasa sangat terhina dan malu akibat perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukan penghinaan tidakbersifat menista atau menista dengan tulisan yang dilakukan terhadapseseorang di muka umum dengan lisan telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari tindak

PembacaanOrasi tersebut di atas dan bahkan membiarkan posterposter tersebut terbentang di depan kantor SekretariatAl Irsyad sehingga dapat dibaca orang banyak;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (2) jo Pasal 56 ke 2 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tegal tanggal 17 Juli 2010 sebagaiberikut1.Menyatakan Terdakwa YUNUS bin AKHMAD BARABA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MEMBANTU MENISTA

DENGAN TULISAN" sebagaimanadimaksud dalam Pasal 310 ayat (2) jo Pasal 56 ke 2Hal. 3 dari 8 hal.

Menyatakan Terdakwa YUNUS bin AKHMAD BARABA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "MEMBANTU MENISTA DENGAN TULISAN" ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 12 (dua belas ) lembar foto, dan 1 (satu) keping Compact Disk;Dikembalikan kepada Penyidik melalui Penuntut Umum;4.

No. 166 K/Pid/2011secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "MEMBANTU MENISTA DENGAN TULISAN;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut' diatastidak perlu) dijalani, kecuali jika dikemudian hariada perintah lain dalam suatu putusan hakim karenaterpidana sebelum berakhirnya masa percobaan selama 4(empat) bulan telah melakukan perbuatan yang dapatdihukum;4.Memerintahkan barang bukti berupa : 12 (dua belas

IDRIS bin PALAMMUI pada hari Jumat tanggal 07Maret 2014 sekitar jam 11.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret tahun 2014 bertempat di Dusun Taraweki, Desa Tubo,Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Majene, melakukan suatu perouatan terhadap seorang yang telahmeninggal dunia, yang apabila orang ini masih hidup akan merupakanperbuatan menista atau menista dengan tulisan terhadap

IDRIS bin PALAMMUI bersalah melakukantindak pidana melakukan suatu perbuatan terhadap seorang yang telahmeninggal dunia, yang apabila orang ini masih hidup akan merupakanperbuatan menista atau menista dengan tulisan terhadap orang itusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 320 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) bulan;3.

., pada hari Kamis tanggal 3Nopember 2011 sekitar pukul 19.30 Wit atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2011 bertempat di Reremi KPR Manokwari atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Manokwariyang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, melakukan kejahatan menistaatau menista dengan tulisan, dalam hal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhannyaitu, jika ia tidak dapat membuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannya sedangdiketahuinya tidak

Primair dan Subsidair dengan demikian Majelis Hakim1213akan membuktikan terlebih dahulu Dakwaan Primair, apabila Dakwaan Primair telahterbukti maka Dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi terkecuali DakwaanPrimair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Subsidiair.; Menimbang, bahwa Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa diancam melanggar Pasal 311 ayat (1) KUHP, dengan unsurunsursebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa ;2 Unsur melakukan kejahatan menista atau menista

dengan tulisan;3 Unsur dalam hal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu ;4 Unsur jika ia tidak dapat membuktikan dan jika tuduhan itudilakukannya sedang diketahuinya tidak benar ; Menimbang, bahwa tentang unsurunsur Pasal 311 ayat (1) KUHP dapatMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan ; Menimbang, bahwa kata istilah menista atau menista dengan tulisanmerupakan salah satu macam bentuk penghinaan yang dilakukan seseorang terhadapmanusia perseorangan ;~ Menimbang, bahwa supaya dapat dihukum menista maka penghinaan ituharus dilakukan dengan cara menuduh seseorang telah melakukan perbuatan yangtertentu dengan maksud tuduhan itu akan tersiar (diketahui orang banyak).Perbuatan yang dituduhkan itu tidak perlu suatu perbuatan

Apabila dilakukandengan tulisan maka kejahatan itu dinamakan menista dengan tulisan.; Menimbang, bahwa atas penjelasan tersebut diatas maka apakahTerdakwa telah menista atau menista dengan tulisan terhadap saksi korban MeiskeTambuwun ?

AGUS BAMBANG HERMANTO,S.S MPD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, ahli mengerti sebabnya ahli dihadikan di persidangan ini di mintamemberikan keterangan dengan status sebagai ahli sehubungan dengan tindakpidana Menista dengan tulisan atau menista;Bahwa, Menista adalah menganggap nista, mencela, mencemarkan nama baikmenjadikan nama baik orang sangat rendah, merusak kehormatan dan merusaknama baik seseorang, sedangkan Menista dengan Tulisan adalah menganggapnista mencelasmencemarkan

TANINA dalam surat pencabutan tersebut pada point 1 adalahketerangan bohong dari mitra kerja pengugat sendiri yaitu PRAMBUDI SHsudah terpenuhi dan sudah termasuk dalam unsur menista dengan tulisan;Terhadap keterangan ahli terdakwa menyatakan tidak mengerti ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berkas fotocopy dokumen Gugatan Wanprestasi yang didaftarkan kePengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 24/PDT.G/2016/PN.Lbp, tanggal 22Februari

Telah Melakukan Kejahatan Menista Atau Menista Dengan Tulisan ;3. Dalam hal ia di izinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapatmembuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannya sedang diketahuinya tidakbenar ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tanina terpengaruh oleh kata kata saksi Prabudi,SH dan mencabut kuasa yang telah diberikannya tersebut ;Menimbang, bahwa Ahli berpendapat bahwa katakata tersebut benarmerupakan perbuatan menista karena kata kata tersebut di tunjukan kepadaseseorang dan disebarkan secara tertulis kepada orang banyak termasuk dalampengertian menista dan atau menista dengan tulisan ;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 2096/Pid.B/2016/PN LbpMenimbang, bahwa akibat katakata yang berasal dari terdakwa dandituliskan dalam

dengan tulisan telah terpenuhi ada dalam perbuatanterdakwa ;Ad3.

Sumenep atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah Pengadilan Negeri Sumenep tiaptiappenghinaan dengan sengaja yang tidak bersifat menista atau menista dengan tulisan, yangdilakukan kepada seseorang bauk ditemapt umum dengan lisan, atau dengan tulisan,maupun dihadapan orang itu sendiri dengan lisan atau perbuatan, begitupun dengan tulisanyang dikirmkan atau diterimakan kepadanya, dihukum karena penghinaan ringan, adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan sebagai berikut :Bahwa

Hisyam Als Icank masih tercatat sebagaimahasiswa Universitas UNIJOYO jurusan Tarbiyah Semester Akhir ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 315KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :A Barang siapa ;B Dengan sengaja menista dengan tulisan yang dikirimkan atauditerimakan kepadanya ;A Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsiapa saja sebagai subyek Hukum pemegang hak

Hisyam Als Icank terbukti sebagai subyek Hukum yangbertanggung jawab secara hukum, dimana terdakwa mengakui nama danidentitas seperti tersebut dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalahbenar dirinya dan bukan orang lain, sehingga tidak menimbulkan Error InPersona dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi ;B Dengan sengaja menista dengan tulisan yang dikirimkan atau diterimakankepadanya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah ofset atausikap batin yang harus ditunjukkan dengan

pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Negeri Surabaya yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, telah melakukan kekeliruan yaitu: tidak menerapkan ataumenetapkan peraturan hukum tidak sebagimana mestinya hal ini dapat dilihatdari pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya pada halaman 25sampai dengan halaman 26 sebagai berikut:Menimbang bahwa Pasal 310 ayat 3 KUHP menyatakan bahwa tidakmasuk menista atau menista

dengan tulisan jika ternyata perbuatan tersebutdilakukan demi kepentingan umum atau karena terpaksa untuk membela diri;Menimbang bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa yang telahmemposting opini dengan menuliskan katakata sang pengusaha hitamapabila dihubungkan dengan anak kalimat dibelakangnya yang ditujukankepada saksi H.

1) KUHP, sehingga seharusnya ketentuan Pasal310 ayat 3 KUHP tidak termasuk dalam pasal yang dijadikan pedoman untukdibuat pertimbangan oleh Judex Facti, dikarenakan UndangUndang No. 11tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik merupakan UndangUndang yang bersifat /ex spesialis (bersifat kKnusus), dan tidak ada kaitannyadengan ketentuan Pasal 310 ayat 3 KUHP;Bahwa meskipun demikian untuk dapat dikategorikan perkataanTerdakwa dengan menyebut sang pengusaha hitam Tidak masuk menistaatau menista

dengan tulisan jika ternyata perbuatan tersebut dilakukan demikepentingan umum maka seharusnya Terdakwa berkata dengan sopan karenaTerdakwa sendiri sebagai orang yang berpendidikan tanpa asal menuduhdengan perkataan menista kepada saksi H.

Saksi korban berusaha menjadi CalegPKS dan kemudian lompat pagar jadi Caleg PKB agar dapat berlindung ketikaada masalah;Bahwa, Judex Facti berpendapat bahwa tuduhan Terdakwa kepada saksikorban tersebut tidak dapat dihukum sehingga membebaskan Terdakwa daridakwaan dengan alasan Terdakwa dilindungi ketentuan Pasal 310 KUHPidanayang menentukan bahwa Tidak termasuk menista atau menista dengan tulisan,jika ternyata si pembuat melakukan hal itu untuk kepentingan umum atauterpaksa dilakukan untuk mempertahankan

., BIN HUSEIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menista dengan Tulisan;. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa SAYED ZAINAL M, S.H., BinHUSEIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) Exampler asli laporan LSMLembahtari dan LSM Gempur edisi Laporan bulan Desember 2016 tahun dengan nama ARAH.Tetap terlampir dalam berkas perkara;.

Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan tindak pidana Menista Dengan Tulisan;4. Menyatakan Terdakwa tidak melakukan perbuatan pidana MenistaDengan Tulisan sebagaimana diatur didalam ayat (2) pasal 310;5. Menyatakan Terdakwa bebas dari segala Tuntutan dan Dakwaan JaksaPenuntut Umum;6. Merehabilitasi dan atau memulihkan nama baik Terdakwa dan martabatTerdakwa;7.

Kspbeserta semua buktibuktinya, dan memperhatikan alasanalasan dalammemori banding Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama telahmempertimbangkan semua keberatan dan alatalat bukti yang diajukan olehTerdakwa serta pembelaan Terdakwa di persidangan, sehingga pertimbanganPutusan Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepat dan menurut hukum yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menista

dengan tulisan sebagaimana dakwaan Primair PenuntutHalaman 11 dari 13 putusan nomor 14/PID/2018/PT BNAUmum, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan majelishakim tingkat pertama, karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuatdan menguraikan alasanalasan yang menjadi dasar putusan, oleh karena itualasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama diambil alih dandijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Acehsendiri dalam memutus perkara ini di

Menyatakan terdakwa Honny Maitimu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menista dengan tulisan/surat;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Honny Maitimu, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim Terdakwa melakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum sebelum berakhir masa percobaan selama 8 (delapan) bulan;4.

lisan pula yang padapokoknya menyatakan tetap pada Nota pembelaanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa Honny Maitimu, pada hari Minggu tanggal 09 Maret2014, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret tahun 2014bertempat di Apartemen Kebagusan City Pasar Minggu Jakarta Selatan, atausetidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaSelatan, Telah melakukan kejahatan menista atau menista

dengan tulisan dalamhal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapatmembuktikan dan jika tuduhan itu dilakukan sedang diketahuinya tidak benar,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekira pukul 11.00Wib saksi Sandy (salah satu penghuni Apartemen Kebagusan City)memberikan satu buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong TuanAbdussalam kepada saksi Prof.

Menista atau menghina (smaad) pasal 310 ayat 1 KUHP ;Menista dengan tulisan/surat (smaad schrif) pasal 310 ayat 2 KUHP.Memfitnah (laster) pasal 311 KUHP ;Penghinaan ringan(een voudige belediging) pasal 315 KUHP ;Mengadu secara memfitnah (lasterlijkesanklacht) pasal 317 KUHP ;ou fF oO NhTuduhan secara memfitnah (lasterlijke verdachtmaking) pasal 318 KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut penjelasan pasal 310 KUHP pulabahwa supaya seseorang dapat dihukum karena telah melakukan tindak pidanaatau

dengan tulisan/surat ;Menimbang bahwa tentang nota pembelaaan terdakwa yang menyatakanbahwa terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada dakwaa Kesatuatau Kedua dan mohon agar terdakwa dibebaskan dari seluruh dakwaan atauatau setidak tidaknya melepaskan terdakwa dari semua tuntutan hukum danmemulihkan hak terdakwa dalam kemampuan kedudukan dan harkat sertamartabatnya dengan alasan sebagaimana nota pembelaan Penasehat

Menyatakan terdakwa Honny Maitimu, telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menista dengan tulisan/surat;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Honny Maitimu, dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim Terdakwa melakukansuatu perbuatan yang dapat dihukum sebelum berakhir masa percobaanselama 8 (delapan) bulan;4.

TKP di amankan oleh warga beserta barangbuktinya, atas kejadian tersebut maka korban melaporkannya ke Polsek LicinBanyuwangi;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (1) KUHPidana.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa HADI MASRUL Als ASRUL Bin KASNI, padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Pertama tersebutdiatas, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, memaksa orang dengan ancaman akan menistadengan lisan atau menista

dengan tulisan atau dengan ancaman akanmembuka rahasia, Supaya orang itu memberikan sesuatu barang, yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang itu sendiri ataukepunyaan orang lain, atau Supaya orang itu membuat utang atauHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.B/2018/PN Bywmenghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara : awalnya saksiSYAMSUL MUARIF (korban) mendapat SMS dari terdakwa yang isinyaApabila korban tidak menyerahkan uang yang diminta oleh terdakwa, makaperkara DD dan ADD

Unsur Memaksa orang dengan ancaman akan menista dengan lisanatau menista dengan tulisan atau dengan ancaman akan membukarahasia Supaya orang itu memberikan sesuatu barang;4. Unsur Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orangitu sendiri atau kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuatutang atau menghapuskan piutangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Memaksa orang dengan ancaman akan menista dengan lisanatau menista dengan tulisan atau dengan ancaman akan membuka rahasiaSupaya orang itu memberikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan keterangan saksi Sertaterdakwa di depan persidangan bahwa awalnya saksi mendapat SMS dariterdakwa yang isinya Apabila saya tidak menyerahkan uang yang diminta olehterdakwa, maka perkara DD dan ADD selain yang Tahun 2016 yaitu DD dan ADDHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.B/2018/PN

dengan tulisan atau dengan ancaman akanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.B/2018/PN Bywmembuka rahasia Supaya orang itu memberikan sesuatu barang ini telahterpenuhi ;Ad.4.

pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP, atau;Kedua : Melanggar pasal 310 ayat (2) KUHP juncto pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Mejelis Hakim Pengadilan TingkatBanding akan menilai dan mempertimbangkan dakwaan alternatif Pertama, apabiladakwaan alternatif pertama tidak terbukti atas diri Terdakwa dan Terdakwa Il,selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif pertama salah satu unsuressensial adalah melakukan perbuatan menista atau menista

dengan tulisan;Hal 10 Putusan No. 176/PID/2018/PT.DKIMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara pidana iniadalah surat yang dibuat oleh Terdakwa dan Terdakwa Il selaku Ketua danSekretaris Perhimpunan Puri Imperium No. 126/PPPI/VIII/2015 tertanggal 24 Agustus2015 perihal Laporan dan permintaan ibu Natalie Widhagdo (saksi korban) keKelurahan Guntur agar membuka dan menjadikan jalan dalam kawasan PuriImperium sebagai jalan umum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan menilai

danmempertimbangkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan11 (sebelas) orang saksi dan pendapat 5 (lima) Ahli yang telah didengar keteranganmereka apakah surat yang dibuat oleh Terdakwa dan Terdakwa II memenuhi unsurmelakukan perbuatan menista atau menista dengan tulisan ;Menimbang, bahwa dalam mengadili setiap perkara pidana Mejelis Hakimharus mencermati secara utuh dan konprehensif bagaimana latar belakang terjadinyatindak pidana, sehingga tidak terjadi peradilan sesat yakni

(tiga) orang saksiyang lain tidak secara tegas menyatakan bahwa surat yang dibuat oleh Terdakwa dan Terdakwa II mengandung unsur melakukan perbuatan menista atau menistadengan tulisan, kecuali hanya 1 (satu) orang saksi, yakni korban Natalie Widhagdo;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat 5 (lima) orang ahli walaupun haltersebut tidak mengikat bagi Hakim sebagian besar yakni 3 (tiga) orang berpendapatbahwa surat yang dibuat Terdakwa dan Terdakwa Il tidak ada unsur melakukanpebuatan menista atau menista

dengan tulisan karena sifatnya hanya klarifikasi,sedangkan 2 (dua ) orang ahli lainnya pendapatnya berbeda;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II dalam persidanganmenyangkal telah melakukan perbuatan menista atau menista dengan tulisan dansurat yang dibuat oleh mereka adalah merupakan tanggung jawab sebagai Ketua danSekretaris perkumpulan Para Penghuni apabila ada masalah dan sudah dirapatkansebelumnya serta telah disetujui oleh 2/3 (dua pertiga) dari seluruh pengurusperhimpunan warga tersebut

Mallombasang No. 48 Allu Kecamatan Bangkala KabupatenJeneponto atau setidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jeneponto, telah melakukan kejahatan menistaatau menista dengan tulisan, dalam hal ia diijinkan untuk membuktikan tuduhannyaitu namun ia tidak dapat membuktikannya dan tuduhan itu dilakukan sedangdiketahuinya tidak benar, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiDGIIKUL ese eemee nents ect er tiaiere n reninno Bahwa pada awalnya terdakwa Sangkala

tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheidvan alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hokum (afwijzigheidvan alle materiele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dan dengan cara apaterdakwa melakukan fitnah sebagai alat bukti teroenuhi atau tidaknya unsur tanpahak atau melawan HUKUIM ~mennnn nnn nn nn nnn nnnnnmennnn nnn menanenDalam hal ini, Pembanding/dahulu terdakwa tidak dapat dinyatakan Menista atauMenista...Menista

dengan Tulisan karena tidak ada kesalahan pada diri terdakwa yangmenyebutkan bahwa dirinya telah memfitnah atau menista secara tanpa hak danmelawan hukum sesuai dengan apa yang didakwakan Jaksa Penuntut.

sebagai unsur pidana, adalahsuatu kesalahan dalam menafsirkan unsur tersebut karena menurut pendapatPembanding bahwa unsur tindak pidana adalah berkaitan dengan suatu perbuatanpidana (criminal act), sedangkan barang siapa adalah berkaitan dengan subjekhukum yang dikenakan pertanggungjawaban atas terjadinya suatu tindak pidana,(vide memori banding halaman 2 S/d 3) jn nnn nnn nnn nnnKeberatan kedua : Tentang Unsur Menista atau Menista dengan Tulisan.oon Bahwa untuk menentukan apakah unsur menista atau menista

dengan tulisan,maka terlebih dahulu akan dikemukakan pokokpokok pikiran sebagai berikut :Bahwa ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturanundangundang yang telah ada (dalam Pasal 1 ayat (1) KUHP), asas culpabilitasyaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ; 222222 no

persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat karenadidakwa:Primair :Bahwa ia Terdakwa TONNY MALAKA NA pada hari Senin tanggal12 Nopember 2007 sekira jam 14.42 Wib sampai dengan jam 16.01 Wib atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain masih dalam bulan Nopember tahun2007, bertempat di Perum Permata Buana Jalan Pulau Panjang Blok C.14 No.17 Kebon Jeruk Jakarta Barat atau setidaktidaknya pada tempattempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat,melakukan kejahatan menista atau menista

dengan tulisan, dalam hal iadiijinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapat membuktikandan jika tuduhan itu dilakukannya sedang diketahuinya tidak benar, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2007 sekitar jam 14.20 Wibsaksi Djoni Malaka beserta istrinya, saksi Lisnawati beserta suaminya yaitusaksi Suryadi dan Sdri. lpoh datang ke rumah Tan Malaka (orangtua paraHal. 1 dari 12 hal.

alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dakwaan subsidair itu, benar telah terjadi dan benar pula Terdakwatersebut sepatutnya bertanggungjawab atas terjadinya tindak pidanasebagaimana didakwakan, namun perbuatan tersebut bukan merupakan tindakpidana, disebabkan oleh penilaian Majelis Hakim tingkat pertama yang kelirumenerapkan hukum pembuktian perkara ini ;Benar bahwa Terdakwa telah terlibat dan bertanggungjawab atasterjadinya tindak pidana menista

dengan tulisan.

Bahwa dari segi pembuktian perobuatan Terdakwatersebut melakukan perbuatan menista dengan tulisan, telah dinyatakandengan adanya printout dari handphoe milik Terdakwa yang oleh TerdakwaHal. 8 dari 12 hal. Put.

GUSTI ROBIANSYAH Als ROBI Bin GUSTIDALANSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menista dengan tulisan sebagaimana diatur dalam Pasal311 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1, 56 ayat (1) KUHP dalamdakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. H. RHODI FIRDAUS Bin H.HARUN dan terdakwa 2.

Menista dengan tulisan;15Ad. 1 Unsur Barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangsebagai subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukannya. Berkaitan dengan perkara ini yang menjadi subyek hukumadalah terdakwa 1 H. RHODI FIRDAUS Bin H. HARUN bersamasama denganterdakwa 2.

sebagai tameng dansering meninggalkan tugasnya untuk mencampuri urusan orang lain, yang tidak adasangkut pautnya dengan urusan polisi, mengganggu / ikut campur masyarakatdalam hal transaksi jual beli lanan, sehingga merusak acara transaksi itu sendiri, halini membuat masyarakat marah dan geram, melakukan teror terhadap masyarakatdengan menyebarkan rumor bahwa yang bersangkutan adalah tukang cabutnyawa polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur Kedua Menista

dengan tulisan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur dakwaan diatas, makapara terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukanperbuatan seperti dalam dakwaan tersebut diatas;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapat alasanpemaaf dan atau alasan pembenar pada diri para terdakwa yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban atas segala perbuatan pidana yangdilakukannya, maka berdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP, kepada paraterdakwa haruslah

dengan tulisan atau dengan ancaman akanmembuka rahasia supaya orang itu memberikan sesuatu barang, yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang itu sendiri ataukepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utang ataumenghapuskan piutang dan atau Barang siapa melakukan kejahatanmenista atau menista dengan tulisan dalam hal ia diizinkan untukmembuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapat membuktikan dan jikatuduhan itu dilakukannya sedang diketahuinya tidak benar Subs barangSiapa dengan

Unsur memaksa orang dengan ancaman akan menista dengan lisanatau menista dengan tulisan atau dengan ancaman akan membukarahasia.

Pemohon) diduga keras melakukan dugaan tindak pidanapemerasan dan atau menista dengan tulisan dan atau pencemaran namabaik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 368 Subs 369 ayat (1) dan atauPasal 311 ayat (1) Subs Pasal 310 KUHPidana.Bahwa sebelum PRASMAN SIAHAAN (ic.

Pemohon) sebagai Tersangka dalam dugaan tindak pidanapemerasan dan atau menista dengan tulisan dan atau pencemaran nama baiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 368 Subs 369 ayat (1) dan atau Pasal311 ayat (1) Subs Pasal 310 KUHPidana tidak sah dengan alasan:a.

dengan tulisan danatau pencemaran nama baik sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 311, ayat (1), Pasal 310 KUHPidana.

Unsur melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan;3.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan demikian unsur barang siapa ini telah terpenuhi ;Ad.2.Unsur Melakukan Kejahatan Menista Atau Menista Dengan Tulisan; Menimbang, bahwa yang dimaksud menista adalah sebagaimana yang termuatdalam Pasal 310 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya yaitu sebagai berikut :1. Dengan Sengaja Menyerang Kehormatan Atau Nama Baik Seseorang MenuduhMelakukan Suatu Perbuatan Tertentu;2.

atas, Majelis Hakim tetap berpendapat Unsur Dengan Sengaja MenyerangKehormatan Atau Nama Baik Seseorang Menuduh Melakukan Suatu Perbuatan Tertentutidak terpenuhi, maka Terdakwa tidak terbukti telah melakukan perbuatan Menista ;Menimbang, bahwa karena Unsur Dengan Sengaja Menyerang Kehormatan AtauNama Baik Seseorang Menuduh Melakukan Suatu Perbuatan Tertentu tidak terpenuhidan sehingga Terdakwa tidak terbukti telah melakukan perbuatan Menista, dengandemikian unsur Melakukan Kejahatan Menista Atau Menista

Dengan Tulisan tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan kesatu tidakterpenuhi, dengan demikian unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan kesatu tidakterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaan Kesatu ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti

Dengan Tulisan ini tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan kedua tidakterpenuhi, dengan demikian unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dalam Dakwaan Kedua tidakterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

MarsadaSimamora telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menista dengan tulisan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Helmon Simamora dan Terdakwa 2.Marsada Simamora oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, Kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)tahun;4.

ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tertanggal 16 Juli 2014, pada prinsipnya memohon agar Pengadilan Tinggimenerima permohonan banding dan menyatakan Para Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana menista

dengan tulisan melanggar pasal 310 ayat (2)KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana jo.

., tidak termasuk menistaatau menista dengan tulisan jika ternyata si pembuat melakukan hal itu untukkepentingan umum atau lantaran terpaksa perlu untuk mempertahankandirinya sendiri ;Bahwa apa yang disampaikan Terdakwa atas perbuatan saksi korbansehubungan dengan penyalahgunaan bantuan Raskin telah dinyatakanterbukti oleh Pengadilan Negeri Ketapang, yaitu bahwa H.

Mahruni binMaah selaku Kepala Desa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan Raskin ;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, menunjukkan bahwaperbuatan Terdakwa tidak termasuk menista dengan tulisan, sebabTerdakwa sebagai sumber berita yang kemudian sumber beritanyadiberitakan melalui koran Ekuator pada hari Senin tanggal 10 November2008 adalah untuk membela kepentingan umum, yaitu pengawasanpenyaluran Raskin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 310 ayat (8) KUHP,apalagi orang yang

Menyatakan Terdakwa Heri Kusmiran bin Unus, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawan hak hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain, memaksa orang dengan ancaman akan menista dengan tulisan, supaya orang itu memberikan barang; 2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan;3.

Giatman;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan tidak dapat dibuktikanSaksi Agung dan Saksi Giatman telah menjual daging celeng, maka Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa yang akan memuat dalam Media Massa kalau SaksiAgung menjual daging celeng adalah merupakan suatu perbuatan menista dengantulisan;Menimbang, bahwa adalah fakta dipersidangan uang yang diberikan SaksiGiatman kepada Terdakwa adalah merupakan barang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah melakukan perbuatanancaman menista

dengan tulisan kepada Saksi Agung dan Saksi Giatman serta telahmenerima barang karena ancaman tersebut dari Saksi Giatman, maka Majelis Hakimberpendapat Terdakwa telah memaksa orang dengan ancaman akan menista dengantulisan, supaya orang itu memberikan barang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti;Ad.4.

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 369 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Heri Kusmiran bin Unus, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawan hak hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, memaksa orang dengan ancamanakan menista

dengan tulisan, supaya orang itu memberikan barang;2 Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu)tahun dan 6(enam) bulan;3 Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menyatakan Terdakwa tetap ditahan dalam rumah tahanan negara;5 Menyatakan barang bukti berupa:e (satu) lembar kwitansi sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) tanggal 3Februari 2015 yang ditandatangani oleh Saksi Giyatman;e 1(satu

Menyatakan terdakwa Andy Putra telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana menistaatau menista dengan tulisan secara bersamasama dengan terdakwaterdakwa Budiono, Fery Irwansyah, Muhammad Zulham, Sulaiman,Sangkot Ritonga melanggar Pasal 311 KUHPidana Yo PaSAL 55 ayat(1) ke1 KUHPidana sesuai dengan dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andy Putra berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;3.

No. 2205 K/Pid/2006 Bahwa apabila kita melihat unsurunsur dari pasalpasal dari dakwaantersebut dapat kita lihat bahwa perbuatan terdakwa bukanlah perbuatanmenista atau menista dengan tulisan, karena terdakwa dapat membuktikanbahwa perbuatan saksi korban dalam hal ini Ir.Khaairull Saleh sebagai DirutPDAM Kisaran telah memotong/mengurangi gaji terdakwa yaitu semuladipotong Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) setelah diperiksa olehterdakwa dan temantemannya baru dikembalikan kepada terdakwasejumlah