MENETAPKANMenolak permohonan penggugat dan pelawan tersebut.

pelawan 1 pelawan 2 terlawan

., advokat, beralamati untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat/Terlawan Il.Dan keduanya secara bersamasama MELAWANMembaca surat gugatan penggugat dalam perkara ini di manapenggugat dan pelawan memohon agar diletakkan sita atas obyek sengketasebagai berikut :Hal 1 dari 7 hal pen sita No. O801/Pdt.G/20 15/PA. Bla.Hal 2 dari 7 hal pen sita No. O801/Pdt.G/20 15/PA. Bla.Hal 3 dari 7 hal pen sita No. O801/Pdt.G/20 15/PA. Bla.Hal4 dari 7 hal pen sita No. O801/Pdt.G/20 15/PA.

Bla.Dengan alasan penggugat dan pelawan khawatir terhadap tergugatakan mengalihnkan atau memindahtangankan kepemikikan atas obyeksengketa tersebut kepada selain penggugat dan pelawan, oleh karenanyapenggugat dan pelawan memohon kepada Ketua Pengadilan Agama BloraCq Majelis Hakim yang menyidangkan perkara aquo untuk meletakkan sitaatas obyek sengketa tersebut.Hal6 dari 7 hal pen sita No. 0801/Pdt.G/2015/PA.

Bla.Menimbang, bahwa di persidangan telah hadir penggugat, tergugat,dan pelawan, dan telah memasuki tahab jawabmenjawab, yang mana dalamjawabmenjawab antara kedua belah pihak terdapat halhal sebagi berikut : Bahwa tergugat menggembok rumah/gudang PT. Jati Asmoro Subur,kemudian penggugat membuka paksa gembok tersebut. Bahwa tergugat mengancam akan menjual obyek sengketa ketika iasedang marahmarah.

sengketa, namun hal itu tidak dapat dijadikan alasan atau pedomanbahwa ia akan mengalihkan atau memindahtangankan obyek sengketatersebut karena kejadiannya saat itu tergugat dalam keadaan sedang marahmarah.Menimbang, bahwa terlebih lagi obyek sengketa tersebut sesuai dalilpenggugat sebagian sudah dijadikan jaminan hutang di Bank, oleh karena itukekhawatiran penggugat tersebut tidak beralasan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka permohonan penggugat dan pelawan

untuk meletakkan sita terhadapobyek sengketa tersebut beralasan untuk ditolak.Memperhatikan, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANMenolak permohonan penggugat dan pelawan tersebut.Ditetapbkan di : BloraPadatanggal : 1 Desember 2015Ketua Majelis Hakim,DRS.

Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (NO);2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah);

PELAWAN I, PELAWAN II, PELAWAN III, PELAWAN IV, PELAWAN V MELAWAN TERLAWAN I DAN II

VIII No. 24 A, RT. 05 RW. 05,Kelurahan Bendan, Kecamatan Pekalongan Barat, KabupatenPekalongan, sebagai Pelawan V;Dalam hal ini pelawan I, Il, Ill, IV dan V memberikan kuasakepada Susilo Adji Pramono, S.H., adalah advokat pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum Susilo Adji Pramono, S.H. danRekan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 November2017, sebagai Pelawan;melawanXXXXXX, Umur 41, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasa, Tempat Kediaman diDukuh Bong, RT. 03 RW. 01, Desa Rowosari, KecamatanWonopringgo

Lakilaki bernama XXXXXX telah menikah dengan perempuanbernama XXXXXX dan telah dikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama :XXXXXxX (Pelawan 1);XXXXXX (Pelawan Il);XXXXXX (Pelawan Ill);XXXXXxX (Pelawan IV);3.2. Istri XXXXXX bernama XXXXXX meninggal dunia kemudianXXXXXX menikah lagi dengan perempuan bernama XXXXXXdan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: XXXXXX (Terlawan Termohon Eksekusi); XXXXXxX (Pelawan V) ;4.

Bahwa XXXXXX meninggalkan warisan berupa obyek tanah dan rumahseluas 700 M2 di Desa Rowokembu, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenBatang serta meninggalkan ahli waris diantaranya :XXXXXxX (Pelawan 1);XXXXXxX (Pelawan Il);XXXXXX (Pelawan Ill);XXXXXX (Pelawan IV);XXXXXX (Terlawan Termohon Eksekusi); XXXXXxX (Pelawan V) ;5.

/ para pelawan ;Berdasarkan dialildalil gugatan perlwanan diatas Para Pelawanmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kajen Cq.

Majelis HakimPemeriksa Perkara Aquo untuk berkenan segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1,Menyatakan perlawanan para pelawan sebagai pihak ketiga adalah tepatdan beralasan;Menyatakan para pelawan adalah para pelawan yang jujur;Menyatakan para pelawan adalah pemilik sah obyek tanah dan bangunanSHM No.487 luas 700 M2 terletak di Desa Rowokembu, KecamatanWonopringgo, Kabupaten Pekalongan yang sekarang sudah beralih namaXXXXXX (Terlawan

PELAWAN

TRI WAHYUHIDAYAH umur : 27 tahun,pekerjaan : Wiraswasta, bertempattinggal : Langensari Barat Rt.07 Rw.06, Kelurahan LangensariKecamatan Ungaran Barat KabupatenSemarang, selanjutnya disebutsebagai : PELAWAN UW :Keduanya selanjutnya disebut sebagai PARA PELAWAN, yangdalam hal ini memberikan Kuasa kepada : IMRON S Ag,Advokat/Konsultan Hukum yang berkantor di Jl.

telah melakukan pembayaran pertamatanggal 13 Nopember 2004 sebesar Rp. 60.000.000, (puluh juta rupiah ) kepada Terlawan II, ( P2Bahwa Terlawan II telah meminta pembayaran berikutnyatanggal 24 Maret 2007 sebesar Rp. 60.000.000, (puluh juta rupiah ) kepada Para Pelawan ( P3 ) ,untuk kekurangannya sebesar Rp. 60.000.000, (puluh juta rupiah ) akan Para Pelawan bayarkanpelunasan pada bulan Maret 2011 sampai bulanS01 snare ae senswenes aemenier oe aememer ae a8padaenampadaenamdanenamuntukAprilBahwa pada

tanggal 18 Pebruari 2011, Para Pelawan datangdirumah Terlawan I!

untuk membicarakan tentang prosespelunasan dan balik nama sertifikat SHMNo. 1948 denganluasan tanah seluas + 190 dengan yang terletakdiKelurahan Langensari , Kecamatan Ungaran, KabupatenSemarangBahwa pada saat Para Pelawan menanyakan proses peralihanuntuk pemilikan sertifikat SHM No. 1948 tersebut,Pelawan di kagetkan oleh keterangan Terlawan IlParayangmenyatakan bahwa obyek SHM No.1948 akan di eksekusisebagaimana yang telah terdaftar dalam perkara perdataeksekyusi No. 05/Pdt.Eks/2010/PN.Ung, sebagaimana

relaaspanggilan kepada Termohon Eksekusi tertanggal 19 JanuariBOAT ( Ped yp mn mnninn wrrnenn aBahwa Pemohon Eksekusi terhadap obyek SHM No. 1948 denganluasan tanah seluas + 190 dengan yang terletakdiKelurahan Langensari, Kecamatan Ungaran, KabupatenSemarang, melalui Pengadilan negeri Ungaran = adalahTerlawan Bahwa Pelawan adalah sebagai pembeli yang beritikat baikyang dilindungi oleh Undang UndangUntuk itu) Mohon dinyatakan bahwa Pelawan adalahsebagai pembeli yang beretikat baik yang dilindungi

Menyatakan para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;2. Menyatakan gugatan para Pelawan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke Verklaard);3. Menghukum kepada para Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).

Pelawan

tanggal lahir, Kampiri 25 Nov 1965, beragamaIslam, pekerjaan wiraswasta/Sopir Grab, tempat kediaman diAntang NipaNipa, Kota Makassar, selaku Pelawan Il;Dra.

,dan Andi Asrijal, S.H., M.H., surat kuasa Nomor 46/SK/PA.Skg/IV/2015, tanggal 6April 2015.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan para Pelawan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pelawan dalam surat gugatannya bertanggal21 Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dalamregister Nomor 569/Pdt.G/2018/PA Skg. tanggal 21 Mei 2018 telahmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Pelawan dalam hal ini, mengajukan

adalah tepat dan beralasan ;Menyatakan Pelawan adalah Pihak Pelawan yang baik dan jujur;Menyatakan Permohonan eksekusi perdata Nomor 161/Pdt.G/2003/PA.Skg,tidak dapat dilaksanakan karena cacat hukum (Non Excutable) ;Menyatakan menurut hukum tanah perumahan sebagaimana dalam SHM. 390tahun 1986 atas nama Ambo Tang seluas 26.25 Ha, tidak sesuai dengansertifikat SHM. 390 tahun 1986 atas nama Massalesse dengan luas 3.551 m?

Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 5 Tahun 2014;Menimbang, bahwa karena alasanalasan perlawanan para Pelawan bukansalah satu dasar yang bisa dijadikan sebagai dasar mengajukan partij verzet,maka gugatan perlawanan Pelawan tidak berdasar hukum, dengan demikianperkaraa quo dinyatakan kabur (Obscuur libel);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, gugatan Pelawanharus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke Verklaarad).Menimbang, bahwa pihak para Pelawan adalah pihak yang kalah

Menyatakan para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;2. Menyatakan gugatan para Pelawan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkeVerklaard);3. Menghukum kepada para Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlahRp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 6 Juni 2018 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 21 Ramadhan 1439 Hijriyah, olehra. Hj. Hasniati D, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj.

M E N G A D I L I- Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh para Pelawan dapat diterima;Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Para Terlawan/Para Pemohon tersebut;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan Para Pelawan adalah pelawan yang benar; 2. Mengabulkan perlawanan (Daarden Verzet) Para Pelawan sebagian; 3. Membatalkan Penetapan Pengadilan Agama Nomor 049/Pdt-P/2014/PA.Pbr, tanggal 29 april 2014;4. Menyatakan permohonan Para Pemohon tidak dapat diterima (Niet Ontvatklijk);5.

Pelawan I, Pelawan II, Pelawan III, Pelawan IV Vs Terlawan I, Terlawan II, Terlawan III

para Pelawan adalah ahli waris yang sah dari alm.

adalah mengenai keberatan atas putusan perkara perdata Nomor : 49/Pdt/G/PA/Pbr atau pelawan ingin mengajukan permohonan penetapan ahli warisberdasarkan petitum 3 tiga perlawanan Derden Verzet.5 Bahwa ketidak jelasan tuntutan yang diajukan oleh para Pelawan sehingga membuatperlawanan yang diajukan para Pelawan menjadi kabur.6 Bahwa tidak benar Pelawan I adalah ahli waris yang sah dari Almarhum SyarengatDiran dikarenakan saat meninggal dunia antara Pelawan I dan Almarhum SyarengatDiran tidak terikat

adalah para Pelawan yang baik dan benar; Menerima Perlawanan (Daarden Verzet) para Pelawan seluruhnya ; Menyatakan para Pelawan adalah ahli waris yang sah dari almarhum Drs.

kesimpulan secara tertulissebagai berikut :Bahwa para Pelawan merupakan para Pelawan yang baik dan benar dan para Pelawanadalah merupakan ahli waris yang sah dari almarhum Drs.

/para Terlawan memasukkan para Pelawan sebagai ahli waris dari Almarhum Drs.H.

pelawan terlawan

Mengabulkan permohonan pencabutan perlawanan perkara Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Clg dari Pelawan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat percabutan perlawanan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 180.000,- (seratus delapan puluh ribu rupiah);

PELAWAN & TERLAWAN

, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagaiTerlawan/semula Pelawan;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pelawan/T ergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pelawan/semula Tergugat dalam surat Perlawanannya tertanggal3 Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon,Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Clg., telah mengajukan perlawanan terhadappenetapan Verstek

Pelawan keberatan terhadap putusan tersebut karena sangat merugikan dantidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya dan Pelawan tidakmenginginkan terjadinya Perceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pelawan mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cilegon untuk memanggil Pelawan danTerlawan guna memeriksa kembali perkara ini dan berkenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:1.

Menyatakan, bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 17Februari 2014 Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Clg. tersebut di atas adalahtepat dan beralasan;Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;Membatalkan putuan verstek termaksud;Menolak gugat asal tersebut;a fF oOo hfMenghukum Terlawan/semula Penggugat untuk membayar biayaperkara;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal 13 Maret2014, Pelawan dan Terlawan hadir menghadap sendiri di persidangan.

MajelisHakim mengawali persidangan dengan memerintahkan Pelawan dan Terlawanuntuk menyelesaikan perkara ini melalui prosedur mediasi dan menunjukRosyid Mumtaz, SHI sebagai Hakim Mediator Pengadilan Agama Cilegon yangdisepakati Pelawan dan Terlawan.

dalam tahap perdamaian,maka pencabutan Pelawan tidak perlu mendengar jawaban Terlawan danpencabutan Pelawan tersebut tidak bertentangan dengan hukum, dengandemikian Majelis Hakim patut menyatakan perkara ini selesai denganpencabutan.

Menyatakan perlawanan pelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);2. Membebankan kepada pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

pelawanTerlawan

JuandaNo. 17, Kelurahan Mamunyu, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, selanjutnya disebut Pelawan.melawanTERLAWAN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diJalan Orion, Desa Karama, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mandar selanjutnya disebut Terlawan.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pelawan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pelawan dengan surat perlawanannya tertanggal 30 Desember2011 yang telah

pelawan menyatakan di depan keluarga CALONSUAMI akan menerima dan siap menjadi wali sepanjang dilakukan terlebihdahulu proses peminangan, bahkan pelawan menandatangani surat penyataansiap menerima niat baik keluarga CALON SUAMI T. sepanjang terlawankembali ke rumah dan dilamar dengan baik;Bahwa hal tersebut telah dibuktikan oleh pelawan dengan adanya niat baikkeluarga pelawan untuk menemui terlawan dan keluarga CALON SUAMI yakni1).

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar berkenan memeriksa perkara ini dengan amar putusan:Dalam penundaan/penangguhan.Menetapkan, penundaan pelaksanaan Penetapan Pengadilan Agama Polewali nomor 86/Pdt.P/2011/PA Pol. tanggal 21 Desember 2011 tentang perintah menikahkanTERLAWAN dengan CALON SUAMI sampai adanya putusan pengadilan dalam perkaraini yang mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Dalam pokok perkara1 Menerima perlawanan pelawan untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan

perkaranya;Bahwa atas pertanyaan majelis hakim di depan persidangan pelawan memberikanketerangannya sebagai berikut;e Bahwa nama Hery Surayansyah T. yang tercantum dalam surat perlawananpelawan seharusnya tertulis CALON SUAMI T.

perlawanan pelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);2 Membebankan kepada pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Polewali pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2012 M bertepatan dengan tanggal21 Rabiul Awal 1433 H., oleh Drs.

pelawan terlawan

Menyatakan perlawanan Pelawan/Termohon terhadap putusan verstek Nomor : 0723/Pdt.G/2013/PA.Pt. tanggal 28 Mei 2013 telah selesai karena dicabut;2. Mempertahankan putusan verstek tersebut;3. Membebankan kepada Pelawan/Termohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

PelawanTerlawan

Advokat/Penasehat hukum yang berkantor diJL Pemuda No. 314 Pati berdasarkan surat kuasaNomor 13/PP/TS/2013 tertanggal 7 April 2013, untukselanjutnya disebut sebagai Terlawan/Pe mohon;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pelawan/Termohon dan Terlawan/Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan/Termohon dengan surat perlawanannya tertanggal 01Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Xxxx Nomor :0723/Pdt.G/2013/PA.Pt

Bahwa Pelawan sejak menerima relaas panggilan Pengadilan Agama Xxxx pertamatanggal 31 April 2013 untuk sidang tanggal 28 April 2013; Pelawan tidak hadir dipersidangan, karena Pelawan selalu terlambat menerima undangan.;2. Bahwa, pada hakikatnya Pelawan merasa keberatan atas gugatan Pemohon(Terlawan) dikarenakan: Pelawan ingin mendidik anak dengan baik bersama denganTerlawan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pelawan mohon kepada Ketua PengadilanAgama Xxxx cq.

Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Termohon asal dapat diterima;2. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Termohon adalah perlawanan yangbenar;3. Membatalkan putusan verstek Nomor : 0723/Pdt.G/2013/PA.Pt;4. Menolak gugatan Pemohon/Terlawan;5.

Menghukum Pelawan/Terlawan membayar semua biaya perkara ini;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Xxxx berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pelawan/Termohon danTerlawan/Pemohon telah hadir di persidangan;Bahwa, kemudian Kuasa Pelawan/Termohon menyatakan bahwa Pelawan/Termohonmencabut perlawanannya terhadap putusan verstek Nomor : 0723/Pdt.G/2013/PA.Pt.tanggal 28 Mei 2013;Bahwa, jalannya pemeriksaan telah termuat dalam berita acara persidangan

Menyatakan perlawanan Pelawan/Termohon terhadap putusan verstek Nomor :0723/Pdt.G/2013/PA.Pt. tanggal 28 Mei 2013 telah selesai karena dicabut;2. Mempertahankan putusan verstek tersebut;3.

pelawan terlawan

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal dapat diterima;2. Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek nomor 2155/Pdt.G/2017 /PA.Cjr, tanggal 20 September 2017 tidak tepat dan tidak beralasan;3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat adalah perlawanan yang tidak benar;4. Mempertahan putusan verstek tersebut;5. Menghukum Pelawan membayar semua biaya perkara sejumlah Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PelawanTerlawan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pelawan) terhadapPenggugat (Terlawan);4.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :1) Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar ;2) Menerima permohonan Pelawan ;3) Menetapkan Pengadilan Agama Cianjur untuk membuka kembalipersidangan dan memeriksa ulang pokok perkara Nomor2155/Pdt.G/2017/PA.Cjr. ;4) Menetapkan biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yangberlaku ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukandengan relaas panggilan yang telah disampaikan, Pelawan/semula Tergugattelah

karena perlawanan Pelawan/semula Tergugatterhadap putusan verstek nomor 2155/Pdt/G/2017/PA.Cjr tanggal 20September 2017 tidak tepat dan tidak beralasan karenanya perlawanan yangdiajukan Pelawan/semula Tergugat adalah perlawanan yang tidak benar;Menimbang bahwa karena Pelawan/semula Tergugat dinyatakansebagai Pelawan yang tidak benar, serta dengan memperhatikan kesimpulanTerlawan/semula Penggugat, Terlawan/semula Penggugat telah yangmenyatakan tetap pada putusan nomor 2155/Pdt.G/2017/PA.Cjr. tanggal

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal dapatditerima;2. Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek nomor 2155/Pdt.G/2017/PA.Cjr, tanggal 20 September 2017 tidak tepat dan tidak beralasan;3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat adalahperlawanan yang tidak benar;4. Mempertahan putusan verstek tersebut;5.

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan / Tergugat asal dapat diterima;2. Menyatakan perlawanan terhadap putusan Verstek Nomor: 1401/Pdt.G.2015/PA.Tmk tanggal 27 Oktober 2015 tepat dan beralasan;3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat asal adalah perlawanan yang benar;4. Membatalkan putusan verstek tersebut;5. Mengabulkan Permohonan Terlawan/Penggugat asal untuk mencabut perkaranya;6. Menyatakan perkara asal Nomor: 1401/Pdt.G.2015/PA.Tmk selesai karena dicabut;7.

Membebankan kepada Pelawan/ Tergugat asal untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

PELAWANTERLAWAN

hal ini memberikan kuasa khusus kepada Advokat /Penasehat Hukum yang berkantor di Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 16 September 2015yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1491/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 21 September 2015,sebagaiTerlawan/Penggugat asal;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pelawan/ Tergugat asal dan Terlawan/Penggugat asal di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tertanggal 4

Pelawan keberatan terhadap putusan tersebut karena sangat merugikandan tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya karena sampai saatini Pelawan dan Terlawan masih berhubungan layaknya suami istri;Bahwa berdasarkan asalanalasan tersebut diatas, Pelawan mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk memanggil Pelawandan Terlawan guna memeriksa kembali perkara ini dan berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1.

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 27Oktober 2015 Nomor 1401/Pdt.G/2015/PA.Tmk tersebut adalah tepat danberalasan;Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;Membatalkan putusan verstek termaksud;Menolak gugatan asal tersebut;a &Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Terlawan telah menguasakan kepada kuasahukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili

telah mengajukan perlawanannya dalamtenggang waktu yang sesuai atau dibenarkan secara hukum, sebagaimanaketentuan Pasal 129 HIR , oleh karena itu Majelis Hakim haruslah menyatakanperlawanan Pelawan telah memenuhi syarat formil, dan telah terbukti bahwaPelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;Menimbang bahwa terhadap dalildalil perlawanan Pelawan sepanjangtidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim harus dinyatakan dikesampingkan;DALAM PERKARA ASALHalaman 3 dari 6 halaman, Putusan Verzet Nomor : 1401

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan / Tergugat asal dapatditerima;2. Menyatakan perlawanan terhadap putusan Verstek Nomor:1401/Pdt.G.2015/PA.Tmk tanggal 27 Oktober 2015 tepat dan beralasan;3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat asal adalahperlawanan yang benar;4. Membatalkan putusan verstek tersebut;Halaman 4 dari 6 halaman, Putusan Verzet Nomor : 1401/Pdt.G/2015/PA.TmK.5. Mengabulkan Permohonan Terlawan/Penggugat asal untuk mencabutperkaranya;6.

pelawan terlawan

Menetapkan, memberi ijin kepada Pelawan (NURI-44.42414F43044.43W-TI 5.1;1324r1C4R ) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Terlawan (PELAWAN

PELAWANTERLAWAN

tanggal 6 Mei 2008 Jam 23.00 Terlawanmemukul kening Kepala Pelawan dan Pelawan menangisdilakukan di kamar/ rumah Pelawan;ada tanggal 7 Mei 2008 Pelawan diajak kerumah Terlawan diSurabaya Pelawan mengikuti, namun hampir tiap hariTerlawan marah marah selalu main tangan; pada tanggal 1 juni 2008 pelawan sepengetahuan terlawanbersama ibu mertua( ibu terlawan) ke ojonegoromendatangi paman punya hajat menghitankan anaknya;Pada tanggal 2 juni 2008 terlawan dari Surabayamenjemput Pelawan karena paman masih

membutuhkantenmaga pelawan dan masih kangen kakak dan adik sertakeluarga pelawan tidak mau dulu ke Surabaya;Pada tanggal 8 juni 2008 pukul 10.00, pagi pelawan dipukulterlawan tanpa alasan terlawan dalam keadaan marah,kemudian pelawan mengikuti terlawan ke Surabaya;Pada tanggal 8 juni 2008 22.00 dirumah Surabaya terlawandalam keadaan marah pelawan dipukul dan diusir /dipaksa pulang ke Bojonegoro, nek pingin muluh saikiPut usare nob: oo2shPdgeg2009nRA Bpauk , tapi maskawin terus bajunikah tinggal,

13 Juni 2008 Terlawan bersama ibunyadatang kerumah pelawan dan ibunya ke, dengan maksudpasrah / mengembalikan pelawan kepada orang tuanya,dengan ucapan terlawan sakniki kulo pasrah ake sampean; ( pak sekarang saya kembalikan kepada Bapak) jawabayah pelawan Yo pancen anakku; (yo meman ganak saya ) :Setelah pelawan diserahkan kepada orang tuanyaterlawan membujuk pelawan untuk diajak ke Surabayalagi, pelawan menolak dengan alasanSudah dipasrahkan oleh Terlawan kepada orangtuanya;Pelawan sudah tidak

kuat lagi dengan perlakuanterlawan terhadap pelawan yang ringan tangan kalaumau kamu pulang ke sini ( Megale) terlawanmenjawab tidak masa orang laki laki suruh mundarmandir ;Pada tanggal 14 Juni 2008 pukul 14.00 Ibu erlawanyang bernama Jaepah meminta swat nikah yang dibawapelawan, kemudian Pelawan berikan karena yang satuhak terlawan, setelah itu terlawan bersama ibunyapulang ke Surabaya; Pada tanggal 9 Oktober 2008 pelawan pergi kerumahkakak di Yogyakarta, itupun pelawan juga memberi tahulewat

Bahwa oleh karena itu , Pelawan mohon kepada PengadilanAgama Bojonegoro agar memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikutPRIMERMenyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang benar;Menyatakan bahwa peelawanan pelawan terhadap verstekNomor :0026/Pdt.G/2009/PA.Bjn tanggal 28 Mei 2009 adalah tepat danberalasan;Membatalkan putusan pengadilan Agama BojonegoroNomor 0026/Pdt.G/2009/PA.Bjn tertanggal 28 Mei2009;Mengadili kembali dengan menolak atau setidaknya menyatakantidak

Mengabulkan permohonan Pelawan untuk mencabut verzetnya.2. Menyatakan verzet nomor : 0052/Pdt.G/2017/PA.Bi, telah selesai karena dicabut. 3. Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya verzet ini sebesar Rp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

PelawanTerlawan

dan Terlawan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan surat verzet atas Putusantalak tertanggal 28 Pebruari 2017, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Boyolali Nomor : 0052/Pdt.G/2017/PA.Bi. tanggal 28Pebruari 2017 yang secara lengkap telah termuat dalam berkas perkara ini.Menimbang, bahwa Pelawan dan Terlawan hadir menghadap dalamsidang pada hari sidang yang telah ditetapkan, dan Majelis telahmengusahakan perdamaian antara kedua belah pihak namun tidak

dan Terlawan telah terjadi kesepakatandan telah ditunaikan, maka selanjutnya Pelawan mencabut verzetnya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukhalhal yang termuat dalam berita acara sidang pemeriksaan perkara ini,sebagai bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan verzet Pelawan adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum perkara ini diperiksa, Pelawan menyatakanantara Pelawan dan Terlawan telah

terjadi kesepakatan dan telah ditunaikan,maka selanjutnya Pelawan mencabut verzetnya.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara verzet olehPelawan diajukan sebelum perkara ini diperiksa, maka pencabutan perkaratersebut adalah hak Pelawan dan tidak diperlukan adanya persetujuan dariTerlawan, dan oleh karena itu maka permohonan pencabutan tersebut dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara olehPelawan dikabulkan maka pemeriksaan perkara verzet tersebut tidakdilanjutkan

Mengabulkan permohonan Pelawan untuk mencabut verzetnya.Penetapan No. 0052/Padt.G/201 7/PA.Bi.halaman 2 dari 42. Menyatakan verzet nomor : 0052/Pdt.G/2017/PA.Bi, telah selesai karenadicabut.3.

Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya verzet ini sebesarRp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 02 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 05Syaban 1438 Hijriyah, oleh Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Dzakiyatun,SF.

pelawan terlawan

Menyatakan Pelawan/Tergugat adalah Pelawan/Tergugat yang benar;2. Menjatuhkan Putusan Vestek atasan Putusan Verstek Nomor 912/Pdt.G/2011/PA.Bgr tanggal 17 Nopember ;3. Menguatkan Putusan Verstek tersebut ;4. Membebankan kepada Pelawan/kuasanya untuk membayar biaya perkaran sebesar Rp.211.000,-(Dua ratus sebelas ribu rupiah) ;

Pelawan Terlawan

nomor :593/46/V1/2004 tanggal 06 Juni 2004 ;7 Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Terlawan dan Pelawan bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di XXXXXXXXXXBlok FG1 No.2.

tua Terlawan seringikut campur masalah urusan rumah tangga Terlawan dan Pelawan ;10 Bahwa tidak benar Pelawan tidak member nafkah anak Pelawan dan Terlawanyang masih berusia 6,5 tahun sudah memaksa Pelawan agar memberi uangRp.2.000.000,dua juta rupiah) setiap meminta uang ;11 Bahwa benar Terlawan dan Pelawan berulangkali mengadakan musyawarahkeluarga atas kemauan Terlawan tidak pernah Pelawan mengingkari pernikahanyang sah;12 Bahwa oleh karena Terlawan semula Penggugat dan Pelawan semula Tergugatrumah

tangga hidup rukun dan harmonis sebagaimana dalam posita point 1,sehingga petitum 1 dan 2 dalam gugatan No.912/Pdt.G/2011/PA.Bgr adalahberlebihan karenanya harus ditolak ;13 Bahwa tuntutan pada petitum 3 harus ditolak karena bertentangan dengan posita;Maka berdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan di atas, Pelawan mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat untuk dapat menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;PRIMER :1 Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar ;2 Membatalkan Putusan Pengadilan

ketentuan pasal 129 ayat (2) HIR ;Menimbang, bahwa Pelawan/Tergugat/kuasanya telah dipanggil secara patut danresmi melalui Pengadilan Agama Bekasi untuk menghadap ke persidangan, akan tetapitidak pernah hadir sedangkan Terlawan/Penggugat hadir sendiri ke persidangan, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat ketidakhadiran Pelawan/Tergugat/kuasanyadipandang tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan upaya hukumnya, sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 129 ayat (5) HIR, Pelawan/Tergugat/kuasanya dinyatakantidak

hadir dan diputus dengan putusan Verstek untuk kedua kalinya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 1 Undangundang No.7tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, seluruh biaya dibebankankepada Pelawan/Tergugat/kuasanya ;Mengingat, seluruh ketentuan perundangundangan dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Pelawan/Tergugat adalah Pelawan/Tergugat yang benar;2 Menjatuhkan

Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Termohon asal dapat diterima ;--2. Menguatkan putusan Nomor : 1902/Pdt.G/2013/PA.Sr. tanggal 8 Januari 2014 dengan menambah amar putusan, sehingga berbunyi sebegai berikut : 2.1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;---------------------------------------------- 2.2.

PELAWAN-TERLAWAN

sapi juga atas ijinterlawan, namun terlawan tidak mau menanggapi dan tanah tersebutsekarang juga digarap oleh pelawan dan terlawan ; Posita 4 poin 2 tidak benar, pelawan berkara kasar kepada terlawan, justruterlawan yang sering berkata kasar kepada pelawan seperti rupamu,dapurmu ; Posita 4 poin 3 tidak benar, kalau terjadi percekcokan pelawan mendiamkanterlawan selama berbulanbulan ; Tidak benar antara pelawan dan terlawan pernah dirukunkan di Desa ;4.

Bahwa Pelawan mohon kepada ketua Pengadilan Agama Sragen untukmemanggil Pelawan dan Terlawan guna memeriksa kembali perkara ini ;Berdasarkan alasan tersebut, Pelawan mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSragen segera memeriksa kembali perkaraini selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :1 Menyatakan, bahwa perlawnan terhadap putusan verstek tertanggal 08Januari 2014 Nomor :1902/Pdt.G/2013/PA.Sr. tersebut diatas adalah tepatdan beralsan ;2 Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang3 Membatalkan

perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan perlawanan Pelawan dimaksud, dan PelawanHal.3 dari 13 hal.Put.No:0014/Pdt.G/2013/PA.Sr.menyatakan tetap pada dalildalilnya ; Dan menambah keterangan Pelawan reladicerai namun minta uang nafkah selama ditinggal Pelawan ;Menimbang, bahwa atas dalildalil dan tuntutan pelawan tersebut, Terlawanmemberikan tanggapan lisan tetap mempertahankan putusan Nomor : 1902/Pdt.G/2013/PA.Sr.

Bahwa Termohon/Pelawan menyatakan menerima dan tidak keberatan, mintanafkah selama hidup pisah dengan Pemohon/Terlawan, sedangkan Pemohon/Terlawan bersedia memberi muthah kepada Termohon/Pelawan berupa uangtunai sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah), dan Termohon/Pelawanmenerimanya dan tidak keberatan ;5.

Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Termohon asal dapat diterima ;Hal.11 dari 13 hal.Put.No:0014/Pdt.G/2013/PA.Sr.N.

PelawanTerlawan

Bahwa sebagian dari tanah HGB No. 32 Sukamahi tahun 1999 tersebut diruslah kepada PELAWAN Il dan PELAWAN Ill pada bulan Pebruari 2012, danpada saat itu juga fisiknya langsung di kuasi PELAWAN Il dan PELAWAN liiserta mengenai Suratsurat peralihan dari Pelawan kepada Pelawan Il danPelawan Ill masih dalam proses.Bahwa menurut Hukum mengenai sengketa Perceraian dan Pembagian HartaGono Gini No. 0286/Pdt.G/2012/PA.Ckr tanggal 04 April 2012 di PengadilanAgama Cikarang, antara TERLAWAN PENYITA dan TERLAWAN

milik para Pelawan

Menolak perlawanan para Pelawan(pihak Ketiga) untuk seluruhnya;2. Menyatakan para pelawan adalah para pelawan yang tidak beritikad baik(para pelawan yang tidak baik/tidak jujur;93. Menyatakan tanah yang menjadi objek perkara dalam perkara a quoadalah tanah milik Terlawan Tersita yang menjadi harta bersama denganTerlawan Penyita, bukan milik para Pelawan;4.

M2 sehingga menurut majelis dalil perlawanan parapelawan dan bukti yang diajukan dalam bukti P.1 tidak jelas ;Menimbang, bahwa Pelawan mendalilkan bahwa terhadap tanahsengketa yang didalilkan pelawan sebagian dari tanah yang luasnya 19.230M2 telah ditukar guling dengan tanah milik Pelawan Il dan Pelawan Ill.tetapipelawan dalam perlawanannya tidak menyebutkan tanah mana yangmerupakan milik Pelawan dan berapa luasnya, yang ditukar guling dengantanah milik pelawan Il dan Pelawan Ill, serta tanah milik

pelawan Il dan Pelawanlll yang mana, dan luasnya berapa serta lokasi dimana yang ditukar dengan19tanah milik Pelawan , oleh karenanya bukti P. 4 yang berkaitan dengan tukarguling antara Pelawan dengan Pelawan Il dan Pelawan Ill harus dianggaptidak jelas ;Menimbang, bahwa oleh karena kedudukan pelawan , dan daililperlawanan tidak jelas demikian juga obyeknya yang dijadikan tukar gulingyang dilakukan para pelawan tidak jelas(kabur/ Obscur libel),makaperlawanan para pelawan tidak dapat diterima ;Menimbang