sebagaimana diatur dan diancam Pidana menur utPasal 372 KIHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumdipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi dan keterangan merekatelah didengarkan dibawah sumpah yaitu1.Ahmad Ali Makhson Bin Sudar, di persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikan keterangandipersidangan;Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya tindak pidana penipuanatau

penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa Haryanto Als Tengieng Bin Sukiminterhadap Korban yaitu saksi sendiri;Bahwa benar saksi sebelumnya pemah diperiksa oleh penyidik dan tertuang dalamBAP dan saksi membenarkan apa yang ada didalam BAP tersebut;Bahwa benar peristiwa tersebut teijadi pada hari Minggu tanggai 23 April 2017 sekirapukui 7.30 WIB bertempat di kebun milik saksi di Dusun Desa Negeri Ratu Kec.Bunga Mayang Kab.

terdakwa ke kepolisian dankemudian diketahui bahwa terdakwa telah menggadaikan motor milik saksi sebesarRp. 2.900,000, (dua juta Sembilan ratus ribu rupiah) kepada seseorang diDesaSimpang Martapura OKU Selatan;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkanGopur Bin Usmin, di persidangan dibawah sutnpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikan keterangandipersidangan;Bahw'a benar saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya tindak pidana penipuanatau

penggelapan yang diiakukan oleh terdakw a Haryanto Als Tengleng Bin Sukiminterhadap korban saksi Ahmad Ali Makhson Bin Sudar;Bahwa benar saksi sebelumnya pemah diperiksa oleh penyidik dan tertuang dalamBAP dan saksi membenarkan apa yang ada didalam BAP tersebut; Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 23 April 2017 sekirapukul 7.30 WIB bertempat di kebun milik saksi Ahmad Ali Makhson Bin Sudar diDusun Desa Negeri Ratu Kec.

H.Juanda Gang Bukit Barisan Lingkungan Kelurahan Tanjung MarulakKecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi tepatnya dirumah Parda Yantikarena menguasai narkotika jenis shabu; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan diantaranyaErwin Lubis ; Bahwa awalnya saksi dan rekan sedang melakukan pengintaian dirumahsaksi Parda Yanti kemudian dari kejauhan untuk mencari abang terdakwabernama Putra karena diduga telah melakukan tindak pidana penipuanatau penggelapan, tidak berapa lama kemudian sekitar

H.Juanda Gang Bukit Barisan Lingkungan Kelurahan Tanjung MarulakKecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi tepatnya dirumah Parda Yantikarena menguasai narkotika jenis shabu;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan diantaranyaHendrik Roni Hutapea ;Bahwa awalnya saksi dan rekan sedang melakukan pengintaian dirumahsaksi Parda Yanti kemudian dari kejauhan untuk mencari abang terdakwabernama Putra karena diduga telah melakukan tindak pidana penipuanatau penggelapan, tidak berapa lama kemudian

JON MISEL Alias MISEL, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara penipuanatau penggelapan;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat tanggal 3 April 2020 sekitarpukul 18.30 WITA bertempat di Lapangan Bakti depan Caf LemonKelurahan Singki Kecamatan Rantepao Kabupaten Toraja Utara;Bahwa pelakunya adalah DEVITA RATU TANDI RAPAK Alias VITA,awalnya saksi tidak kenal dan baru

kemudianmelarikan diri dengan membawa motor tersebut dan dijual kembali; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan adalah sepedamotor yang dibawa lari oleh Terdakwa dan kemudian dijual kepada DAUDSUMARI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara penipuanatau

penggelapan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 3 April 2020 sekirapukul 18.30 WITA bertempat di Lapangan bakti Rantepao, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara;Bahwa Terdakwa sudah melakukan perbuatan penipuan dan penggelapantersebut sebanyak 3 (tiga) kali, bahnwa perbuatan penipuan dan penggelapanyang pertama berupa sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam merah yangnomor platnya Terdakwa sudah sudah tidak ingat sekitar pertengahan bulanMaret 2020 bertempat di samping Hotel

Mungkid;Bahwa Pada hari Senin tanggal 03 Agustus 2020, saat itu saksi danTim buser mengumpulkan semua informasi terkait dengan penipuanatau penggelapan yang sangat meresahkan masyarakat dimanadalam perkara tersebut terdakwa selalu mengatasnamakan anggotaPolisi, selanjutnya setelanh mengumpulkan semua informasi tersebutsaksi dan tim buser mendapatkan informasi keberadaan terdakwaberada diwilayah Kota Magelang.Bahwa Lalu pada hari yang sama sekitar pukul 15.30 Wib saksi dantim buser melakukan penggerebegan

disebuah rumah dan mendapatiterdakwa sedang berada dirumah calon istrinya yang beralamatsetahusaksi di Jaranan, Kota Magelang, selanjutnya saat dilakukan interogasiawal terdakwa mengakui bahwa telah melakukan penipuanpenggelapan dengan hasil 2 buah telepon selulardan korban 2 anaklakilaki yang tidak dikenalnya, selanjutnya saksi mengetahui sarana 1unit sepeda motor yang saat itu digunakan dalam perkara penipuanatau penggelapan juga berada dirumah tersebut, dan beberapabarang yang ada kaitannya dengan

Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Mkdterdakwa dapatkan di Blondo (ditangani Polsek Mungkid).c. 1 buah handphone merk Samsung A20s warna hitam barang hasilkejahatan yang terdakwa dapatkan di Secang (ditangani PolsekSecang)Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa dalam melakukan penipuanatau penggelapan terdakwa tidak mengancam maupun melakukankekerasan terhadap korbanBahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebutadalah ingin memiliki barangbarang berharga yang dimiliki oleh 2orang anak yang tidak

Mungkid (ditangani PolresMagelang);e. 1 unit sepeda motor VARIO warna biru barang hasil kejahatan yangterdakwa dapatkan di Blondo (ditangani Polsek Mungkid).f. 1buah handphone merk Samsung A20s warna hitam barang hasilkejahatan yang terdakwa dapatkan di Secang (ditangani PolsekSecang)Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa dalam melakukan penipuanatau penggelapan terdakwa tidak mengancam maupun melakukankekerasan terhadap korbanBahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebutadalah ingin memiliki

Lampung Tengah atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yangHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.B/2021/PN Gnsberhak dan berwenang untuk mengadili perkara tersebut, dengan sengaja dandengan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi berada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Adapun Cara Terdakwa NARSAN Bin BINTARI melakukan penipuanatau

penggelapan tersebut bermacam macam, yaitu kalau dengan Saksi KETUT SUPARTONO alias TING TUNG anak dari PAN SUWELI, saat ternaksapi yang di gadukan di rumah Saksi KETUT SUPARTONO alias TING TUNGanak dari PAN SUWELI majer (tidak hamil saat berulang kali di kawinkan),Saksi KETUT SUPARTONO alias TING TUNG anak dari PAN SUWELImengatakan / melaporkan hal tersebut kepada Terdakwa NARSAN BinBINTARI, dan disanalah Terdakwa NARSAN Bin BINTARI memiliki kesempatanuntuk menjual ternak sapi tersebut, dan Terdakwa

mengadili perkara tersebut, dengan maksudHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.B/2021/PN Gnsuntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipu musiihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut di lakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Adapun Cara Terdakwa NARSAN Bin BINTARI melakukan penipuanatau

MUSI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara penipuanatau penggelapan yangterjadi pada hari minggu 12 April 2020sekira jam 10.00 Wib bertempat diKec.Cisaat Kab.Sukabumi.

RIFKI HIKMATULLAH, S.E.yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut ; 0 nnn nn nnn nnn nnn n nn nncncnnse Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara penipuanatau penggelapan yangterjadi pada hari minggu 12 April 2020sekira jam 10.00 Wib bertempat diKec.Cisaat Kab.Sukabumi.;e Bahwa yang menjadi korban akibat adanya penipuan ataupenggelapan tersebut adalah saksi SLAMET RAHARJO binSAAN sedangkan pelakunya bernama AGUS SUTISNA Als.TISNA bin MD JAJANG.

Bima Satrio Husodo, S.H. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang penipuanatau penggelapan sepeda motor merk Suzuki Shogun, Type FD110,warnamerah, No.Pol.AE4953LX, tahun 2000, No.Ka : MH8FD110DYJ466079,No.Sin : E109ID466945 milik saksi yang terjadi pada bulan SeptemberHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN Mad2017, sekitar jam 15.00 WIB, di rumah JI.

Erni Purwanti. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang penipuanatau penggelapan sepeda motor Merk Suzuki Shogun milik Bima SatrioHusodo,S.H.; Bahwa saksi mengetahui pelaku penipuan sepeda motor merk SuzukiShogun bernama Adik Wahyu Remianjaya alias Leong (Terdakwa); Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan Terdakwa dengan namapanggilan adalah Leong, karena Terdakwa bekerja di rumah Bima SatrioHusodo,S.H. sejak tahun 2014 sebagai

pada tanggal 25 Februari 2014 akan tetapisetelah jatuh waktu yang ditentukan Tersangka tidak jugamembayarnya dan hanya berjanji saja dan terakhir Terdakwaberjanji membayarnya pada awal bulan April 2014 akan tetapi jugatidak membayarnya akhirnya saksi Lili Tuntita langsung melaporkan hal tersebut ke Polsek Torgamba guna proses lebih lanjut; Bahwa adapun alat yang digunakan Terdakwa melakukanpenipuan atau penggelapan kepada saksi Lili Tuntita adalahdengan katakata bohong dan cara Terdakwa melakukan penipuanatau

penggelapan adalah pertamatama Terdakwa merayu saksiLili Tuntita melakukan kerjasama dalam hal pengadaan kayu untukpanglonnya, dimana jika saksi Lili Tuntita memberikan pinjamanmodal sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)Terdakwa akan memberikan keuntungan sebesar Rp/750.000,00(tujun ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi Lili Tuntiakemudian jika saksi Lili Tuntita memberikan pinjaman sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) Terdakwa akanmemberikan fee atau keuntungan sebesar

No. 664 K/PID/2015membayarmya dan hanya berjanji saja dan terakhir Terdakwaberjanji membayarnya pada awal bulan April 2014 akan tetapi jugatidak membayarnya akhirnya saksi Lili Tuntita langsung melaporkanhal tersebut ke Polsek Torgamba guna proses lebih lanjut; Bahwa adapun alat yang digunakan Terdakwa melakukan Penipuanatau Penggelapan kepada saksi Lili Tuntita adalah dengan katakatabohong dan cara Terdakwa melakukan penipuan atau penggelapanadalah pertamatama Terdakwa merayu saksi Lili Tuntita

Bahwa, pada tanggal 19 Agustus 2017, Pemohon telah melaporkankepada termohon tentang terjadinya dugaan tindak pidana PENIPUANatau PENGGELAPAN sebagaimana dalam tanda terima surat perihal :laporan/pengaduan penipuan dan atau penggelapan pembayaran buku,yang diduga yang dilakukan oleh jaja Sujana (direktur CV. Jasuka Mandiri)dan Bp. Chrisdinarto (Direktur PT. Wulandari Lestari), yang diterima olehAiptu Mashuri, anggota Termohon;2.

tertanggal 19 Agustus 2017;Menimbang, bahwa atas eksepsi ini, Pengadilan berpendapat bahwa olehkarena eksepsi ini sudah memasuki materi pokok dari permohonan Pemohon,dan memerlukan pembuktian lebih lanjut, maka terhadap eksepsi ini sudahsepatutnya untuk ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PraperadilanPemohon pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2017 Pemohon telah melaporkankepada Termohon tentang terjadinya dugaan tindak pidana penipuanatau

penggelapan yang diduga yang dilakukan oleh Jaja Sujana (direkturCV.

Bahwa terdapat tren baru kejahatan di dalam masyarakat, para pelakukejahatan seringkali menggunakan modus perjanjian/pinjaman, jual beli dansebagainya padahal niat atau tujuannya adalah untuk melakukan penipuanatau penggelapan;6. Bahwa seharusnya lembaga peradilan dapat mencegah modus kejahatanmenggunakan dalil perdata untuk memuluskan tujuan melakukan tindakpidana.

Nurcahyono teringat jika terdakwa merupakan pelaku penipuanatau penggelapan sepeda m otor. Selanjutnya saksi M. Nurcahyono mendekatiterdakwa namun saat akan didekati, saksi Ach. Khuzairi dan M. Nurcahyonomelihat terdakwa menyingkap bajunya lalu mengambil sesuatu dibalik bajunyadan melemparnya kedalam warung ;Bahwa mengetahui hal ini lalu saksi Ach. Khuzairi dan M. Nurcahyonomenangkap terdakwa dan menyuruhnya agar segera mengambil barang yangdilemparnya, setelah diambil lalu saksi Ach.

penggelapan tersebut adalah berupa 1 (Satu) unit pompong/motor lautwarna biru dengan ukuran panjang pompong sekira 27 (dua puluh tujuh) meterdan lebar sekira 2,5 (dua koma lima) meter dengan penggerak mesin merk dandaya Jiangdong 11130 seri.

Korban Idris; Bahwa benar yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebutadalah Saudara Sugiono bersama dengan anggota Reskrim Polsek Siantan,yaitu Saudara Adi Saputra, S.Ap dan Saudara Chandra Eka Saputra pada hariRabu tanggal 13 November 2019 bertempat di rumah Terdakwa di Jalan ArungHalaman 32 dari 39 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN RanHijau Tengah RT 001 RW 002 Kelurahan Tiangau Kecamatan Siantan SelatanKabupaten Kepulauan Anambas; Bahwa benar yang menjadi objek barang dalam tindak pidana penipuanatau

SAMSUDIN Bin MASUD, tidak dapat dihadirkan dipersidangan untukmemberikan keterangan dipersidangan sehingga keterangan saksi dibacakandidepan persidangan, Saksi menerangkan bahwa keterangan Saksi yangdiberikan Polres Tegal adalah benar yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanibersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya;Bahwa benar saksi dimintai keterangan sehubungan dengan perkara penipuanatau penggelapan;Bahwa benar

Hamam Bin Ridho, tidak dapat dihadirkan dipersidangan untukmemberikan keterangan dipersidangan sehingga keterangan saksi dibacakandidepan persidangan, Saksi menerangkan bahwa keterangan Saksi yangdiberikan Polres Tegal adalah benar yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanibersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya;Bahwa benar saksi dimintai keterangan sehubungan dengan perkara penipuanatau penggelapan;Bahwa benar

Dukat, tidak dapat dihadirkan dipersidanganuntuk memberikan keterangan dipersidangan sehingga keterangan saksidibacakan didepan persidangan, Saksi menerangkan bahwa keterangan Saksiyang diberikan Polres Tegal adalah benar yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanibersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya;Bahwa benar saksi dimintai keterangan sehubungan dengan perkara penipuanatau penggelapan;Bahwa benar saksi kenal

saksi menanyakan kepadaTerdakwa mengatakan tenang nanti masih ada, namun sampai sekarangsaksi menunggu;Bahwa saksi sudah berkalikali meminta kembali uang saksi tersebutsampai suami saksi meninggal dunia tetapi Terdakwa menyatakan sudahtidak bisa dikembalikan lagi uang tersebut karena sudah diserahkankepada bosnya di Jakarta;Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa ;SAPTONO, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini tentang dugaan penipuanatau

penggelapan uang milik saksi EKA YULI, SE untuk menjadi CPNS;Bahwa saksi tahu karena pernah diceritakan oleh almarhum Abdul Rifaidmenceritakan bahwa saksi Eka Yuli, SE telah menyerahkan uang kepadaTerdakwa Suwaidin alias Sandi dan saksi pernah diajak oleh saksi EkaYuli, SE untuk menagih uang tersebut kepada Terdakwa;Bahwa saksi pernah juga dijanjikan untuk lulus menjadi CPNS namunuang saksi sudah dikembalikan oleh Terdakwa sebanyak Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak tahu waktu

akan pergi dulu ke Jakarta untuk meminta kembali uangsaksi Eka Yuli yang saat ini dikuasai oleh temannya yang berada diJakarta dan Terdakwa berjanji akan mengembalikan uang pada bulanJanuari 2017;Bahwa sampai dengan saat ini uang saksi Eka Yuli belum dikembalikan;Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa ;halaman 10 dari 19 hal., Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Dpu.SYARIFUDIN, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini tentang dugaan penipuanatau

penggelapan uang milik saksi EKA YULI, SE untuk menjadiCPNSyang terjadi pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekitar pukul20.00 wita terjadi di rumah Terdakwa di Lingkungan Salama KelurahanBada Kecamatan Dompu Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya karena saksi ditelepon oleh saksiSaptono bersamasama pergi ke rumah Terdakwa untuk menyaksikanpenyerahan uang oleh Abdul Rifaid dan Eka Yuli, SE kepada Terdakwa;Bahwa pada saat penyerahan uang saksi tidak melihat secara langsungkarena waktu

MARUFAH ,e Bahwa benar saksi sebagai istri saksi Sugeng ada hubungankeluarga dari suami / saksi Sugeng, menerangkan bila telah menjadikorban penipuanatau penggelapan yang dilakukan oleh NURULAZHARI Bin MUKLIS / terdakwa ;e Bahwa benar saksi sekeluarga telah menampung NURUL AZHARI BinMUKLIS untuk tinggal bersama sekaligus agar bisa membantu keperluansehari hari dalam keluarga ;e Bahwa benar saksi mendapat keterangan hal dari pengakuan Terdakwakepada Sugeng korban mengatakan jika mobil baru dibayar

Berdasarkan fakta fakta di persidanganperbuatan para Terdakwa melakukan tindak pidana Penipuanatau Penggelapan telah dapat dibuktikan sebagai tindakpidana murni, akan tetapi oleh judex facti dinilai bukanmerupakan tindak pidana, judex facti telah telahmengabaikan fakta fakta di persidangan, yaitu Bahwa berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli atassebidang tanah Hak Guna Bangunan (HGB) No. 09 tanggal29 Januari 2008, yang dibuat dihadapan YudiUsfiansyah, SH (Notaris di Bekasi) telah disepakatiantara saksi

Saksi SARIFUDIN RUDIN :benar, saksi saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani clanrohani dan saksi bersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan dengansebenarbenarnya;benar, saksi mengerti dimintai keterangan dan memberikan keterangan di Polisidan keterangannya adalah benar yaitu sehubungan dengan masalah penipuanatau penggelapan uang;benar, saksi menerangkan yang korban penipuan atau penggelapan adalah saksisendiri sedangkan yang yang melakukan penipuan adalah Sdr.

Saksi DAHRUM ;benar, saksi mengerti dimintai keterangan dan memberikan keterangan di Polisidan keterangannya adalah benar yalta sehubungan dengan masalah penipuanatau penggelapan uang;benar, saksi menerangkan yang korban penipuan atau penggelapan adalah saksiSARIFUDIN RUDDIN sedangkan yang yang melakukan penipuan adalah Sdr.ACHMAD SATORI, MBAI1 NO (nama panggilan) dan beberapa temannyayang belum tertangkap;10benar, kejadian penipuan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 1 Desember2011 bertempat

Saksi RENDY SURYADI ISKANDAR anak dari SURJADI ISKANDAR,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangannya di BAP Kepolisian;Bahwa Saksi mengerti sehubungan teman Saksi yang bernamaVEMBYANTO KIMHAN telah menjadi korban tindak pidana penipuanatau penggelapan dimana peristiwa penipuan atau penggelapan tersebutterjadi pada hari Senin tanggal 2 Juli 2018 sekitar jam 18.00 WIB. dirumah kontrakan di JI Sutomo gg Cempaka Dalam Nomor 08 KotaCirebon;Bahwa pelakunya

Saksi KEVIN SURYADI ISKANDAR,SE. anak dari SURJADI ISKANDAR,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangannya di BAP Kepolisian;Bahwa Saksi mengerti sehubungan teman Saksi yang bernamaVEMBYANTO KIMHAN telah menjadi korban tindak pidana penipuanatau penggelapan;Bahwa peristiwa penipuan atau penggelapan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 2 Juli 2018 sekitar jam 18.00 WIB di rumah kontrakan di JlSutomo gg Cempaka Dalam Nomor 08 Kota Cirebon;Bahwa pelakunya

secaraIslami tetapi Tergugat menolaknya dengan alasan Tergugattelah melunasi hutang almarhum Alwi D Suhud sebesar Rp5.600.000, di Bank BIN, maka dengan hal tersebutTergugat merasa barhak seluruhnya rumah tersebut atasnamanya sendiri (Jumadi Bin Alwi D Suhud) di Kantor BPNKota Depok dengan mengaku sebagai anak kandung tunggaldari almarhum Alwi D Suhud;Bahwa Tergugat membalik nama atas sertifikat tanahdan rumah tersebut) tanpa persetujuan ahli' waris' yanglain, yang mana hal tersebut merupakan suatu) penipuanatau

penggelapan data ahli waris;Hal. 3 dari 11 hal.

penggelapan danaKSP Mitra Arta Sejahtera yaitu dengan menyakinkan KSP Mitra ArtaSejahtera bahwa benar ada permohonan kredit selanjutnya setelah diACC dan uang tersebut diberikan oleh kasir kepada Terdakwaselanjutnya uang tersebut tidak diberikan kepada nasabah atas namapemohon kredit tersebut melainkan digunakan untuk keperluanpribadinya dan hal tersebut dilakukan sampai dengan 62 (enam puluhdua) permohonan kredit yang diketahui bermasalah / fiktif ;Bahwa alat yang Terdakwa pergunakan pada saat melakukan penipuanatau

penggelapan dana KSP Mitra Arta Sejahtera tersebut adalahberupa promise/kartu angsuran sebanyak 62 lembar dan rangkaianperkataan bohong saja ; Hal 7 dari 18 hal Put.No: 7/Pid.B/LH/2019/PN.NgwBahwa perkataan Terdakwa pada saat melakukan penipuan ataupenggelapan dana KSP Mitra Arta Sejahtera dengan mengajukanpermohonan kredit yang selanjutnya di ACC / disetujui dan sudah cairtersebut adalah : Terdakwa : pak ada permohonan kredit atasnamaKASMIATI sudah saya ACC; saksi sebagai (manager) : iya .

penggelapan dana KSP Mitra Arta Sejahtera tersebut adalahberupa promise / kartu angsuran sebanyak 62 lembar dan rangkaianperkataan bohong saja ;Bahwa perkataan Terdakwa pada saat melakukan penipuan ataupenggelapan dana KSP Mitra Arta Sejahtera dengan mengajukanpermohonan kredit yang selanjutnya di ACC/disetujui dan sudah cairtersebut adalah : pak niki wonten permohonan kredit baru Sampun kulosetujui, Syarat pun pun lengkap niki nyuwun tanda tangane sampean(Bhs Ind: pak ini ada permohonan Kredit

pemohon kredit namun danatersebut Terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi terdakwa dan haltersebut Terdakwa lakukan dari bulan Februari 2018 sampai dengan bulanJuli 2018 sampai dengan ditemukan oleh petugas pengawas / audit yaituSaksi KARMENI ;Bahwa benar KTP tersebut Terdakwa dapat dari nasabah yang saat itumengajukan namun tidak di ACC / disetujui / tidak masuk kriteria pengajuankredit dan dari nasabah yang pernah hutang namun sudah lunas ;Bahwa benar alat yang Terdakwa gunakan pada saat melakukan penipuanatau

penggelapan dana KSP Mitra Arta Sejahtera Ngawi tersebut adalahhanya perkataan bohong saja ;Bahwa benar perkataan bohong Terdakwa pada saat melakukanpenggelapan dana KSP Mitra Arta Sejahtera Ngawi dengan mengajukanpermohonan kredit yang selanjutnya di ACC / disetujui dan sudah cairtersebut adalah : (sebagai contoh salah satu nasabah fiktif) terdakwamenlaporkan kepada pimpinan/manager pak ada permohonan kreditatasnama DWI SULISTYOWATI sudah saya ACC, lalu pimpinan menjawab :tyva" (Sambil menandatangani