Ditemukan 106209 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Anak
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 24-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Dpk
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RACHIMA SATRIA RISTANTI, SH
Terdakwa:
TRIESWANTO Als JOO Bin Alm TURILAN
51 — 21
  • Anak, dengan unsurunsurnya sebagai berikut:Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksudkan oleh Undangundang dengansetiap orang adalah orang sebagai subyek hukum yang kepadanya dapatdikenakan hak dan kewajiban atas undangundang yang dimaksud, dalamperkara ini adalah Terdakwa yang didakwa melakukan perbuatan pidanasebagaimana disebutkan di dalam pasal 1 (satu) butir 15 KUHAP adalahtersangka yang dituntut, diperiksa, dan diadili di sidang pengadilan ini danberdasarkan Ketentuan Umum Pasal 1 angka
    16 UU Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak, yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi;Bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi dan juga pengakuan paraTerdakwa di persidangan bahwa para Terdakwa yang identitasnya sesualdengan yang termuat dalam surat dakwaan Jaksa / Penuntut Umum yang telahdibenarkan oleh TerdakwaTRIESWANTO Als JOO Bin (Alm) TURILAN;halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN.Dpk.makadengandemikiantidaklahterdapatkesalahanataukekeliruan
    Anak,menyebutkan bahwa anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapanbelas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan berdasarkan : Bahwa benar pada saat kejadian saksi Eja Handriani berumur 17 tahuntahun 1 bulan (lahir pada tanggal 04 Juni 2001 berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor 3202CLT2806201024222).
    Pada pemeriksaanahli psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, maka berdasarkanhalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN.Dpk.UndangUndang dan keyakinan Hakim, Majelis
    Anak serta peraturan perundangan lainnya;MENGADILI:1.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 09-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 51/Pid.Sus-Anak/2018/PN Plg
Tanggal 23 Mei 2018 — Terdakwa
50 — 6
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 02-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 640/Pid.Sus/2018/PN Jmr
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
NURKHOYIN,SH.
Terdakwa:
J U H A R I
33 — 19
  • Liang senggama dapat dilalui batang sakar lakilaki dewasa.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 perubahan atas UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak .ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa JUHARI yang pertama pada hari Sabtu tanggal 28April 2018 sekitar jam 19.00 Wib bertempat didalam rumah milik tersangkatepatnya di Lingk. Plalangan RT. 01 / RW. 10, Kel. Bintoro, Kec.
    Anak .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 640/Pid.Sus/2018/PN JmrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    ;Menimbang, bahwa pada saat mengajak saksi korban melakukanpersetubuhan, Terdakwa tidak ada mengancam saksi korban, Terdakwa hanyabejanji akan bersedia menikahi saksi korban;Menimbang, bahwa saksi korban berdasarkan akte kelahiran dan ketikaterjadinya kejadian perkara ini kurang lebin berumur 16 tahun, sehingga masukdalam katagori anak sebagaimana UU Perlindungan anak, oleh karena ituelemen unsur tersebut pun telah terpenuhi;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 640/Pid.Sus/2018/PN JmrMenimbang, bahwa
    Anak bersifatkumulatif antara pidana penjara dengan denda, maka pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa meliputi pidana penjara dan pidana denda dan apabilaTerdakwa tidak bisa membayar pidana denda tersebut maka dapat digantidengan menjalani pidana kurungan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapanHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 640/Pid.Sus/2018/PN Jmrdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana
    Anak dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum
Register : 26-02-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Gst
Tanggal 12 April 2019 — Penuntut Umum:
1.PURYAMAN HAREFA, SH
2.RACHMATTULLAH, SH
Terdakwa:
SEVIN DANIEL TELAUMBANUA Alias SEVIN
34 — 14
  • anak menjadi undangundang Joncto UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas undangundangNomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, sebagaimana dalam dakwaanalternatif pertama;.
    anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    anak menjadi undangundang Joncto UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.
    ;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana di bawah straffmaat minimum khususdalam tindak pidana perlindungan Anak pasal 81 Ayat (2) bukan merupakan suatupengingkaran terhadap asas nulla poena sine lege (asas legalitas), karena halHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Gsttersebut dilakukan untuk mewujudkan suatu keadilan bagi terdakwa dan masyarakat.Dan apabila terjadi pertentangan antara suatu keadilan dan penegakan hukum, makarasa keadilan harus lebih diutamakan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan
    anak menjadi undangundang Joncto UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 18-08-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 203/Pid.Sus/2017/PN Ktg
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
MARYANTI LESAR, SH
Terdakwa:
RIZAL PAHLEVI SUANGI Alias LEPI
35 — 14
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Slt
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ASRI DWI UTAMI, S.H.
Terdakwa:
SRIYONO ALIAS PENJOL BIN SUMADI
8 — 0
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum
Register : 08-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BINJAI Nomor 252/Pid.Sus/2018/PN Bnj
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RATIH RIDHANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YOGI SEPRIANTA ALS M. YOGI SEPTIA ALS YOGI
31 — 19
  • RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. UU. RI No. 17 tahun 2016 tentangPenetapan Pemerintah pengganti Undangundang No. 1 Tahun 2016 Tentangperubahan kedua atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakdalam surat dakwaan subsidairitas ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa MUHAMMADYOGI SEPRIANTA ALS M.
    RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. UU. RI No. 17 tahun 2016 tentangPenetapan Pemerintah pengganti UU. RI No. 1 Tahun 2016 Tentang perubahankedua atas UU. RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.AtauSubsidair:Bahwa ia terdakwa Muhammad Yogi Septia pada hari Sabtu tanggal 28April 2018 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan April 2018, bertempat di sebuah kafe Escape Famili tepatnya di JI. DesaBerngam Lingkungan II Kec.
    RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU.RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. UU.
    RI No. 17 tahun 2016 tentang Penetapan Pemerintahpengganti UU No. 1 Tahun 2016 Tentang perubahan kedua atas UU No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak ;1. Setiap Orang ;2.
    RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. UU. RI No. 17 tahun 2016 tentangPenetapan Pemerintah pengganti Undangundang No. 1 Tahun 2016 Tentangperubahan kedua atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 12-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 561/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
EMILIA FITRIANI, SH
Terdakwa:
ANDRI
33 — 7
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum
Register : 13-04-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PN WAINGAPU Nomor 28/Pid.Sus/2022/PN Wgp
Tanggal 9 Juni 2022 — Penuntut Umum:
WAHYUDIN.SH
Terdakwa:
AGUS RIKU LANGI alias AGUS
17 — 5
Pengadilan PN TOLITOLI Pidana Umum
Register : 23-08-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 19-02-2024
Putusan PN TOLITOLI Nomor 84/Pid.Sus/2023/PN Tli
Tanggal 12 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Dwi Resti Prabandari, S.H.
Terdakwa:
ALIM
5 — 0
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 22-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 732/Pid.Sus/2021/PN Mre
Tanggal 12 Januari 2022 — Penuntut Umum:
NADIA SEPTIFANNY
Terdakwa:
HARDIAN BIN ABD. ZAHRI
52 — 46
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 30-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Bpp
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Putu Eka Wisri Darmayanti, SH
Terdakwa:
WAHYU BUDIMAN BIN ZULKIPLI.
42 — 18
  • Menyatakan terdakwa Wahyu Budiman Bin Zulkipli bersalah melakukan Tindak Pidana Pencabulansebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) UURI No. 17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU RI No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU RI No. 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak seperti dalam Surat Dakwaan ;2.
    Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk Tunggal, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diataslangsung membuktikan atas dakwaan tunggal tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) UURINo. 17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan
    Anak, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 .Setiap orang;2.
    Agung Sapto Wdengan hasil pemeriksaan:Kesimpulan : Pada pemeriksaan seorang perempuan berumur kurang lebih sepuluh tahun tidak didapatkan tandatanda perlukaan pada selaput dara (hymen) utuh.Menimbang bahwa unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1) UURI No. 17 tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan Keduaatas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, telah terpenuhi, maka Terdakwa
Pengadilan PN SENGETI Pidana Khusus
Register : 03-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 08/Pid.Sus/2016/PN.Snt
Tanggal 28 Maret 2016 — Pidana - Terdakwa
32 — 23
  • Menyatakan Terdakwa Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,sebagaimana dalam dakwaan Pertama Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.2.
    Anak;Kedua: melanggar Pasal 82 UndangUndang Republik Indonesia, Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dikarenakan Penuntut Umum mengajukan dakwaanbersifat alternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang lebih tepatdan bersesuaian dengan faktafakta hukum yakni dakkwaan pertama melanggarpasal 81 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya sebagai berikut1.
    Anak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah memperolehfakta hukum bahwa telah terjadi tindak pidana persetubuhan yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap anak kandungnya bernama Saksi 2 sekira tahun 2013pukul 12.00 WIB di rumah Terdakwa beralamat di Rt.
    memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma bagi korban;e Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat, terutama orangtua yang mempunyai anakanak;e Terdakwa adalah ayah kandung korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 81 Ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan
    Anak Undang Undang nomor 8tahun 1981 Hukum acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun = dan denda sejumiahRp200.000.000,00 (dua
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 46/Pid.Sus/2018/PN Bkn
Tanggal 1 Maret 2018 — Penuntut Umum:
WULAN WIDARISH
Terdakwa:
ZAHARI ALS AJO BIN DATUK LONJAK
14 — 0
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum
Register : 12-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 423/Pid.Sus/2017/PN Sbg
Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum:
HIRAS A. SILABAN, SH
Terdakwa:
RAHMAT SIHOMBING
32 — 13
  • Menyatakan terdakwa Rahmat Sihombing bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, dalam dakwaan Kesatu;2.
    perbuatan selain danselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa tipu muslihat adalah perbuatan atau perkataanbohong yang digunakan sebagai siasat atau taktik,serangkaian kebohonganadalah susunan kalimat bohong yang tersusun demikian rupa, sehingga seolaholan yang dismapaikan itu benar, dan membujuk adalah usaha untukmeyakinkan seseorang dengan kata manis agar diyakini apa yang dikatakanbenar;Menimbang, bahwa pengertian anak sesuai dengan pasal 1 angka 1 UURiINomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan
    Anak yang dimaksud anak yaituseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun termaksud anak yangmasih di dalam kandungan, sedangkan yang dimaksud dengan persetubuhandi sini identik dengan kata bersetubuh yang artinya adalah bersebadan ataubersanggama yang berarti beradunya atau masuknya alat kelamin seoranglakilaki ke dalam liang senggama (vagina) seorang wanita secara sengajadengan maksud memperoleh keturunan, atau dengan tujuan yang bersifatrekreatif (kKesenangan atau kepuasan);Menimbang
    Selanjutnya dengan pengetahuan Terdakwa bahwa Korban belumberusia 18 (delapan belas) tahun, maka disimpulkan kualifikasi perbuatanmembujuk anak melakukan persetubuhan telah terbukti ada perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur inidinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (2) dariUndangUndang No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 05-04-2023 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 131/Pid.Sus/2023/PN Kag
Tanggal 6 Juli 2023 — Penuntut Umum:
RIDO HARIAWAN PRABOWO
Terdakwa:
YOSEP ADI PERMANA Anak Dari SUHARNO
43 — 50
Pengadilan PN MALINAU Pidana Khusus
Register : 10-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN MALINAU Nomor 108/PID.SUS/2013/PN.MAL
Tanggal 13 Januari 2014 — TERDAKWA
37 — 29
  • kesimpulan pada selaput dara terdapat robekan padaarah jam sembilan koma jam sebelas koma jam tiga belas koma lima belasdan delapan belas titik dimana kerusakan tersebut disebabkan oleh bendatumpul ;Bahwa SAKSI merasa keberatan dengan terdakwa oleh karenaterdakwa berbohong kepada saksi dan keluarga SAKSI yang mau datanguntuk membicarakan masalah ini baikbaik, namun terdakwa tidak datang kerumah SAKSI ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan
    Anak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untukmengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
    Anak, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
    dan selanjutnyaSAKSI menjawab iya sehingga membuat SAKSI menurut dan tidakHalaman 2526menolak ketika terdakwa menyetubuhinya sehingga mengeluarkan sperma divagina SAKSI dilakukan oleh terdakwa dengan kesadaran pasti dan mengertiakan akibatnya, dengan demikian unsur kedua dengan sengaja telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (2) UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti
    Anak dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta segala peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 19-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 803/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 2 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
Terbanding/Terdakwa : PONIJAN
18 — 0
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-09-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN BANGKO Nomor 45/Pid.B/2013/PN.BK
Tanggal 3 September 2013 — JUHARDI Bin SAMSURI
26 — 11
  • saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar tuntutan pidana Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JUHARDI Bin SAMSURI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 81Ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan
    Anak,sebagimana yang kami dalam dakwaakan dalam surat dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 12 (duabelas) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Membayar Denda sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidiair 6(Enam) bulan kurungan.Barang Bukti berupa :e 1 (satu) lembar Ijazah Sekolah Dasar SD202 atas nama MARDIANA ;e 1 (satu) helai helai baju kaos berkancingsetengah lengan
    Anak, Dakwaan Subsidair pasal 82 UndangundangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakMenimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas, maka Majelis akan membuktikan terlebih dahulu pasal dakwaan primair yaituPasal 81 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, dengan unsurunsursebagai berikut:1.
    Anak adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.Menimbang bahwa berdasarkan Visum Et.
    dengan rasakeadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana seperti tersebut diatas, maka berdasarkan Pasal 222 ayat37(1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat ketentuan Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, pasal 197 KUHAP serta peraturan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 30-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 686/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
ABDUL KARIM ALIAS BEDUL
29 — 23
  • terdakwa yang diketahuioleh saksi Muhtar, sehingga terdakwa diamankan oleh warga laludibawa ke Polres Kota Mataram untuk ditindak lanjuti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal76E UU No. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan
    Anak .............. , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2020/PN Mtr1.
    Pasal 82 ayat(1) Jo Pasal 76E UU No. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak. terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap
    Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76E UU No. 35Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Abdul Karim Alias Bedul terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan TerhadapAnak Dibawah Umur ;2.