M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman beralkohol di tempat yang berdekatan dengan tempat umum yaitu stadion dan tempat Ibadah yaitu Gereja Kristen Jawa Boyolali tanpa izin
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh jarena itu dengan pidana denda sebesar Rp350.000,00 (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut

Irama, No. 05, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat, berdasarkan Surat Keterangan Nomor 028/STPK/SK/VII/2024 tertanggal 27 Juli 2024 yang dikeluarkan oleh Tempat Ibadah Tridharma (T. I.

Tabanan ;----- Surat dari Desa Pekraman Munduk Pakel, Nomor : 04/MP/X/2007, Perihal: Bantuan dana dengan dilampiri Proposal; ---- Surat Kesepakatan Kerjasama antara Sekretaris Daerah Kabupaten Tabanan selaku Pengguna Anggaran Kegiatan Peningkatan Sarana dan Prasarana Sosial dan Tempat Ibadah pada Sekretariat Daerah Kabupaten Tabanan dengan Panitia Pembangunan Pura di Munduk Pakel, Desa Gadungan, Kecamatan Selemadeg Timur Tentang Pelaksanaan Kegiatan Peningkatan Sarana dan Prasarana

Sosial dan Tempat Ibadah untuk Menunjang Program Pengembangan Nilai Budaya Nomor: 900/234/EKABANG/04/MP/X/2007.;-------- Surat Keterangan dari Panitia Pembangunan Pura di Munduk Pakel Nomor : 07/MP.T/2007 tanggal 21 Nopember 2007 ; Surat dari Panitia Pembangunan Pura di Munduk Pakel Nomor : 06/MP/X/2007 tanggal 21 Nopember 2007.

Perihal Mohon Pembayaran Tahap Pertama ;--- Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : 1557/1.20.03.60.01.C/XI/2007 Nama kegiatan Peningkatan Sarana dan Prasarana Sosial dan Tempat Ibadah tanggal 27 Nopember 2007 Nama kegiatan Peningkatan Sarana dan Prasarana Sosial dan Tempat Ibadah dengan kode kegiatan : 1.20.03.60.01.C ;---- Surat perintah Membayar (SPM) Tahun Anggaran 2007 Nomor SPM : 1557/1.20.03.60.01.C/XI/2007 tanggal 27 Nopember 2007 ;-- Kwitansi No. 1.20.03.60.01.C tanggal

Perintah Pencairan Dana) Nomor : 9481/LS/2007 tanggal 27 Nopember 2007 ;---- Berita Acara Pembayaran yang dibuat pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2007 untuk pembayaran tahap pertama ;--------- Surat dari Panitia Pembangunan Pura Munduk Pakel Nomor :12/MP/X/2007 tanggal 3 Desember 2007 perihal : Mohon Pembayaran Tahap Kedua ;-- Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : 1732/1.20.03.60.01.C/XII/2007 tanggal 4 Desember 2007 Nama kegiatan Peningkatan Sarana dan Prasarana Sosial dan Tempat

Ibadah dengan kode kegiatan : 1.20.03.60.01.C ;- Surat perintah Membayar (SPM) Tahun Anggaran 2007 Nomor SPM : 1732/1.20.03.60.01.C/XII/2007/ tanggal 4 Desember 2007 ;-- Kwitansi No. 1.20.03.60.01.C tanggal 4 Desember 2007 (Tahun Anggaran 2007) sebesar Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) guna pembayaran belanja pemeliharaan fasilitas umum dan fasilitas sosial berupa pembangunan Pura di Munduk Pakel dengan dilampiri SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor : 10200/LS/2007

PAK BAYU langsung menuju keBank BPD Bali Cabang Tabanan untuk mendampingi saksi I MADESUDIARSA,SP. dalam melakukan pencairan dana peningkatanSarana dan prasarana sosial dan tempat ibadah di Kantor BankPembangunan Daerah Bali Cabang Tabanan dengan terlebihdahulu mempersiapkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)selanjutnya menelephone saksi I MADE SUDIARSA,SP. untukHal28dari63 hal Put.No. 2/Pid.S us/2013/PT.TPK.Dpsmenyampaikan bahwa dana peningkatan sarana dan prasaranasosial dan tempat ibadah untuk

PAK BAYU Setelah menandatangani SP2D,saksi I MADE SUDIARSA, SP melakukan pencairan danapeningkatan sarana dan prasarana sosial dan tempat ibadah tahapI sebesar Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah)kemudian terdakwa I MADE WARDANA ALS. PAK BAYUmenelephone saksi I WAYAN SUKAJA, S.Sos untukmemberitahukan bahwa dana peningkatan sarana dan prasaranasosial dan tempat ibadah sudah turun. Selanjutnya saksi I WAYANSUKAJA, S.Sos., menyuruh terdakwa I MADE WARDANA ALS.

PAK BAYU meminta dana peningkatan sarana dan prasaranasosial dan tempat ibadah tersebut kepada saksi I MADESUDIARSA, SP. kemudian membawa dana peningkatan saranadan prasarana sosial dan tempat ibadah tersebut kerumah saksi IWAYAN SUKAJA, S.Sos. Sesampainya di rumah saksi I WAYANSUKAJA,S.Sos, terdakwa I MADE WARDANA ALS.

Setelah menandatangani SP2D, saksi I MADESUDIARSA, SP melakukan pencairan dana peningkatan sarana danprasarana sosial dan tempat ibadah tahap II sebesar Rp.75.000.000, kemudian terdakwa I MADE WARDANA ALS. PAKBAYU menelephone saksi I WAYAN SUKAJA, S.Sos. untukHal30dari63 hal Put.No. 2/Pid.S us/2013/PT.TPK.Dpsmemberitahukan bahwa dana peningkatan sarana dan prasaranasosial dan tempat ibadah sudah turun. Selanjutnya saksi I WAYANSUKAJA, S.Sos.menyuruh terdakwa I MADE WARDANA ALS.

PAK BAYU mendampingi saksi I MADESUDIARSA dalam melakukan pencairan dana peningkatan saranadan prasarana sosial dan tempat ibadah di Kantor BankPembangunan Daerah Bali Cabang Tabanan kemudian memintadana peningkatan sarana dan prasarana sosial dan tempat ibadahtersebut kepada saksi I MADE SUDIARSA,SP. untuk diserahkankepada saksi I WAYAN SUKAJA,S.Sos. dan saksi I WAYANSUKAJA,S.Sos. menerima dana peningkatan sarana dan prasaranasosial dan tempat ibadah tersebut sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima

tidak memenuhi standar khasiat atau kemanfaatan sebagaimana dalam dakwaan TunggalPenuntut umum ;

ibadah di mana anak berdomisili selama 3 (tiga) Bulan.

ARFA LAPPA dengan Pidana berupa Tindakan dikembalikan kepada Orang Tua untuk dibina dan dengan pengawasan dari Pihak Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS), dan denda yang diganti dengan membersihkan tempat ibadah yang berada di lingkungannya selama 2 (dua) bulan dalam pengawasan pihak Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Keterangan Pernikahan No. 006/TITD-TTK/NIK/VI/2019 tertanggal 29 Juni 2019, yang dikeluarkan oleh Rohaniawan Tempat Ibadah THIAN TEK KIONG Tanjung Redeb dan

hukum;

., Alias SIGIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pemilu dengan sengaja menggunakan tempat ibadah serta menjanjikan materi lain kepada peserta kampanye pemilu;

2019/PN Tjs, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa KHODIJAH ARIEF Alias DIJAH Binti ARIFINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana Dengan sengaja melanggar larangan pelaksanaan kampanye Pemilu dengan menggunakan tempat

ibadah;

tahun 2019 bertempatdi Masjid Nurul Ilmi di UPT Tanjung Buka SP.6, Desa Salimbatu, KecamatanTanjung Palas Tengah, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Selor yang berwenang memeriksa danmengadili,Setiap pelaksana, peserta, dan/atau Tim Kampanye Pemilu yangdengan sengaja melanggar larangan pelaksanaan Kampanye Pemilusebagaimana dimaksud dalam Pasal 280 Ayat (1) huruf h yaitumenggunakan tempat

ibadah, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berawal pada saat Terdakwa beserta rombongan Badan KontakMajelis Talim (BKMT) Provinsi Kalimantan Utara yakni 4 (Empat) oranganggota majelis talim diantaranya Saksi ANISA LESTARI Alias ANIK BintiDATU ABDUL AZIZ, Sdri.

Alat tulis.e Bahwa pengertian Tempat Ibadah berdasarkan pendapat Ahli yaitu :tempat untuk melakukan perbuatan menyatakan bakti kepada Tuhan,yang didasari ketaatan mengerjakan perintahNya dan menjauhilaranganNya, merujuk pada arti tersebut, tidak serta merta hanya2Ibid, hlm. 498.3 Fajlurrahman Jurdi, Op.Cit, him. 204.Halaman 13 dari18,Putusan Nomor126/PIDPEMILU/2019/PT SMR.gedung untuk pelaksanaan ibadah, tetapi halaman dan pekarangantempat ibadah juga termasuk;Selanjutnya berdasarkan pendapat Ahli

Ada 2 (Dua) tempatyang dilarang untuk pelaksanaan kampanye, yakni : yang pertamaTempat Ibadah yaitu tempat dimana perbuatan untuk menyatakan baktikepada Tuhan, yang didasari ketaatan mengerjakan perintahNya danmenjauhi laranganNya, merujuk pada arti tersebut, tidak serta mertahanya gedung untuk pelaksanaan ibadah, tetapi halaman danpekarangan tempat ibadah juga termasuk, kemudian yang keduaTempat Pendidikan, yakni gedung dan/ atau halaman sekolahdan/atau perguruan tinggiBahwa kemudian berdasarkan

ibadah oleh masyarakat sekitar dan padahari Jumat tanggal O5April 2019 di Masjid Nurul Ilmi tersebut tengahdigunakan untuk melakukan kegiatan (acara) pengajian rutinan;e Bahwa berdasarkan uraian penjelasan dan fakta persidangan tersebut,kami berpendapat apa yang sudah dilakukan oleh Terdakwa denganmemperkenalkan dirinya sebagai Calon Anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah (DPRD) Provinsi Kalimantan Utara dari Partai AmanatNasional (PAN) Nomor Urut 3Daerah Pemilihan Kalimantan Utara IIserta memohon

Taliep Aries TritantoSelatan : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONG "Barat : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONG"3.Bahwa sangat beralasan pada point 2 tersebut di atas berdasarkan KepresNomor 32 . tahun 1979 oleh karena Pemohon yang membangun Bangunanrumah di atas Tanah Negara ) Bekas Tanah Eigendom Verponding Nomor326 Pakelan, Kediri, ditetapkan sebagai pemegang prioritas hak alas tanah diKantor Pertanahan Kota Kediri ;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Pemohon mohon agarPengadilan Negeri ( Kota )

Taliep Aries Tritanto ;Selatan : Tempat Ibadah"" TJOE HWIE KIONG"Barat : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONGe bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diajukanpemohon ;1 Saksi ALIM SUGIHARDJO :e bahwa benar yang saksi mengetahui pemohonmengajukan permohonan penetapan untuk mengurus hakprioritas ke Kantor Pertanahan Kota Kediri atas bekastanah Eigendom Verponding No.326 Pakelan Kediri bahwa benar saksi mengetahui kalau LIESTIAWATImenjadi Ketua YAYASAN TRI DHARMA TJOEHWIE KIONG Kediri kurang lebih 7 sampai

Taliep Aries Tritanto ;Selatan : Tempat Ibadah " TIOE HWIE KIONG"Barat : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONGbahwa saksi membenarkan bukti surat yang diajukanpemohon ;e bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diajukanpemohon ;3.Saksi BAMBANG SUYANTO :e bahwa benar saksi mengetahui kalau LIESTIAWATImenjadi Ketua YAYASAN TRI DHARMA TJOEHWIE KIONG Kediri kurang lebih 7 sampai 8 tahun ; bahwa benar YAYASAN TRI DHARMA TJOE HWIEKIONG Kediri sudah didaftarkan dan disahkan olehDirektur Jenderal Aministrasi Hukum

Taliep Aries Tritanto ;e Selatan : Tempat Ibadah" TIOE HWIE KIONG"e Barat : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONG ;e bahwa tempat ibadah tersebut sudah dibangun sejak1850,karena ada bukti prasasti tahun 1850 ;e bahwa perkumpulan Gi Kie sekarang sudah tidakada ,yang ada Perkumpulan Pangrukti ; bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diajukanpemohon ;e bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diajukanpemohon ;Menimbang, bahwa pemohon membenarkan dan tidak keberatan atasketerangan ketiga saksi tersebut dengan

Taliep Aries TritantoSelatan : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONG "Barat : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONG"Bahwa, saat ini pemohon YAYASAN TRI DHARMA TJOE HWIE KIONGtelah mengajukan permohonan sebagai pemegang prioritas hak atas tanah yangberhak mengajukan permohonan sertipikat hak atas tanah di Kantor PertanahanKota Kediri terhadap bekas Tanah Eigendom Verponding Nomor 326 PakelanKediri ;Bahwa Bekas Tanah Eigendom Verponding Nomor : 326 Pakelan Kediri ,SKtanggal 19 Maret 1895 ,.SP.1895 No.17, NIB.12.04

Taliep Aries TritantoSelatan : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONG "Barat : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONG"3.

Taliep Aries Tritanto ;Selatan : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONG "Barat : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONGbahwa saksi membenarkan bukti surat yang diajukan pemohon ;1 Saksi ALIM SUGIHARDJO :bahwa benar yang saksi mengetahui pemohon mengajukanpermohonan penetapan untuk mengurus hak prioritas ke KantorPertanahan Kota Kediri atas bekas tanah Eigendom VerpondingNo.326 Pakelan Kediri bahwa benar saksi mengetahui kalau LIESTIAWATI menjadiKetua YAYASAN TRI DHARMA TJOE HWIE KIONG Kedirikurang lebih 7 sampai

Taliep Aries Tritanto ;Selatan : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONG "Barat : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONGbahwa saksi membenarkan bukti surat yang diajukan pemohon ;bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diajukan pemohon ;3.Saksi BAMBANG SUYANTO : bahwa benar saksi mengetahui kalau LIESTIAWATI menjadiKetua YAYASAN TRI DHARMA TJOE HWIE KIONG Kedirikurang lebih 7 sampai 8 tahun ;bahwa benar YAYASAN TRI DHARMA TJOE HWIE KIONGKediri sudah didaftarkan dan disahkan oleh Direktur JenderalAministrasi Hukum

Taliep Aries Tritanto ;e Selatan : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONG "e Barat : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONG ;e bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diajukan pemohon ;e bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diajukan pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon membenarkan dan tidak keberatan atas keterangankedua saksi tersebut dengan demikian kedua saksi inipun dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti yang sah dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang tersebut pada bukti

Taliep Aries TritantoSelatan : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONG"Barat : Tempat Ibadah " TJOE HWIE KIONG"3.Bahwa, saat ini pemohon YAYASAN TRI DHARMA TJOE HWIE KIONG telahmengajukan permohonan sebagai pemegang prioritas hak atas tanah yang berhakmengajukan permohonan sertipikat hak atas tanah di Kantor Pertanahan Kota Kediriterhadap bekas Tanah Eigendom Verponding Nomor 326 Pakelan Kediri ;Menimbang, bahwa oleh karena bekas Tanah Eigendom Verponding Nomor 326Pakelan Kediri saat ini dikuasai oleh pemohon

(pengurus Masjid) ; Bahwa di dalam pengurusan tempat Ibadah Masjid AsySyaban di Jl.

ibadah Masjid AsySyaban di Jl.

Ibadah Masjid AsySyaban di JI.

UMAR yang dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum dalampersidangan,yang menyatakan bahwa kampanye di tempat ibadah bukanmerupakan tindak pidana pemilu.Atas Pembelaan ini majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa benar, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 badaMaghrib sekitar jam 18.30 wita dan bada Isya sekitar jam 20.00 Wita s/d jam20.20 Wita di tempat Ibadah Masjid AsySyaban di JI.

ibadah di Masjid AsySyaban.Menimbang bahwa elemen unsur dilarang Menggunakan FasilitasPemerintah, Tempat Ibadah, dan tempat pendidikan bersifat alternatif, dimana halyang dimaksud menggunakan tempat ibadah dalam hal ini adalah masjid untukmelakukan kegiatan kampanye dengan adanya keinginan yang bersangkutanhendak menggunakan Masjid AsySyaban untuk penyampaian Visi dan misidengan cara memperkenalkan diri dengan menyebutkan Nama Lengkap,Hal 36 dari 39 Putusan No : 142/Pid.Sus/2019/PN.Bppmenyebutkan

Penggugat:
Ahmad Munji
Tergugat:
1.Menteri Agama Republik Indonesia
2.Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Maranatha Cilegon
3.Panitia Pendirian Tempat Ibadah Huria Maranatha Cilegon
Turut Tergugat:
3.Edi Ariadi, Mantan Sekda Pemkot Cilegon
4.Forum Kerukunan Umat Beragama (FKUB) Kota Cilegon
5.Lurah kelurahan gerem
6.Kepala Kementerian Agama Kota Cilegon
7.Wakil Ketua II DPRD Kota Cilegon
8.Wakil Ketua I DPRD Kota Cilegon
9.Ketua DPRD

Saksi ENDANG ISHAK Bin AUP Bahwa pada hari Jum'at tanggal 17 Februari 2012 sekitar pukul08.00 Wib di Kp.Cisaar RT 01/08 Ds.Cipeuyeum Kec.HaurwangiKab.Cianjur telah terjadi pengrusakan terhadap bangunantempat ibadah milik Jamaah Ahmadiyah;e Bahwa yang telah dirusak oleh para pelaku tersebut adalahbenteng tembok tempat ibadah bagian belakang roboh, gentingdan atap tempat ibadah hancur, (satu) buah parabola rusak,kacakaca pecah dan (satu) buah televisi pecah;e Bahwa saksi tidak kenal dengan para pelaku

ibadah tersebut sudah rusak dan saksijuga sempat melihat masih ada 4 (empat) orang yang beradadiatap tempat ibadah ;Bahwa ketika saksi datang ke lokasi saksi melihat HASANSUWANDI Pengurus tempat ibadah Ahmadiyah lari kebelakang;Bahwa setelah saksi datang ketempat kejadian dan para pelakudan massa sudah berlarian meninggalkan lokasi tempat ibadahAhmadiyah, kemudian Saksi mengecek bangunan tempatibadah Ahmadiyah sudah hancur yaitu tembok belakang roboh,genting mesjid hancur, kacakaca kusen masjid

digunakan untuk sholat jum'at oleh jamaahAhmadiyah;Bahwa Pengurus tempat ibadah Ahmadiyah sebelumnya telahdiperingatkan oleh Danramil supaya jangan melakukan kegiatankeagamaan di tempat ibadah tersebut karena apabila masihmenggunakan tempat ibadah tersebut sangat berbahaya;112.

ibadah jamaah Ahmadiyah dikampung Cisaar dirusakolah massa, karena masyarakat yang tinggal disekitar masjid tersebutmerasa kesal terhadap jamaah Ahmadiyah yang masih tetap menggunakanmasjid tersebut untuk kegiatan ibadah mereka, padahal sebelumnya sudahada peringatan dari pemerintah supaya tidak menggunakan masjid tersebutuntuk kegiatan keagamaan mereka;Bahwa saksi mengetahui adanya pengrusakan tempat ibadah ahmadiyahkarena pada saat kejadian saksi berada dilokasi tersebut;Bahwa seminggu sebelum

ibadah jamaah Ahmadiyah yang terdiri dari tembok bentengbelakang masjid sepanjang kurang lebih 50 meter, seluruh atap genting bangunanmasjid, seluruh kaca samping masjid, pintu masjid bagian perempuan roboh,peralatan yang ada di dalam tempat ibadah diantaranya : (satu) buah TV warnaMerk Sanyo 14 Inchi, (satu) buah amplifier, (satu) buah Speaker;Menimbang, bahwa dari uraian fakta diatas dapat disimpulkan bahwa benartelah terjadi pengrusakan tempat ibadah jamaah Ahmadiyah Kampung CisaarCianjur, dimana

p>

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi Perkawinan pada tanggal 22 Mei 2009, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 80/2009 tanggal 4 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha bernama Pandita Gito Susilo Widjojo, SE pada tanggal 22 Mei 2009 di Tempat

Ibadah Tri Dharma HWIE ING KIONG Madiun sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 80/2009 tanggal 4 Agustus 2009, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Bahwa hal ini dikarenakan Yayasan Tempat Ibadah TriDharma Grajen Semarang/Penggugat, baru mendapat pengesahandari Menteri Hukum dan HAM RI pada tanggal 09 Agustus 2010.Sehingga Yayasan Tempat Ibadah Tri Dharma Grajen Semarang,baru mempunyai kekuatan hukum sebagai Badan Hukum per tanggal09 Agustus 2010. Sehingga jangka waktu 5 (lima) tahunkepengurusan Penggugat, dihitung sejak mendapat pengesahan dariMenteri Hukum dan HAM RI tersebut (vide pasal 32 ayat 1 jo. pasal71 UU nomor 16 tahun 2001 jo.

Bahwa dikemudian hari, Tergugat berupaya untukmembentuk susunan Dewan Pengurus Yayasan Tempat Ibadah TriDharma Grajen Semarang yang baru tanpa berkonsultasi denganTurut Tergugat Il dan juga tanpa memberitahukan hal tersebutHal 5 dari 43 hal., Put. No. 475/Pdt/2015/PT SMGkepada Penggugat selaku Pengurus Yayasan Tempat Ibadah TriDharma Grajen Semarang yang masih berlaku masa jabatannya.11.

Bahwa supaya tidak terjadi dualisme kepengurusan padaYayasan Tempat Ibadah Tri Dharma Grajen Semarang, yangakibatnya dapat mengganggu dan membingungkan umat untukberibadah. Maka sudah selayaknya apabila Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan provisiterlebin dahulu, Sepanjang mengenai yang berhak untuk duduksebagai pengurus Yayasan Tempat Ibadah Tri Dharma GrajenSemarang.19.

SURYANTI KUSNADI, Wiraswasta, jabatan selakuPendiri/Wakil Ketua Yayasan Tempat Ibadah Tri DharmaGrajen Semarang ; AGUNG BOEDIONO, Karyawan Swasta, Jabatanselaku Pendiri/Anggota Pengurus Yayasan Tempat Ibadah TriDharma Grajen Semarang ; DANU WIWOHO (JIO ENG HOO), Wiraswasita,jabatan Pendiri Yayasan Tempat Ibadah Tri Dharma GrajenSemarang ; DJOHAN GONDO KUSUMO, Swasta , Jabatan selakuPendiri/Sekertaris Il Yayasan Tempat lbadah Tri DharmaGrajen Semarang ;Bahwa ke empat orang tersebut disebutkan Kuasa

Menyatakan Kepengurusan Yayasan Tempat Ibadah Tri DharmaGrajen Semarang periode 2014 s/d 2019 dengan susunan pengurusyaitu :PENGURUSKETUA : Tuan TJIANDRA TIRTONOWAKIL KETUA : ROBBY HARTONOSEKERTARIS : NONA INDRIANI HADISUMARTOBENDAHARA : Tuan LIE WIE MINGBENDAHARA II : Tuan ANTONANGGOTA : NONA MARIA NOVA LENAWATIANGGOTA : NONA YOELIAN DEWI KUMALAAdalah Sah sebagai Pengurus Yayasan tempat Ibadah Tri DharmaGrajen Semarang Periode 2014 s/d 2019 sesuai yang dituangkandalam Akta Notaris No.

ibadah Masjid Babul Khair Beangonong sekitar 15(lima belas meter);Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN KlIbBahwa, setahu saksi terdakwa Edison Jalla Mau dan terdakwa II Jefri Fahik yangmelakukan pelemparan terhadap tempat ibadah Masjid Babul Khair Beangonong;Bahwa, Para Terdakwa melempar masjid menggunakan batu alam melempartempat ibadah Masjid Babul Khair Beangonong;Bahwa, saksi mengenal barang bukti berupa 14 (empat belas) buah batu alamberbentuk tidak beraturan dengan ukuran yang

berfariasi yang ada di dalam ruangsidang ini yang digunakan oleh Para Terdakwa melempar tempat ibadah MasjidBabul Khair Beangonong;Bahwa, Para Terdakwa mengambil batubatu alam tersebut di lapangan sekolahkemudian melempar tempat ibadah Masjid Babul Khair Beangonong;Bahwa, saksi melihat secara jelas ketika Para Terdakwa melakukan pelemparanterhadap tempat ibadah Masjid Babul Khair Beangonong;Bahwa, Masjid Babul Khair Beangonong yang terkena lemparan yaitu bagian atapseng dan bagian tembok;Bahwa, terdakwa

ibadah Masjid Babul Khair Beangonong;Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 26 Maret 2018 sekitarpukul 16.00 WITA bertempat di halaman sekolah SMP dan SD di DesaBeangonong, Kecamatan Pantar Barat Laut Kabupaten Alor;Bahwa, Para Terdakwa melempar tempat ibadah Masjid Babul Khair Beangonongmenggunakan batu alam melempar tempat ibadah Masjid Babul KhairBeangonong;Bahwa, saksi mengetahui Para Terdakwa melempar masjid berawal ketika saksiberada di rumah yang letaknya di bagian Utara

Abimelek Kay tidak ikut mengerjakan pondasi rumah milik Sdr, LatifAku tersebut, namun ia yang menyuruh orang mencegah pekerjaan pondasirumah tersebut; Bahwa, saksi mengenal barang bukti berupa 14 (empat belas) buah batu alamberbentuk tidak beraturan dengan ukuran yang berfariasi yang ada di dalam ruangsidang ini yang digunakan oleh Para Terdakwa melempar tempat ibadah MasjidBabul Khair Beangonong; Bahwa, Para Terdakwa mengambil batubatu alam tersebut di lapangan sekolahkemudian melempar tempat ibadah

Masjid Babul Khair Beangonong; Bahwa, setelah Para terdakwa melempar tempat ibadah Masjid Babul KhairBeangonong, saksi melihat posisi batubatu yang jatuh, ada batubatu yang jatuhdi dalam masjid dan ada batubatu yang jatuh di samping masjid; Bahwa, saksi tidak tahu apa yang menjadi alasan sehingga Para Terdakwamelakukan pelemparan terhadap tempat ibadah Masjid Babul Khair Beangonong; Bahwa, seng Masjid Babul Khair Beangonong yang rusak akibat dilempar olehPara terdakwa dengan menggunakan batu tersebut

So Tjiauw Gwan (Bambang Djoko Santoso) sebagai Koordinator Kegiatan Konfusiani;

Alim Sugiantoro Nomor : 114/BP/XI/2018 tanggal 24 November 2018 perihal minta ketegasan yang ditujukan kepada Ketua Umum Klenteng Kwan Sing Bio Tuban;

Alim Sugiantoro Nomor : 118/BP/XI/2018 tanggal 26 November 2018 perihal Jawaban Ketua Umum tentang Koordinator Khonghucu;

p>

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi Perkawinan pada tanggal 22 Mei 2009, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 80/2009 tanggal 4 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha bernama Pandita Gito Susilo Widjojo, SE pada tanggal 22 Mei 2009 di Tempat

Ibadah Tri Dharma HWIE ING KIONG Madiun sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 80/2009 tanggal 4 Agustus 2009, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Penggugat Rekonvensi telah mengajukanjawaban yang selengkapnya sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab tersebut diatas, MajelisHakim telah memperoleh dalildalil yang telah diakui oleh kedua belah pihak, sehinggatidak memerlukan pembuktian lagi yaitu : Bahnwa benar Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah melaksanakan perkawinan secara sahdihadapan pemuka agama Budha yang bernama Pandita . pada tanggal 22Mei 2009 di tempat

ibadah Tri Dharma HWIE ING KIONG Madiun ;Halaman 21 dari 40 Putusan Gugatan Nomor PN Mad Bahwa benar perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kota Madiun pada tanggal 4 Agustus 2009 berdasarkanKutipan Akta Perkawinan Nomor tertanggal 4 Agustus 2009 ; Bahnwa benar dari perkawinan tersebut Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu :1.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa BAYU ALEXANDER MONTANG, SH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelaksana, peserta kampanye dengan sengaja menggunakan tempat ibadah dalam kampanye dan menjanjikan uang atau materi lainnya kepada peserta kampanye;

1. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa BAYU ALEXANDER MONTANG, SH, dengan pidana penjara selama

Karenanya, aktivitas peserta Pemilu pada tahapankampanye semakin meningkat seiring dengan dekatnya hari pemungutan suara 17April 2019.Dalam tuntutan terhadap terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 280 ayat1 huruf (h) dan (j) Undangundang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umummengatur bahwa pelaksana, peserta dan Tim Kampanye Pemilu dilarang:menggunakan fasilitas pemerintah, tempat ibadah dan tempat pendidikan.Ditengah hiruk pikuk masa kampanye saat ini, terdapat pelanggaran baikdilakukan oleh

Misalnya, pada penjelasan pasal 280 tentanglarangan, ada dispensasi, yaitu fasilitas pemerintah, tempat ibadah, dan tempatpendidikan bisa digunakan oleh peserta pemilu jika memenuhi dua syarat."

ibadah dalamKampanye dan Menjanjikan atau memberikan uang atau materi lainnya kepadapeserta pemilu lainnya yang dilakukan oleh terdakwa Bayu Alexander Montang, SHketika Pdt.

ibadah dalamKampanye dan Menjanjikan atau memberikan uang atau materi lainnya kepadapeserta pemilu lainnya yang dilakukan oleh Terdakwa ketika Pdt.

Unsur dengan sengaja menggunakan fasilitas pemerintah,tempat ibadah, dan tempat pendidikan dalam kampanye;3. Unsur Menjanjikan atau memberikan uang atau materi lainnyakepada peserta kampanye pemilu;Ad.1.