INAQ IHUN (ISTRI Ij, cerai mati, mempunyai 10 (sepuluh) oranganak, yaitu 1.2.11. NASIHUN ALIAS AMAG IDA (T2);1.2.1 2. SUMAWANG ALIAS BAPAK LIA (T3):1.2.13. MAHMUR ALIAS AMAQ DANI (T4);1.2.14. JAYADI ALIAS JAYA (T5);4.2.15. ANHAR ALIAS AMAQ WIN (T6);4.2.16. HAERUMAN (T7;4.2.17. MUHADIS (T3;1.2.18. MUHAMAD (+) PUTUNG;4.2.19. MASDAR (T9);4.2.1 10. MUHRIP (710);1.2.2. HAERUN (ISTRI Il), Cerai hidup, mendapatkan 3 (tiga) oranganak, yale :4.2.21. HILMAN BIN AMAQ NASIHUN (T11):4.2.22.

Enah (Turut Tergugat);1.2.11. Haendun (Turut Tergugat);1.2.12. Bahri (Turut Tergugat);1.3. Inaq Jemur (+);1.4. Amag Jemur (Turut Tergugat);1.4.1. Jemur alias Jemhur (Turut Tergugat);1.4.2. Lemah alias Inaq Maen (Turut Tergugat);1.4.3. Enim (Turut Tergugat);1.4.4. Selimin (Turut Tergugat);1.4.5. Maun (Turut Tergugat);1.4.6. Edin (Turut Tergugat);1.4.7. Alin (Turut Tergugat);1.5. Inaq Nahar (Turut Tergugat);1.6. Amag Edun (Turut Tergugat);2. Inaq Komeng (+);2.1.

Tando Lorong Ill Kelurahan Pattene Kota Kristen Protestan;Tidak Ada; Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh : 1.2.11 Juni 2016 sampai tanggal 09 Agustus 2016;Penyidik, sejak tanggal 01 Maret 2016 sampai tanggal 20 Maret 2016; Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Maret 2016 sampai tanggal 29 April 2016; Penuntut Umum, sejak tanggal 28 April 2016 sampai tanggal 17 Mei 2016; Majelis Hakim, sejak tanggal 12 Mei 2016 sampai tanggal 10 Juni 2016; Perpanjangan Penahanan

atas nama PT Sepakat Cipta Sarana;1.2.11 Sebidang tanah HGB no. 828/Arcawinangunseluas 85 m? atas nama PT Sepakat Cipta Sarana;1.2.12Sebidang tanah HGB no. 829 /Arcawinangunseluas 85 m2 atas nama PT Sepakat Cipta Sarana;1.2.13 Sebidang tanah HGB no. 830/Arcawinangunseluas 99 m2 atas nama PT Sepakat Cipta Sarana;1.2.14Sebidang tanah HGB no. 831 /Arcawinangunseluas 99 m2 atas nama PT Sepakat Cipta Sarana;1.2.15Sebidang tanah HGB no. 836 /Arcawinangunseluas 87 m?

jaminan terhadap tanah sengketa, agar pihakPenggugat tidak dirugikan lebih jauh lagi ;Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan atas fakta dan buktiyang sah menurut hukum, maka Penggugat mohon agar Pengadilan NegeriDenpasar berkenan menjatuhkan putusan yang dapat dijalankan terlebihdahulu, sekalipun ada upaya hukum lain, perlawanan, banding maupun kasasi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonagar Pengadilan Negeri Denpasar berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :1.2.11

Tergugat Nurhasan selaku Tergugat konpensi/PenggugatRekonpensi dengan memanfaatkan ketidak mengertian dan ketidakmampuan mereka dalam membaca serta menulis telah menimbulkankerugian imateriil berupa timbulnya ketidak harmonisan hubungan antaraTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dengan para ahli waris Kirinyang lainnya ; 1.2.11.

PerjanjianKerja, Peraturan Perusahaan, atau Perjanjian Kerja Bersama karena kesengajaanatau kelalaiannya, dikenakan denda apabila diatur secara tegas dalam PerjanjianKerja, Peraturan Perusahaan, atau Perjanjian Kerja Bersama;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat tidak memilikiperjanjian kerja yang mengatur secara tegas denda akibat kelalaian ataukesengajaannya, dan berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat (vide: P 1),dan bukti surat yang diajukan oleh para Tergugat (vide; T.1.2.11

Pasal 57 ayat (1),ayat (2), UU Nomor 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, status hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat mengingat kedua belah pihak tidak dapat membuktikan surat perjanjiansecara jelas, namun memperhatikan dalam bukti surat yang diajukan oleh Penggugat( vide: P1) maka Majelis Hakim berpendapat status hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat adalah perjanjian kerja waktu tidak tertentu atau pekerjatetap, sebagaimana bukti surat yang diajukan oleh Tergugat (vide: T.1.2.11

Surat Peringatan III No. 493/SLO.II/HCLU/V/2017 tertanggal5 Mei 2017;sehingga dengan demikian telah sesuai denganPasal 1238KUHPerdata yang berbunyi :"Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah ataudengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demiperikatannya sendiri, ialah jika ini menetapkan, bahwa siberutang harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu ygditentukan.1.2.11 Bahwa PENGGUGAT KONVENSI/ TERGUGATREKONVENSI atas peringatanperingatan tersebut, tidak adaitikad

Photocopy yang telah disesuaikan dan cocok dengan surat aslinya dan bermeteraicukup Surat Keterangan dari Kelurahan Wiroborang, Kecamatan Mayangan, KotaProbolinggo, Nomor : 470 / 47 / 425.501.5 / 2010, tanggal 26 Maret 2010, diberitanda T.1.2.11 V;6. Photocopy yang telah disesuaikan dan cocok dengan surat aslinya dan bermeteraicukup KTP. atas nama NIKMATUL SHOLIKAH, NIK. 3574034902870003, tanggal20012009, diberi tanda T.1,2,11 VI;7.

Surat Penagihan No. 4112/093 Tanggal 27 September 2005dari PT Adhi Karya (Persero) Tbk (Pemohon Kasasi) kepadaPT Lumbung Mustika Perkasa (Bukti PK9)1.2.10.Surat Penagihan No. 4112/092 Tanggal 25 Oktober 2005 dariPT Adhi Karya (Persero) Tbk (Pemohon Kasasi) kepada PTLumbung Mustika Perkasa (Bukti PK10)1.2.11.Surat Penagihan No. 4112/117 Tanggal 1 Nopember 2005dari PT Adhi Karya (Persero) Tbk (Pemohon Kasasi) kepadaPT Lumbung Mustika Perkasa (Bukti PK11)1.2.12.Surat Penagihan No. 4112/118 Tanggal 28

bukti, berupa :1Foto Copy Surat Pernyataan kaum keturunan Almarhumah Lumuk Dt Rajo Kando SukuSupanjang tertanggal 20 Juni 2010, foto copy bukti surat tersebut telah diberi materai yang cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.1.2.IFoto Copy Surat Pernyataan Ninik Mamak IV Jinih Suku Supanjang Nagari Kotobaru tertanggal02 Februari 2010, foto copy bukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.1.2.11

Tsm. 1.2.11. Bahwa, Penggugat mengubah Penanaman Modal/Investasi1.2.12.menjadi Utang Piutang Uang, dengan bunga ditentukansendiri secara sepihak, sehingga akibatnya Tergugatmenjadi memiliki hutang uang kepada Penggugat ;Bahwa, dengan ketulusan hati dan itikad baik, Tergugattelah membayar kepada Penggugat, dengan rincian sebagaiberikut :a.Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), transfer tanggal6 September 2011, kepada H. Muharam Ardan, M.Pd.

Sabat, diberi tanda (T.T.1.2.11), bukti tersebutsesuai dengan aslinya;Fotokopi Kwitansi Pembayaran Biaya administrasi Pengurusan Pembelian(pemilikan) Rumah Dinas yang terletak di JI. Kumala 109/123 (baru)Halaman 19 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 193/Pat.Bth/2019/PN Mks13.14.15.16.17.18.tertanggal 12 Februari 1998 dan kwitansi pembayaran cicilan rumah ke3tertanggal 4 Maret 1998 atas nama Drs.

Supriono bin Suwito 2 (Turut Tergugat 14);1.2.11. Surati binti Sumarto d (Penggugat 65);1.2.12. Karsiyem binti Sumarto ? d (Turut Tergugat 20);31.2.13. Cholil bin Misdin 1 (Turut Tergugat 21);1.2.14. Humayah binti Misdin 9d (Turut Tergugat 15);1.2.15. Cholilah alias Cholilatul Islamiyah binti Misdin 9d(Penggugat 56)31.2.16. Choirul bin Misdin (Turut Tergugat 16);d1.2.17. Sunyoto alias Nyoto bin Sumarto e (Penggugat54);1.2.18. Nursiti binti Sumarto 9d (Turut Tergugat 17);31.2.19.

agunan sesuai pada poin 1.2.2butir c dengan surat No. 204/SLO.IVAMD/II/2017 tanggal21 Februari 2017 perihal Permohonan Lelang EksekusiPasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan danPermohonan Pengantar Surat Keterangan PendaftaranTanah (SKPT) ;1.2.10 Bahwa sehubungan dengan permohonan eksekusi agunankredit pada poin 1.2.9, maka TERGUGAT Il menyetujuipermohonan lelang TERGUGAT KONVENSI /PENGGUGAT REKONVENSI melalui surat S903/WKN.09/KNL.02/2017 tanggal 22 Maret 2017 perihalPenetapan Hari dan Tanggal Lelang ;1.2.11

kemudian diberi.tanda 1.2.8 ;Foto copy Surat Majelis Pengawas Wilayah Notaris Propinsi Sumatera Barat,tanggal 27 Nopember 2012, yang telah diberi meterai secukupnya setelahdisesuaikan dengan yang aslinya kemudian diberi tanda T.2.9 ;Foto copy Surat Tanda Terima Pelaporan, setelah disesuaikan dengan yangaslinya kemudian diberi tanda 1.2.10 ;Foto copy Foto copy Sertifikat Hak Milik No.335 atas nama Ardian yang telahdiberi materai secukupnya setelah disesuaikan dengan aslinya kemudiandiberi tanda 1.2.11

M2 telah dibereskan oleh Turut Tergugat Il sebagaimana yangdidalilkan dalam jawabannya, Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa pada tahun 2007 Penggugat dengan Tergugatmengadakan jual beli tanah yang terletak di jalan Maccini Raya No.186Makassar, dengan luas sesuai dengan 10 sertifikat 18.545 M2, sehargaRp.17.000.000.000, (bukti P4, P5, P16, P17, P18, P19, P20, P21, P22, P23,P24, dan P25, serta bukti 7.2.1, 7.2.2, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6, 7.2.7, 7.2.8,7.2.9, 7.2.10, 1.2.11

Hal inisebagaimana yang diatur di dalam Pasal 13 PeraturanMenteri Keuangan No. 27/PMK.06/2016 Tahun 2016 tentangHalaman 8 dari 41 halaman, Putusan Nomor 106/Padt/2018/PT SMGPetunjuk Pelaksanaan Lelang yang bunyinya sebagaiberikut:"Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas Il tidak bolehmenolak permohonan lelang yang diajukan kepadanyasepanjang dokumen persyaratan lelang sudah lengkapdan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.1.2.11 Bahwa terhadap pelaksanaan lelang eksekusi akan dilakukan

Bahwa halhal ini menunjukkan bahwa bahwa PT.PutraUnggul adalah Kontraktor Pelaksana yang tidak berprestasidan juga telah wanprestasi;1.2.11. Bahwa selain bahwa membuktikan PT.Putra Unggul, adalahKontraktor Pelaksana yang tidak berprestasi, juga telah melakukantindakan wanprestasi karena tidak menyelesaikan pekerjaanPembangunan Jembatan Noenoni Tahun Anggaran 2008 tersebutsampai dengan akhir masa kontraknya, tanggal, 09 Desember2008;1.2.12.

ayat (2), penyidik WAJIBmenjunjung tinggi hukum yang berlaku dan dengan adanyafakta diatas, maka tindakan Termohon s/d Ill jelas telahmelanggar hukum dan mengabaikan ketentuan hukum yangberlaku sehingga secara hukum pula segala tindakan yangdilakukan Termohon s/d Ill terhadap Pemohon dapatdikategorikan tindakan yang TIDAK SAH dan TIDAKmempunyai kekuatan hukum yang mengikat (vide juga Pasal10 ayat (1) Poin 13 Peraturan Kapolri (Perkap) No. 14 Tahun2012 tentang Manajemen Penyelidikan Tindak Pidana);1.2.11