Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.225.000,- satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.1.225.000, satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal.8 dari 12 hal. Put. No : 5716/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Jumadil Awwal 1442 Hijriah oleh kami Drs. M. Syukri, S.H.,M.H.., Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Tigaraksa sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut Permohonan Perkara Nomor 99/Pdt.P/2019/PN.Tlg;
2. Menyatakan Perkara Nomor 99/Pdt.P/2019/PN.Tlg telah selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar register perkara di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Tulungagung yang sedang berjalan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 1.225.000, (Satu juta dua ratus dua puluh limaribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 23 April 2019 olehkami Sri Peni Yudawati,S.H.

Meteral ...... 0.0 ..c ccc cee ccc eeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp.1.225.000,(Satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2019/PN Tlg

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke verklaard);
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.225.000,- ( satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah):

Nomor 3067 K/Pdt/2018 Biaya pengendalian erosi akibat darilahan yang terbakar didasarkan padaPermen LH No.7 Tahun 2014 yaknisebesar Rp.1.225.000 per ha,sehingga biaya yang dibutuhkanuntuk pengendalian erosi untuk lahanseluas 3000 ha yang rusak adalah:Rp. 1.225.000/ha x 3000 ha (4) Pembentuk tanah Rp. 150.000.000Biaya pembentukan tanah akibatrusak didasarkan pada Permen LHNo.7 Tahun 2014 yakni sebesar Rp.50.000 per ha, sehingga biaya yangdibutuhnkan untuk pembentukantanah seluas 3000 ha yang rusakadalah

Nomor 3067 K/Pdt/2018 dikeluarkan untuk pengaturan tata airseluas 3000 ha adalah sebesar:Rp.30.000/ha x 3000 ha (13) Pengendalian erosiBiaya pengendalian erosi akibat darilahan yang terbakar didasarkan padaPermen LH No.7 Tahun 2014 yaknisebesar Rp.1.225.000 per ha,sehingga biaya yang dibutuhkanuntuk pengendalian erosi untuk lahanseluas 3000 ha yang rusak adalah:Rp. 1.225.000/ha x 3000 haRp.3.675.000.000 (14) Pembentuk tanahBiaya pembentukan tanah akibatrusak didasarkan pada Permen LHNo.7 Tahun 2014

Nomor 3067 K/Pdt/2018 didasarkan pada Permen LH No.7Tahun 2014 yaitu sebesar Rp. 30.000per ha, sehingga biaya yang harusdikeluarkan untuk pengaturan tata airseluas 3000 ha adalah sebesar:Rp.30.000/ha x 3000 ha (3) Pengendalian erosi Rp.3.675.000.000Biaya pengendalian erosi akibat darilahan yang terbakar didasarkan padaPermen LH No.7 Tahun 2014 yaknisebesar Rp.1.225.000 per ha,sehingga biaya yang dibutuhkanuntuk pengendalian erosi untuk lahanseluas 3000 ha yang rusak adalah:Rp. 1.225.000/ha x 3000

Rp.Rp. 1.500.000.000 TotalRp. 192.000.000.000 (2) Pengaturan tata airBiaya pengaturan tata air didasarkankepada biaya yang dikeluarkan perha dalam pengaturan tata airdidasarkan pada Permen LH No.7Tahun 2014 yaitu) sebesar Rp.30.000 per ha, sehingga biaya yangharus dikeluarkan untuk pengaturantata air seluas 3000 ha adalahsebesar: Rp.30.000/ha x 3000 haRp. 90.000.000 (3) Pengendalian erosiBiaya pengendalian erosi akibat darilahan yang terbakar didasarkan padaPermen LH No.7 Tahun 2014 yaknisebesar Rp.1.225.000

per ha,sehingga biaya yang dibutuhkanuntuk pengendalian erosi untuk lahanseluas 3000 ha yang rusak adalah:Rp. 1.225.000/ha x 3000 haRp.3.675.000.000 (4) Pembentuk tanahBiaya pembentukan tanah akibatrusak didasarkan pada Permen LH Rp. 150.000.000 Halaman 28 dari 34 hal.

Ridwan,saksi korban Putri Holijah Anggani Binti Nawawi Natri Harnendi mengalamikerugian lebih kurang sebesar + Rp. 1.225.000, (Satu juta dua ratus dua puluhlima ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP.

Ridwanbeserta barang bukti diserahkan ke Polsek llir Timur Palembang; Bahwa benar atas kejadian tersebut Putri Holijah Anggani Binti Nawawi NatriHarnendi mengalami kerugian lebin kurang sebesar + Rp. 1.225.000, (Satu jutadua ratus dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;2.

Ridwanbeserta barang bukti diserahkan ke Polsek llir Timur Palembang; Bahwa benar atas kejadian tersebut Putri Holijah Anggani Binti Nawawi NatriHarnendi mengalami kerugian lebin kurang sebesar + Rp. 1.225.000, (Satu jutadua ratus dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;Halaman 4 Putusan Nomor 846/Pid.B/2017/PN PlgMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh

Ridwan berhasil diamankan wargasekitarnya;Bahwa benar kemudian terdakwa Hendra Gunawan Als Enja Bin M.Ridwan beserta barang bukti diserahkan ke Polsek llir Timur Palembang;Bahwa benar atas kejadian tersebut Putri Holijan Anggani Binti NawawiNatri Harnendi mengalami kerugian lebih kurang sebesar + Rp. 1.225.000,(Satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa merasa bersalah menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang,

Ridwan berhasil diamankan wargasekitarnya;Bahwa benar kemudian terdakwa Hendra Gunawan Als Enja Bin M.Ridwan beserta barang bukti diserahkan ke Polsek llir Timur Palembang;Bahwa benar atas kejadian tersebut Putri Holijan Anggani Binti NawawiNatri Harnendi mengalami kerugian lebih kurang sebesar + Rp. 1.225.000,(Satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan

.- 1 (satu) lembar kwitansi dari I KETUT SIPLIN tertanggal nihil sejumlah Rp. 1.225.000.- 1 (satu) lembar kwitansi dari I KADEK WARNITA tertanggal 15 Nopember 2013 sejumlah Rp. 1.000.000.- 1 (satu) lembar kwitansi dari I MADE KARNO tertanggal nihil sejumlah Rp. 1.500.000.- 1 (satu) lembar kwitansi dari KETUT BUDI ARTA tertanggal nihil sejumlah Rp. 1.500.000.- 1 (satu) lembar kwitansi dari KETUT ARSANA tertanggal nihil sejumlah Rp. 1.500.000.- 1 (satu) lembar kwitansi dari I MADE TINDIK tertanggal

23 Nopember 2013 sejumlah Rp. 1.500.000.- 1 (satu) lembar kwitansi dari MADE TEREM tertanggal nihil sejumlah Rp. 1.500.000.- 1 (satu) lembar kwitansi dari MADE MURJA tertanggal 29 September 2013 sejumlah Rp. 1.000.000.- 1 (satu) lembar kwitansi dari I GEDE ILA ARTINAYADI tertanggal nihil sejumlah Rp. 1.500.000.- 1 (satu) lembar kwitansi dari PUTU WIDASTRA tertanggal nihil sejumlah Rp. 1.500.000.- 1 (satu) lembar kwitansi dari I NYOMAN SUTA tertanggal 09 Nopember 2013 sejumlah Rp. 1.225.000

Sgr1 (satu) lembar kwitansi dari GEDE ILA ARTINAYADI tertanggal nihil sejumlah Rp.1.500.000.e 1 (satu) lembar kwitansi dari PUTU WIDASTRA tertanggal nihil sejumlah Rp. 1.500.000.e 1 (satu) lembar kwitansi dari NYOMAN SUTA tertanggal 09 Nopember 2013 sejumlahRp. 1.225.000.e 1 (satu) lembar kwitansi dari GEDE ASA tertanggal 23 Nopember 2013 sejumlah Rp.400.000.e 1 (satu) lembar kwitansi dari MADE RITA alias WAYAN NISTA tertanggal 15Nopember 2013 sejumlah Rp. 400.000.e 1 (satu) lembar kwitansi dari

NYOMAN SUTAMA sejumlah Rp. 400.000,PUTU LANDEP sejumlah Rp. 1.125.000, PUTU OPEN sejumlah Rp. 1.500.000, PUTU LAKEN sejumlah Rp. 1.500.000,KADEK REDITA sejumlah Rp. 400.000, NYOMAN SUMIADA sejumlah Rp. 1.500.000, KETUT SPLIN sejumlah Rp. 1.225.000,KADEK WARNITA sejumlah Rp. 1.000.000, MADE KARNO sejumlah Rp. 1.500.000, KETUT BUDIARTA sejumlah Rp. 1.500.000,KETUT ARSANA sejumlah Rp. 1.500.000, MADE TINDIK sejumlah Rp. 1.500.000,MADE TEREM sejumlah Rp. 1.500.000,MADE MURQJA sejumlah Rp. 1.000.000,

GEDE ILA ARTINAYADI sejumlah Rp. 1.500.000,PUTU WIDASTRA sejumlah Rp. 1.500.000, NYOMAN SUTA sejumlah Rp. 1.225.000,GEDE ASA sejumlah Rp.400.000, MADE RITA sejumlah Rp. 400.000,KETUT SINDU sejumlah Rp.400.000.29.

KETUT SPLIN sejumlah Rp. 1.225.000,KADEK WARNITA sejumlah Rp. 1.000.000, MADE KARNO sejumlah Rp. 1.500.000, KETUT BUDIARTA sejumlah Rp. 1.500.000,KETUT ARSANA sejumlah Rp. 1.500.000, MADE TINDIK sejumlah Rp. 1.500.000,MADE TEREM sejumlah Rp. 1.500.000,MADE MURQA sejumlah Rp. 1.000.000, GEDE ILA ARTINAYADI sejumlah Rp. 1.500.000,PUTU WIDASTRA sejumlah Rp. 1.500.000, NYOMAN SUTA sejumlah Rp. 1.225.000,GEDE ASA sejumlah Rp.400.000, MADE RITA sejumlah Rp. 400.000,KETUT SINDU sejumlah Rp.400.000.GEDE

dari MADE TINDIK tertanggal 23 Nopember 2013 sejumlahRp. 1.500.000.1 (satu) lembar kwitansi dari MADE TEREM tertanggal nihil sejumlah Rp. 1.500.000.1 (satu) lembar kwitansi dari MADE MURJA tertanggal 29 September 2013 sejumlahRp. 1.000.000.1 (satu) lembar kwitansi dari GEDE ILA ARTINAYADI tertanggal nihil sejumlah Rp.1.500.000.e 1 (satu) lembar kwitansi dari PUTU WIDASTRA tertanggal nihil sejumlah Rp. 1.500.000.e 1 (satu) lembar kwitansi dari NYOMAN SUTA tertanggal 09 Nopember 2013 sejumlahRp. 1.225.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.225.000,- ( Satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah )

Mnetapkan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 41/Pid.B/2016/PN TimUang tunai sebanyak Rp.1.225.000,(satu juta dua ratus dua puuh lima riburupiah );Dirampas untuk negara.e 2(dua) buah bolpoin merek snowman warna hitam;e 3(tiga ) buah kupon Togel ;e 2(dua ) lembar shio 2015Dirampas untuk dimusnahkan,4.

SAWAMANAY bersama saksi BALTHAZAR TUMUMURYHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 41/Pid.B/2016/PN Timmelaksanakan tugas kepolisian dan melintas / lewat di Jalan CaritasBase Camp Distrik Mimika kemudian para saksi melihat terdakwa sedangmenjual togel sambil menulis di kupon togel yang sudah terdakwasiapkan sebelumnya lalu para saksi turun dari mobil dan langsungmengamankan terdakwa beserta barang bukti yaitu uang tunai sebanyakRp 1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), 2 (dua)buah bolpoin

SAWAMANAY bersama saksi BALTHAZAR TUMUMURYmelaksanakan tugas kepolisian dan melintas / lewat di Jalan CaritasBase Camp Distrik Mimika kemudian para saksi melihat terdakwa sedangmenjual togel sambil menulis di kupon togel yang sudah terdakwasiapkan sebelumnya lalu para saksi turun dari mobil dan langsungmengamankan terdakwa beserta barang bukti yaitu uang tunai sebanyakRp 1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), 2 (dua)buah bolpoin merk snowman warna hitam, 3 (tiga) buah kupon

Membebankan Para Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Ketentuanketentuan tersebut diatas, Pasalpasal dari UndangundangNomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 9 Tahun2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta ketentuanketentuan hukum lainnyayang bersangkutan ;Mengadili ................. 127MENGADILI DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : 1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 1.225.000

Redaksi Putusan Rp. 3.000,Jumlah Rp. 1.225.000,(Satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Membebankan Para Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

sebagian uang tersebut kemudian dibelikan barangbarang berupa :1 1 (satu) set kursi sofa warna hijau : Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);2 1 (satu) springbed warna merah : Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);3 1 (satu) buah lemari kayu warna coklat : Rp.1.150.000, (satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah);4 1 (satu) unit TV Polytron 29 inch =: Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 154/ Pid.B/2015/PN.Skb5 1 (satu) unit handphone merk Zyrek : Rp.1.225.000

menyewa mobil rental lalu pergi keluar kotauntuk jalanjalan menggunakan uang tersebut;e Bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk :e 1 (satu) set kursi sofa warna hijau : Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e 1 (satu) springbed warnamerah : Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); 1 (satu) buah lemari kayu warna coklat > Rp.1.150.000, (satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah);e = 1 (satu) unit TV Polytron 29 inch =: Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);e 1 (satu) unit handphone merk Zyrek : Rp.1.225.000

Bahwa kemudian Terdakwa pergi keluar kota untuk jalanjalan menggunakanuang tersebut;e Bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk :e 1 (satu) set kursi sofa warna hijau : Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); 1 (satu) springbed warna merah : Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);e 1 (satu) buah lemari kayu warna coklat : Rp.1.150.000, (satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah);e =. 1 (satu) unit TV Polytron 29 inch : Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);e 1 (Satu) unit handphone merk Zyrek : Rp.1.225.000

menggunakan ojeg lalu menyewamobil rental kemudian Terdakwa pergi keluar kota;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk :e 1 (Satu) set kursi sofa warna hijau : Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e 1 (satu) springbed warna merah : Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);e 1 (satu) buah lemari kayu warna coklat : Rp.1.150.000, (satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah);e =. 1 (satu) unit TV Polytron 29 inch : Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);e 1 (Satu) unit handphone merk Zyrek : Rp.1.225.000

Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh TERGUGAT adalah bataldemi hukum, maka Undang undang mewajibkan TERGUGAT untukmemperkerjakan PENGGUGAT dan membayar seluruh upah / gaji dan hak hak yangseharusnya diterima, yaitu ;e Upah/Gaji bulan Agustus 2011 yang dipotong sebesar Rp. 1.432.308,Upah/Gaji dari bulan September 2011 s/dDesember 2011, 4 x @ Rp. 980.000 Rp. 3.920.000,e Upah/ gaji dari bulan Januari 2012 s/dOktober 2012, 10 x @ Rp.1.225.000 Rp. 12.250.000,e Service Charge dari bulan September

2011 s/dSeptember 2012, 14x @ Rp. 2.000.000 Rp. 28.000.000, e Parcel Hari Raya Idul Fitri 2011 = Rp. 250.000,e = Tunjangan Hari Raya Idul Fitri 2012 = Rp. 1.225.000,e Parcel Hari Raya Idul Fitri 2012 = Rp. 350.000.

Memerintahkan TERGUGAT agar membayar upah dan seluruh hak hak PENGGUGATsekalipun masih ada upaya hukum kasasi, yaitu ;e Upah/Gaji bulan Agustus 2011 yang dipotong sebesar Rp. 1.432.308,Upah/Gaji dari bulan September 2011 s/dDesember 2011, 4 x @ Rp. 980.000 Rp. 3.920.000,e Upah/ gaji dari bulan Januari 2012 s/dOktober 2012, 10 x @ Rp.1.225.000 Rp. 12.250.000,e Service Charge dari bulan September 2011 s/dSeptember 2012, 14x @ Rp. 2.000.000 Rp. 28.000.000, e Parcel Hari Raya Idul Fitri 2011 = Rp. 250.000

,e = Tunjangan Hari Raya Idul Fitri 2012 = Rp. 1.225.000,e Parcel Hari Raya Idul Fitri 2012 = Rp. 350.000.

Agar Tergugat memberikan uang Sagu Hati sesuai yang disampaikan perusahaan pada tanggal11 Januari 2012 sebesar 3 (tiga) bulan upah yaitu Rp. 1.225.000 x 3 bulan = Rp. 3.675.000 ;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat dalam perkara aquo ini adalah Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) karenadianggap mangkir lebih dari 5 (lima) hari sehingga dikualifikasikan mengundurkan diri olehTergugat, serta terhadap kadaluarsa pengajuan gugatan setelah dinyatakan

bukti P2.6seolaholah Penggugattransfer uangnya kepadaTergugat,padahal transfer itumerupakan kelanjutan dariarisan get 10 juta yangdiadakan tergugat tersebutdiatas ditambah arisanlainnya yang mana Penggugattransfer untuk membayararisanarisannya itu denganrincian Rp.2,7 juta sebagaikelanjutan get 10 juta diatasditambah arisan get 1 jutadengan setoran sebesarRp.115 ribu ditambah arisanget 4 juta dengan setoransebesar Rp.220 ribu sehinggatotalnya Rp.3.035.000 T.3.Bukti transfer PenggugatkepadaTergugap. 1.225.000

, Alat bukti ini untukmembantah alat bukti P2.7seolaholah Penggugattransfer uangnya kepadaTergugat,padahal transfertersebut karena Penggugatikut arisan get 7,5 juta yangdiadakan Tergugat yangmana Penggugat mainmenggunakan dua nama:Listya Dewi dan Listyadengan rincian Listya DewiRp.725.000 tambah ListyaRp.500.000 totalRp. 1.225.000, T.4 Transfer Rp.1.700.000, dariPenggugat kepada Tergugat Alat bukti ini untukmembantah alat bukti P2.11seolaholah Penggugattransfer uang miliknyakepada Tergugat sebesarRp

uangnyakepada Tergugat,padahal transferitu) merupakankelanjutan dariarisan Get 10juta yangdiadakanTergugat tersebutdi atas ditambaharisan lainnyayang manaPenggugattransfermembayararisanarisannyaitu denganrincian Rp. 2,7juta sebagaikelanjutan Get10 juta di atasditambah arisanGet 1 jutadengan setoransebesar Rp. 115ribu. ditambaharisan Get 4 jutadengan setoransebesar Rp. 220ribu sehinggatotalnya Rp.3.035.000,iniuntukBukti transfer Penggugat kepadaTergugat Rp. 3.035.000, BuktitransferPenggugatkepadaTergugatRp.1.225.000

, Alat buktiuntukmembantah alatbukti P2.7seolah2Penggugattransferuangnya kepadaTergugat,padahal transfertersebut karenaPenggugat ikutarisan Get 7,5ini Bukti transfer Penggugat kepadaTergugat Rp. 1.225.000, Halaman 11 dari 19 Putusan No. 36/Pdt.G.S/2020/PN.Atb juta yangdiadakanTergugat yangmana Penggugatmainmenggunakandua nama:ListyaDewi danListya denganrincianListyaDewi Rp.725.000 tambahListya Rp.500.000 total Rp.1.225.000, Tranfer Rp.

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukumyakni Pinjam Meminjam Uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)dengan angsuran pembayaran selama 10 (sepuluh) bulan sebesar Rp.1.225.000, sebagaimana dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor : 09/AP/VIII/0979 tanggal 12 Agustus 2009 ;Terhadap pinjaman uang/pengakuan hutang tersebut diatas; Tergugatmenyerahkan 1 (satu) unit Mobil Hyundai/Accenta Manual; Warna AbuAbuMuda Metalik; No.

(lima ratus empat puluhsaturiburupiah) itadi jumlah seluruh pembayaran (3 (tiga) kaliangsuran ditambah denda sebesar Rp. 4.216.000, (bukti akandiaiukan pada waktunya) ;Bahwa hutang tergugat sebagaimana telah didalilkan oleh Penggugatsebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan telah dibayarsecara, angsuran sebanyak 3 (tiga) kali angsuran senilai Rp.1.225.000, X 3 = sehingga kekurangan pengembalian uang pinjamanTergugat sejumlah Rp. 6.325.000.

Selama 1.344 hari denganperhitungan denda 0,5 % perhari sehingga seluruh denda berjumlah : 0,5% x Angsuran Rp.1.225.000, x 1.344 = Rp. 8.223.000, (delapan juta dua ratus dua puluh tigaribu rupiah), dengan demikian jumlah kewajiban / hutang Tergugat yangwajib dilunasi kepada Penggugat adalah sebesar sisa pinjaman dan dendayaitu Rp. 8.575.000,. ditambah Rp. 8.223.000, = Rp. 16.798.000, (enambelas juta tujuh ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) ; Bahwa dengan lalainya Tergugat tidak melunasi hutangnya

kepada Penggugat sejaktanggal 12 Desember 2009 sampai dengan gugatan ini diajukan maka Tergugat telah melakukancidera janji atau wanprestasi ;Menimbang, atas dalil gugatan Penggugat tersebut, tergugat dalamjawabanya pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa benar Tergugat pernah meminjam uang kepada Penggugat sejumlahRp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) dengan angsuran pembayaran selama10 (sepuluh) bulan sebesar Rp. 1.225.000, sebagaimana dalam SuratPengakuan Hutang Nomor : 09/AP/VIII/0979

Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari bukti P2, P3 dan P13 Tergugat telah melakukanpembayaran angsuran terakhir pada tanggal 2 Desember 2009, sehinggasesuai dengan Pasal 3 Surat Pengakuan Hutang, Tergugat telahmengalami keterlambatan pembayaran sejak tanggal 12 Desember 2009hingga gugatan diajukan tanggal 20 September 2010 selama 283 hari,dengan perhitungan biaya keterlambatan / ganti kerugian sesuai Pasal 3Surat Pengakuan Hutang sejumlah 0,5% perhari x Angsuran Rp. 1.225.000

Minum kegiatan Rapat tanggal 02 Desember 2015 untuk35 orang peserta rapat x @Rp.35.000, sebesar Rp.1.225.000, ;Kuitansi nomor : 000072 tanggal 22 Desember 2015 pembayaranMakan Minum kegiatan Rapat tanggal 22 Desember 2015 untuk35 orang peserta rapat x @Rp.35.000, sebesar Rp.1.225.000, ;3.

Minum kegiatan Rapat tanggal 11 Agustus 2015 untuk 35orang peserta rapat x @Rp.35.000, sebesar Rp.1.225.000, ;e Kuitansi nomor : 000058 tanggal 17 Agustus 2015 pembayaranMakan Minum kegiatan Rapat tanggal 17 Agustus 2015 untuk 35orang peserta rapat x @Rp.35.000, sebesar Rp.1.225.000, ;e Kuitansi nomor : 000059 tanggal 20 Agustus 2015 pembayaranMakan Minum kegiatan Rapat tanggal 20 Agustus 2015 untuk 35orang peserta rapat x @Rp.35.000, sebesar Rp.1.225.000, ;.

Minum kegiatan Rapat tanggal 02 Desember 2015 untuk 35orang peserta rapat x @Rp.35.000, sebesar Rp.1.225.000, ;e Kuitansi nomor : 000072 tanggal 22 Desember 2015 pembayaranMakan Minum kegiatan Rapat tanggal 22 Desember 2015 untuk 35orang peserta rapat x @Rp.35.000, sebesar Rp.1.225.000, ;3.

Minum kegiatan Rapat tanggal 17 Agustus 2015 untuk 35orang peserta rapat x @Rp.35.000, sebesar Rp.1.225.000, ;e Kuitansi nomor : 000059 tanggal 20 Agustus 2015 pembayaranMakan Minum kegiatan Rapat tanggal 20 Agustus 2015 untuk 35orang peserta rapat x @Rp.35.000, sebesar Rp.1.225.000, ;3.

Minum kegiatan Rapat tanggal 02 Desember 2015 untuk35 orang peserta rapat x @Rp.35.000, sebesar Rp.1.225.000, ;e Kuitansi nomor : 000072 tanggal 22 Desember 2015 pembayaranMakan Minum kegiatan Rapat tanggal 22 Desember 2015 untuk35 orang peserta rapat x @Rp.35.000, sebesar Rp.1.225.000, ;3.

November 2010untuk mendampingi dewan konsultasi ranperda pansus III ; SPPDtidak ada ; Kwitansi tidak ada, Sebesar Rp. 2.650.000,;e Surat Tugas Nomor : 2011/ST/XI/2010 tanggal 24 November2010 untuk mendampingi pimpinan dan anggota DPRDmelaksanakan kunjungan kerja di wilayah dapil 3; SPPD tidakada ; Kwitansi tidak ada, Sebesar Rp. 1.225.000,;e Surat Tugas Nomor : .....

/ST/XII/2010 tanggal 21 Desember 2010untuk mendampingi pimpinan dan anggota DPRD melaksanakankunjungan kerja di wilayah tagulandang ; SPPD tidak ada ;Kwitansi tidak ada, sebesar Rp. 1.225.000,;JUMLAH : Rp. 16.925.000,1. JELLYANI BOGAR :e Surat Tugas Nomor : ...

/ST/XII/2010 tanggal 21 Desember 2010untuk mendampingi pimpinan dan anggota DPRD melaksanakankunjungan kerja di wilayah tagulandang; SPPD tidak ada ;Kwitansi tidak ada, Sebesar Rp. 1.225.000.;JUMLAH : Rp. 24.775.000,1.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.225.000,- ( satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi dengan seorang perempuanyang bernama : SUINDAH binti MISERAN ;3.Menetapkan bahwa harta yang telah diperoleh dalam perkawinan Pemohon danTermohon adalah harta bersama Pemohon dengan Termohon ;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Rabiulakhir 1432