Aini dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Lebe dan Nursaat dengan mas kawin berupa uangsebesar 1.500,00 (seribu lima ratus rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat Ssemenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;4.

Aini;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan adalahLebe dan Nursaat;Bahwa saksi mengetahui ada maskawin yang dibayar tunai dalampernikahan tersebut berupa uang sejumlah Rp 1.500,00 (seribu limaratus rupiah);Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah, hubungan semenda dan hubungan sesusuan;Bahwa saksi mengetahui tidak ada yang keberatan terhadappernikahan Pemohon

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Lebe dan Nursaat denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp 1.500,00 (seribu lima ratus rupiah)dibayar tunal;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;4. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IlHim. 7 dari 10 Hlm.

Trk Bahwa karena selama 3 bulan ini sudah tidak dinafkahi,Termohon menuntut nafkah lalu sebesar Rp. 1.500.000.00 ( seribu limaratus rupiah); Menuntut nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.500,00 ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) ; Menuntu matah sebesar Rp. 200.000,00 ( dua juta rupiah ) ; Nafkah anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 8 tahun sebesar Rp. 300.000,00 ( tiga ratusribu rupiah ), hingg anak tersebut dewasa ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan

tetapmempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon namunBahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan dan Termohonmenyatakan tetap pada jawabannya dan tidak mengajukan apapun lagi selainmohon putusan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya atas permohonanPemohon, telah mengajukan tuntutan balik berupa : nafkah lalu sebesar Rp. 1.500.000.00 ( seribu lima ratus rupiah); Menuntut nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.500,00

perkaradalam konpensi, maka sesuai ketentuan Pasal 132 H.I.R. gugatan PenggugatRekonvensi tersebut dapat diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa apa yang sudah dipertimbangkan dalam Konvensi,mengenai halhal yang berkaitan, maka dianggap dipertimbangkan pula dalamRekonvensi;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat Rekonvensi adalahPenggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untuk: nafkah lalu sebesar Rp. 1.500.000.00 ( seribu lima ratus rupiah); Menuntut nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.500,00

TrkMenimbang bahwa, karena Tergugat telah menyanggupi gugatan Penggugatmaka Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar kepada penggugat nafkah lalu sebesar Rp. 1.500.000.00 ( seribu lima ratus rupiah); Menuntut nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.500,00 ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) ; Menuntu mutah sebesar Rp. 2000.000,00 ( dua juta rupiah ) ; Nafkah anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 8 tahun sebesar Rp. 300.000,00 ( tiga ratusribu rupiah ), hingg anak tersebut dewasa ,dengan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariat Islam di,Kabupaten Banyuwangi, pada tanggal 26 April 1980 dengan wali nikahbernama XXX (ayah kandung Pemohon Il) dan disaksikan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama XXX dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.500,00 (seribu lima ratus rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatus sebagaijejaka, sedangkan Pemohon Il berstatus sebagai perawan;3.

Penetapan No.0157/Pdt.P/2017/PA.Bwi. bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;. bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon Il, dengan waliorangtua Pemohon Il yang bernama Tumiran, ayah kandung Pemohon Ildisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Muhlisin dan Katiman denganmahar berupa uang sebesar Rp. 1.500,00 (seribu lima ratus rupiah)dibayar tunai;. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon Il (ayah kandung Pemohon Il)dan kabul diucapkan oleh Pemohon ;. bahwa pada waktu

Penetapan No.0157/Pdt.P/2017/PA.Bwic. bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;d. bahwa pelaksanaan perikahan di rumah Pemohon Il, dengan waliorangtua Pemohon Il yang bernama ayah kandung Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi bernama Muhlisin dan Katiman denganmahar berupa uang sebesar Rp. 1.500,00 (seribu lima ratus rupiah)dibayar tunai;. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon Il dan kabul diucapkan olehPemohon ;. bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan

mempunyai 2 (dua) oranganak dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Pemohon danPemohon Ill, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 26 April1980 di, Kabupaten Banyuwangi, dengan wali nikah ayah Pemohon Il yangbernama XXX, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaXXX dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.500,00

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Wali Nikah,Hal 1 dari hal 12 Penetapan Nomor 0015/Pdt.P/2019/PA.Nphdisaksikan oleh dua orang saksi yaitu bapak Saksi Nikah serta orangorang yang hadir pada wakiu itu, dengan mas kawin berupa Uangsebesar Rp 1.500,00 (seriou limaratus rupiah) Di bayar tunai;.

Mahmudin, dengan Mas kawin berupa UangHal 5 dari hal 12 Penetapan Nomor 0015/Pdt.P/2019/PA.Nphsebesar Rp 1.500,00 (seriou limaratus rupiah) dan sudah dibayartunal; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki hubungan nasab, semenda, dan atau sesusuan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik secara agama Islam maupunsesual peraturan perundangan yang berlaku; Bahwa di lingkungan masyarakat tempat tinggal Pemohon danPemohon II

itsbat nikah) dengan mendalilkan bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan menurut AgamaHal 6 dari hal 12 Penetapan Nomor 0015/Pdt.P/2019/PA.NphIslam pada tanggal 07 Juli 1977 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di rumah orang tuaPemohon II di Kecamatan Cipongkor, Kabupaten Bandung Barat, denganwali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama WaliNikah dan saksi nikahnya masingmasing bernama Saksi Nikah, denganMas kawin berupa Uang sebesar Rp 1.500,00

Bahwa wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Wali Nikah dan saksi nikahnyamasingmasing bernama Saksi Nikah, mas kawinnya berupa Uangsebesar Rp 1.500,00 (seribu limaratus rupiah) dan sudah dibayar tunai;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuai menurutagama Islam;Hal 8 dari hal 12 Penetapan Nomor 0015/Pdt.P/2019/PA.Nph4.

Bahwa pada tanggal 10 Mei 1996, Pemohon dan Pemohon II telahmenikah yang dilaksanakan dihadapan penghulu/Pembantu PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Tanjung Raya dengan wali nasabyang bernama Masrikin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.500,00 (seriou lima ratus) dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernamaSubeki dan Pak Ran;2.

oleh kedua keluargaPemohon dan keluarga Pemohon Il; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Masrikin, kemudian mewakilkannyasecara lisan kepada penghulu yang bernama Sadelik, dan ayahkandung Pemohon II hadir dalam proses akad nikah tersebut; Bahwa, 2 orang saksi nikah pada pernikahan tersebut adalah Subekiyang merupakan kakak kandung Pemohon II dan satu orang lagisaksi tidak tahu namanya; Bahwa, mahar pernikahan tersebut adalah berupa uang sejumlah Rp.1.500,00

diKecamatan Tanjung Raya;Bahwa, proses akad nikah tersebut dihadiri oleh kedua keluargaPemohon dan Pemohon II;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il bernama Masrikin, kemudian Masrikin mewakilkannyasecara lisan kepada penghulu bernama Sadelik;Bahwa, selain itu ada 2 (dua) orang yang menjadi saksi nikah yaituSubeki dan Ran, kedua orang ini dikenal orang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan kriminal;Bahwa, mahar pernikahan itu adalah uang sebesar Rp. 1.500,00

Indonesia;Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, serta didukung dengan alatbukti berupa P.3, keterangan tiga orang saksi, terbukti Tasrip (Pemohon1) dan Mutmainah (Pemohon Il) telah menikah secara Islam;Bahwa berdasarkan alat bukti keterangan dua orang saksi, terbukti walinikah Mutmainah (Pemohon Il) adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Masrikin, lalu mewakilkannya secara lisan kepada penghulubernama Sadelik, 2 orang saksi adalah Subeki dan Ran, dan maharpernikahannya adalah uang sejumlah Rp. 1.500,00

Keterangan dua orangsaksi terhadap peristiwa hukum perkawinan ini membuktikan bahwa walinikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il, lalu mewakilkannyasecara lisan kepada penghulu bernama Sadelik, dua orang saksi nikahbernama Subeki dan Ran, dan maharnya adalah uang sejumlah Rp.1.500,00 (seribu lima ratus rupiah), Kemudian posisi penghulu bernamaSadelik ditengah masyarakat di Kecamatan Tanjung Raya merupakanorang yang dikenal paham agama Islam dan sering diundang untukmenjadi imam dan khotib

KDP);Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa tersebut adalah 405 (empatratus lima) janjang atau sama dengan 11 Kg (sebelas kilogram) yangmana 1 Kg (satu kilogram) biasanya seharga Rp.1.500,00 (seribu limaratus rupiah) yang merupakan milik dari PT.

KDP);Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa tersebut adalah 405 (empatratus lima) janjang atau sama dengan 11 Kg (sebelas kilogram) yangmana 1 Kg (satu kilogram) biasanya seharga Rp.1.500,00 (seribu limaratus rupiah) yang merupakan milik dari PT. KDP;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor67/Pid.B/2016/PNKsnBahwa Saksi baru mengetahui kejadian kehilangan buah sawit tersebutpada hari senin tanggal 18 April 2016 karena melihat buah sawit sudahtidak ada;Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

KDP); Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa tersebut adalah 405 (empatratus lima) janjang atau sama dengan 11 Kg (sebelas kilogram) yangmana 1 Kg (satu kilogram) biasanya seharga Rp.1.500,00 (seribu limaratus rupiah) yang merupakan milik dari PT. KDP; Bahwa pada hari Senin tanggal 18 April 2016 pukul 07.00 Wib sewaktuSaksi di Kantor PT.

KDP); Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa tersebut adalah 405 (empatratus lima) janjang atau sama dengan 11 Kg (sebelas kilogram) yang mana1 Kg (satu kilogram) biasanya seharga Rp.1.500,00 (seribu lima ratusrupiah) yang merupakan milik dari PT. KDP; Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 pukul 15.00 Wib Sdr. IMImendatangi rumah Terdakwa yang berada di areal Avdeling KKT BlokHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor67/Pid.B/2016/PNKsn$48/S49 PT. KDP Desa Batu Badinding Kec.

Sebelah Barat dengan tanah H.Alizamar 23 M, Erwin 35M, Edy 9 M, Apek 30 M dan Hendra 17 M;Bahwa, guna untuk memudahkan Majelis Hakim memeriksa perkara inipara Penggugat buatkan sketnya terlampir bersama gugatan ini, bahwa lahanini telah ditanami dengan sawit yang hingga saat ini sudah menghasilkan yangdiperkirakan setiap kali panen kurang lebih 7 ton, sedangkan panen dalam 1bulan 2 kali panen, sehingga hasil sawitnya setiap bulan adalah 2 x 7 ton = 14ton, sedangkan harga sawit setiap kg. seharga Rp 1.500,00

(seribu lima ratusrupiah) sehingga hasil setiap bulannya adalah 14 ton x Rp 1.500,00 atau 14.000kg x Rp 1.500,00 = Rp 21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah);Bahwa pada tahun 1996 ibu kami dengan Tergugat juga telah membelisebidang tanah kosong yang terletak dahulunya di RT.05 RW.02 UjungbatuTimur, Kedesaan/Kelurahan Ujungbatu, Kecamatan Tandun, KabupatenKampar, sekarang tanah tersebut masuk ke Wilayah RT. 05, RW. 02,Kelurahan Ujungbatu, Kecamatan Ujungbatu, Kabupaten Rokan Hulu denganbatas dan

Rp 1.500,00 (seribu lima ratus rupiah) sehingga harga seluruhnya30.000 kg x Rp 1.500,00 = Rp 45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah);Bahwa setelah ayah kandung para Penggugat dan turut Tergugatmeninggal dunia, ibu para Penggugat dan turut Tergugat ada menjual sebidangtanah di Medan hasil usaha dengan suaminya (Sabirin bin Maudjud) dan hasilpenjualannya dibelikan sebidang tanah yang berbentuk L terbalik ataumenyerupai huruf J yang terletak dahulu di Km. 4 Ujungbatu, Tandun, di RT.04 RW. 02, Ujungbatu

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 09 Mei 1969 di Gubuk Peken,RT.002 RW.000, Desa Dasan Lekong, Kecamatan Sukamulia, KabupatenLombok Timur dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaH.Muh.Syafii, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama AmaqMaskun dan Pe Nurhayati saksi nikah adalah orangorang yang hadir padasaat itu dengan mas kawin berupa uang senilai Rp. 1.500,00 (seribu limaratus rupiah), tunai;2.

sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 09Mei 1969 di Gubuk Peken, RT.002 RW.000, Desa Dasan Lekong,Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama H.Muh.Syafii dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Maskun dan Pe Nurhayati serta maharnya berupa uangsenilai Rp. 1.500,00

sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 09Mei 1969 di Gubuk Peken, RT.002 RW.000, Desa Dasan Lekong,Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama H.Muh.Syafii dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Maskun dan Pe Nurhayati serta maharnya berupa uangsenilai Rp. 1.500,00

Syafii dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Maskundan Pe Nurhayati saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang senilai Rp. 1.500,00 (seribu lima ratusHim 8 Penetapan Nomor 0732/Padt.P/2017/PA.Selrupiah), tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun

NubikaJaya dan menetapkan atas ekspor 1.500,00 Metric Ton RBD Palm Olein denganPEB Nomor 000897 tanggal 31 Januari 2011, Klasifikasi Pos Tarif1511.90.90.20 dengan Tarif Bea Keluar 20%, Harga Ekspor USD 1.145,00/MT,Halaman 5 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 973/B/PK/PJK/2014dan Nilai Tukar Mata Uang (Kurs) Rp9.041,00/USD sehingga Bea Keluar yangseharusnya dibayar adalah: URAIAN TONASE HPE TARIF BK NTMU (KURS) BEA KELUAR(USD) (%) (RP/USD) (RP)Diberitahukan 1.500,00 1,145,00 20% 9.041,00 3.105.584.000,00Seharusnya 1.500,00 1,145,00 20% 9.041,00 3.105.584.000,00Kurang bayar 0,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap~=yaitu.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II, pada tanggal 23Agustus 1985 di hadapan imam Desa Keroya di Desa Keroya, KecamatanPagar Jati, Kabupaten Bengkulu Tengah, dahulu adalah Desa Taba Renah,Kecamatan Taba Penanjung, Kabupaten Bengkulu Utara, menurut syariatagama islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.1.500,00 (Seribu Lima Ratus Rupiah),Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2018/PA.

Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan alasan alasan sebagaimana tersebutdi atas yang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus1985 di hadapan imam Desa Keroya di Desa Keroya, Kecamatan Pagar Jati,Kabupaten Bengkulu Tengah, dahulu adalah Desa Taba Renah, KecamatanTaba Penanjung, Kabupaten Bengkulu Utara, menurut syariat agama islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.1.500,00

AGMPagar Jati, Kabupaten Bengkulu Tengah, dahulu adalah Desa Taba Renah,Kecamatan Taba Penanjung, Kabupaten Bengkulu Utara; Bahwa yang menjadi wali adalah ayah Pemohon II dengan maskawinnya (mahar) berupa uang sebesar Rp 1.500,00 (Seribu Lima RatusRupiah), dan dihadiri oleh beberapa orang saksi; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan sesuai dengan syarat danrukun nikah sebagaimana diatur dalam syariat Islam; Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon II tetap rukun, telahdikaruniai 3 orang anak

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 06 Juli 1978 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Samin dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.500,00 (seribulima ratus rupiah) dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalahBapak Nandi dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Pemohon dan Pemohon Il antara lain yang bernama Bapak Sukma dan BapakMunadi;2.

dengan Pemohon Iltanggal 06 Juli 1978; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Samin, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Sukma danMunadi, maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.500,00

Pemohon Iltanggal 06 Juli 1978; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Samin, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Sukma danMunadi, maskawin berupa berupa uang sebesar Rp. 1.500,00

Saksi Il, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.500,00, (seribulima ratus rupiah) dan terjadi ijab dan kabul. Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon Il tidak ada halangankarena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinanlainnya untuk te adinya pernikahan menurut hukum Islam.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sejak menikah tidak pernahberceral sampai sekarang, dan telah dikaruniai enam orang anak yangbernama: Anak I, umur 50 tahun.

dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon dalamPermohonannya, Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il, pada harisenin tanggal 1 Desember 2960, di Botto Lampe, Desa Lompo Tengah,Kecamatan Tanete Rija, Kabupaten Barru. dinikahkan Imam Botto Lampe, danyang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu Saksi dan Saksi Il, dengan mahar berupa sebuah uangsebesar Rp 1.500,00

Saksi Il, dengan mahar berupauang sebesar Rp. 1.500,00, (Seribu lima ratus rupiah);Bahwa selama pernikahan Pemohon Idengan Pemohon Il tidak pemahada masyarakat dan/atau orang lain yang merasa keberatan ataspernikahannya.Menimbang, Bahwa fakta kejadian dimana pernikahan Pemohon dengan Pemohon II terjadi pada tahun 1960, belum adanya unifikasi hukumuntuk administrasi pencatatan pemikahan, sehingga belum berlaku efektif;Menimbang, bahwa kepentingan Pemohon mengajukan permohonanIsbath Nikah sebagaimana

Kayo dan Malin Panjang,sedangkan mahar berupa uang sejumlah Rp 1.500,00 (seribu lima ratusrupiah) tunal; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahataupun hubungan sepersusuan yang menghalangi nikah; Bahwa setelah agad nikah Pemohon dengan Pemohon II tidak adamasyarakat sekitar yang keberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II telahdkaruniai 6 (enam) orang anak, tidak pernah bercerai, tidak pernahberpoligami serta tidak pernah

Kayo dan MalinPanjang, sedangkan mahar berupa uang sejumlah Rp 1.500,00 (seribu limaratus rupiah) tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahataupun hubungan sepersusuan yang menghalangi nikah;Bahwa setelah aqad nikah Pemohon dengan Pemohon Il tidakadamasyarakat sekitar yang keberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II telahdkaruniai 6 (enam) orang anak, tidak pernah bercerai, tidak pernahberpoligami serta tidak pernah keluar

permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan di Mesjid Abdul Manan Pakan Sinayan, Kenagarian Kamang Mudiak,Kecamatan Kamang Magek, Kabupaten Agam, pada tanggal 12 Februari 1981,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Pasia denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp 1.500,00

terhadapMaulana Yusuf, kemudian atas informasi dari Maulana Yusuf selanjutnyasaksi bersama Aang Heru Y, S.H pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019melakukan penangkapan Terdakwa di Desa Bumirejo, Desa Cukir,Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang;Bahwa dari penangkapan Terdakwa tersebut barang bukti yangdiamankan yaitu 150 (seratus lima puluh) butir Pil double L dan 1 (satu)buah handphone merk sony warna hitam;Bahwa Terdakwa mengaku memperoleh pil double L tersebut dari Kukuhdengan cara membeli dengan Rp. 1.500,00

terhadap MaulanaYusuf, kemudian atas informasi dari Maulana Yusuf selanjutnya saksibersama Bryan Aryuana,S.H. pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019melakukan penangkapan Terdakwa di Desa Bumirejo, Desa Cukir,Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang;Bahwa dari penangkapan Terdakwa tersebut barang bukti yangdiamankan yaitu 150 (seratus lima puluh) butir Pil double L dan 1 (satu)buah handphone merk sony warna hitam;Bahwa Terdakwa mengaku memperoleh pil double L tersebut dari Kukuhdengan cara membeli dengan Rp. 1.500,00

MaulanaYusuf mengirim pesan WA kepada Terdakwa menanyakan pil double L,kemudian Terdakwa jawab pada pukul 11.00 Wib dengan mengatakan ada,selanjutnya Maulana Yusuf datang kerumah Terdakwa untuk mengambil pildouble L sebanyak 50 (lima puluh) butir dan berjanji akan dibayar pada hariRabu tanggal 3 Juli 2019, akan tetapi pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa ditangkap Polisi; Bahwa Terdakwa memperoleh Pil Double LL tersebut dengan cara membelidari Kukuh dengan harga per butir Rp.1.500,00

Terdakwa memperoleh Pil Double LL tersebut dengan caramembeli dari Kukuh dengan harga per butir Rp.1.500,00 (Seribu lima ratusrupiah), kKemudian pil double L tersebut Terdakwa jual kembali dengan hargaRp.2.000,00 (Dua ribu rupiah) per butir, dari penjualan tersebut Terdakwamemperoleh keuntungan sebesar Rp.500,00 (Lima ratus rupiah) per butir.Terdakwa sudah 2 (Dua) kali membeli pil double L tersebut dari Kukuh;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan Pasal 1 angka 5Undangundang Nomor 36 Tahun

Billy (Dpo) menemuiTerdakwa sambil membawa pipa besi tersebut dan menawarkan kepadaTerdakwa dengan harga Rp. 1.500,00 (seribu lima ratus rupiah) perkilogramnya;Halaman 11 dari 25 halamanPerkara Nomor 345/Pid B/2018/PN MreBahwa pada saat itu Terdakwa mengetahui bahwa pipa besi yangditawarkan oleh saksi Rinto Hardi dan sar.

Billy (Dpo) menemuiTerdakwa Irno lIrawan Bin Ali Rudin sambil membawa pipa besi tersebutdan menawarkan kepada Terdakwa Irno lrawan Bin Ali Rudin denganharga Rp. 1.500,00 (seribu lima ratus rupiah) perkilogramnya;Bahwa pada saat itu Terdakwa Irno lrawan Bin Ali Rudin mengetahuibahwa pipa besi yang ditawarkan oleh saksi Rinto Hardi dan sdr.

Dedi wargaKelurahan Muara Dua Prabumulih;Bahwa dari penjualannya Terdakwa Irno lrawan Bin Ali Rudin mendapatbagian perkilonya sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp. 1.500,00 (seriou lima ratus ribu rupiah)untuk saudara Rinto dan saudara Billi (Dpo);Bahwa Terdakwa Irno Irawan Bin Ali Rudin sudah dua kali menjualkanpotongan Pipa milik Pertamina yaitu pada hari Selasa tanggal 1 Mei 2018dan pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2018;Bahwa uang hasil penjualan pipa

Billy (Dpo) menemui Terdakwa Irno lrawan Bin Ali Rudin sambilmembawa pipa besi tersebut dan menawarkan kepada Terdakwa Irno Irawan BinAli Rudin dengan harga Rp. 1.500,00 (seribu lima ratus rupiah) perkilogramnya,dan pada saat itu Terdakwa Irno lrawan Bin Ali Rudin mengetahui bahwa pipabesi yang ditawarkan oleh saksi Rinto Hardi dan sdr.

Dan uang daripenjualannya Terdakwa Irno Irawan Bin Ali Rudin mendapat bagian perkilonyasebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp. 1.500,00 (seribu lima ratus ribu rupiah) untuk saudara Rinto dan saudara Billi(Dpo);Menimbang, bahwa uang hasil penjualan pipa tersebut bagian Terdakwa Irno Irawan Bin Ali Rudin dibagi kepada Terdakwa II Andika Saputra Bin Sunadisebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), bahwa Terdakwa Irnolrawan Bin Ali Rudin dan

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;

Menetapkan barang bukti berupa UANG SEBANYAK RP.1.500,00 dirampasuntuk negara;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2020, olehkami Rahid Pambingkas, S.H. Hakim Pengadilan Negeri yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Blitar dan diucapkan dimuka umum pada hari itu jugaoleh Hakim tersebut dihadiri oleh Avief Alkaf, S.H.

40 (empat puluh) Kgadalah milik Perkebunan PTPN III Kebun Rantauprapat;Bahwa setelah barang ditemukan dilokasi kejadian seperti 2 (dua) janjangbuah kelapa sawit seberat + 40 (empat puluh) Kg, tidak ada ditemukanbarang barang yang lain;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut yang telah mengambil 2 (dua)janjang buah kelapa sawit seberat + 40 (empat puluh) Kg, maka pihak PTPNlll Rantauprapat mengalamin kerugian Rp. 60.000,00 (enam puluh riburupiah) dengan harga pasaran perkilo gramnya adalah Rp. 1.500,00

40 (empat puluh) Kgadalah milik Perkebunan PTPN III Kebun Rantauprapat; Bahwa setelah barang ditemukan dilokasi kejadian seperti 2 (dua) janjangbuah kelapa sawit seberat + 40 (empat puluh) Kg, tidak ada ditemukanbarang barang yang lain; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut yang telah mengambil 2 (dua)janjang buah kelapa sawit seberat + 40 (empat puluh) Kg, maka pihak PTPNlll Rantauprapat mengalamin kerugian Rp. 60.000,00 (enam puluh riburupiah) dengan harga pasaran perkilo gramnya adalah Rp. 1.500,00

Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut yang berhasil mengambil2 (dua) janjang buah kelapa sawit seberat + 40 (empat puluh) Kg maka pihakPTPN Ill Kebun Rantauprapat mengalami kerugian Rp. 60.000,00 (enampuluh ribu rupiah) dengan harga pasaran perkilo gramnya adalah Rp.1.500,00 (seribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan

karang yaitu dengan alatFins/sepatu katak, snorkel, serta masker, kKemudian terdakwa mengambilterumbu karang dengan menggunakan linggis dimana ujung linggis tersebutterdakwa letakkan di bawah karang yang terdakwa ambil serta congkelhingga terumbu karang tersebut lepas dan terdakwa ambil dan terdakwasimpan di dalam box gabus/tripong untuk kemudian di bawa ke darat;Bahwa ada orang dari Banyuwangi yang memesan terumbu karang tersebutpada terdakwa;Bahwa terdakwa menjual terumbu karang dengan harga Rp.1.500,00

sehingga terumbu karang tersebut terlepas, dan bongkahan terumbukarang kemudian diambil oleh terdakwa;Bahwa terdakwa telah mengambil terumbu karang selama kurang lebih 2(dua) bulan dengan pengambilan seminggu sekali:Bahwa terdakwa mengambil terumbu karang seorang diri dan tidakmemiliki izin untuk dapat mengambil terumbu karang;Bahwa terdakwa bermaksud untuk menjual terumbu karang tersebut padaseseorang di Banyuwangi;Bahwa harga terumbu karang tergantung besar kecil terumbu karang yaitusekitar Rp.1.500,00

keluarperairan laut bersama barang bukti berupa terumbu karang berjumlah kuranglebih 80 (delapan puluh) buah yang terdiri dari jenis hardcoral dan softcoralyang pada saat itu masih hidup;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil terumbu karang tersebutdengan cara ujung linggis diletakkan di bawah karang yang akan diambil danmencongkelnya hingga terumbu karang tersebut terlepas;Menimbang, bahwa maksud terdakwa mengambil terumbu karangtersebut adalah untuk dijual sebagai hiasan aquarium dengan hargaRp.1.500,00

ekosistembawah laut, oleh karenanya untuk memberikan efek jera kepada pelaku UUaquo mempunyai batas minimal pemidanaan;Menimbang, bahwa terdakwa adalah seorang Nelayan yang tentunyamengetahui fungsi dan manfaat dari trumbu karang, karena secara tidaklangsung kehidupan sebagai nelayan juga tergantung akan kelestarian trumbukarang, Terdakwa mengambil trumbu karang untuk memberikan tambahannafkah keluarganya ketika sedang tidak melaut, dan terdakwa menjual trumbukarang tersebut dengan harga hanya Rp. 1.500,00

Bila memperhatikan tujuan dari Terdakwa yangmengambil trumbu karang untuk memberikan nafkah keluarganya ketikaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 73/Pid.B/2017/PN Sitsedang tidak dapat melaut dan hasil dari penjualan trumbu karang tersebutyang relatif murah antara Rp. 1.500,00 (seribu lima ratus rupiah) sampaidengan Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan terdakwa melakukannyadengan alat teramat sederhana sehingga kerusakan yang ditimbulkannya punrelatif sedikit, menurut hemat Majelis Hakim dalam perkara

Drainase 9,00 bh 1.500,00 9,00 bh 1.500,00 13.500,00 9,00 bhSub Total 1.169.759,50PEKERJAAN JALAN13.664,0 5.134, 5.134,1 Pek. Lapos Penetrasi 0 m2 28.263,21 00 m3 28.263,21 145.103.320,14 00 m31.105, 381,32 Pek. Beton K225 814,2 m3 311.166,33 22 m3 311.166,33 343.907.250,94 0 m340.165,1 54.52 13.093 Pek. Pembesian 8 kg 10.465,00 5,50 kg 10.465,00 570.557.032,50 6,86 m3613,8 613,84 Begisting 513,50 m2 3.000,00 8 m2 3.000,00 1.841.640,00 8 m25 Pek.

Drainase 9,00 bh 1.500,00 9,00 bh 1.500,00 13.500,00 9,00 bhSub Total 1.169.759,50PEKERJAAN JALAN1 Pek. Lapos Penetrasi 13.664,00 m2 28.263,21 5.134,00 m3 28.263,21 145.103.320,14 5.134,00 m32 Pek. Beton K225 814,2 m3 311.166,33 1.105,22 m3 311.166,33 343.907.250,94 381,30 m33 Pek. Pembesian 40.165,18 kg 10.465,00 54.525,50 kg 10.465,00 570.557.032,50 13.096,86 m34 Begisting 513505 m2 3.000,00 613,88 m2 3.000,00 1.841.640,00 613,88 m25 Pek.

Drainase 9,00 bh 1.500,00 9,00 bh 1.500,00 13.500,00 9,00 bhSub Total 1.169.759,50PEKERJAAN JALAN5.134,01 Pek. Lapos Penetrasi 13.664,00 m2 28.263,21 0 m3 28.263,21 145.103.320,14 5.134,00 m31.105,22 Pek. Beton K225 814,2 m3 311.166,33 2 m3 311.166,33 343.907.250,94 381,30 m354.525, 13.096,83 Pek. Pembesian 40.165,18 kg 10.465,00 50 kg 10.465,00 570.557 .032,50 6 m34 Begisting 513,50 m2 3.000,00 613,88 m2 3.000,00 1.841.640,00 613,88 m25 Pek.

Drainase 9,00 Bh 1.500,00 135.000,00 9,00 bh 1.500,00 13.500,00Sub Total 1.169.759,50 1.169.759,50PEKERJAAN JALANPek. Lapis Penetrasi 13.664,00 m2 28.263,21 386.188.501,44 4,736,00 m3 28.263,21 145.103.320,14Hal. 27 dari 71 hal. Put. Nomor 224 PK/Pid.Sus/2016 2 Pek. Beton K2253 Pek. Pembesian4 Begisting5 Pek.

Drainase 9,00 bh 1.500,00 9,00 bh 1.500,00 13.500,00 9,00 bhSub Total 1.169.759,50PEKERJAAN JALAN1 Pek. Lapos Penetrasi 13.664,00 m2 28.263,21 5.134,00 m3 28.263,21 145.103.320,14 5.134,00 m32 Pek. Beton K225 814,2 m3 311.166,33 1.105,22 m3 311.166,33 343.907.250,94 381,30 m354.525,53 Pek. Pembesian 40.165,18 kg 10.465,00 0 kg 10.465,00 570.557.032,50 13.096,86 m34 Begisting 513,50 m2 3.000,00 613,88 m2 3.000,00 1.841.640,00 613,88 m25 Pek.

Edi perbungkusRp.1.000,00 (seribu rupiah)kemudian dijual lagidengan harga Rp.1.500,00(seribu lima ratus rupiah);Bahwa terdakwa tidakmempunyai ijin untukmengedarkan sediaanfarmasi berupa obat setelanobat asam urat dan obatsetelan obat sakit gigi,karena terdakwa bukanmerupakan petugas/pegawai yang berwenanguntuk mengedarkansediaan farmasi berupaobat setelan obat asam uratdan obat setelan obat sakitgigi;e Bahwa terdakwa menaruhobat setelan obat asam uratdan obat setelan obat sakitgigi tersebut diletakkandi

Edi dihargaiRp.1.000,00 (seribu rupiah) kemudianterdakwa jual Rp.1.500,00 (seribu lima ratusrupiah);e Bahwa inisiatif menjual / mengedarkansetelan obat asam urat dan setelan obat sakitgigi tersebut adalah atas inisiatif Sdr.

Edi perbungkusRp.1.000,00 (seribu rupiah)kemudian dijual lagidengan harga Rp.1.500,00(seribu lima ratus rupiah);e Bahwa terdakwa tidakmempunyai ijin untukmengedarkan sediaanfarmasi berupa obat setelanobat asam urat dan obatsetelan obat sakit gigi,karena terdakwa bukanmerupakan petugas/pegawai yang berwenanguntuk mengedarkansediaan farmasi berupaobat setelan obat asam uratdan obat setelan obat sakitgigi,e Bahwa terdakwa menaruhobat setelan obat asam uratdan obat setelan obat sakitgigi tersebut diletakkanHalaman

Edi perbungkus Rp.1.000,00(seribu rupiah) kemudian dijual lagi dengan harga Rp.1.500,00 (seribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa tidak semua obat yang ada pada bungkusan obat setelan obatasam urat dan obat setelan obat sakit gigi tersebut adalah obat keras/ obat daftar G, dari 5butir obat tersebut ada 1 butir yang bisa dijual bebas;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk mengedarkan sediaanfarmasi berupa setelan obat asam urat dan setelan obat sakit gigi, karena terdakwa bukanmerupakan