Bahwa pada tahun 1979 Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapanpenghulu di Desa Kecamatan Dongko dengan wali nikah bernamabapak WALI NIKAH dengan 2 (dua) orang saksi bernama bapakSAKSI dan bapak SAKSI II dengan mas kawin berupa: uang sebesarRp. 2.500, (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) dibayar tunai;Penetapan No.0689/Pdt.P/2018/PA.TL Hal 1 dari 10.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;3.

TL.Hal 2 dari 10.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tahun 1979 di hadapan Penghulu di Desa Kecamatan Dongko kabupaten Trenggalek;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;4.

TL.Hal 8 dari 10.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1!) danPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tahun 1979 diDesa Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai pencatat nikah Kantor urusan AgamaKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;4.

Banggai.e Bahwa benar Saksi, menerangkan saksi menyimpan barang berupa unit Laptop MerkAxioo Warna biru Ukuran 10.2 inch, 1 ( satu) unit Laptop Asus warna abuabu ukuran I I Inchmilik saksi tersebut diatas meja kerja di dalam rumah.e Bahwa benar Saksi, menerangkan saksi mengetahui bahwa Terdakwa melakukan TindakPidana Pencurian tersebut di karenakan pada saat Terdakwa keluar dari rumah saksi, dan saksibertemu secara bertatap muka dengan Terdakwa dan saksi melihat pakaian yang di gunakanoleh Terdakwa

ada yang mencurigakan dan setelah saksi masuk kerumah saksi melihat barangberupa 1 ( unit ) Laptop Merk Axioo Warna biru Ukuran 10.2 Inch, 1 (satu ) unit Laptop Asuswarna abuabu ukuran I I Inch yang disimpan diatas meja kerja sudah tidak ada.Bahwa benar saksi menerangkan, tidak melihat secara langsung Tindak Pidana Pencurian yangdilakukan oieh Terdakwa.Bahwa benar Saksi, menceritakan kronologis yang terjadi pada hari Selasa tanggal 03 Februari2015 sekitar pukul 18.30 Wita saksi berada di !

Setelah itu saksi masuk kerumah untuk memeriksa dan ternyofasaksi mendapati barang berupa 1 ( unit ) Laptop Merk Axioo Warna biru Ukuran 10.2 inch, Isate) unit Laptop Asus warna abuabu ukuran 11 Inch milik saksi , tersebut diatas meja kerja didalam rumah sudah tidak ada. Bahwa kemudian saksi menunggu suaminya pulang dan menyampaikan kejadian tersebut.Saksi pun !angsung menghubungi Anggota Polisi untuk menyampaikan kejadian yang dialaminya. Kemudian saksi bersoma suami saksi yaitu Sdr.

I ( satu ) unit Laptop Axio warna biru ukuran 10.2 inch dari dalam kamarTerdakwa dan Anggota Polisi tersebut menyerahkon kepada saksi dan saksi menanyakankepada Terdakwa yang satunya mana ?

. == 922222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nn ncn cnn nceAtasBahwa benar Saksi, Terdakwa mengambil berupa 1 ( unit ) Lapfo p Merk Axioo Warna biruUkuran 10.2 inch, 1 ( sate) unit Laptop Asus warna abuabu ukuran I I Inch tanpa seijin dansepengtahuan dari Saksi Zuriati, S pd, M. pd selaku pemiliknya.Bahwa benar saksi, barang bukti berupa 2 ( dua) buah Laptop yang diperlihatkondipersidangan adalah Laptop milik Saksi yang telah diambil Terdakwa dirumah saksi.keterangan saksi, Terdakwamembenarkan.2.

;891 Unit TV berwarna 20 Inc Merk Panasonic;. 1 Unit TV berwarna 28 Inc Merk Panasonic;. 1 set kursi dan meja tamu;10.2 ranjang tempat tidur+2 kasur dan 3 Springbed;11.4 unit lemari pakaian;12.2 unit lemari es;13.3 set peralatan masak;14.2 unit kompor gas;15.2 unit tabung gas 3 kg dan 2 tabung gas 12 kg;16.Sebuah bangunan permanen dengan luas tanah 98 M2 berdiridiatas tanah milik Sunarti SHM No. 13947 Surat ukur no. 06462tanggal 19 Januari 2010.

Merk Politron;7:891 Unit TV berwarna 20 Inc Merk Panasonic;. 1 Unit TV berwarna 28 Inc Merk Panasonic;. 1 set kursi dan meja tamu;10.2 ranjang tempat tidur+2 kasur dan 3 Springbad;11.4 unit lemari pakaian;12.2 unit lemari es;13.3 set peralatan masak;14.2 unit kompor gas;15.2 unit tabung gas 3kg dan 2 tabung gas 12 kg;16.Sebuah bangunan permanen dengan luas tanah 98 M2 berdiridiatas tanah milik Sunarti SHM No. 13947 Surat ukur no. 06462tanggal 19 Januari 2010.

Merk Politron;es891 Unit TV berwarna 20 Inc Merk Panasonic;. 1 Unit TV berwarna 28 Inc Merk Panasonic;. 1 set kursi dan meja tamu;10.2 ranjang tempat tidur+2 kasur dan 3 Springbad;11.4 unit lemari pakaian;12.2 unit lemari es;13.3 set peralatan masak;14.2 unit kompor gas;15.2 unit tabung gas 3kg dan 2 tabung gas 12 kg;16.Sebuah bangunan permanen dengan luas tanah 98 M2berdiri diatas tanah milik Sunarti SHM No. 13947 Surat ukur no.06462 tanggal 19 Januari 2010.

Merk Politron;es891 Unit TV berwarna 20 Inc Merk Panasonic;. 1 Unit TV berwarna 28 Inc Merk Panasonic;. 1 set kursi dan meja tamu;10.2 ranjang tempat tidur+2 kasur dan 3 Springbad;11.4 unit lemari pakaian;12.2 unit lemari es;13.3 set peralatan masak;14.2 unit kompor gas;15.2 unit tabung gas 3kg dan 2 tabung gas 12 kg;16.Sebuah bangunan permanen dengan luas tanah 98 M2 berdiridiatas tanah milik Sunarti SHM No. 13947 Surat ukur no. 06462tanggal 19 Januari 2010.

Sebidang tanah seluas 131 M2 ( Seratus tiga puluh satu meterpersegi ) sesuai N.I.B. 16.01.03.06.03532 atas nama XXX, yangterletak di jalan Kadrie Oening RT. 16, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda.10.2.

XXX jugameninggalkan 2 bagian atau 50 % (lima puluh persen) dari harta bersamayang didapat selama perkawinan dengan penggugat sebagaimana yangtertera pada poin 7 butir 7.1. s/d 7.3. poin 8 butir 8.1 s/d 8.4, poin 9 butir9.1. dan poin 10 butir 10.1. 10.2 tersebut diatas;Bahwa disamping meninggalkan % bagian atau 50 % (lima puluh persen)pada poin 17 tersebut diatas, pewaris juga meninggalkan ?

., 10.2.;Bahwa keseluruhan harta peninggalan pada poin 17 dan 18 adalahmerupakan harta warisan dari alm. XXX yang belum pernah dibagibagikankepada para ahli warisnya hingga sampai saat ini;Bahwa para penggugat sudah berulang kali meminta kepada tergugat agarpersoalan mengenai pembagian harta warisan dari alm.

Padapoin 10 butir 10.1. dan 10.2.Adalah harta bersama antara penggugat! dengan XXX;4. Menetapkan menurut hukum bahwa bangunan ruko 3 (tiga) lantai diatasobyek sengketa pada poin 3 tersebut diatas adalah merupakan hartabersama antara penggugat, XXX dan tergugat;5. Menetapkan menurut hukum bahwa % bagian atau 50 % dari obyeksengketa pada poin 3 serta 4 (satu pertiga) bagian pada poin 4 adalahmerupakan hak milik penggugat ;6.

Pada poin 10 butir 10.1. dan 10.2. Adalah harta bersama antarapenggugat! dengan XXX;dihubungkan pula dengan petitum angka 9 (Sembilan) yang berbunyiMenetapkan menurut hukum bahwa:9.1. PENGGUGAT (Isteri)9.2. TERGUGAT (lsteri)9.3. TERGUGAT 9.4. TERGUGAT Il9.5. TERGUGAT Ill9.6. TERGUGAT IV9.7. TERGUGAT V9.8. PENGGUGAT II9.9. PENGGUGAT III9.10. TERGUGAT binti XXXAdalah ahli waris dari Alm.

Gazali Busra;10.2. Sebidang tanah terletak di Jalan Mahir Mahar, Kelurahan KerengBangkirai, Kecamatan Sabangau, Kota Palangka Raya senilaiRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) yang dibeli Penggugatdari Rohim pada tanggal 15 Juni 2010 dengan SHM Nomor 779 atasnama Sinnah, sebagaimana kwitansi tanda penerimaan uang dariRohim;10.3.

Bahwa SHM Nomor 779 atas nama Sinnah sebagaimana dimaksud dalam13.posita gugatan angka 10.2. di atas juga ada dalam kekuasaan Tergugat;Bahwa setelah Penggugat selesai menjalani hukuman di Rutan KualaKapuas sekitar bulan Desember 2011 karena kasus kecelakaan lalu lintasyang menyebabkan hilangnya nyawa orang lain, Penggugat tidak melihatkeberadaan mobil Kijang Innova dengan Nomor Polisi KH 1185 Al di rumahkediaman Penggugat dan Tergugat, Jalan ManggaKampung Baru, Nomor35 RT. 002, RW. 003, Kelurahan

639 K/Ag/201519.20.21.Abdul Ghaffar dapat menguasai mobil Kijang Innova dengan Nomor PolisiKH 1185 Al;Bahwa karenanya sangat beralasan jika Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palangka Raya atau Majelis Hakim PengadilanAgama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,menjatuhkan putusan dengan menyatakan seluruh harta yang diperolehPenggugat dan Tergugat selama terikat dalam perkawinan, baik berupabenda bergerak dan atau benda tidak bergerak sebagaimana posita angka10.1, 10.2

dan 10.3 adalah merupakan harta bersama.Bahwa karenanya sangat berdasar menurut hukum, jika Penggugatmemohon agar Ketua Pengadilan Agama Palangka Raya atau MajelisHakim Pengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, memutuskan, membagi dua secara rata seluruh hartabersama, baik berupa benda bergerak dan atau benda tidak bergeraksebagaimana posita angka 10.1, 10.2 dan 10.3, Penggugat mendapatkanbagian 50 % dan Tergugat mendapatkan bagian 50 %;Bahwa agar pembagian harta

bersama, baik berupa benda bergerak danatau benda tidak bergerak sebagaimana posita angka angka 10.1, 10.2 dan10.3, dapat terlaksana dan agar menjamin seluruh harta bersama tidakdipindahtangankan Tergugat kepada pihak lain, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palangka Raya atau Majelis HakimPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo, untuk meletakkan penyitaan terlebin dahulu atau Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) atas seluruh harta bersama tersebut, selanjutnyaagar

Bahwa dengan adanya permasalahan antara Pemohon dengan Termohon yangtidak kunjung mendapatkan titik temu penyelesaian yang disepakati oleh keduabelah pihak, sesuai dengan Pasal 10.2 Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 54Hal 3 dari 24 Hal Putusan Sela Nomor 203/Pdt.P/2018/PN Dpstertanggal 27 Maret 2006, Pemohon berhak untuk meminta Ketua PengadilanNegeri Denpasar agar mengangkat suatu Badan Pemisah yang terdiri dari 3 (tiga)orang untuk menyelesaikan sengketa diluar pengadilan antara Pemohon denganTermohon.Pasal

10.2 (Paragraf 1 dan 2) Perjanjian Sewa Menyewa No.54 tertanggal 27Maret 2006 berbunyi sebagai berikut:setiap perselisihan yang timbul dan/atau adanya perbedaanpendapat antara kedua belah pihak akan diselesaikan atas dasarpemufakatan antara kedua belah pthak,apabila diantara kedua belah pihak tidak tercapai pemufakatan makasalah satu pihak berhak untuk meminta Ketua Pengadilan NegeriDenpasar supaya diangkatnya suatu Badan Pemisah yang terdiri dari3 (tiga) orang,7.

Bahwa sesuai dengan Pasal 10.2 Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 54 tertanggal27 Maret 2006, kami mohon agar suatu Badan Pemisah yang telah diangkat olehKetua Pengadilan Negeri Denpasar tersebut dapat memberikan keputusannyadalam jangka waktu 2(dua) bulan) terhitung mulai hari pengangkatannya sesudahdiberikan kesempatan kepada masingmasing pihak untuk membela kepentinganmereka masingmasing.Pasal 10.2 (Paragraf 3) Perjanjian Sewa Menyewa No.54 tertanggal 27 Maret2006 berbunyi sebagai berikut:dan Badan

Wibisono, SH di Denpasar yang pada Pasal 10.2 nya berbunyi,Setiap perselisinan yang timbul dan/ atau adanya perbedaan pendapat antarakedua belah pihak akan diselesaikan atas dasar pemufakatan antara keduabelah pihak.Apabila diantara kedua belah pihak tidak tercapai pemufakatan maka salah satupihak berhak untuk meminta Ketua Pengadilan Negeri di Denpasar untukSupaya diangkatnya suatu badan pemisah yang terdiri dari 3 (tiga) orang danbadan pemisah tersebut harus memberikan keputusannya dalam tempo

posita Nomor : 4 dan 5,karena sengketa antara Pemohon dengan Termohon tidak dapat diselesaikanbukan disebabkan oleh pihak Termohon, melainkan karena pihak Pemohonsecara sepihak menyatakan tidak pernah menerima uang sewa dari Pemohon,padahal uang sewa sudah dibayar dengan kompensasi bunga uang yangdipinjam Pemohon dari Termohon sebagai penggantinya seperti telah diuraikan diatas ;Bahwa Termohon menolak dalildalil permohonan Pemohon dalam positanomor : 5, 6, 7 dan 8 yang mendasarkan kepada pasal 10.2

Sukabumi,Kantor/Kedinasan Institusi tersebut telah memberikan izin untuk berceraikepada Pemohon sesuai dengan surat izin Pemberian Izin PerceraianNomor: B.4809/Kk.10.2/1/Kp.013.1/07/2019, tanggal 01 Juli 2019.10.Bahwa berdasarkan uraian diatas, Penggugat mengajukan perceraiandengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang dansudah tidak pernah lagi melakukan kewajiban hubungan suami istri hinggasaat ini mencapai waktu 1 tahun 1 bulan;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut

kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil, dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datangmenghadap secara pribadi di persidangan dan selanjutnya diwakili kuasaHal 3 dari 12 hal Putusan No. 0403/Pdt.G/2019/PASmi.hukumnya dan Tergugat telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil ternyata Penggugattelah mendapatkan Surat Izin tentang Pemberian Izin Perceraian dari KepalaKemenag Kabupaten Sukabumi Nomor B.4809/Kk.10.2

Tengah dengan batasbatassebagai berikut : Utara berbatasan dengan jalan Takengon Bintang ; Selatan berbatasan dengan Danau ; Timur berbatasan dengan tanah Karwan ; Barat berbatasan dengan tanah umar ;Bahwa di dalam tanah tersebut terdapat objek sebagai berikut : Rumah Permanen beratap seng Genteng dengan ukuran 10 x 22 m Didisen (tempat penangkapan ikan di dalam danau)dengan ukuran 6 x 5mTanah tersebut berasal dari orang tua Djamilah binti Abdul Latif yang dibeliNurlis alias Mukhlis pada tahun 1996 ;10.2

Menetapkan objek perkara nomor 10.2 s/d 10.5 merupakan harta bersamaalmarhum Nurlis alias Mukhlis dengan Penggugat 1 dan penggugat 4 ;6. Membagi dua objek perkara nomor 10.2 s/d 10.5 dengan ketentuan 2/3bagian merupakan nagian Penggugat 1 dan Penggugat 4 dan 1/3 bagianlagi merupakan harta warisan ;7. Menetapkan objek perkara nomor 11 merupakan harta warisan Nurlis aliasMuknhlis ;8.

Nomor 01 Tahun2008 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipildi lingkungan Kementerian Agama Kabupaten Sukabumi telah memperoleh Izin untukmelakukan perceraian berdasarkan Surat Pemberian Izin Perceraian dari Kepala KantorKementerian Agama Kabupaten Sukabumi Nomor: Kd.10.2/1/Kp.013.1/1169/2013tanggal 10 Januari 2013, maka pemeriksaan pokok perakara ini dapatdilanjutkan; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tersebut diatasyang

Asli Surat Pemberian Izin Perceraian dari Kepala Kantor Kementerian AgamaKabupaten Sukabumi Nomor :Kd.10.2/1/Kp.013.1/1169/2013, tanggal 10Januari 2013, diberi tandaMenimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti tertulis jugamengajukan dua orang saksi di persidangan yaitu :1.

telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukum sebagaisuami isteri, maka masingmasing mempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalamsengketa perkawinan dalam perkara ini yang menjadi kompetensi absolut PengadilanMenimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 Penggugat sebagai pegawai NegeriSipil telah mendapat izin untuk bercerai sesuai dengan Surat Pemberian izin Perceraiandari Kepala Kantor kementerian Agama kabupaten Sukabumi Nomor :Kd.10.2

menyampaikan surat penetapan tersangkaatas diri Pemohon Nomor: S.Taptsk.02/BPPHLHK/SW.2/01/PPNS/2019 tertanggal 31 Januari 2019 kepada Kejaksaan Tinggi JawaTimur melalui Dirreskrimsus Polda Jatim yang pada intinyamenyatakan bahwa sebagai tindak lanjut Surat DimulainyaPenyidikan Nomor: SPDP.01/BPPHLHK/SW.2/01/PPNS/2019tertanggal 11 Januari 2019, status Pemohon ditetapkan sebagaitersangka;selanjutnya Kepolisian Daerah Jawa Timur melalui SuratPemberitahuan penetapan tersangka nomor: B/1303/II/RES.10.2

Endri Tobing(Pemohon) melalui Surat Nomor : S.42/BPPHLHK/SW.02/PPNS/Halaman 11 dari 33 Putusan Praperadilan Nomor 4/Pid/Prap/2019/PN Sda.(8)02/2019 yang pada intinya memohon informasi data kependudukankepada Direktur Jenderal Kependudukan dan Pencatatan Sipil;atas permohonan Termohon di atas, Kepolisian Daerah Jawa Timurmenerbitkan surat Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor:B/2498/III/RES.10.2/2019/Ditreskrimsus tertanggal 4 Maret 2019dalam lampirannya Nomor: DPO/0O7/III/RES.10.2/2019/Ditreskrimsus

dantidak menghadirinya tanpa alasan,Se SE SE SESE DOTS SESE EEE DS EESEEE IGE SESSSEISSEDIEMIESSEEE T7;Surat Nomor: S.38/BPPHLHK/SW.2/02/PPNS/2019 tanggal 25 Februari 2019kepada Dirreskrimsus Polda Jawa Timur, T8;Termohon mengirimkan surat permohonan Penerbitan Daftar PencarianOrang (DPO) kepada Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur Nomor:S.DPO.01/BPPHLHK/SW2/2/PPNS/2019 tertanggal 25 Februari 2019, T9;Kepolisian Daerah Jawa Timur menerbitkan surat Daftar Pencarian Orang(DPO) Nomor: B/2498/III/RES.10.2

/2019/Ditreskrimsus tertanggal 4 Maret2019 dalam lampirannya Nomor: DPO/O7/III/RES.10.2/2019/ Ditreskrimsustanggal 4 Maret 2019, yang menyatakan bahwa Pemohon masuk sebagaiLaporan Kejadian Nomor : LK.11/BPPHLHK/SW.2/12/PPNS/ 2018 tertanggal06 Desember 2018, 22 ooo nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nee T11;Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sprindik.01/BPPHLHK/SW.2/01/PPNS/2019 pada tanggal 10 Januari 2019, T12;Kartu Tanda Penduduk Kecamatan Aimas, Kabupaten Sorong, ProvinsiPapua Barat a.n.

Endri Tobing(Pemohon) melalui Surat Nomor : S.42/BPPHLHK/SW.02/PPNS/Halaman 28 dari 33 Putusan Praperadilan Nomor 4/Pid/Prap/2019/PN Sda.(8)02/2019 yang pada intinya memohon informasi data kependudukankepada Direktur Jenderal Kependudukan dan Pencatatan Sipil;atas permohonan Termohon di atas, Kepolisian Daerah Jawa Timurmenerbitkan surat Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor:B/2498/III/RES.10.2/2019/Ditreskrimsus tertanggal 4 Maret 2019dalam lampirannya Nomor: DPO/0O7/III/RES.10.2/2019/Ditreskrimsus

nama: PEMILIKdiperoleh TERMOHON sekira di tahun 2014 dengan hargapembelian Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) biayaatas pembelian satu unit rumah tersebut dari harta hasil penjualanrumah milik TERMOHON di Klaten sebelum perkawinan denganPEMOHON, kemudian rumah tersebut direnovasi denganmenggunakan uang hasil tabungan PEMOHON senilai Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) sehingga harga taksiranrumah tersebut saat ini senilai Rp.350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah);10.2

Bahwa sebagaimana point 10.2 perlu PEMOHON sampaikanbahwa yang menjadi obyek harta gono gini tidak serta merta berupaharta bergerak dan/atau tidak bergerak saja melainkan hal hal lainyang dapat dihitung oleh nilai materiil seperti besaran tanggunganpinjaman hutang Kredit Tanpa Anggunan (KTA) di Bank Mandiri sebesarRp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) yang dibebankan kepadaPEMOHON sampai dengan saat ini.

Bahwa sebagaimana point 10 (sepuluh) tersebut diatas sejakterjadinya perceraian sampai dengan diajukannya gugatan ini harta padaposita 10.1, 10.2, 10.5, 10.6, dan 10.7 tersebut saat ini dalampenguasaan TERMOHON, walaupun telah beberapakali PEMOHONmemperingati TERMOHON agar menyerahkan apa yang menjadi hakPEMOHON untuk diserahkan kembali kepada PEMOHON;13.

Yos Sudarso KM 10.2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,yang diwakili oleh Drs.

Yos SudarsoKM 10.2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan, Sumatera Utara20242 (alamatkorespondensi HPM & Partners, Gedung Wisma Dana Pensiun BankMandiri Lantai 2 Suite 2016, Tanjung Karang kavling 34A, Jakarta Pusat10230):Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 April 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 4 Juli 2018 dengan

terdakwa bertindaksebagai tambang (penjual capjikia) dengan menggunakan alat berupa : handphone untukmelayani pembeli yaitu masyarakat umum, para pemasang mengirim sms nomor pasang sertabesar uang pasangngya ke handphone merk Nokia type 1208 milik terdakwa dengan nomorpanggil 085229710121 setelah terdakwa menerima sms pembelian nomor capjikia danbesarnya uang pasang dari pemasang tersebut maka terdakwa membalas sms itu dengan kataOKE , misalnya pemasang mengirimkan sms ke handphone terdakwa :1x:10.2

tambang (penjual capjikia) denganmenggunakan alat berupa handphone untuk melayani pembeli yaitu masyarakatBahwa benar cara pembelian capjikia yaitu para pemasang mengirim sms nomorpasang serta besar uang pasangngya ke handphone merk Nokia type 1208 milikterdakwa dengan nomor panggil 085229710121 setelah terdakwa menerima smspembelian nomor capjikia dan besarnya uang pasang dari pemasang tersebut makaterdakwa membalas sms itu dengan kata OKE , misalnya pemasang mengirimkansms ke handphone terdakwa :1x:10.2

berupaketerangan saksisaksi, terdakwa sendiri dan barang bukti, terdakwa bertindak sebagaitambang (penjual capjikia) dengan menggunakan alat berupa : handphone, terdakwa melayanipembeli yaitu masyarakat umum ,dalam menjual judi capjikia dengan cara para pemasangmengirim sms ke handphone terdakwa dengan no telepon 085229710121 dengan nomorpasang serta besar uang pasangngya apabila terdakwa terima maka terdakwa menjawabmelalui sms dengan kata OKE , misalnya pemasang mengirimkan sms ke handphoneterdakwa :1x:10.2

RES.10.2/850/XII/201 2/Rumkit tanggal 2 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RES. 10.2/850/XII/2012/Rumkit tertanggal 02 Desember 2012yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

RES. 10.2/850/XII/2012/Rumkit tertanggal 02 Desember 2012 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. SRI MULIATIN Dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Kendari, dengan hasil pemeriksaan : Datang dalam keadaan sadar dan keadaan umum baik.

telah meninggal dunia pada tahun 2000, akibatkonflik), dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama:9.1 Pemohon III, usia 41 tahun;9.2 xxxxx, (telah meninggal dunia pada tahun 1986 akibatsakit);9.3 xxxxx, (telah meninggal dunia pada tahun 2000 ~akibat = konflik);9.4 xxxxx, (telah meninggal dunia pada tahun 2004 akibat bencanaTsunami);Bahwa setelah meninggal dunia Syakumi binti Ayah Pewaris, maka ahliwaris yang ditinggalkan adalah:10.1 Pemohon Ill, (anak kandung);10.2

Pemohon II Ayah Pewaris bin Ayah Pewaris, (Saudara kandung);10.2. xxxxx bin Ayah Pewaris, (telah meninggal dunia pada 19 April2020, akibat sakit);Bahwa Saudara kandung Pewaris binti Ayah Pewaris yang bernamaXxxxx bin Ayah Pewaris semasa hidupnya telah menikah denganNurjannah, yang juga telah meninggal dunia pada tahun 2004 akibatbencana tsunami, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat)orang anak, yang masingmasing bernama:11.1. xxxxx, (telah meninggal dunia pada tahun 2004, akibat

Menetapkan:10.1. xxxxx, (anak kandung), telah meninggal dunia pada tahun 2004,akibat bencana tsunami;10.2 xxxxx, (anak kandung),10.3 Xxxxx, (anak kandung), telah meninggal dunia pada tahun 2001,akibat sakit;10.4. xxxxx, (anak kandung), telah meninggal dunia pada tahun 2004,akibat bencana tsunami;10.5. xxxxx bin Ayah Pewaris, (Saudara kandung), telah meninggaldunia pada 19 April 2020, akibat sakit;10.6.

UPIKe Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatan Terdakwayang merusak jenjang teras belakang rumah dan pinggiran teras pada hari Minggu,tanggal 30 Oktober 2011, sekira pukul 10.2 wib bertempat di teras belakang rumahmenantu saksi bernama Rizanto Algamar Pgl.

LIS Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yangmerusak jenjang teras belakang rumah dan pinggiran teras pada hari Minggu, tanggal30 Oktober 2011, sekira pukul 10.2 wib bertempat di teras belakang rumah Upik/Rintok beralamat di Jorong IV Balai Diateh Nagari Sungayang, KecamatanSungayang, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa kejadiannya bermula ketika saksi sedang bekerja datanglah Terdakwa bersamaadiknya bernama Iwan dan Terdakwa mengatakan agar berhenti dulu bekerja, setelahsaksi

TWANe Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatan Terdakwayang merusak jenjang teras belakang rumah dan pinggiran teras pada hari Minggu,tanggal 30 Oktober 2011, sekira pukul 10.2 wib bertempat di teras belakang rumahRatnis beralamat di Jorong IV Balai Diateh Nagari Sungayang, KecamatanSungayang, Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa tangga teras yang dirusak oleh Terdakwa terbuat dari campuran pasir, semen,dan batu bata;e Bahwa kejadiannya bermula ketika saksi baru pulang dari kebun

persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatunya ditunjuk kepada halhal sebagaimana terurai dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti, maka didapat faktafakta yuridis sebagai berikut;e Bahwa Terdakwa telah merusak jenjang teras belakang rumah dan pinggiran teraspada hari Minggu, tanggal 30 Oktober 2011, sekira pukul 10.2

yang sampai saat ir masih dipergunakan olehTERGUGAT; Selanjutnya ketiga harta bersama tersebut disebut sebagal : OBYEKSENGKETA.11.Bahwa Obyek Sengketa 10.1 dibangun oleh PENGGUGAT bersamaTERGUGAT pada sekitar tahun 2013 dengan biaya sekitar Rp.40.CJ0.000, (empat puluh juta rupiah), sehingga wajar kalau kemudianPENGGUGAT menuntut setengah dan biaya yang dipergunakan untukPage 5 of 15membangun Obyek Sengketa 10.1, yaitu sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah);12.Bahwa karena Obyek Sengketa 10.2

telah dijual tanpa seijin dansepengetahuan PENGGUGAT oleh TERGUGAT, maka TERGUGAT harusdihukum untuk menyerahkan setengah dan harga pembelian OhyekSengketa 10.2 kepada PENGGUGAT yaitu sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah)13.Bahwa begitu juga dengan Obyek Sengketa 10.3 yang sampai saat mimasih dikuasai dan dipergunakan oleh TERGUGAT harus dibagi dua;14.Bahwa PENGGUGAT seringkali meminta kepada TERGUGAT agar ObyekSengketa yang juga menjadi hak PENGGUGAT supaya dibagi sesuaidengan hak

masingmasing, akan tetapi TERGUGAT sama sekali tidakpernah mengindahkan permintaan PENGGUGAT;15.Bahwa PENGGUGAT sangat keberatan dan merasa dirugikan dengantindakan TERGUGAT yang sama sekali tidak mau memberikan hakPENGGUGAT atas setengah dan Obyek Sengketa, dan begitu juga dengantindakan TERGUGAT yang tanpa seijin dan sepengetahuan danPENGGUGAT telah menjual Obyek Sengketa 10.2; 16.Bahwa Penggugat mempunyai kekhawatiran yang cukup beralasan kaauObyek Sengketa akan dialinkan penguasaannya, baik

Menetapkan tanah sengketa 10.1 dan/ 10.2 tersebut diatas adalahmerupakan harta warisan Pewaris yang belum dibagi waris kepadaPara Ahli waris dan atau Ahli waris Penggantinya;6. Menetapkan bagian warisan masingmasing ahli waris dan/Ahli warisPengganti dari Pewaris dan membagikannya keseluruh ahli warisnyasesuai hukum Islam (Faraid);7.

Bahwa obyek gugatan para penggugat adalah error in obyektif, karenatanah sawah yang dikuasai tergugat 4, 5, 6, 7 dan 8 tidak samaidentitasnya dengan obyek sengketa sebagaimana yang didalilkandalam gugatan para penggugat pada poin 10.1 dan 10.2 dalamperkara a quo.a.

Bahwa tidak benar dalil gugatan para penggugat pada poin 10 yangmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 10.1 dan 10.2 adalahpeninggalan warisan almarhum AMAQ SAHIRIMYang benar adalah, bahwa obyek sengketa pada poin 10 yang tersebutpada angka 10.1 dan 10.2 bukan peninggalan warisan almarhum Amagq Sahirim,melainkan obyek sengketa adalah peninggalan warisan almarhum LOQUDIN (Orang tua Tergugat 4 s/d 8) yang diperoleh dari hasil gegelatan/membuka tanah sendiri pada jaman pemerintah Belanda.

Menetapkan tanah sengketa 10.1 dan/ 10.2 tersebut diatas adalahmerupakan harta warisan almarhumah AMAQ SAHIRIM yang belumdibagi waris kepada Para Ahli Waris dan atau ahli waris penggantinya;6. Menetapkan bagian warisan masingmasing Ahli Waris dan/ ahli warispengganti dari almarhum AMAQ SAHIRIM dan membagikannnyakeseluruh ahli warisnya sesuai hukum Islam (Faraid);7.

Permohonan untuk menetapkan tanah sengketa 10.1 dan 10.2 tersebutdiatas adalah merupakan harta warisan Pewaris yang belum dibagi wariskepada para ahli waris dan / ahli waris penggantinya;4. Permohonan untuk menetapkan bagian warisan masingmasing ahli warisdan / ahli waris penggantidari Pewaris dan membagikannya keseluruh ahliwarisnya sesuai Hukum Islam (Faraid);5.

KualuhSurat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa (SPPBJ) Nomor : 10.2/PPKJJ/SPPBBJ/EPROC/APBD/DPULBU/2014, tanggal 14 Juli 2014 untuk pekerjaanLanjutan pengaspalan jalan jurusan Aek Kanopan menuju Bandar Manis Kec.Kualuh Hulu (DAK) ;A ADAPUN ALASAN FORMIL GUGATAN ADALAH SEBAGAIBERIKUT :1 Tentang Ketiga Objek Sengketa Adalah Sebagai KeputusanPejabat Tata Usaha Negarae Bahwa ketiga objek sengketa yang disebut diatasadalah merupakan produk/keputusan Tergugat selakuyang bertanggung jawab atas pelaksanaan

Kualuh3 Surat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa(SPPBJ) Nomor : 10.2/PPKJJ/SPPBBJ/EPROC/APBD/DPULBU/2014, tanggal 14 Juli2014 untuk pekerjaan Lanjutan pengaspalanjalan jurusan Aek Kanopan menuju BandarManis Kec. Kualuh Hulu (DAK) ;B.

yangdikeluarkan oleh Tergugat berupa :1Surat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa (SPPBJ) Nomor : 16.2/PPKJJ/SPPBJ/EPROC/APBD/DPULBU/2014, tanggal 14 Juli 2014untuk pekerjaan : Pengaspalan Jalan Desa Hasang Pengujungan Kec.Kualuh Selatan ;Surat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa (SPPBJ) Nomor : 33.2/PPKJJ/SPPBBJ/EPROC/APBD/DPULBU/2014, tanggal 7 Juli 2014untuk pekerjaan Peningkatan Jalan Teluk Binjai Tanjung Leidong Kec.Kualuh Leidong ;3 Surat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa (SPPBJ) Nomor : 10.2

mencabut surat keputusan objek sengketa1 Surat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa (SPPBJ) Nomor : 16.2/PPKJJ/SPPBJ/EPROC/APBD/DPULBU/2014, tanggal 14 Juli 2014untuk pekerjaan : Pengaspalan Jalan Desa Hasang Pengujungan Kec.Kualuh Selatan ;2 Surat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa (SPPBJ) Nomor : 33.2/PPKJJ/SPPBBJ/EPROC/APBD/DPULBU/2014, tanggal 7 Juli 2014untuk pekerjaan Peningkatan Jalan Teluk Binjai Tanjung Leidong Kec.Kualuh Leidong ;3 Surat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa (SPPBJ) Nomor : 10.2

(25 Are) terletak di GubukTengak, Desa Jerowaru, kecamatan Jerowaru, Kabupaten LombokTimur, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : rumah Inag Kenah dan rumah Pandi Sebelah Selatan : rumah Amag Kesian Sebelah Barat : telabah/ parit Sebelah Timur : GangDiatas objek sengketa angka 10.1 dibagun rumah permanen oleh H.Mustarah seluas + 10 are, Ihsan seluas 5 Are, Pathul Jiran seluas + 5Are, Nursah seluas 2 Are;10.2 berupa sebidang tanah pekarangan seluas + 995 m?

Subawaihi Sebelah Timur : telabah/ paritDiatas obyek sengketa angka 10.2 dibagun rumah permanen olehGunarah alias Amaq Susilawati (T.1) seluas + 4,9 Are dan Kayap aliasAmaq Sukirman seluas + 5 are atas dasar membeli dari T.7 (Yin) danada surat penyerahan hak dari Pathul Jiran kepada Penggugat danhanya berbentuk surat, tertanggal 17 Desember 2012;11.

1963 begitu pula istrinya InaqRumesam telah meninggal dunia pada tahun 1966;Menetapkan hukum bahwa Penggugat, Para Tergugat dan Para TurutTergugat adalah ahli waris dari almarhum Pewaris (Rum alias PapuqRumesam);Menyatakan hukum bahwa almarhum Pewaris (Rum alias PapuqRumesam) selain meninggalkan ahli waris seperti tersebut diatas jugameninggalkan harta warisan seperti pada posita 10 angka 10.1 dan 10.2diatas;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa obyek sengketa pada positapada 10 angka 10.1 dan 10.2