panjangsekitar 20 (dua puluh) cm, salah satu sisi atau matanya tajam sertaruncing pada bagian ujungnya, berhulu kayu dan sarungnya terbuat darikayu yang sebelumnya memang sudah dibawa terdakwa ke arah mukaSaming namun Saming berusaha menangkisnya menggunakan tangankanan sehingga badik tersebut mengenai jari kelingking tangan kananSaming;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami lukaberdasarkan hasil visum et repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahPolewali Nomor: 30/VER/RSUD/VI/2012 tanggal 14Juli

pemeriksaan fisik:e Kesadaran : Baik.e Kepala Muka & Leher : Tidak didapatkan kelainane Dada & Punggung : Tidak didapatkan kelainane Perut & Pinggang : Tidak didapatkan kelainan.e Anggota gerak atas : Luka robek pada jarikelingkingTangan sebelah kanane Anggota gerak bawah : Tidak didapatkan kelainan.Kesimpulan: luka demikian akibat bersetuhan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP;DanKEDUABahwa ia terdakwa IRFAN Bin RIAN, pada hari Sabtu tanggal 14Juli

dengan menggunakan tangankosong sedangkan terdakwa berkelahi dengan saksi Saming;e Bahwa, pada saat itu terdakwa yang sedang membawa badiklangsung mengayunkan badik tersebut kearah muka saksi Saminnamun saksi Saming berhasil menangkisnya denganmenggunakan tangan kanan sehingga badik tersebut mengenaijari kelingking tangan kanan saksi saming;e Bahwa luka yang dialami oleh saksi Saming telah sesuai denganhasil visum et repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahPolewali Nomor: 30/VER/RSUD/VI/2012 tanggal 14Juli

bersama saksiAwaludin dan saksi Syahril melawan saksi saming dan saksi unding yangmana pada saat itu terdakwa yang sedang membawa badik langsungmengayunkan badik tersebut kearah muka saksi Saming namun saksiSaming berhasil menangkisnya dengan menggunakan tangan kanan1112sehingga badik tersebut mengenai jari kelingking tangan kanan saksisaming;Bahwa luka yang dialami oleh saksi Unding telah sesuai denganhasil visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah PolewaliNomor: 30/VER/RSUD/VH/2012 tanggal 14Juli

hariSenin tanggal 14 Juli 2014 sekitar Pukul 22.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun2014 bertempat di Depan Pintu Ruang SPKT Polres Maros diJalan Jenderal Ahmad Yani No.2 Kelurahan Turikale, KecamatanTurikale, Kabupaten Maros, atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum pengadilan Negeri Maros telahmelakukan penganiayaan terhadap Andi Nursia Binti Andi MasNurang yang dilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa mulanya pada Hari Senin Pada hari Senin tanggal 14Juli

ANDI NURSIA binti ANDI MASNURANG dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa telah melakukan pencakaran terhadap ANDINURSTIA BINTI ANDI MASNURANG; Bahwa penganiayaan terjadi pada hari SENIN tanggal 14JULI 2014 sekitar pukul 22 .00 wita di POS penjagaanPolres Marose Bahwa terdakwa mencakar saksi korban karena saksi Andinursia telah melaporkan perbuatan anak dan menantuterdakwa yang telah melakukan penganiayaan kepada saksiAndi Nursiae Bahwa terdakwa mencakar pipi dan teliga

SAIPUL APSARI ALIAS RAMBO BINTI M.KASIM di tidakdisumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah melakukan pencakaran terhadap ANDINURSIA BINTI ANDI MASNURANG;e Bahwa saat itu saksi berada sekitar 2 meter dari tempatkejadian ;Bahwa penganiayaan terjadi pada hari SENIN tanggal 14JULI 2014 sekitar pukul 22 .00 wita di POS penjagaanPolres MarosBahwa terdakwa mencakar saksi korban karena saksi Andinursia telah melaporkan perbuatan anak dan menantuterdakwa yang telah melakukan

Surat Keputusan Nomor :141/37/KPTS/KDS/BND/V/2020, tanggal 14Juli 2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bindu, KecamatanPeninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu.4. Surat Keputusan Nomor :141/38/KPTS/KDS/BND/V/2020, tanggal 14Juli 2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bindu, KecamatanPeninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu.5.

Surat Keputusan Nomor: 141/41/KPTS/KDS/BND/V/2020 tanggal 14Juli 2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bindu, KecamatanPeninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu ;Surat Keputusan Nomor: 141/42/KPTS/KDS/BND/V/2020, tanggal 14Juli 2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bindu, KecamatanPeninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu ;Surat Keputusan Nomor: 141/43/KPTS/KDS/BND/V/2020, tanggal 14Juli 2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bindu, KecamatanPeninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu ;10.Surat

tanggal 14Juli 2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bindu, KecamatanPeninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu ;Surat Keputusan Nomor :141/36/KPTS/KDS/BND/VII/2020, tanggal 14Juli 2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bindu, KecamatanPeninauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu ;Surat Keputusan Nomor :141/37/KPTS/KDS/BND/VII/2020, tanggal 14Juli 2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bindu, KecamatanPeninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu ;Surat Keputusan Nomor :141/38/KPTS/KDS/BND/VII/2020, tanggal

14Juli 2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bindu, KecamatanPeninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu ;Halaman 27 Putusan Nomor 46/G/2020/PTUN.PLGSurat Keputusan Nomor :141/39/KPTS/KDS/BND/VII/2020, tanggal 14Juli 2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bindu, KecamatanPeninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu ;Surat Keputusan Nomor: 141/40/KPTS/KDS/BND/VII/2020, tanggal 14Juli 2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bindu, KecamatanPeninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu ;Surat Keputusan Nomor

: 141/41/KPTS/KDS/BND/VII/2020 tanggal 14Juli 2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bindu, KecamatanPeninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu.Surat Keputusan Nomor: 141/42/KPTS/KDS/BND/VII/2020, tanggal 14Juli 2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bindu, KecamatanPeninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu ;Surat Keputusan Nomor: 141/43/KPTS/KDS/BND/VII/2020, tanggal 14Juli 2020, Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bindu, KecamatanPeninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu ;10.Surat Keputusan Nomor

Yang Tertulis dan terbaca RISKI WULANDARI,jenis kelamin perempuan anak kesatu yang lahir di Cirebon pada tanggal 14Juli 2007 anak dari pasangan suami istri bernama RAKISA dan SONIA ; Bahwa dalam Akta Kelahiran milik anak Pemohon tersebut ada kesalahanpada penulisan Nama, tanggal, dan Bulan kelahiran yang tertulis danterbaca RISK WULANDARI, jenis kelamin perempuan anak kesatu yanglahir di Cirebon pada tanggal 14 Juli 2007,yang harusnya tertulis danterbaca INTAN, jenis kelamin perempuan anak kesatu

untuk memeriksa serta mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat serta keterangansaksisaksi, didapatkan fakta : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seseorang yang bernama SONIApada tanggal 21 September 2007 di Kapetakan ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SOWIA telah dikaruniai seoranganak yang bernama Yang tertulis dan Terbaca RISKI WULANDARI JenisPenetapan Nomor 160/Padt.P/2020/PN Sbr halaman 5 dari 8Kelamin Perempuan Anak kesatu Yang Lahir Di Cirebon Pada Tanggal 14Juli

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran anakPemohon dengan 3209LT281120160224 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon Pada Tanggal 24September 2018 Yang tertulis dan Terbaca RISKI WULANDARI JenisKelamin Perempuan Anak kesatu Yang Lahir Di Cirebon Pada Tanggal 14Juli 2007, yang seharusnya tertulis terbaca INTAN Jenis KelaminPerempuan Anak kesatu Yang Lahir Di Cirebon Pada Tanggal 12 Desember2007 anak dari pasangan suami istri RAKISA dan

IMRAN (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUSI WIDIASARI pada tanggal 14Juli 2000;Bahwa anak pemohon bernama RISMA SILFIRA adalah anak kandungpemohon yang ke2;Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2.

PONIDI (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUSI WIDIASARI pada tanggal 14Juli 2000;Bahwa anak pemohon bernama RISMA SILFIRA adalah anak kandungpemohon yang ke2;Bahwa anak pemohon tersebut adalah anak kandung pemohon;Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan

MUSLIMATUL MAGHFIROKH, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 14Juli 1995;Bahwa Istri pemohon bernama NUR KHOLILAH, telah meninggal dunia padatanggal 15 Nopember 2005, karena sakit sebagaimana Kutipan Akta KematianNo.474.3/16/404.5.6.09/007 ; 77292 2222222Bahwa dengan meninggalnya istri pemohon telah meninggalkan para ahli warisyaitu pomohon dan ke 6 ( enam ) anaknya sebagaimana tersebut diatas jugameninggalkan harta berupa ; Sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak di Desa Tambak OsoKecamatan Waru

MUSLIMATUL MAGHFIROBH, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 14 Juli 1995;e Bahwa benar masih ada 2 orang anak pemohon yang masih dibawah umuryaitu bernama : ZAHROTUL A, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 13 Agustus1991, dan MUSLIMATUL MAGHFIROKH, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 14Juli 1995 ; a.

MUSLIMATUL MAGHFIROBH, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 14 Juli 1995;e Bahwa benar masih ada 2 orang anak pemohon yang masih dibawah umuryaitu bernama : ZAHROTUL A, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 13 Agustus1991, dan MUSLIMATUL MAGHFIROBH, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 14Juli 1995 ; e Bahwa benar almarhum istri pemohon dan pemohon mempunyai harta berupa : Sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak di desa Tambak OsoKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur, sebagaimana yangtertera

2010, Surat Ukur tanggal O02 September 2009 Nomor00207/Batumerah seluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Hi.Latif Hatala ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 3492/Desa Batumerah tanggal 14Juli 2010, Surat Ukur tanggal I11 Februari 2010 Nomor00056/Batumerah/2010 seluas 100.000 m2 terdaftar atas namaAbdulah Hatala ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 3493/Desa Batumerah tanggal 14Juli 2010, Surat Ukur tanggal O02 September 2009 NomorHal 5 dari 71 hal Putusan Perkara No.

Abdullah Hatala dan Nomor : 14/BTM/VI/2010 tanggal 14Juli 2010 a.n.

2010, Surat Ukur tanggal O02 September 2009 Nomor00207/Batumerah seluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Hi.Latif Hatala (Bukti T.II.In 1,2,3 32a) ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 3492/Desa Batumerah Tanggal 14Juli 2010, Surat Ukur tanggal 11 Februari 2010 Nomor00056/Batumerah/2010 seluas 100.000 m2 terdaftar atas namaAbdulah Hatala (Bukti P1 = T.II.In 1,2,3 32b) ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 3493/Desa Batumerah Tanggal 14Juli 2010, Surat Ukur tanggal O02 September 2009 Nomor00206/Batumerah/2009 seluas

2010, Surat Ukur tanggal O02 September 2009 Nomor00207/Batumerah seluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Hi.Latif Hatala (Bukti T.II.In 1,2,3 32a) ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 3492/Desa Batumerah Tanggal 14Juli 2010, Surat Ukur tanggal 11 Februari 2010 + Nomor00056/Batumerah/2010 seluas 100.000 m2 terdaftar atas namaAbdulah Hatala (Bukti P1 = T.II.In 1,2,3 32b) ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 3493/Desa Batumerah Tanggal 14Juli 2010, Surat Ukur tanggal O02 September 2009 Nomor00206/Batumerah/2009 seluas

2010, Surat Ukur tanggal O02 September 2009 Nomor00207/Batumerah seluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Hi.Latif Hatala (Bukti T.II.In 1,2,3 32a) ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 3492/Desa Batumerah Tanggal 14Juli 2010, Surat Ukur tanggal I11 Februari 2010 NomorHal 61 dari 71 hal Putusan Perkara No.

tidak datangmenghadap lagi ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Soreang telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya 1614/PDT.G/2020/PA.SOR tanggal 14Juli

2020 agar Penggugat menambah verskot biaya perkaranya sampaidengan batas waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggalteguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Soreang telah pula membuat SuratKeterangan kepada Majelis Hakim melalui suratnya W10A25/3426/HK.05/VII/2020 tanggal 14Juli 2020 yang isinya menyatakan bahwaPenggugat sampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambahlagi verskot biaya perkaranya;Bahwa halhal yang belum termuat dalam putusan ini ditunjukkepada

(seribu dua ratus delapan puluh meterpersegi) atas nama Haji Holili (Penggugat), yang terletak di Blok Delo,Provinsi Jawa Barat, semula Kabupaten Bandung/sekarang Kota Cimahi,Kecamatan Cimahi Selatan, Kelurahan Melong yang didasarkan kepadaPengikatan Jual Beli tertanggal 7 April 2009, Akta/Surat Kuasa tanggal 14Juli 2009 yang dibuat Turut Tergugat dan Akta Jual Beli Nomor 17/2001tertanggal 21 Januari 2011 yang dibuat oleh Turut Tergugat II adalahtidak sah dan batal demi hukum:Memerintahkan Turut

(seribu dua ratus delapan puluh meterpersegi) atas nama Haji Holili (Penggugat) yang terletak di Blok Delo,Provinsi Jawa Barat, semula Kabupaten Bandung/sekarang Kota Cimahi,Kecamatan Cimahi Selatan, Kelurahan Melong yang didasarkan kepadaPengikatan Jual Beli tertanggal 7 April 2009, Akta/Surat Kuasa tanggal 14Juli 2009 yang dibuat Turut Tergugat Intervensi dan Akta Jual BeliNomor 17/2001 tertanggal 21 Januari 2011 yang dibuat oleh TurutTergugat Il Intervensi adalah tidak sah dan batal demi hukum

(seribu dua ratus delapan puluh meterpersegi) atas nama Haji Holili (Penggugat) yang terletak di Blok Delo,Provinsi Jawa Barat, semula Kabupaten Bandung/sekarang Kota Cimahi,Kecamatan Cimahi Selatan, Kelurahan Melong yang didasarkan kepadaPengikatan Jual Beli tertanggal 7 April 2009, Akta/Surat Kuasa tanggal 14Juli 2009 yang dibuat Turut Tergugat dan Akta Jual Beli Nomor 17/2001tertanggal 21 Januari 2011 yang dibuat oleh Turut Tergugat II adalah tidaksah dan batal demi hukum;Dalam Rekonvensi: Menolak

(seribu dua ratus delapan puluh meterpersegi) atas nama Haji Holili (Penggugat) yang terletak di Blok Delo,Provinsi Jawa Barat, semula Kabupaten Bandung/sekarang Kota Cimahi,Kecamatan Cimahi Selatan, Kelurahan Melong yang di dasarkan kepadaPengikatan Jual Beli tertanggal 7 April 2009, Akta/Surat Kuasa tanggal 14Juli 2009 yang dibuat Turut Tergugat Intervenient dan Akta Jual BeliNomor 17/2001 tertanggal 21 Januari 2011 yang dibuat oleh TurutTergugat II /ntervenient adalah tidak sah dan batal demi

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar, tanggal 14Juli 2008 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No.882/Ist.DB tanggal 21 April 2009 yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Denpasar;Bahwa dalam Pasal 1 UU No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkanPerkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa di awal perkawinan, kehidupan

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar, tanggal 14Juli 2008 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No.882/Ist.DB/2009 tanggal 21 April 2009 yang diterbitkan oleh KantorCatatan Sipil Denpasar;Jatuh kepada PENGGUGAT;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadian Negeri Denpasar untukmendaftarkan salinan putusan perkara ini di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar:5.

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar, tanggal 14Juli 2008 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No.882/Ist.DB/2009 tanggal 21 April 2009 yang diterbitkan oleh KantorCatatan Sipil Denpasar;3. Bahwa benar dalam perkawinnan tersebut sudah tidak ada lagi keharmonisanakibat sering terjadinya perselisihan dan atau perbedaan pendapat antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun 2014;4.

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar, tanggal 14Juli 2008 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No.882/Ist.DB/2009 tanggal 21 April 2009 yang diterbitkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Denpasar;Berada dalam asuhan Penggugat dan tetap memberikan kesempatankepada Tergugat mencurahkan kasih sayangnya sebagai seorang ibu, tanpahalangan dari pihak manapun juga;4.

Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 183/P.T/2001,tertanggal 20 Agustus 2001, diberi tanda P2 ;Fotocopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 33/T/2001, tertanggal 14Juli 2001, diberi tandaFoto copy Daftar Kartu) Keluarga Nomor. 125626/01/01884,tertanggal 13 Desember 2001, diberi tanda P4 ;Fotocopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 32/T/2001, tertanggal 14Juli 2001, diberi tanda P5 ;Buktibukti Surat berupa foto copy yang telah dibubuhi materai cukupdan diperlihatkan aslinya, ternyata sesuai sehingga mempunyaikekuatan

makadapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka menghukumPemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara permohonan ini ;Mengingat PasalPasal dari UndangUndang No.23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan............Kependudukan dan PasalPasal yang bersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahandan pembetulannama anak Pemohon di Akte Kelahiran nomor : 33/T/2001, tertanggal 14Juli

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 14Juli 2007, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 14Juli 2007 ; 2222 on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene nn nnn n cnn nn anne2.

Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempattinggal di xxxxxxx, Kabupaten Langkat, sebagaiPenggugat;MelawanXXxXxXxX, UMur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat tinggal diXxXxXxx, Kabupaten Langkat,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 14Juli

Menyatakan perkara register nomor xxxxx/Pdt.G/2020/PA.Stb., tanggal 14Juli 2020 dicabut olen Penggugat.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 08 September 2020 M. bertepatan dengan tanggal 20Muharram 1442 H.

Said) yang dilangsungkan pada tanggal 14Juli 1991 di Kaecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ;4.

bermeterai cukup dan telah dicocokan dengansurat aslinya (bukti P.4) ;Fotocopy kartu keluarga nomor 352618.081210.0023 tertangg 08Desember 2010, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan surataslinya (bukti P.5) ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Maksum bin Malud, telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi mengaku tetangga para Pemohon ;Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II siami isteri, menikah tanggal 14Juli

yang dapat menghalangi pernikahannya ;Bahwa sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama islamdan tidak pernah bercerai ;Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang menyangkal kebenaranpernikahan Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa pengajuan isbat untuk kepentingan akta kelahiran anak mereka ;Yusuf bin Sadi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon II ;Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II siami isteri menikah tanggal 14Juli

Tanjungpandan dapatmenerima, memeriksa dan selanjutnya memberikan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon ;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Belitung, agar segera setelah diterima salinanresmi penetapan ini kepadanya menuliskan dalam daftar bukukelahiran tambahan bagi golongan warganegara Indonesia untuktahun yang sedang berjalan dengan sehelai akta dalam mana supayadinyatakan :bahwa di BELITUNG pada tanggal 14JULI

bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Kuasa Hukumpemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini segalayang tertera dalam berita acara persidangan harus dianggap termasukdipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiyang berhubungan/bersesuaian satu sama lainnya, ternyata memang benar anakpemohon yang bernama ALDO VALENTINO dilahirkan di BELITUNG pada tanggal 14JULI

pada tanggal 14 Juli 2021 di Makassar; Bahwa orang tua XXXXXXXXXXXX telah meninggal dunia lebihdahulu yaitu ayahnya bernama XXXXXXXXXXXX yang meninggaldunia pada tanggal 17 Januari 2004, dan ibunya bernamaXXXXXXXXXXXX masih hidup sampai sekarang (Pemohon); Bahwa almarhum XXXXXXXXXXXX semasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan bernama XXXXXXXXXXXX akan tetapitidak dikaruniai keturunan juga telah bercerai pada tanggal 13 April2020; Bahwa pada saat meninggalnya XXXXXXXXXXXX pada tanggal 14Juli

No. 672/Pdt.P/2021/PA.Mks Bahwa almarhum XXXXXXXXXXXX semasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan bernama telah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXXXXXXXXXX akan tetapi tidak dikaruniaiketurunan juga telah bercerai pada tanggal 13 April 2020; Bahwa pada saat meninggalnya XXXXXXXXXXXX pada tanggal 14Juli 2021, maka meninggalkan ahli waris tunggal yaitu 1.XXXXXXXXXXXX, sebagai ibu kandung; Bahwa baik Pewaris maupun ahli waris semuanya beragama islam; Bahwa demikian pula Pewaris selain

No. 672/Pdt.P/2021/PA.Mksdunia pada tanggal 17 Januari 2004, dan ibunya bernamaXXXXXXXXXXXX (Pemohon) masih hidup sampai sekarang; Bahwa pada saat meninggalnya XXXXXXXXXXXX pada tanggal 14Juli 2021, maka meninggalkan ahli waris yaitu 1.

tidak mempunyai Surat ijin dari pihak berwenang atasmembawa barang berupa 2(dua) plastik klip Kristal bening MA/sabhudengan berat bersih keseluruhan 0,09 gram tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 115 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa ia teirdakwa NYOMAN DARMA bersama dengan saksi MADEARYA ( terdakwa dalam penuntutan terpisah) permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika pada hari Kamis tanggal 14Juli

terdakwa tidak mempunyai Surat ijin dari pihak berwenang atasmemiliki, menguasai atau menyediakan barang berupa 2(dua) plastik klipKristal bening MA/sabhu dengan berat bersih keseluruhan 0,09 gramtersebut.Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa NYOMAN DARMA bersama dengan saksi MADEARYA (terdakwa dalam penuntutan terpisah) pada hari Kamis tanggal 14Juli

dengan cara mengambil tempelan;Bahwa Terdakwa dan Made Arya membeli shabu untuk dipakaibersama;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memilikiimempergunakanshabu tersebut;Hal 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 160/Pid.B/2017/PN DpsAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya menyatakantidak keberatan;QUINSY SUMUAL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tinggal di rumah kos yang sama dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa dan Made Arya ditangkap pada hari Kamis tanggal 14Juli

adalah Terdakwa mengalamigangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zat stimulansia (shabu)yang saat ini sudah abstinen;Hal 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 160/Pid.B/2017/PN Dps Bahwa secara psikiatri Terdakwa sekarang sudah tidak ada gangguan lagi;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Terdakwa dan Made Arya ditangkap pada hari Kamis tanggal 14Juli

NYOMAN DARMA adalah pecandu Narkotika berupa Metamfetamina (shabu)dan tidak merangkap sebagai pengedar, sehingga direkomendasikan untukdilakukan rehabilitasi medis rawat inap selama 6 bulan dan rehabilitasi sosialrawat inap selama 3 bulan di Rumah Sakit Jiwa Provinsi Bali, dilanjutkandengan pendampingan pasca rehabilitasi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan Made Arya ditangkap pada hari Kamis tanggal 14Juli

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 14Juli 1996, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1996/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Lebakwangi dengan wali nikah Ayah kandung bernamaMadsayuni bin Delami, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama H. Bain, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sugandi bin Sueb dan Kamsiri, dengan mas kawin berupaRp.100.000 ( seratus ribu rupiah );2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Selamet Bin Mad Nurali)dengan Pemohon Il (Nakriyah Binti Madsayuni) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebakwangi, pada tanggal 14Juli 1996;c.

karenanya kesaksian 2 (dua) orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan meteriil kesaksian, sehinggaketerangannya tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 14Juli

adapun perkara ini bermula ketika pada tanggal 6Juni 2008, Tergugat mengeluarkan surat skorsing terhadappara Penggugat terhitung sejak tanggal 6 Juni 2008 s/d 20Juni 2008 dengan membayar upah hanya sebesar 50% (limapuluh persen) dari upah yang seharusnya diterima paraPenggugat ;Bahwa skorsing sebagaimana dimaksud di atas dilakukanTergugat kembali diperpanjang pada tanggal 23 Juni 2008 s/d7 Juli 2008 dan kemudian diperpanjang kembali pada tanggal8 Juli 2008 s/d 22 Juli 2008, dan terakhir pada tanggal 14Juli

Nama: Parlin Pardosi.Upah : Rp.1.060.000,Kekurangan upah selama skorsing (06 Juni 2008 s/d 14Juli 2008) ;50% x Rp.1.060.000 x 1,5 bin =Rp. 795.000,Upah selama proses Penetapan PHK4,5 bln x Rp.1.060.000, =Rp.4.770.000 ,Sub Total =Rp.5.565.000,(lima juta lima ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;2. Nama : Suparto.Upah : Rp1.275.200,Kekurangan upah selama skorsing (06 Juni 2008 s/d 14Juli 2008) ;50% x Rp.1.275.200 x 1,5 bin =Hal. 6 dari 16 hal. Put.

Nama: Parlin Pardosi.Upah : Rp.953.900,Kekurangan upah selama skorsing (06 Juni 2008 s/d 14Juli 2008) ;50% x Rp. 953.900, X 1,5 bIn =Rp. 715.425,Upah selama proses Penetapan PHK :4,5 bln x Rp. 953.900, =Rp.4.292.550 ,Sub Total =Rp.5.007.975,(lima juta tujuh ribu sembilan ratus tujuh puluh limarupiah) ;4.

Nama : Muhammad Suaib.Upah : Rp.1.530.300,Kekurangan upah selama skorsing (06 Juni 2008 s/d 14Juli 2008) ;50% Xx Rp. 1.530.300, x 1,5 bIn =Rp.1.147.725,Upah selama proses Penetapan PHK :4,5 bIn K Rp.1.530.300, =Rp.6.886.350 ,Sub Total = Rp.8.034.075, (delapan juta tiga puluh empat ribu tujuh puluh limarupiah)Grand Total Rp.25.301.850, Hal. 7 dari 16 hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14Juli 2004 di Kantor Urusan Agama Kota Madiun, Kutipan Akta Nikah tertanggal 14Juli 2004) ;2. Bahwa pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka; 3.

Foto copy sah Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat tertanggal 14Juli 2004, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kota Madiun, telah cocok dansesuai dengan aslinya serta telah bermaterei cukup, kemudian Ketua Majelismemberikan tanda (P.1) ;2.