0021/Pdt.G/20112/PA.Dgl

1450/Pdt.G/20112/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1450/Pdt.G/20112/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Proyek, bertempat tinggal Kabupaten Nganjuk,selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 26 Tahun, agama Islam,

Grand Mahakam Blok B RT.29 No. 11 A Kelurahan TelukLerong llir, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 01 Agustus2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan1Putusan Nomor 1143/Pdt.G/20112/PA.Smd.register Nomor 1143

Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Gunarno bin Mayar)terhadap Penggugat ( Winarni binti Paojji); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat dan tergugattidak hadir menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara3Putusan Nomor 1143/Pdt.G/20112

Syakhrani.Hakim Anggota,5Putusan Nomor 1143/Pdt.G/20112/PA.Smd.Drs. Muh. Rifai. M.H.Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H., M.Hum.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 360.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 21 Januari 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar MH.7Putusan Nomor 1143/Pdt.G/20112/PA.Smd.

BPS Nomor $01051011/ 1 Lbr CopyPPN1111/WPJ.04/KP..1003/201 1tanggal 31 Mei 20112. SPT Masa PPN Masa Pajak April 6 Lbr Copytahun 2011 beserta lampirannya atas nama Visi Karya Agritama B. Dokumen pelunasan hutang 1. Rekening koran Bank BRI atas 2 Lbr Copynama VISI KARYA AGRITAMAPeriode Bulan Juli Tahun 20112. Buku pembantu hutang atas nama 1 Lbr Copy Halaman 4 dari halaman 52 Putusan Nomor 2034 K/PID.SUS/2018 Sumber Urip Sejati 4. Ferry Effendi, Finance & Accounting Manager di PT.

Bukti Penerimaan Surat Nomor S 1 Lor Asli01011312/PPN1111/WPJ.24/KP.0803/2011 tanggal 29 April 20112. Surat Setoran Pajak dan Bukti; Maret; 2 Lbr AsliPenerimaan Negara 20113. SPT Masa PPN Masa Pajak Maret) Maret 2 Lbr AsliTahun 2011 beserta lampirannya 2011B. SPT MASA PPN MARETPEMBETULAN 1 ATAS NAMA PT.GRESIK CIPTA SEJAHTERA1. Bukti Penerimaan Surat Nomor S Maret 1 Lbr Asli011016918/PPN1111/WPJ.24/ 2011KP.0803/2011 tanggal 22 Juni 20112.

Bukti Penerimaan Surat Nomor S 1 Lor Asli01014518/PPN1111/WPJ.24/KP.0803/2011 tanggal 30 Mei 20112. Surat Setoran Pajak dan Bukti) April 2 Lor AsliPenerimaan Negara 20113.

Bukti Keluar Nomor BZ824173 1 Lor Aslitanggal 24 Juni 20112. Bukti Transfer dari BANK BCA 1 Lor Asli3. Memo perihal pembayaran tagihan 1 Lor Copy4. Invoice Nomor 007/SUSUGCS/ 1 Lbr Copy2011 tanggal 27 April 20115. Faktur Pajak Nomor 010.000 1 Lor Copy11.00000070 tanggal 27 April 20116. Bukti Penerimaan Barang 1 Lor Asli7. Bukti Keluar 1 Lor CopyL. DOKUMEN BUKTI KELUAR NomorEl428342 TANGGAL 25 MEI 20111. Bukti Keluar Nomor E1428342 1 Lor Aslitanggal 25 Mei 20112.

BPS Nomor S01020889/PPN1111/WP4J.03/ 071 Ibr AsliKP.0803/2011 tanggal 28 Juli 20112. SPT Masa PPN Masa Pajak Juni Tahun) 10 lbr Asli2011 beserta lampirannya3. Surat Setoran Pajak beserta bukti 02 lbr Aslipembayarannya4. Faktur Pajak atas nama PT SUMBER URIP 01 lbr AsliSEJATI UTAMAB. SPT MASA PPN MASA PAJAK AGUSTUSTAHUN 2011 ATAS NAMA PT. GUNUNGTUA ABADI1. BPS Nomor S01026456/PPN1111/WP4J.03/ 01 Ibr AsliKP.0803/2011 tanggal 28 September 20112.

,periode 16 (tagihan 0915 Mei 2012 ) sebesar Rp. 2.753.010,periode 17(tagihan 1622 Mei 20112) sebesar Rp. 3.094.230,periode 18 (tagihan2329 Mei 2012) sebesar Rp. 2.526.210,periode 19 (tagihan 3005 Juni2012) sebesar Rp. 3.250.890,periode 20 (tagihan 0612 Juni 2012)sebesar Rp. 2.138.132,periode 21 (tagihan 1319 Juni 2012 ) sebesarRp. 1.938.600, dikembalikan kepada SPBU Metro Grup Karang Lewasmelalui saksi Imron Badawi, 3 (tiga) lembar tanda terima buktipembayaran / periode pelunasan mulai 14 Maret

keterangan yang saksiberikan dalam BAP Kepolisian sudah benar ;e Bahwa saksi bekerja di SPBU Metro Grup Karang Lewas bagianpembukuan dan auditor keuangan sejak tahun 2009.e Bahwa saksi melakukan audit dan diketahui ada uang tagihan yangseharusnya masuk di SPBU Metro Grup Purwokerto melalui bagianadministrasi namun tidak disetorkan oleh Terdakwa, yaitu tagihan periode8 ( tagihan 1421 Maret 2012) sebesar Rp. 2.052.705,, periode 16(tagihan 0915 Mei 2012) sebesar Rp. 2.753.010, periode 17 (tagihan1622 Mei 20112

tagihan 1319 Juni 2012) sebesar Rp.1.938.600,e Bahwa terhadap tagihan tersebut seharusnya harus sudah disetorkan kebagian administrasi SPBU Metro Grup Karanglewas karena sudahmelebihi waktu tagih dari tanggal orderan ke PT Panca Mas selakurekanan dari SPBU Metro Grup Karanglewas.Bahwa setelah dilakukan pengecekan dan konfirmasi dari PT Panca Masbahwa benar terhadap 8 (tagihan 1421 Maret 2012) sebesar Rp.5.052.705,, periode 16 (tagihan 0915 Mei 2012) sebesar Rp.2.753.010, periode 17 (tagihan 1622 Mei 20112

Panca Mas Cilongok periode 8 (tagihan 1421 Maret2012) sebesar Rp. 2.052.705,periode 16 (tagihan 0915 Mei 2012)sebesar Rp. 2.753.010,periode 17 (tagihnan 1622 Mei 20112) sebesarRp. 3.094.230,periode 18 (tagihan 2329 Mei 2012) sebesar Rp.2.526.210,periode 19 (tagihan 3005 Juni 2012) sebesar Rp. 3.250.890,periode 20 (tagihan 0612 Juni 2012) sebesar Rp. 2.138.132, tidakdisetorkan oleh Terdakwa.Bahwa jumlah keseluruhan uang yang sudah dibayar oleh PT. PancaMas dan tidak Terdakwa setorkan sebesar Rp.

Bahwa Terdakwa pada bulan Maret sampai denganbulan Juni 2012 melakukan penagihan terhadap PT Panca MasCilongok dengan perincian periode 8 (tagihan 1421 Maret 2012) sebesarRp. 2.052.705,, periode 16 (tagihan 0915 Mei 2012) sebesar Rp. 2.753.010,periode 17 (tagihan 1622 Mei 20112) sebesar Rp. 3.094.230, periode 18(tagihan 2329 Mei 2012) sebesar Rp. 2.526.210, periode 19 (taginan 3005 Juni2012) sebesar Rp. 3.250.890, periode 20 (tagihan 0612 Juni 2012) sebesarRp. 2.138.132, periode 21 (tagihan 1319

;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 15April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriManado pada tanggal 20 April 2021 dalam Register Nomor 139/Pdt.P/2021/PNMnd, telah mengajukan Permohonan sebagai berikut :1.2.Bahwa Pemohon bernama RONALD LIAUWAN, lahir di Dofa, tanggal 14Juni 1987 Sesuai Dengan ljazah Pemohon dengan Nomor Seri : 0008/EMUNTARIII/20112

Kependudukan :3172011406870011 yang tertulis dan terbaca RONALD LIAUWAN, lahir diTernate, tanggal 14 Juni 1987Kartu Keluarga dengan Nomor : 3173022701170002 yang tertulis danterbaca RONALD LIAUWAN MACPAL lahir di Ternate pada tanggal 14Juni 1987;Bahwa karena ada kesalahan penulisan / pengetikan seperti yang sudahdiuraikan dalam point 2 (dua) di atas, maka pemohon hendak mengajukanpermohonan perubahan nama Pemohon yang akan disesuaikan denganIjazah Sarjana Pemohon dengan Nomor Seri : O008/EMUNTAR/II/20112

Menetapkan sah menurut hukum perubahan nama Pemohon pada: Akta Kelahiran Nomor : 17/TT/1987 yang Tertulis dan Terbaca RONNAL,Lahir di Dofa Pada Tanggal 14 Juni 1987,Kartu Keluarga dengan Nomor : 3173022701170002 yang tertulis danterbaca RONALD LIAUWAN MACPAL lahir di Ternate pada tanggal 14Juni 1987 Disesuaikan dengan ljazah Sarjana Pemohon dengan Nomor Seri :0008/EMUNTAR/II/20112 dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon denganNomor Induk Kependudukan : 3172011406870011 yang tertulis danterbaca RONALD LIAUWAN

Sepeda motor Honda Vario cbs tahun 20112. Sepeda motor Honda Vario Tekno tahun 20103.

75/Pid.B/20112/PN.SIM

PUTUSANNomor : 75/Pid.B/20112/PN.SIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SARLI Br.

Parman Nomor217, Medan Petisah, Medan 20112, yang diwakili olehMarno Alias Ming Wi, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87746/PP/M.XVB/17/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum

Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00014/KEB/WPJ.01/2016 tanggal 09 Februari 2016,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Desember 2011 Nomor00001/208/11/123/14 tanggal 15 Desember 2014, atas nama PT GlobalMedan Town Square, NPWP 02.263.380.4123.000, beralamat Jalan S.Parman Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112

Parman No.217,Petisah Tengah, Medan Petisah, Medan (20112), adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1428/B/PK/Pjk/20183.3.

.:1259/Pdt.P/20112/MS.Mbo.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai 6 (enam) oranganak;e Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II berumah tangga tidak adaorang keberatan terhadap hubungan suami isteri tersebut ;e Bahwa selama ini Pemohon I dan Pemohon II dan anakanaknya tetapmemeluk agama Islam ;e Bahwa permohonan isbat nikah ini diperlukan untuk pengurusan bukunikah serta akte kelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan PemohonII menyatakan

pernikahan tersebut berupa emas sebanyak 12 mayam 10 tunai 2mayam hutang ;e Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak terhalang denganikatan pernikahan atau dalam pinangan orang lain ;e Bahwa sejak Pemohon I dengan Pemohon II menikah, tidak ada orang ataumasyarakat yang keberatan terhadap hubungan suami isteri tersebut ;e Bahwa adapun maksud Pemohon I dan Pemohon II memohon pengesahan nikah iniuntuk mendapatkan buku nikah ;Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan Regno.:1259/Pdt.P/20112

(Salihan binti Jali) yang dilaksanakanpada tahun 1985 di Gampong Kuala Bhee, Kecamatan Woyla, KabupatenAceh Barat;3 Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh untukmengirimkan salinan Penetapan ini ke KUA Kecamatan Woyla untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu.4 Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 191.000, (Seratus Sembilan puluh satu riburupiah).Demikianlah Penetapan ini dijatuhkan di Meulaboh pada hari Senintanggal 29 Juni 20112

Biaya Redaksi Leeteeteeeeeteeeee RD. 12.000,12.Biaya Materai eee eee cece ence eee Rp. 6.000.Jumlah Rp. 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyi aslinyaHalaman 7 dari 8 halaman Penetapan Regno.:1259/Pdt.P/20112/MS.Mbo.Meulaboh, 29 Juni 2015Panitera Mahkamah Syariyah MeulabohTHAHARUDDIN, SH

Saksi korban SUGIONO: Bahwa saksi korban tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa benar pada hariRabu tanggal 02 Mei 20112 sekitar pukul 03.00 Wib bertempatdiDs. Trebungan Kec. Taman Krocok Kab.

Saksi SURYANTO : Bahwa saksi korban tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga Bahwa benar pada hariRabu tanggal 02 Mei 20112 sekitar pukul 03.00 Wib bertempatdiDs. Trebungan Kec. Taman Krocok Kab.

Saksi SUMIATI:Bahwa saksi korban tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaBahwa benar pada hariRabu tanggal 02 Mei 20112 sekitar pukul 03.00 Wib bertempatdiDs. Trebungan Kec. Taman Krocok Kab.

Saksi BUAMAR alias PD, SURAHMAN :Bahwa saksi korban tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar pada hariRabu tanggal 02 Mei 20112 sekitar pukul 03.00 Wib bertempatdiDs. Trebungan Kec. Taman Krocok Kab.

tersebut sebesar Rp.8.500.000, (delapan jutalima ratus ribu rupiah) ;Bahwa sekarang 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Yupiter Z warna birukombinasi abuabu No pol P 2664DJ tersebut telah ada di saksi korban ;Bahwa keterangan saksi korban dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Keterangan Terdakwa MISDARI :Bahwa saksi korban tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 02 Mei 20112

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isti yangmelangsungkan pernikahanPada Tanggal 25 april 2010 dan di catat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PesangrahanJakarta Selatan 12250 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 461/104/IV/2010Tanggal 25 April 2010;Hal 1 dari 12 hal 1482/Pdt.G/20112/PAJS.

Menimbang, bahwa untuk selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat dan atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon agar anakditetapkan dibawah hadonah Penggugat akan tetapi mengenai nafkahnyasebagaimana termuat dalam posita point 8 dan petitum point 4, Penggugatcabut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan jawabannya karena untuk sidangsidang selanjutnya Tergugat tidakHal 3 dari 12 hal 1482/Pdt.G/20112

Pasal 82 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dalam setiap kalipersidangan Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil;Hal 5 dari 12 hal 1482/Pdt.G/20112/PAJSMenimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) No. 1 Tahun 2008 tentang Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, telahdiupayakan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melalui mediasioleh Mediator, akan tetapi

Saat itu juga Hakim dapat menjatuhkan talak satu bain jikamemang tuduhan itu terbukti dan Hakim tidak berhasil mendamaikankeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah pecah dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga dan mempertahankan rumah tangga yang demikianHal 7 dari 12 hal 1482/Pdt.G/20112/PAJSadalah lebih banyak madlaratnya dari pada manfaatnya

Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 416.000.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat/TergugatTangQal, "Oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanAhmad Majid, SH.Hal 11 dari 12 hal 1482/Pdt.G/20112/PAJS

• Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Tergugat I dan Pembanding II/Tergugat II;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 27Maret 2013 Nomor 116/Pdt.G/20112/PN.

Nomor 116/Pdt.G/20112/PN. PBR yangdimohonkan banding tersebut;Halaman 8 dari 9 hal. Putusan.

mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan atau mempergunakan sesuatu senjata penikamatau senjata penusuk, berupa sebilah pisau panjang kuranglebih 16,5cm gagang terbuat dari kayu dibungkus kertas warnahitam, yang dilakukan dengan cara sebagai berikute Pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2012 sekitar jam 18.30wita setelah buka puasa, terdakwa PANJI EKA PRASETYAals PANJI bin SARUJI bersama dengan temannya saksiSAHRANI pergi jalanjalan, dan saat akan pulang yaitupada hari Sabtu tanggal 28 Juli 20112

keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutselanjutnya terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa terdakwa mengerti diajukan ke persidangansehubungan perkara membawa senjata tajam;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2012 sekitar jam18.30 wita setelah buka puasa, terdakwa bersama denganSAHRANI pergi jalanjalan, dan ketika terdakwa bersamaSAHRANI hendak pulang pada dini harinya, Sabtu tanggal28 Juli 20112

sebilah pisau panjang kurang lebih 16,5 cm gagangterbuat dari kayu dibungkus kertas warna hitam;Yang tidak disangkal oleh saksisaksi maupun oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa, maka dapatlah disimpulkan fakta hukumsebagai berikutBahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2012 sekitar jam18.30 wita setelah buka puasa, terdakwa bersama denganSAHRANI pergi jalanjalan, dan ketika terdakwa bersamaSAHRANI hendak pulang pada dini harinya, Sabtu tanggal28 Juli 20112

secara tanpa hak tanpa adanya surat izindari pihak berwajib menguasai, membawa, mempunyaipersediaanya atau mempunyai dalam miliknya senjata penikamatau senjata penusukMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan maka diperoleh keterangan bahwakejadian tersebut hari Jumat tanggal 27 Juli 2012 sekitarjam 18.30 wita setelah buka puasa, terdakwa bersama denganSAHRANI pergi jalanjalan, dan ketika terdakwa bersamaSAHRANI hendak pulang pada dini harinya, Sabtu tanggal 28Juli 20112

Putusan No.134/Pid.B/20112/PN.Jkt.Sel.1. Menyatakan terdakwa ANDRI TRISNA AMIJAYA bin HARUN AL RASYID alsANDRE bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP dalam surat dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRI TRISNA AMIJAYA bin HARUNAL RASYID als ANDRE berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Putusan No.134/Pid.B/20112/PN.Jkt.Sel.sehingga mengakibatkan kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) ;3. Saksi RONALD SILITONGA ;Bahwa benar telah terjadi pencurian yang terjadi pada awal Oktober 2011bertempat di PT. Ristra Indolab Jl. Bintaro Permai No. 29 Rt. 006/001 Kel.Bintaro Kec.

Putusan No.134/Pid.B/20112/PN.Jkt.Sel.Banten. Kemudian saksi RONALDO SILITONGA menyerahkan satu dusberisi 58 piece beauty med soap tersebut kepada saksi IBRAHIM NASUTIONdan pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2011 sekira jam 16.30 wib, terdakwadiamankan oleh saksi IBRAHIM NASUTION dan diserahkan ke Polsek MetroPesanggrahan ; Bahwa benar terdakwa mengambil (satu) dus berisi 60 piece beauty medsoap tanpa seijin dan sepengetahuan PT.

Putusan No.134/Pid.B/20112/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangandidapatkan faktafakta yang pada pokoknya setelah barangbarang berupa 1(satu) dus berisi 60 (enam puluh) piece beauty med soap diambil oleh terdakwadengan cara diangkat menggunakan kedua tangan terdakwa, lalu dibawa keluardari PT. Ristra Indolab menuju rumah terdakwa lalu disimpan.

Putusan No.134/Pid.B/20112/PN.Jkt.Sel.puluh) unit barang berupa Beauty Med Soap 40 gr dan 1 (satu) dus berisi barangberupa 58 (lima puluh delapan) unit / pcs Beauty Med Soap 40 gr warna hijau,dikembalikan kepada PT. Ristra Indolab Cq. Saksi Ibrahim Nasution ;6.

pokoknya mohon keringanan hukumankepada majelis hakim karena terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasehat Hukum terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan PenasihatHukum terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :Primair :Bahwa ia terdakwa FRANSISCUS XAVERIUS TARIGAN pada hari Rabutanggal 02 Mei 20112

berapa lama kemudian terdakwa langsung disergapdan dipukuli oleh massa serta menyerahkan terdakwa ke Polres Tanah Karo untukdiproses lebih lanjut karena terdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi korbansebelumnya ;3Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Jainul Mesra Manik mengalami kerugiansebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3KUHPidana ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa FRANSISCUS XAVERIUS TARIGAN pada hari Rabutanggal 02 Mei 20112

KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya dan tidak ada keberatan atas dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut agama dan kepercayaan masingmasing :1 JAINUL MESRA MANIK,e = Bahwa saksi adalah saksi korban dalam perkara ini ;e Bahwa saksi telah kehilangan 3(tiga) tabung elpiji berat 3 (tiga) kilogrampada hari Rabu tanggal 02 Mei 20112

Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada terdakwa untukmengambil 3(tiga) tabung elpiji berat 3 (tiga) kilogram tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak merasakeberatan ;2 NIMRAN RUMABUTAR,Bahwa saksi adalah tetangga saksi korban ;Bahwa saksi korban Jainul Mesra Manik telah kehilangan 3(tiga) tabungelpiji berat 3 (tiga) kilogram pada hari Rabu tanggal 02 Mei 20112

saksi korban dan warga masyarakat langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak merasakeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ada mengambil 3(tiga) tabung elpiji berat 3 (tiga)kilogram pada hari Rabu tanggal 02 Mei 20112

layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapi penghasilannya tidaktentu, yaitu sebagai foto graver, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnyatidak harmonis 2722222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn e ee Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Tergugat sejak Mei 20112 dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat

Kraton Kecamatan Kencong Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak orang ,umur 10 tahun (dalam asuhan Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 20112

sekarang ini sudah +5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat bekerja tetapi penghasilannya tidak tenu, yaitusebagai foto graver, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidakharmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Tergugat sejak Mei 20112

Mei20112 hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapi penghasilannya tidaktenu, yaitu sebagai foto graver, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnyatidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Tergugat sejak Mei 20112

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Pengugat sejak 20112. Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Pengugat sejak 20112. Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tidakbercerai, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Pengugat sejak 20112.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yahda Sambo bin Cayur Sambo) dengan Pemohon II(Iringan Butarbutar binti Jaiman Butarbutar) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 20112 di Dusun Rumah Ijuk, Desa Kentara, Kecamatan Lae Parira, Kabupaten Dairi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lae Parira

Parman Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112, yangdiwakili oleh Marno alias Ming Wi, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put87741/PP/M.XVB/17/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telah berkekuatanhukum

Parman Nomor217, Medan Petisah, Medan 20112, sehingga perhitungan PPnBM Masa Juli2011 menjadi sebagai berikut: DPP PPnBM hasil banding Rp 0,00PPnBM terutang Rp 0,00Kredit Pajak Rp 0,00PPnBM yang kurang dibayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Rp 0,00Jumlah PPnBM yang masih harus dibayar NIHIELMenimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 7 November 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali

Parman No.217, Petisah Tengah, MedanPetisah, Medan (20112), adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.