SRI LESTARI Binti TUKADI merupakan pengecer dengan nomorHP 087834393040 yang diberi nama GB dalam HP terdakwa,memasang nomor pasangan dan taruhan 81, 80, 35, 32=2rb tertanggal15 Nopember 2015 pukul 21.02 WIB, nomor pasangan dan taruhan9288288882823188.460, 799..99, 32=2rb tertanggal 15 Nopember2015 pukul 21.08 WIB, nomor pasangan dan taruhan 46. 49. 26. 29=5rbtertanggal 15 Nopember 2015 pukul 21.09 WIB, nomor pasangan dantaruhan 062. 62. 6529. 529. 29. 26. 21=2rb tertanggal 15 Nopember2015 pukul 21.14

SRI LESTARI Binti TUKADI merupakan pengecer dengannomor HP 087834393040 yang diberi nama GB dalam HPterdakwa, memasang nomor pasangan dan taruhan 81, 80, 35,32=2rb tertanggal 15 Nopember 2015 pukul 21.02 WIB, nomorpasangan dan taruhan 9288288882823188.460, 799..99, 32=2rbtertanggal 15 Nopember 2015 pukul 21.08 WIB, nomor pasangan dantaruhan 46. 49. 26. 29=5rb tertanggal 15 Nopember 2015 pukul 21.09WIB, nomor pasangan dan taruhan 062. 62. 6529. 529. 29. 26.21=2rb tertanggal 15 Nopember 2015 pukul 21.14

HP 087834393040 yang diberi nama GB dalam HPHalaman 27 dari 38 putusan nomor 11/Pid.B/2016/PN Mkd28terdakwa, memasang nomor pasangan dan taruhan 81, 80, 35,32=2rb tertanggal 15 Nopember 2015 pukul 21.02 WIB, nomorpasangan dan taruhan 9288288882823188.460, 799..99,32=2rb tertanggal 15 Nopember 2015 pukul 21.08 WIB, nomorpasangan dan taruhan 46. 49. 26. 29=5rb tertanggal 15Nopember 2015 pukul 21.09 WIB, nomor pasangan dan taruhan062. 62. 6529. 529. 29. 26. 21=2rb tertanggal 15 Nopember 2015pukul 21.14

terlebih dahulu mengupayakan perdamaiandengan menasehati penggugat agar membatalkan niatnya bercerai dengan tergugat,namun tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan tersebut dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil telah terlebih dahulumenunjukkan di depan majelis Surat Izin Perceraian atas nama Hasnah, S.Ag. daripejabat yang berwenang, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kementerian AgamaKabupaten Takalar nomor Kd.21.14

dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa karena tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ternyata bahwaketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh alasan yang sah, untuk itu terlebihdahulu tergugat harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil telah memperolehSurat Izin Perceraian dari pejabat yang berwenang, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kementerian Agama Kabupaten Takalar nomor Kd.21.14

Bahwa pada tanggal 8 Juni 2011, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ===== sebagaimana bukti berupaduplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.14/3/PW.01/51/2016, tertanggal08 April 2016.2. Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di kotaTarakan, Propinsi Kalimantan Utara.3.

menyerahkansepenuhnya kepada majelis hakim dan mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas replik pemohon tersebut, termohon telah mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya bahwa termohon tetap menuntut untuk biayaanak sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk duaorang anak dan mengenai nafkah iddah dan mutah termohon menyerahkankepada majelis hakim.Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.14

Tkl.Menimbang, bahwa mediator yang telah melaksanakan mediasi tersebuttelah memberikan laporan hasil mediasi yang isi pokoknya menyatakan upayamediasi yang dilakukannya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon konvensi mengajukan cerai talak terhadaptermohon konvensi dengan alasan bahwa pada tanggal 8 Juni 2011, pemohondan termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ===== sebagaimana buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.14

Pasal 15 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, sebagaimana Surat Kepala Kantor Urusan Agama tersebut Nomor :Kk.21.14/Pw.01/2011, tertanggal 21 Nopember 201 1 ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq.

Penolakan pernikahan nomor: Kk.21.14/Pw.01/ /2011, tanggal 21 Nopember 2011dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda P.6; 7.

Bahwa pada tanggal 19 September 1994 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan,yang di catat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mappakasunggu,Kabupaten Takalar sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor;KK.21.14/6/PW.02/103/2014,bertanggal 03 September2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mappakasunggu,Kabupaten Takalar;.

Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangbertanggal 04 September 2014 di bawah Register Perkara Nomor610/Pdt.G/2014/PA.Sgm dan Penggugat tetap mempertahankan isigugatan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor KK.21.14/06/V I/PW.0/103/2014 tertanggal 03 September 1994,yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mappakasunggu, Kabupaten Takalar, oleh ketua majelis

Asli Surat Izin untuk melakukan poligami dari atasan pemohonNomor Kd.21.14/2/PW.01/925/2015 atas nama Gassing yang dikeluarkanoleh Kepala Kementerian Agama Kabupaten Takalar tertanggal 15Desember 2015.2. Asli Surat pernyataan Berlaku Adil yang dibuat oleh Gassingtertanggal 17 November 2015.4. Asli Surat Pernyataan Penghasilan Tetap yang dibuat oleh Gassingpada tanggal 17 November 2015.5.

Asli Surat Izin untuk melakukan poligami dari atasan pemohon NomorKd.21.14/2/PW.01/925/2015 atas nama Gassing yang dikeluarkan oleh KepalaKementerian Agama Kabupaten Takalar tertanggal 15 Desember 2015.3. Asli Surat pernyataan Berlaku Adil yang dibuat olen Gassing tertanggal17 November 2015.4. Asli Surat Pernyataan Penghasilan Tetap yang dibuat oleh Gassing padatanggal 17 November 2015.5.

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1984, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan di **********, Desa **********, Kecamatanweeexeee* Kabupaten Takalar dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan **********, Kabupaten Takalar,sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.14/3/PW.01/58/2015 Tanggal 15 Juni 2015..

pernah datang ke persidangan maka perkara ini tidak diadakanmediasi, dan majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil, dan setelahpersidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan surat gugatanpenggugat, yang atas pertanyaan ketua majelis, penggugat menyatakan tetappada gugatannya tanpa perobahan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.14

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah di di Jin.Bau Munawarah, Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo padahari Kamis tanggal 24 Februari 1998, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor B36/Kua.21.14/Pw.01/4/2018 tanggal 11 Mei 2018, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di JIn.

tidak pernadatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilansidang tanggal 27 januari 2011 dan 24 Pebruari 2012,Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut serta tidak hadirnya tersebut bukan di sebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil pada KantorKementerian Agama kabupaten Takalar dan telah mendapatkan surat izinbercerai dari atasannya sesuai surat izin Nomor: Kd.21.14

Negeri Sipildilingkungan Kantor Kementerian Agama Kabupaten Takalar yang akanrnelakukan perceraian yang mana wajid nremperoleh izin dari pejabat yangberwenang sebagaimana maksud Pasal 3 ayat (I) Peraturan PemerintahNomor 45 tahun 1990 tentang perubahan atas Peraturan Pemeritah RepublikIndonesia Nomor 10 Tahun 1983.Menimbang, bahwa Penggugat pada sidang pertama tanggal 14Februari 2012 telah mengajarkan dan memperlihatkan surat izin bercerai dariatasan kepada Majelis Hakim yaitu. surat izin NomorKd.21.14

Put.No.164/Pdt.G/2019/PA SkgDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B29/Kua.21.14/Pw.01/4/2018tanggal 06 april 2018, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatanini diajukan telah mencapai 14 tahun 4 bulan lebih dan pernah hidupbersama, selama 13 tahun 4 bulan;3.

Put.No.164/Pdt.G/2019/PA SkgB29/Kua.21.14/Pw.01/4/2018 tanggal 06 april 2018, bermeterai cukup dantelah dicocokan aslinya ternyata sesuai, yang diberi kode P;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama :1.Saksi 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di , Kabupaten Wajo, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama bernama Tergugat karenasaksi

No.703/Padt.G/2018/PA.SkgKabupaten Wajo pada hari Kamis tanggal 26 Februari 1998, berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B36/Kua.21.14/Pw.01/4/2018tanggal 11 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di Jin.

Bukti Surat.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B36/Kua.21.14/Pw.01/4/2018 tanggal 11 Mei 2018, atas nama Penggugatdengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo., bermeterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;2. Bukti Saksi.Saksi satu, QE uur 67 tahun, agama slam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di di Jalan.

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2008, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan di =====, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan =====, sebagaimana buktiberupa kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.14/3/PW.01/214/2015, tertanggal04 Nopember 2015.Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 161/Pdt.G/2015/PA TkI..

ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah..Bahwa majelis hakim telah memberikan nasihat kepada penggugat danmengupayakan agar penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengantergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat gugatan rsebut yang isinya tetap dipertahankanoleh penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan bukti tertulis berup fotocopi Duplikat Akta Nikah NomorKK.21.14

Bahwa dari pernikahan Pemohon II dengan lakilaki yang bernama AndiAso bin Petta Jandi telah dikaruniai 7 orang anak yang salah satunyabernama Andi Tenri, NIK 7372044506020005, yang lahir pada tanggal 14Juni 2002 (umur 18 tahun), berdasarkan Ijazah Madrasah Ibtidatyah Nomor:MI.42/21.14/PP.01/6/2017, yang dikeluarkan oleh Kementerian AgamaRepublik Indonesia, tertanggal 12 Juni 20174.

Fotokopi ljazan Madrasah Ibtidaiyah Nomor: MI.42/21.14/PP.01/6/2017,yang dikeluarkan oleh Kementerian Agama Republik Indonesia, tertanggal12 Juni 2017, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai aslinya,kemudian diberi tanda (P.2) ;Hal. 5 dari 14 Penetapan Nomor 489/Pdt.P/2020/PA. Sidrap3.

Rafly Misran bin Misran, NIK7314072903020003, yang lahir pada tanggal 29 Maret 2002 (umur 18 tahun),berdasarkan jazah Madrasah Tsanawiyah Nomor:MTs.284/21.14/PP.01.1/6/2017, yang dikeluarkan oleh Kementerian AgamaRepublik Indonesia, tertanggal 02 Juni 2017;3.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak para Pemohon Nomor : IjazahMadrasah Tsanawiyah Nomor: MTs.284/21.14/PP.01.1/6/2017, yangdikeluarkan oleh Kementerian Agama Republik Indonesia, tertanggal 02 Juni2017, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai aslinya, Kemudian diberitanda (P2) ;3.

Bahwa disamping itu dalam mengajukann gugatan cerai ini, penggugatselaku Pegawai Negeri Sipil dibawah naungan Kementerian AgamaKabupaten Takalar telah memperoleh izin atasan/surat pengantar No.Kd.21.14/KA 00/636/2016 tertanggal 24 Maret 2016 (Poto copy terlampir).Hal. 3 dari 13 Hal. Put.

Asriahuntuk melakukan mediasi.Bahwa mediator yang ditunjuk tersebut telan memberikan laporan hasilmediasi yang isi pokoknya menyatakan upaya mediasi yang dilakukannyatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidak berhasil, makapersidangan dilanjutkan dengan dibacakan gugatan penggugat dan penggugatmenyatakan tetap pada dalil gugatannya.Bahwa penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil, telah mendapatkan izinperceraian dari atasan yang berwenang berdasarkan surat Nomor Kd.21.14

Bahwa pemohon dengan termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Maret 2010 di Desa =====, Kecamatan =====, KabupatenTakalar, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mappakasunggu, Kabupaten Takalar sebagaimana buktiKutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.14/6/Pw.01/46/V/2015, tertanggal 21 Mei2015;.

lembaga mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, tidak dapatdilaksanakan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pemohon agar maurukun kembali dengan termohon namun ternyata tidak berhasil;Bahwa proses perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulumembacakan permohonan pemohon dan pemohon tetap pada permohonannyasemula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya pemohon telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.14

Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan =====, Kabupaten Takalar, akan tetapipihak Kantor Urusan Agama tersebut menolakpernikahan anak pemohonkarena belum cukup umur untuk melaksanakan pernikahan dengan SuratPenolakan Nomor KK.21.14/PW.01/165/2015, tanggal 18 September 2015.7.

penggeladahan dengan disaksikan oleh saksi FARIDA SANTIRENYAAN alias IDA (petugas kesehatan pelabuhan kaiwatu) dan saksiRISWAN RUSLI alias RISWAN mendapati membawa tas kresek kecilberwarna putih yang dibawa oleh terdakwa berisi kotak persegi panjang yangdibungkus dengan tas kresek kecil berwarna hitam, yang setelah dibukadidapati berisi 30 (tiga puluh) paket ganja yang dikemas sebagianmenggunakan kertas Nota dan sebagian lagi menggunakan kertas HVS yangdipotongpotong kecil dengan total keseluruhan sebanyak 21.14

dengandisaksikan oleh saksi FARIDA SANTI RENYAAN alias IDA (petugas kesehatanpelabuhan kaiwatu) dan saksi RISWAN RUSLI alias RISWAN mendapatimembawa tas kresek kecil berwarna putin yang dibawa oleh terdakwa berisiterdapat kotak persegi panjang yang dibungkus dengan tas kresek kecilberwarna hitam, yang setelah dibuka didapati berisi 30 (tiga puluh) paket ganjayang dikemas sebagian menggunakan kertas Nota dan sebagian lagimenggunakan kertas HVS yang dipotongpotong kecil dengan total keseluruhansebanyak 21.14

Kec.Muara Dua kotaLhokseumawe.terdakwa membeli sabu tersebut dari sdr MUHAMMADZULFAHMI pada terdakwa membeli sabu tersebut dari sd MUHAMMADZULFAHMI sebanyak 1 bungkusan dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah). uang yang terdakwa gunakan untuk membeli sabu dari sdrMUHAMMAD ZULFAHMI adalah uang terdakwa sendiri.Cara terdakwaHalaman 2 dari 27 Nomor 163/PID/2021/PT BNAmembeli Sabu tersebut dari sdr MUHAMMAD ZULFAHMI adalah padaawalnya pada hari selasa tanggal 04 Agustus 2020 sekira pukul 21.14

Kec.Muara Duakota Lhokseumawe.terdakwa membeli sabu tersebut dari sdre MUHAMMADZULFAHMI pada terdakwa membeli sabu tersebut dari sdre MUHAMMADZULFAHMI sebanyak 1 bungkusan dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah). uang yang terdakwa gunakan untuk membeli sabu dari sdrHalaman 4 dari 27 Nomor 163/PID/2021/PT BNAMUHAMMAD ZULFAHMI adalah uang terdakwa sendiri.Cara terdakwamembeli Sabu tersebut dari sdr MUHAMMAD ZULFAHMI adalah padaawalnya pada hari selasa tanggal 04 Agustus 2020 sekira pukul 21.14

Kec.Muara Dua kotaLhokseumawe.terdakwa membeli sabu tersebut dari sdr MUHAMMADZULFAHMI pada terdakwa membeli sabu tersebut dari sdre MUHAMMADZULFAHMI sebanyak 1 bungkusan dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah). uang yang terdakwa gunakan untuk membeli sabu dari sdrMUHAMMAD ZULFAHMI adalah uang terdakwa sendiri.Cara terdakwaHalaman 6 dari 27 Nomor 163/PID/2021/PT BNAmembeli Sabu tersebut dari sdr MUHAMMAD ZULFAHMI adalah padaawalnya pada hari selasa tanggal 04 Agustus 2020 sekira pukul 21.14

NBN ersebutTelah mendengar keterangan pengeptdan kesaksian saksisaksi.Telah memeriksa bukti surat,G DUDUK PERKARANYAMenimbebah Y penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai yangiteterdaftar dil K raan Pengadilan Agama Takalar dengan register perkara No.42/PdtG/2009/PA.Tkl, tanggal 4 Mei 2009, mengemukakan alasanalasan sebagaivay:" Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri, menikah pada hariSabtu, tanggal 5 September 1998 di Kabupaten Takalar, dengan DuplikatKutipan Akta Nikah: KK.21.14