2611/Pdt.G/2021/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2611/Pdt.G/2021/PA.Bwi.XXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:XXX, umur 28 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 28 Desember 1992,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanpabrik, NIK.

Put.No.2611/Pdt.G/2021/PA.Bwi.(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) XXXKabupaten Banyuwang),sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 29 Januari 2015;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 4 tahun 6 bulan;4.

Put.No.2611/Pdt.G/2021/PA.Bwi.3.

Put.No.2611/Pdt.G/2021/PA.Bwi.2.

Put.No.2611/Pdt.G/2021/PA.Bwi.

2611 K/Pdt/2013

Nomor 2611 K/Pdt/20139.

Nomor 2611 K/Pdt/201323.26.27.

Nomor 2611 K/Pdt/20136. Bahwa, karena terbukti gugatan Penggugat dalam Perkara ini error in persona(plurium litis consortium), maka sudah seharusnya gugatan tersebutdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);B.

Nomor 2611 K/Pdt/20137.

Nomor 2611 K/Pdt/2013NIP. 196103131988031003Hal. 25 dari 25 hal. Put. Nomor 2611 K/Pdt/2013

2611/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PENETAPANNomor : 2611/Pdt.G/2016/PA.Komoe BN pF Mal pronDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara;NIRA WATI binti WAGIRAN, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di RT.002RW.003 Desa Argosari, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen,dalam hal ini

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Sabtu, tanggal 06 Juni 2009 (12 Jumadil Akhir 1430 H) di hadapanPegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TerbanggiPenetapan Nomor : 2611/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 5 halamanBesar, Kabupaten Lampung Tengah, sebagaimana tercatat pada KutipanAkta Nikah Nomor : 458/60/V1I/2009;.

Kini Tergugat tinggal bersama orang tua Tergugatdi RT.0O2 RW.003 Desa Karangsari, Kecamatan Kebumen, KabupatenPenetapan Nomor : 2611/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 2 dari 5 halamanKebumen, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat di RT.002 RW.003 Desa Karangsari, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen. Sehingga Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan yang mengakibatkanPenggugat menderita batin diperlakukan Tergugat seperti itu;7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Rabu tanggal 01Penetapan Nomor : 2611/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 4 dari 5 halamanFebruari 2017 M bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilawal 1438 H oleh Drs.H. ALI MAHFUD, SH sebagai Ketua Majelis, Drs.

MIFTAHUL JANNAH, SH.Penetapan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPenetapan Nomor : 2611/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 5 dari 5 halaman

2611/Pid.B/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2611/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Roni Fernando Silitonga.Tempat lahir : Medan.Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun/ 8 Agustus 1993.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan HM.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 30September 2020 sampai dengan tanggal 28 November 2020;Hal 1 dari 12 Putusan Nomor 2611/Pid.B/2020/PN MdnTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2611/Pid.B/2020/PNMdn, tanggal 31 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2611/Pid.B/2020/PN Mdn, tanggal 31Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya dan terhadap tanggapan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa dia terdakwa RONI FERNANDO SILITONGA bersama dengantemannya yaitu saksi SAMUEL SAPUTRA SIMBOLON (berkas terpisah), padahari Minggu tanggal 02 Perbuari 2020 sekira pukul 12.30 Wib, atau setidaknyaHal 2 dari 12 Putusan Nomor 2611

Bahwa setelah berhasil mengambil handpone saksi korban, kemudianTerdakwa dan temannya melarikan diri, Sedangkan saksi korbanlangsung berteriak minta tolong, selanjutnya warga yang mendengarteriakan saksi korbanm kemudian mengejar Terdakwa, lalu wargaHal 4 dari 12 Putusan Nomor 2611/Pid.B/2020/PN Mdndisekitar dapat menangkap saksi Samuel Saputra Simbolon sedangkanTerdakwa dapat melarikan diri Saat itu.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.2.800.000, (dua

para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SriAfni, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, serta dihadiriHal 11 dari 12 Putusan Nomor 2611/Pid.B/2020/PN Mdnoleh Rocky Sirait, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa di RTP Polsek MedanKota melalui sidang Teleconference.Hakim Hakim Anggota : Hakim Ketua,Muhd. Ali Terigan, S.H. Deson Togatorop, S.H., M.H.Aimafni Arli, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sri Afni, S.H.Hal 12 dari 12 Putusan Nomor 2611/Pid.B/2020/PN Mdn

2611/Pdt.G/2020/PA.Ckr

Putusan Nomor 2611/Pdt.G/2020/PA.Ckrlagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tanggadengan Termohon;9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Pemohon sudah tidak adaharapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;10.

Putusan Nomor 2611/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1.

Putusan Nomor 2611/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah empat tahun satu bulan lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

Putusan Nomor 2611/Pdt.G/2020/PA.CkrMENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4.

Putusan Nomor 2611/Pdt.G/2020/PA.CkrNove Ratnawati, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 400.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2611/Pdt.G/2020/PA.Ckr

2611 K/Pid/2007

No.2611 K/Pid/2007menghapuskan piutang, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara cara lain sebagai berikutBahwa saksi Ir.

No.2611 K/Pid/2007tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, olehkarena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Kasasi pada pokoknya sebagai berikut1.

No.2611 K/Pid/2007int dikelola suaminya dan tidak akan rugi, karenasudah memiliki perusahaan tetap seperti Bayzonesebagai penampung bahan bakar solar tersebut, bahkanTermohon Kasasi/Terdakwa menjanjikan adanya keuntungankepada saksi H.

No.2611 K/Pid/20072.

No.2611 K/Pid/2007

2611/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2611/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/O8 Maret 1993, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di XXX XXX XXX XXX XXX XXK XKK XXXXXX XXX XKXK KXKK KXKK KRKXK KKK KKK KKK KKK KX

/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal O05 April 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2611/Pdt.G/2021/PA.Cbn1.

Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 2611/Pdt.G/2021/PA.Cbn7.

EniZulaini masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Abdullah Asad, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 2611/Pdt.G/2021/PA.CbnFirris Barlian, S.Ag., M.H. Uu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Hakim Anggota Il,Dra. Hj.

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 570.000,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 2611/Pdt.G/2021/PA.Cbn

2611/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 2611/Pdt.G/2019/PA.SIw3.

Putusan No. 2611/Pdt.G/2019/PA.SIw3, Fotokopi Surat Keterangan Nomor: XXXX tanggal 08 Juli 2019,yang dikeluarkan oleh Kepala, XXXX, Kabupaten Tegal, bukti surattersebut bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.3);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 2611/Pdt.G/2019/PA.SIwsuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan telah terbukti sesuai dengan ketentuan pasal Pasal39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 2611/Pdt.G/2019/PA.SIwDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Jumadil Awwal 1441 Hijriyah oleh kami Drs. Khaerudin, M.H.I.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Taufik, MH. serta Dra.

Putusan No. 2611/Pdt.G/2019/PA.SIw(empat ratus enam belas ribu rupiah)Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 2611/Pdt.G/2019/PA.SIw

2611/Pdt.G/2013/PA Pwd

PUTUSANNomor : 2611/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Pulokulon Kecamatan PulokulonKabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama

Bahwa pada tanggal 12 Jum 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimanaNomor : 2611/Pdt.G/2013/PA Pwd 2ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 305/89/VI/1993, tanggal 12 Juni2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantumdi dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; 3.

Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; Nomor : 2611/Pdt.G/2013/PA Pwd 37.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup atas namaPENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanNomor : 2611/Pdt.G/2013/PA Pwd 42.Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan, setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dinyatakan benar , lalu diberi tanda P1;Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 305/89/V1/1993tanggal 12 Juni 1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, tanggal 12 Juni 1993, setelahdiperiksa dan

M.SHODIQ, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaNomor : 2611/Pdt.G/2013/PA Pwd 10dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan FATHUL HADI, SH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAH.MARJONO,SH Drs. H. MOH. ZUHRI, MH.HAKIM ANGGOTADrs.H.M.SHODIQ, SH. PANITERA PENGGANTIFATHUL HADI, SH.Perincian Biaya Perkara : 1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;

2. Menyatakan perkara Nomor 2611/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

2611/Pdt.G/2018/PA.Sbg

/Pdt.G/2018/PA.Sbg, tanggal 27 Agustus 2018Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2611/Pdt.G/2018/PA.Sbg.bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah milikPenggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2611/Pdt.G/2018/PA.Sbg.7 . Bahwa keluarga pihak Penggugat dan Tergugat telah berusaha untukmenasihati dan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakberhasil;8.

Menyatakan perkara Nomor 2611/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesaikarena dicabut ;Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2611/Pdt.G/2018/PA.Sbg.3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp.256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Subang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 17 September 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. N.

Embay Bayinah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp. 165.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,e Biaya Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp.256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2611/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Dicatat di sini : Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk Salinan yang sama bunyinya oleh :Halaman 6 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2611/Pdt.G/2018/PA.Sbg.PANITERA

Deden Nazmudin, S.H.Halaman 7 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2611/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

2611/Pdt.G/2014/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 2611/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT , Umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sekarang tidak

diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Agustus 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :261 1/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;Putusan Nomor 2611/Pdt.G/2014/PA.BL.

Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Putusan Nomor 2611/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cq. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Fotokopi Surat Keterangan bermaterai cukup Nomor : XXXX , tertanggal 06Agustus 2014 dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa PagergunungKabupaten Blitar yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.2) ;Putusan Nomor 2611/Pdt.G/2014/PA.BL.

Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa semularumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan bahagia,akan tetapi sejak Januari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaiPutusan Nomor 2611/Pdt.G/2014/PA.BL.

2611/Pdt.G/2019/PA.Mjl

Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di KecamatanJatiwangi Kabupaten Majalengka.Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2611/Pdt.G/2019/PA.Mjl3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (Bada Dukhul) dan telah dikarunia 3 (tiga)orang anak yang bernama ANAK 1 umur + 34 tahun, ANAK 2 umur + 24tahun dan ANAK 3 umur + 17 tahun.4.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 2611/Padt.G/2019/PA.Mjl2. Memberi jin Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan Ikrar Talakterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaMajalengka;3.

Saksi sebagaiadik kandung Pemohon, dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Termohon;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2611/Padt.G/2019/PA.Mjl2.

/Pdt.G/2019/PA.Mjl Pemohon dalam keadaan miskin, maka majelisdapat membebaskan Pemohon dari segala beban biaya perkara,Hal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 2611/Padt.G/2019/PA.MjlMengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Jajang Suherman, S.H.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2611/Padt.G/2019/PA.MjlRatna Ayu Madusari, S.Sy.Rincian biaya perkara: NihilHal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2611/Pdt.G/2019/PA.Mjl

2611/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 2611/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh;, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kota Surabaya, selanjutnya disebutdisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara

ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Nopember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayapada tanggal 12 Nopember 2019 Nomor 2611/Pdt.P/2019/PA.Sby denganketerangan dihadapan sidang pada pokoknya Pemohon telah mengemukakanhalhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernama Shohifahbinti Norjai, tanggal lahir 15 Maret

2002 (umur 17 tahun, 8 bulan), agamaIslam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di , Kecamatan Kenjeran,Kota Surabaya; Bahwa dalam waktu dekat ini Pemohon akan menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon suaminya bernama , umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di , Kota Surabaya;Hal 1 dari 9 Penetapan No 2611/Padt.P/2019/PA.SbyBahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kenjeran,Kota Surabaya

dengan penghasilantetap setiap bulan Rp 3. 200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami telah merestulrencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Surabaya segera memeriksa dan perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primair :Hal 2 dari 9 Penetapan No 2611

JATIM, S.Ag., M.H.1Hal 8 dari 9 Penetapan No 2611/Padt.P/2019/PA.SbyPanitera Pengganti,TAUFIQ RAHMAN EFFENDI, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 150.000,Biaya PNBP Rp. 10.000, Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 246.000, (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Penetapan No 2611/Padt.P/2019/PA.Sby

2611/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal30 Agustus 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor : 2611/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 30 Agustus 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor : 2611/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Marettahun 2012, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah dengan alamatsebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telah hidup berpisah ranjangsampai sekarang telah hidup berpisah selama 6 bulan, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTergugat;5.

Putusan Nomor : 2611/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan selama 6 bulan Tergugat tidakmemberi nafkah Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 6 bulan;2.

Putusan Nomor : 2611/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapatahli hukum Islam dalam Kitab Fighus Sunnah jus II halaman 248 yang di ambil alihsebagai pendapat Majelis sebagai berikut :@cci pY Qci aUa 18SU O'RFI A E,aSU Ervc+ eEjU aPU 4 ul GFCY ~OEri!+ Ejnb ajnb parv+ zAEf sl aEjU SJia pauHY?

Putusan Nomor : 2611/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr3. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah ss: Rp. 426.000,Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 2611/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

2611/Pdt.G/2015/PA.JS

No. 2611/Pdt.G/2020/PA.JS2. Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dalammembina rumah tangga di tempat kediaman di. Jakarta Selatan.telah rukun baik (ba'daddukhul) dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 2 (dua ) orang anak yang bernama:a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Tempat Tanggal Lahir Jakarta,12071991b. ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON Tempat Tanggal Lahir Jakarta010619953.

No. 2611/Pdt.G/2020/PA.JSTermohon untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberikan ijin kepada pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu rajy kepada termohon.( TERMOHON.) di hadapan sidang pengadilanAgama Kelas IA Jakarta Selatan.3.

No. 2611/Pdt.G/2020/PA.JSemergensi yang tidak dapat dihindari, sehinggaapabila niat seseorangyang hendak cerai lalu membatalkan niat tersebut, maka niatmembatalkan tersebut harus lebih diutamakan;Menimbang, bahwa Pasal 271 RV.

No. 2611/Pdt.G/2020/PA.JSDemikian ditetanbkan dalam musyawarah majelis hakim, pada hariSelasa tanggal 27 Oktober 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 14Muharram 1437 Hijriyah, olen Hakim Pengadilan Agama di Jakarta Selatanyang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis danDrs. Nur Mujib, M.H. serta Drs.

No. 2611/Pdt.G/2020/PA.JSUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraSufyan, S.H.Hal. 6 dari 6 hal. Put. No. 2611/Pdt.G/2020/PA.JS

2611/Pdt.G/2018/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2611/Pdt.G/2018/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:HARTATI Alias HARTATIK DARYONO Binti DARYONO umur 31tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhTKW, tempat tinggal di JL Brantas Rt.012, Rw.003,Desa Karangmangu Kecamatan Kroya,KabupatenCilacap, Propinsi Jawa Tengah, Indonesia,

umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diJalan Serayu , Rt.002, Rw.002, ,Desa KarangmanguKecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal24 Mei 2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2611

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenasejak bulan Januari tahun 2016 ketenteraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan rukun kembali dalam satu rumah tanggayang bahagia dan sejahtera yang disebabkan : masalah ekonomi kurangdimana Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup bagi Penggugat;Putusan Nomor: 2611/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halaman6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariPutusan Nomor: 2611/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 9 dari 11 halamanKamis tanggal 22 Nopember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 14 Rabiulawal1440 H. Oleh kami Drs. Nadjib, SH. sebagai Ketua Majelis, didampingi olehDrs. Syahrial, S.H., M.H. dan Drs. H.

JamaliPutusan Nomor: 2611/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 10 dari 11 halamanCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2611/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

2611/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSAN No.2611/Pdt.G/2016/PAJBMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 24 Nopember2016 mengajukan surat gugatan yang telah didaftarkan diKepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat momor register 2611/Pdt.G/2016/PA.JBtanggal 24 Nopember 2016, dengan alasan /dalildalilnya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada HariJumat tanggal 11 Oktober 2013 dan telah dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambora, Jakarta Barat sesuai Akta Nikah No.XXXXX

PUTUSAN No.2611/Pdt.G/2016/PAJBlayaknyansuami isteri, hal ini telah memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1989 jo.

PUTUSAN No.2611/Pdt.G/2016/PAJBMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang nomor 7Tahun 1989, jo.

PUTUSAN No.2611/Pdt.G/2016/PAJBDemikian Putuskan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 M, bertepatan dengan tanggal26 Rabiul Akhir 1438 H., oleh kami Drs. H. Mahdy Usman, S.H., sebagai ketuamajelis, Drs. H. Fajri Hidayat, M.H. dan Praptiningsih, S.H.

PUTUSAN No.2611/Pdt.G/2016/PAJB

- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; - Menetapkan, Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 2611/Tlb/2010 tanggal 26 April 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis DEYHA VANIA ADMIRANTI anak dari suami istri ZAINUN SESKA ADMIRA dan MEGA WIJAYANTIE diubah/diganti

tanggal 17 Februari 2015 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 17 Februari2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 17Februari 2015 dibawah Register No.51/Pdt.P/2015/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon telah memiliki anak, sebagaimana tersebut dalam kutipanakte kelahiran No. 2611

/Tib/2010, tertanggal 26 april 2010, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, tertulis atasnama DEYHA VANIA ADMIRANTI, anak kesatu perempuan sah dari suamiisteri ZAINUN SESKA ADMIRA dan MEGA WIJAYANTIE;Bahwa berkeinginan untuk mengubah/mengganti nama anak pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran No. 2611/TIb/2010, tertanggal 26 april2010, yang dikeluarkan oleh Dinad Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang, tertulis atas nama DEYHA VANIA ADMIRANTI, anak

kesatuperempuan sah dari suamiisteri ZAINUN SESKA ADMIRA dan MEGAWIJAYANTIE, menjadi SABRIA VANIA RAHMA WIJAYANTIE, anak kesatuperempuan sah dari suamiisteri ZAINUN SESKA ADMIRA dan MEGAWIJAYANTIE;Bahwa untuk keperluan tersebut, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang untuk mengubah/mengganti nama anak Pemohonyang tertulis pada Kutupan Akte Kelahiran No. 2611/TIb/2010, tertanggal 26april 2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang, tertulis atas nama

kesatuperempuan sah dari suamiisteri ZAINUN SESKA ADMIRA dan MEGAWIJAYANTIE.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama anakPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor : 2611

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 2611/Tlb/2010 tanggal 26 April 2010atas nama DEYHA VANIA ADMIRANTI yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, diberi tanda buktiP3)4.

2611/Pdt.G/2019/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Juli 2019, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itu jugadalam register perkara Nomor 2611/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2611/Pdt.G/2019/PA.Dpkanak yang bernama: NAMA ANAK, Perempuan, Lahir di Depok, 19Agustus 2010;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2012 nikah antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, yang antara laindisebabkan oleh karena:1. Bahwasanya, sering terjadi perselisihan antara Penggugatdengan tergugat;2.

Putusan No.2611/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.2611/Pdt.G/2019/PA.Dpkrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai dengan tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.2611/Pdt.G/2019/PA.DpkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2611/Pdt.G/2019/PA.Dpk

2611/Pdt.G/2014/PA.Sda

tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya dengan jelas,baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa bukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugatdalam surat gugatannya tertanggal 09September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 2611

Putusan No 2611/Pdt.G/2014/PA.Sda.bersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Candi, KabupatenSidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan dan sudah dikaruniaianak 1, bernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT dan TERGUGAT umur 3tahun yang saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;.

Putusan No 2611/Pdt.G/2014/PA.Sda.Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpahyang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak sepupu dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat padatahun 2010;Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugatdi Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi melihat

Putusan No 2611/Pdt.G/2014/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulawal 1486 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami H.SUHARTONO, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. CHULAILAHdan H. M.

Putusan No 2611/Pdt.G/2014/PA.Sda.