Alias Ko Cai tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan usaha perdagangan tanpa izin;

KASIM,SE melihat di Toko tanpapelang nama milik terdakwa ada kegiatan/aktifitas perdagangan/penjualan seperpat /onderdil suku cadang motor kepada masyarakat, lalusaksi juga ikut membeli 1 (Satu) Kaca Sepion sepeda motor denganharga Rp.27.500, dan 1(satu) Set Gear Sepeda Motor Yupiter Z NEW115 Merek DENSHIN, saksi lupa Harganya; Bahwa setelah saksi IKSAN H.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, OEI LIONG TJAI Alias KO CAIberupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) pasang kaca spion, 1(satu) set gear Yupiter Z New 115 merekDenshin, 1 (Satu) lembar Nota Pembelian Kaca spion sehargaRp.27.500, tanggal.20 Maret 2019.Dikembalikan kepada saksi IKSAN H.KASIM,SE; 1(satu) lembar foto copy SIUP, 1(satu) lembar foto copy Surat IzinTempat Usaha, 1(satu) lembar foto copy Surat Izin Reklame, 1(satu)lembar foto copy Surat Keterangan

berikut:1.Menyatakan Terdakwa Oei Liong Tjai Alias Ko Caitersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan usaha perdagangan tanpa izin ;Menjatuhkan hukuman oleh karena itu terhadapTerdakwaOei Liong Tjai Alias Ko Caidengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan:Menetapkan agar Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1. 1(satu) pasang kaca spion, 1(satu) set gear Yupiter Z New 115merek Denshin, 1 (satu) lembar Nota Pembelian Kaca spionseharga Rp.27.500

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1(satu) pasang kaca spion, 1(satu) set gear Yupiter Z New 115merek Denshin, 1 (Satu) lembar Nota Pembelian Kaca spionseharga Rp.27.500, tanggal.20 Maret 2019;Dikembalikan kepada Saksi Iksan Kasim,SE;2. 1(satu) lembar foto copy SIUP, 1(satu) lembar foto copy SuratIzin Tempat Usaha, 1(satu) lembar foto copy Surat IzinReklame, 1(satu) lembar foto copy Surat Kepterangan, 1(satu)lembar foto copy Surat Keterangan /Tanda Setoran RetribusiDaerah, 1(satu) lembar foto copy

K/Pdt/...Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat sampai dengan VI dimukapersidangan Pengadilan Negeri Arga Makmur pada pokoknya atas dalildalil :1)Bahwa pada tahun + 1998, Penggugat membeli tanah dari Suwarnosebagaimana tersebut dalam perjanjian jual beli tertanggal 13 Mei1998, tanah tersebut terletak di Desa Air Petal Kecamatan Putri HijauKabupaten Bengkulu Utara, dengan luas + 27.500 M?

Bahwa lagilagi jelas kabur baik luas yang diklaim maupun letak/batasbidang tanah obyek sengketa, sebagaimana dalam gugatan Penggugat point (1)halaman 2, luas tanah obyek sengketa adalah 27.500 M? ternyata salah karenaberdasarkan jumlah luas lahan kami para Tergugat adalah 24.000 M?

Saya keberatan atas luas yang diklaim Penggugat seluas 27.500 M?,sedangkan luas lahan kami adalah 24.000 M?, di kawasan tersebut yangpemiliknya berjumlah 5 orang. Kabur subyek dan obyek ;Bahwa dari fakta hukum yang diuraikan diatas, Jelas gugatan Penggugat harusditolak, setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Eksepsi Tergugat V :I.

Bahwa lagilagi jelas kabur baik luas yang diklaim maupun letak/batasbidang tanah obyek sengketa, sebagaimana dalam gugatan Penggugat point (1)halaman 2, luas tanah obyek sengketa adalah 27.500 M? ternyata salah karenaberdasarkan jumlah luas lahan kami para Tergugat adalah 24.000 M? ;3.

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yaitu Tanah luas + 27.500 M2,yang terletak di Desa Air Petai Kecamatan Putri Hijau KabupatenBengkulu Utara dengan batasbatas tanah adalah :Sebelah Selatan : jalan RayaSebelah Barat : Sungai Air SekunyitSebelah Utara : Tanah Suwarno/Tanah SamiyonoSebelah Timur : Jalan Sekunyit/Jalan Desaadalah milik Penggugat ;3.

ekor dengan cara menjaring itik tersebut denganmenggunakan jaring ikan kemudian dimasukkan kedalam karung dan setelahberhasil menjaring itikitik tersebut, selanjutnya Terdakwa bersama saksiSyamsuddin Alias Susilo Alias Sade Bin Sade, lelaki Lasennang dan lelakiLahari menaikkan itikitik tersebut keatas mobil yang dikendarainya denganmenggunakan alas berupa tenda berwarna biru dan membawanya ke lelakiSemmang yang beralamat di Desa Lancirang Kecamatan Dua Pitue Kab.Sidrap untuk dijual dengan harga Rp.27.500

Sidrap untuk dijual dengan harga Rp.27.500, (duapuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) perekornya dan hasil dari penjualantersebut digunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa bersama saksiSyamsuddin Alias Susilo Alias Sade Bin Sade, lelaki Lasennang dan LelakiLahari ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Psal 362Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang

ditelepon lagi ke lokasi itu untuk membawa itik kerumah lelakiSemmang untuk dijual dan selanjutnya Terdakwa pulang ke KabupatenPinrang ;Bahwa mobil yang digunakan adalah mobil rental xenia warna putih yangdisewa oleh lelaki Sennang ; ;Bahwa Terdakwa tidak turun dari mobil sewakiu tiba di lokasi, Terdakwamelanjutkan perjalanan ke Kelurahan Pangkajene Kecamatan Maritengngaekabupaten Sidrap ;Bahwa ada 10 (sepuluh) karung itik diatas mobil saat itu ;Bahwa harga perekor itik tersebut dijual dengan harga Rp. 27.500

sebanyak 150 (seratus limapuluh) ekor, setelah berhasil mengambil itik kemudian dimasukkan ke dalam 10(sepuluh) karung dan dibawa kepinggir jalan, kemudian Lelaki La Sennangmenelopon Terdakwa untuk menjemput Lelaki Syamsuddin, Lelaki La Hari danLelakiLa Sennang ;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa menjemput Lelaki Syamsuddin,Lelaki La Hari dan Lelaki La Sennang, lalu menaikan itikitik tersebut kedalammobil, kKemudian menuju ke rumah Lelaki Semmang di Lancirang untuk dijualdengan harga per ekornya Rp. 27.500

yang dimaksud unsur ini adalah dua orang atau lebihitu semua harus bertindak sebagai pembuat atau turut melakukan dalam artibersamasama melakukan ;15Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganTerdakwa bersamasama dengan Lelaki Syamsuddin, Lelaki La Hari dan Lelaki LaSennang telah sepakat untuk mengambil itik milik saksi Amrullah Bin Pawelaisebanyak 150 (seratus lima puluh ) ekor itik, setelah berhasil mengambilkemudian dijual kepada lelaki Semmang di Lancirang dengan harga Rp. 27.500

Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan pemohon dengan La Palantjoi binLacanni adalah ayah pemohon bernama Lacanring dan disaksikan oleh dua oranglakilaki dewasa beragama Islam, masingmasing bernama La Bele dan Wakkadengan mas kawin berupa uang Rp 27.500 dibayar tunai;. Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus perawan dan lelaki La Palantjoi binLacanni berstatus jejaka serta tidak mempunyai hubungan darah atau sesusuanyang dapat menghalangi perkawinan..

menikah dengan La Palantjoi pada tahun 1954 dirumah orang tua pemohon di Desa Soreang, Kecamatan Soreang, KotaParePare, Provinsi Sulawesi Selatan dan saksi hadir pada saatpernikahan tersebut.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan La Palantjoi adalah ImamMasjid Soreang bernama Lele, yang menjadi wali pada pernikahantersebut adalah ayah kandung pemohon bernama Lacanring, yangmenjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam,masingmasing bernama La Bele dan Wakka dengan mas kawinberupa uang Rp 27.500

sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 1954, pemohon dengan lelaki bernama La Palantjoibin Lacanni melangsungkan pernikahan yang menurut agama Islam dirumah orang tua pemohon di Desa Soreang, Kecamatan Soreang, KotaParePare Provinsi Sulawesi Selatan.e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan La Palantjoi adalah imammesjid Imam Masjid Soreang bernama Lele, yang menjadi saksipernikahan adalah La Bele dan Wakka, dan yang menjadi wali adalahayah kandung pemohon bernama Lacanring, dengan mahar berupauang Rp 27.500

Bahwa terdakwa menjual minumminuman keras tersebut denganmaksud dan tujuan mendapatkan keuntungan untuk merk bintang kuntul belldengan harga Rp. 27.500, dijual seharga Rp. 35.000, sedangkan untukmerk Bir Bintang beli dengan harga Rp. 25.000, dijual seharga Rp.35.000, Bahwa terdakwa menjual minumminuman keras tersebut tanpamemiliki jin yang syah dari pihak yang berwenang dan tidak memenuhistandart Keamanan pangan . Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.

Bahwa terdakwa menjual minumminuman keras tersebut denganmaksud dan tujuan mendapatkan keuntungan untuk merk bintang kuntul belldengan harga Rp. 27.500, dijual seharga Rp. 35.000, sedangkan untukmerk Bir Bintang beli dengan harga Rp. 25.000, dijual seharga Rp.35.000, Bahwa terdakwa menjual minumminuman keras tersebut tanpamemiliki jin yang syah dari pihak yang berwenang. Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.

sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Juni 2018 sekira pukul24.00 wib. bertempat di di Dusun Boyolangu RT.005 RW.002Desa Boyolangu, Kecamatan Boyolangu, KabupatenTulungagung, Terdakwa ditangkap oleh pihak KepolisianTulungagung karena kedapatan menjual minuman beralkoholtanpa adanya jjin menjual ; Bahwa Terdakwa menjual minuman keras merk Bintang Kuntulukuran 920 ml.dan merk Bir Bintang ukuran 620 ml ; Bahwa Terdakwa membeli minuman keras merk Bintang Kuntuldan untuk setiap botolnya Rp. 27.500

Diberitahukan pula bahwa sesuai dengan isi Peijanjian Kerja, Penggugat akanmenerima:a. 3 bulan gaji sejumlah: USD 27.500 x 3 = USD 82.S00 (delapan puluh duaribu lima ratus USD), sesuai dengan adanya pemberitahuan pemutusan kontrakkerja tersebut;b.

Pembayaran gaji selama 3 (tiga) butan USD 27.500 x 3 = USD 82.500(delapan puluh dua ribu lima ratus Dollar Amerika Serikat)iii.

Pembayaran gaji selama 3 (tiga) bulan USD 27.500 x 3 = USD 82.500 (delapanpuluh dua ribu lima ratus Dollar Amerika Serikat)Yang secara keseluruhan berjumlah USD 252.500 (dua ratus lima puluh dua ribulima ratus Dollar Amerika Serikat).Bahwa di samping itu berdasarkan persetujuan yang telah diberikan oleh Tergugatdalam korespondensinya dengan Penggugat, melalui email tertanggal 10 Maret2009, maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat, yangmemeriksa perkara aquo ini, untuk menghukum

Pembayaran gaji selama 3 (tiga) bulan USD 27.500 x 3 = USD 82.500(delapan puluh dua ribu lima ratus Dollar Amerika Serikat) ;Yang secara keseluruhan berjumlah USD 252.500 (dua ratus lima puluh duaribu lima ratus Dollar Amerika Serikat).c. Biaya lain (termasuk pengobatan yang disetujui oleh Pengusaha sebesar Rp.46.310.395, (empat puluh enam juta tiga ratus sepuluh ribu tiga ratussembilan puluh Uma rupiah) ;4.

DALAM KONPENSI1 Bahwa benar Tergugat adalah Tenaga Kerja Asing (TKA) yang bekerja padaPenggugat berdasarkan Employment Contract, tertanggal 13 Nopember 2007, dankepadanya telah diberikan tanggung jawab kerja di atas jabatan sebagai Chieffexekutif Officer dengan upah sebesar USD 27.500 (dua puluh tujuh ribu lima ratusUSD);2 Bahwa dalam menjalankan pekerjaannya sebagaimana dimaksudkan dalamEmployment Contract, Penggugat telah ditugaskan melaksanakan pekerjaannyapada PT.

No. 16 Kain gordyn VT1 32 66 pcs 27.500 223.159.75025 Januari 2013Kain gordyn MLC 12 pcs 38.000 29.461.4005. No. 000035 Curtain Tave 24 box 160.000 38.400.00025 Januari 2013 @10Curtain Ring 24 box@10 6. No. 17 Kain gordyn MLC 12 pcs 38.000 29.461.40026 Januari 20137. No. 18 Kain gordyn VT1 35 38 pcs 27.500 147.034.25028 Januari 2013 Curtain Ring 48 bok 160.000 76.800.000@10Curtain Tave 48 bok@108. No. 000046 Curtain Ring 9 box 160.000 14.400.000"31 Januari 2013 @10Curtain Tave 9 box@109.

JNo. 32 Kain gordyn MLC 11 pes 38.000 27.405.60025 Februari 2013 Kain gordyn Gdy 10 24 pcs 47.500 72.347.250Kain gordyn Gdy 1 17 43 pcs 35.000 95.644.500Kain gordyn VT135 16 pcs 27.500 65.532.50012. No. 84 Renda Kristai 282 box 57.500 486.450.00026 Februari 2013 @3013. No. 96 Renda Kristai 384 box 57.500 662.400.00004 Maret 2013 @3014. No. 35 Kain gordyn Gdy 117 24 pcs 35.0.00 52.888.50006 Maret 2013 = Kain gordyn MLC 30 pes 38.000 75.000.60015.

No. 16 Kain gordyn VT1 32 66 pcs 27.500 223.159.75025 Januari 2013Kain gordyn MLC 12 pcs 38.000 29.461.4005. No. 000035 Curtain Tave 24 box 160.000 38.400.00025 Januari 2013 @10Curtain Ring 24 box@106. No. 17 Kain gordyn MLC 12 pcs 38.000 29.461.40026 Januari 20137. No. 18 Kain gordyn VT1 35 38 pcs 27.500 147.034.25028 Januari 2013 Curtain Ring 48 bok 160.000 76.800.000@10 Curtain Tave48 bok @108. No. 000046 Curtain Ring 9 box 160.000 14.400.000"31 Januari 2013 @10Curtain Tave 9 box@109.

JNo. 32 Kain gordyn MLC 11 pes 38.000 27.405.60025 Februari 2013 Kain gordyn Gdy 10 24 pes 47.500 72.347.250Kain gordyn Gdy 1 17 43 pcs 35.000 95.644.500Kain gordyn VT135 16 pcs 27.500 65.532.50012. No. 84 Renda Kristai 282 box 57.500 486.450.000026 Februari 2013 @3013. No. 96 Renda Kristai 384 box 57.500 662.400.00004 Maret 2013 @3014. No. 35 Kain gordyn Gdy 117 24 pes 35.0.00 52.888.50006 Maret 2013 = Kain gordyn MLC 30 pes 38.000 75.000.60015.

Hal tersebutterbukti dengan tidak pernah dikeluarkannya satu kalipun surat teguran ataupun suratperingatan oleh Tergugat kepada Pengugat;7 Bahwa pada tanggal 21 Januari 2009, Tergugat memberitahukan secara tertuliskepada Penggugat mengenai pemutusan kontrak kerjanya, bahwa hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat efektif akan berakhir pada tanggal 1 Februari 2009.Diberitahukan pula bahwa sesuai dengan isi Perjanjian Kerja, Penggugat akanmenerima:a. 3 bulan gaji seyumlah: USD 27.500 x 3 = USD

tertanggal 16 Februari 2010, Mediator dariSuku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Selatantelah mengeluarkan Anjuran, yang amar anjurannya sebagai berikut:Agar Pengusaha membayarkan kepada Pekerja atas pemutusan hubungankerjanya (Pemutusan Perjanjian Kontrak Kerja) tertanggal 13 November 2007dengan pembayaran hakhak Pekerja sebagai berikut:i Bonus tahun 2008 sebesar USD 170.000 (seratus tujuhpuluh ribu Dollar Amerika Serikat);ii Pembayaran gaji selama 3 (tiga) bulan USD 27.500

Pembayaran gaji selama 3 (tiga) bulan USD 27.500 x 3 = USD 82.500 (delapanpuluh dua ribu lima ratus Dollar Amerika Serikat);Yang secara keseluruhan berjumlah USD 252.500 (dua ratus lima puluh dua ribulima ratus Dollar Amerika Serikat);24.

Pembayaran gaji selama 3 (tiga) bulan USD 27.500 x 3 = USD 82.500 (delapanpuluh dua ribu lima ratus Dollar Amerika Serikat);Yang secara keseluruhan berjumlah USD 252.500 (dua ratus lima puluh dua ribulima ratus Dollar Amerika Serikat);c. Biaya lain (termasuk pengobatan yang disetujui oleh Pengusaha sebesar Rp.46.310.395, (empat puluh enam juta tiga ratus sepuluh ribu tiga ratus sembilanpuluh lima rupiah);4.

No. 44 PK/Pdt.Sus/2012e Menghukum Tergugat untuk membayar tunai dan sekaligus kepada Penggugathakhak Penggugat yaitu:a Bonus untuk tahun 2008 sebesar US$ 170.000 (seratus tujuh puluh ribudollar Amerika Serikat);b Pembayaran gaji selama 3 (tiga) bulan: US$ 27.500 x 3 = US$ 82.500(delapan puluh dua ribu lima ratus dollar Amerika Serikat);e Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi:e Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:e Menghukum

Khalid bin Janang, dihadiri dua orangsaksi bernama Amberi dan Basuni dengan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp. 27.500, (Dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dibayartunai;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon I telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon I dan Pemohon II tidak ada membuat perjanjianperkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon IJ berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah, hubungan semenda dan tidak sesusuan

Khalid, dengan maskawin berupan uang Rp.27.500, (duapuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai;Bahwa saksi tahu, yang menikahkan mereka Penghulu Bahransyahsedangkan saksisaksinya bernama Amberi dan Samsuni;Bahwa saksi tahu, sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi tahu, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungansaudara yang mengharamkan pernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu, saat itu mereka tidak ada terikat perkawinan denganpihak

Khalid, dengan maskawin berupan uang Rp.27.500, (duapuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai;e Bahwa saksi tahu, yang menikahkan mereka Penghulu Bahransyahsedangkan saksisaksinya bernama Amberi dan Samsuni;e Bahwa saksi tahu, sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;e Bahwa saksi tahu, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungansaudara yang mengharamkan pernikahan tersebut;e Bahwa saksi tahu, saat itu mereka tidak ada terikat perkawinan denganpihak

Diberitahukan pula bahwa sesuai dengan isi perjanjiankerja, Penggugat akan menerima:a. 3 bulan gaji sejumlah US$27.500 x 3 = US$82.500 (delapan puluh dua ribulima ratus dolar Amerika Serikat), sesuai dengan adanya pemberitahuanpemutusan kontrak kerja tersebut;Hal. 2 dari 24 hal. Put. No. 353 K/Pdt.Sus/2011b.

Pembayaran gaji selama 3 (tiga) bulan US$27.500 x 3 = US$82.500(delapan puluh dua ribu lima ratus dolar Amerika Serikat);c. Biaya lain (termasuk pengobatan yang disetujui oleh Pengusaha sebesarRp46.310.395,00 (empat puluh enam juta tiga ratus sepuluh ribu tigaratus sembilan puluh lima rupiah);2. Agar Pengusaha membayarkan hakhak lainnya dari Pekerja apabila adayang belum dibayarkan atau diperjanjikan sebelumnya;3.

Pembayaran gaji selama 3 (tiga) bulan US$27.500 x 3 = US$82.500(delapan puluh dua ribu lima ratus dolar Amerika Serikat);Yang secara keseluruhan berjumlah US$252.500 (dua ratus lima puluh duaribu lima ratus dolar Amerika Serikat);c. Biaya lain (termasuk pengobatan yang disetujui oleh Pengusaha sebesarRp46.310.395,00 (empat puluh enam juta tiga ratus sepuluh ribu tigaratus sembilan puluh lima rupiah);Hal. 6 dari 24 hal. Put. No. 353 K/Pdt.Sus/201 14.

et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa benar Tergugat dalam rekonvensi adalah tenaga kerja asing(TKA) yang bekerja pada Penggugat dalam rekonvensi berdasarkanEmployment Contract tertanggal 13 November 2007 dan kepadanya telahdiberikan tanggung jawab kerja di atas jabatan sebagai Chief Executive Officerdengan upah sebesar US$27.500

Pembayaran gaji selama 3 (tiga) bulan: US$27.500 x 3 = US$82.500(delapan puluh dua ribu lima ratus dolar Amerika Serikat); Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat dalam rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat dalam konvensi/Penggugat dalamrekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama dan dalamtingkat kasasi ini yang dalam tingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.00,00(lima ratus ribu

Terdakwa dengan melawan hukum melakukan pertanggungjawaban pembayaran upah tukang/pekerja secara fiktif dan denganmelawan hukum menentukan upah tukang/pekerja lebih tinggi dariketentuannya.e Bahwa pembayaran upah tukang/pekerja per hari kerja dalampekerjaan rekonstruksi dan rehabilitasi gedung SD Negeri Baleharjoyang dilakukan oleh Terdakwa FRANSISCA UNTARI PRIHARTANTIadalah sebagai berikut :e Kepala tukang Rp 35.000,e Tukang batu Rp 33.000,e Tukang kayu Rp 35.000,e Tukang besi Rp 35.000,e Pekerja Rp 27.500

).e Bahwa namun demikian pembayaran upah tukang/pekerja tersebut diatas terlalu tinggi dibandingkan dengan upah tukang/pekerja yangdibayarkan pada pelaksanaan kegiatan program lain di SD NegeriBaleharjo (program P2DT) pada bulan Januari s/d April 2007 yangmenetapkan dan membayarkan tarif upah tenaga kerja sesuaiKeputusan Bupati Gunungkidul Nomor 125/KPTS/2006 tanggal 20Nopember 2006 tentang Standarisasi Harga Barang dan Jasa diLingkungan Pemerintah Kabupaten Gunungkidul yakni :e Kepalatukang Rp 27.500

masih samabesarnya dengan upah tukang/pekerja berdasarkan Keputusan BupatiGunungkidul Nomor 84/KPTS/2007 tanggal 28 Mei 2007 tentangPerubahan Pertama Lampiran Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor125/KPTS/2006 tanggal 20 Nopember 2006 tentang Standarisasi HargaBarang dan Jasa di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Gunungkidulyang seharusnya dijadikan acuan dalam menentukan upah tukang/pekerja dalam pekerjaan rekonstruksi dan rehabilitasi gedung SD NegeriBaleharjo yaitu sebagai berikut :e Kepalatukang Rp 27.500

Jati Mebel Wonosari.Bahwa berdasarkan dokumen pertanggungjawaban, pelaksanaanpembuatan mebelair dimulai tanggal 29 September 2007 s/d 20Oktober 2007 dengan jumlah tenaga kerja 16 orang dengan totaljumlah hari kerja sebanyak 371 hari (termasuk hari minggu dan harilibur nasional) dengan total upah sebesar Rp 12.203.000,, (dua belasjuta dua ratus tiga ribu rupiah) dengan pembayaran upah per hariadalah sebagai berikut :e Kepala tukang : Rp 35.000,e Tukang kayu : Rp 33.000, s/d Rp 35.000,e Pekerja : Rp 27.500

adapadanya karena jabatan atau kedudukan yaitu. melakukanpertanggungjawaban pembayaran upah tukang/pekerja secara fiktifdan menentukan upah tukang/pekerja lebih tinggi dari ketentuannya.Bahwa pembayaran upah tukang/pekerja per hari kerja dalampekerjaan rekonstruksi dan rehabilitasi gedung SD Negeri Baleharjoyang dilakukan oleh Terdakwa FRANSISCA UNTARI PRIHARTANTIadalah sebagai berikut :e Kepala tukang Rp 35.000,e Tukang batu Rp 33.000,e Tukang kayu Rp 35.000,e Tukang besi Rp 35.000,e Pekerja Rp 27.500

Putusan Nomor 648 K/Padt/2013 66 60 Kaos darbos PJ 32.000 1.920.00067 60 Kaos darbos PD 20.000 1.200.00068 60 Kaos darbos oblong 20.000 1.200.00069 45 Kaos itali PJ 25.000 1.132.00070 40 Setelan armi 45.000 1.800.00071 40 Kaos armi 27.500 1.100.00072 50 Setelan spiderman 35.000 1.750.00073 50 Setelan pokemon 45.000 2.250.00074 50 Setelan busana anak 55.000 2.750.00075 50 Setelan jablay 42.500 2.125.00076 20 Baju pesta anak 35.000 700.00077 40 SH strowberi 30.000 1.200.00078 30 Selana levis CRV 62.500

975.000116 40 Celana kain cardinal 65.000 2.600.000117 40 Celana kain pollo 60.000 2.400.000118 50 Celana gucci 50.000 2.500.000119 25 Setelan baju hamil 47.500 1.187.500120 30 Atasan kebaya 35.000 1.050.000121 30 Kaos kotak PJ 42.500 1.275.000122 30 Kaos kotak PD 37.500 1.125.000123 20 Setelan rok levis anak 55.000 1.100.000124 20 Setelan celana levis anak 62.500 1.250.000125 20 Hem batik PJ 40.000 800.000126 20 Hem batik PD 35.000 790.000127 30 Celana PJ parasit 25.000 750.000128 20 Jaket bulu bayi 27.500

Putusan Nomor 648 K/Pdt/2013 104 40 Jubah border 105000 4.200.000105 40 Sh busaha anak 75.000 3.000.000106 30 Sh levis jablay 65.000 1.950.000107 40 Setelah saudara 30.000 1.200.000108 40 Kaos ekstra 22.500 900.000109 50 Switer 42.500 2.125.000110 40 Celana pendek campur 20.000 800.000111 50 Sampir Presiden 35.000 1.750.000112 50 Sampir sarung 27.500 1.375.000113 40 Gendongan baidawi 37.000 1.480.000114 40 Gendongan santoso 35.000 1.400.000115 40 Gendongan anggur 25.000 1.000.000116 30 Atasan kotak

Putusan Nomor 648 K/Pdt/2013 54 150 Celana pramuka 50.000 7.500.00055 150 Atasan putin SMP 27.500 4.125.00056 150 Atasan putih SD 25.000 3.750.00057 150 Celana PD SMP 32.500 4.875.00058 150 Celana pd SD 27.500 4.125.00059 150 Rok SMP 35.000 5.250.00060 150 Rok SD 30.000 4.500.00061 100 Sajadah KH 20.000 2.000.00062 100 Sajadah biasa 15.000 1.500.00063 10 Kasur bayi 75.000 750.00064 50 Perlak bayi 15.000 750.00065 100 Kaos swan 9.000 900.00066 60 Kaos darbod pj 32.000 1.920.00067 60 Kaos darbos Pd

20.000 1.2000.00068 60 Kaos barbos oblong 20.000 1.2000.00069 60 Kaos Italy pj 25.000 1.500.00070 40 Setelan armi 45.000 1.800.00071 40 Kaos armi 27.500 1.100.00072 50 Setelah spiderman 35.000 1.750.00073 50 Setelah pokemon 45.000 2.250.00074 50 Setelan busana anak 55.000 2.750.00075 50 Setelan japlay 42.500 2.125.00076 20 Baju pesta anak 35.000 700.00077 40 Sh Strobery 30.000 1.200.00078 60 Celana levis CRV 62.500 3.750.00079 60 Celana levis 75.000 4.500.00080 40 Celana levis pencil 65.000 2.600.00081

bertanya"apakah ada ikan" dan saya jawab "ada" dan terdakwa berkata kemballiHalaman 5 dari 39 halaman Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN Tjg"dibayarnya nya 2 (dua) atau 3 (tiga) hari" dan saksi korban HASIM jawab "iya.Selanjutnya pada hari minggu tanggal 06 januari 2019, terdakwa datang kekeramba ikan milik saksi korban HASIM yang berada di Sungai Mungkur Balai,RT. 10, Kelurahan Jangkung, terdakwa melakukan penimbangan ikan mas miliksaksi korban HASIM tersebut sebanyak 520 kilogram dengan harga perkilogram Rp 27.500

korban HASIM ada ditelepon oleh terdakwa, terdakwa bertanya"apakah ada ikan" dan saya jawab "ada" dan terdakwa berkata kemballi"dibayarnya nya 2 (dua) atau 3 (tiga) hari" dan saksi korban HASIM jawab "iya.Selanjutnya pada hari minggu tanggal 06 januari 2019, terdakwa datang kekeramba ikan milik saksi korban HASIM yang berada di Sungai Mungkur Balai,RT. 10, Kelurahan Jangkung, terdakwa melakukan penimbangan ikan mas miliksaksi korban HASIM tersebut sebanyak 520 kilogram dengan harga perkilogram Rp 27.500

Kalimantan Selatan, dan banyak ikan mas yangdibeli kepada saksi adalah berjumlah 153 (Seratus lima puluh tiga) Kg, dan 1KgRp. 27.500, (dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah), dan total jumlah uangpenjualan Rp. 4.207.500, (empat juta dua ratus tujuh ribu lima ratus rupiah),yang saat itu ada IWIN (yang perintahkan oleh terdakwa penduduk BenuaLawas), sopir (Saksi tidak tahu namanya yang perintahkan oleh terdakwa),nama ABIDIN penduduk Kel. Jangkung Kec.

mengambil ikanHalaman 14 dari 39 halaman Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN Tjgdengan jaring di dalam keramba adalah nama ABIDIN, RANI, AZHAR danFAUJI, kemudian untuk menimbang ikan mas adalah nama AWI bersamadengan IWIN, RUSDI dan saksi sendiri, setelah ditambang dengan karungkemudian dimasukkan ke dalam kantong plastik yang berisi air dan oksigen,yang mana dalam penimbangan tersebut berat yang diperoleh terhadap ikanmas tersebut yaitu seberat 520 (lima ratus dua puluh) Kg, dengan perkilogramnya Rp. 27.500

Rp. 27.500, (dua puluhtujuh ribu lima ratus ribu rupiah) dan total uang Rp. 20,487.500. kemudian untukmilik anak menantu saksi nama AKHMAD AZHARI ALHADI, hari Senin tanggal 7Januari 2019 seberat 153 (seratus lima puluh tiga) Kg, dengan perkilogram a.Rp. 27.500, (dua puluh tujuh ribu lima ratus ribu ripiah) dan total uang Rp.4.207.500, (empat juta dua ratus tujuh ribu lima ratus rupiah).Bahwa dalam hal pembelian yang dilakukan oleh terdakwa kepadasaksi (Sebagai penjual) untuk tanda bukti berupa kwitansi

terdakwadengan melawan hukum melakukan pertanggungjawaban pembayaranupah tukang/pekerja secara fiktif dan dengan melawan hukummenentukan upah tukang/pekerja lebih tinggi dari ketentuannya. 15 Bahwa pembayaran upah tukang/pekerja per hari kerja dalampekerjaan rekonstruksi dan rehabilitasi gedung SD Negeri Baleharjoyang dilakukan oleh terdakwa Fransisca Untari Prihartanti adalahsebagai berikut : Kepala tukang Rp 35.000, Tukang batu Rp 33.000, Tukang kayu Rp 35.000, Tukang besi Rp 35.000, Pekerja Rp 27.500

Bahwa namun demikian pembayaran upah tukang/pekerja tersebut diatas terlalu tinggi dibandingkan dengan upah tukang/pekerja yangdibayarkan pada pelaksanaan kegiatan program lain di SD NegeriBaleharjo (program P2DT) pada bulan Januari s/d April 2007 yangmenetapkan dan membayarkan tarif upah tenaga kerja sesualKeputusan Bupati Gunungkidul Nomor 125/KPTS/2006 tanggal 20Nopember 2006 tentang Standarisasi Harga Barang dan Jasa diLingkungan Pemerintahn Kabupaten Gunungkidul yakni : Kepala tukang Rp 27.500

masih sama besarnya dengan upah tukang/pekerjaberdasarkan Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor 84/KPTS/2007tanggal 28 Mei 2007 tentang Perubahan Pertama LampiranKeputusan Bupati Gunungkidul Nomor 125/KPTS/2006 tanggal 20Nopember 2006 tentang Standarisasi Harga Barang dan Jasa diLingkungan Pemerintah Kabupaten Gunungkidul yang seharusnyadijadikan acuan dalam menentukan upah tukang/pekerja dalampekerjaan rekonstruksi dan rehabilitasi gedung SD Negeri Baleharjoyaitu sebagai berikut :17 Kepala tukang Rp 27.500

nn nnn nnn nn ncn Bahwa berdasarkan dokumen pertanggungjawaban, pelaksanaanpembuatan mebelair dimulai tanggal 29 September 2007 s/d 20 Oktober2007 dengan jumlah tenaga kerja 16 orang dengan total jumlah hari kerjasebanyak 371 hari (termasuk hari minggu dan hari libur nasional) dengantotal upah sebesar Rp 12.203.000,, (dua belas juta dua ratus tiga riburupiah) dengan pembayaran upah per hari adalah sebagai berikut : Kepala tukang : Rp 35.000, Tukang kayu : Rp 33.000, s/d Rp 35.000, Pekerja : Rp 27.500

Bahwa namun demikian pembayaran upah tukang/pekerja tersebut diatas terlalu tinggi dibandingkan dengan upah tukang/pekerja yangdibayarkan pada pelaksanaan kegiatan program lain di SD NegeriBaleharjo (program P2DT) pada bulan Januari s/d April 2007 yangmenetapkan dan membayarkan tarif upah tenaga kerja sesualKeputusan Bupati Gunungkidul Nomor 125/KPTS/2006 tanggal 20Nopember 2006 tentang Standarisasi Harga Barang dan Jasa diLingkungan Pemerintah Kabupaten Gunungkidul yakni : Kepala tukang Rp 27.500

Ungaran tetapi hasilnya setiap bulanPenggugat Rekonpensi tidak tahu.Bahwa atas Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi tersebut TergugatRekonpensi memberikan jawaban secara lesan yang dalam pokok sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat Rekonpensi hanya sanggup memberikan nafkah anak setiap bulanminimal sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) dan nafkah iddah setiap bulanRp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ), sebab sebagai karyawan PT Batam Textilpenghasilan Tergugat Rekonpensi setiap hari sebesar Rp. 27.500

Ungaran tetapi hasilnya setiap bulanPenggugat Rekonpensi tidak tahu.Bahwa atas Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi tersebut TergugatRekonpensi memberikan jawaban secara lesan yang dalam pokok sebagai berikut :e Bahwa Tergugat Rekonpensi hanya sanggup memberikan nafkah anaksetiap bulan minimal sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) dannafkah iddah setiap bulan Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ), sebabsebagai karyawan PT Batam Textil penghasilan Tergugat Rekonpensisetiap hari sebesar Rp. 27.500

Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan rekonpensisebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa mengenai rekonpensi nafkah anak untuk masa yang akandatang sampai anaknya dewasa atau mampu mandiri setiap bulan Rp. 1.000.000,karena Tergugat Rekonpensi memberikan jawaban hanya sanggup memberikan nafkahuntuk anak tersebut setiap bulannnya Rp. 100.000, dengan alasan penghasilan TergugatRekonpensi hanya Rp. 27.500

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 Kg warna hijau, 1 (satu) buah karung plastik warna putih, 2 (dua) buah kunci engsel dalam kondisi rusak dan uang tunai sisa penjualan tabung gas sebesar Rp.27.500,- (dua puluh tujuh lima ratus rupiah) dikembalikan kepada SARIPAH ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol. G-6753-PJ, dikembalikan kepada terdakwa ;6.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg warna hijau, 1 (Satu) buahkarung plastik warna putih, 2 (dua) buah kunci engsel dalamkondisi rusak dan uang tunai sisa penjualan tabung gas sebesarRp. 27.500, (dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)dikembalikan kepada Saripah; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No. Pol G6753 PJ dikembalikan kepada terdakwa;4.

untuk melarikan diri namun akhirnya terdakwa bisa terkejar dantertangkap oleh warga yang mengejar tersebut kemudian terdakwadibawa ke balai desa;Bahwa terdakwa mengambil tabung gas 3 kg milik saksi Saripah tidak adaizin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg warna hijau,1 (satu) buah karung plastik warna putih,2 (dua) buah kunci engsel dalam kondisi rusak ;uang tunai sisa penjualan tabung gas sebesar Rp. 27.500

denganketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan/ataupenahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwadari tahanan, untuk itu terdakwa harus tetap berada didalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa 1 (satu)buah tabung gas ukuran 3 kg warna hijau, 1 (Satu) buah karung plastik warnaputih, 2 (dua) buah kunci engsel dalam kondisi rusak dan uang tunai sisapenjualan tabung gas sebesar Rp. 27.500

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 Kg warna hijau, 1 (satu) buahkarung plastik warna putih, 2 (dua) buah kunci engsel dalam kondisirusak dan uang tunai sisa penjualan tabung gas sebesar Rp.27.500,(dua puluh tujuh lima ratus rupiah) dikembalikan kepada SARIPAH ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol. G6753PJ, dikembalikan kepada terdakwa ;6.

. $.500, (lima ribu limaratus rupiah) seperti termuat dalam surat perjanjian tanggal 22 Juni1967;~ Menyatakan syah sita. jaminan yang dilakukan oleh Abdulah Idjam, PaniteraPengganti selalu juru sita pada Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal30 Mei 1968; Menghukum tergugat semula membayar sewa bangunan toko yang menjadiSengketa yang tidak dibayar kepada penggugat semula sejak tanggal 10Oktober 1967 sampai dengan 18 Maret 1968 berjumlah 5 (lima) bulan =5 x Rp.5.500, = Rp.27.500, (dua puluh tujuh

Menghukum tergugat membayar uang sewa yang belum lunas sebanyakRp.27.500, (dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) yaitu selama 5bulan dari 10 Oktober 1967 sampai dengan tanggal 18 Maret 1968;5.

Saksi nikahnya masingmasing bernama RANI dan KALMIdengan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 27.500, (Dua puluh tujuhribu lima ratus rupiah) dibayar tunai.

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi tetanggamereka;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II suami isteri;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Oktober1974 di Desa Tambalang, Kecamatan Sungai Pandan, Kabupaten Hulu SungaiUtara, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;e Bahwa wali pernikahan mereka saudara sepupu sekali (anak lakilaki darisaudara lakilaki ayah Pemohon II) bernama ASRANI bin HANANG, denganmahar Rp. 27.500

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi tetanggamereka;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mereka suami isteri;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Oktober1974 di Desa Tambalang, Kecamatan Sungai Pandan, Kabupaten Hulu SungaiUtara, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;e Bahwa wali pernikahan mereka saudara sepupu sekali (anak lakilaki darisaudara lakilaki ayah Pemohon II) bernama ASRANI bin HANANG, denganmahar Rp. 27.500

Tanah yang dibeli PEWARIS dari terletak di Jalan TanjungBelandang Rt.15/Rw.Ill, Dusun Tanjung Belandang, Desa Sei AwanKiri, Kecamatan Muara Pawan, Kabupaten Ketapang sesuai SuratKeterangan Nomor : 593.3/02/I/2008/Pem tanggal 12 Januari 2009Luas + 27.500 M* atas nama A. RASYAD dengan batasbatas : Utara : berbatasan dengan Tanah Milik; Selatan : berbatasan dengan Tanah Milik; Barat : berbatasan 90 Meter dari Pantai; Timur : berbatasan 5 Meter dari Jalan Tanjung Belandang.4.4.

RASYAD terletak di JalanTanjung Belandang RT.15/RW.III, Dusun Tanjung Belandang, Desa SelAwan Kiri, Kecamatan Muara Pawan, Kabupaten Ketapang sesuai SuratKeterangan Nomor : 593.3/02/I/2008/Pem tanggal 12 Januari 2009 Luas +27.500 M? atas nama A. RASYAD dengan batasbatas : Utara : berbatasan dengan Tanah Milik ABD.

dibuat, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut Pada hari dan tanggal tidak dapat diingat lagi bulan Agustus 2013 di JIn.Otto Iskandardinata Kota Jambi terdakwa ZULKIFLI Als BENI Bin HASAN BASRIdatang menemui saksi AILY (berkas perkara diajukan secara terpisah) dengan tujuanmemesan kosmetik Plasenta sebanyak 2 (dua) lusin dengan harga kosmetik Plasenta(meong) warna putih sebesar Rp. 33.000, (tiga puluh tiga = ribu rupiah) perlusinsedangkan harga kosmetik Plasenta (meong) warna kuning sebesar Rp. 27.500

keterangan lain untuk penggunaankosmetik diterima oleh terdakwa, selanjutnya terdakwa menjual ke tokotokodidaerah Tungka Ulu, Riau, Petaling dan Transfir kepada konsumen, sedangkanyang belum terjual sebanyak 19 (Sembilan belas) pot, terdakwa menjual kepadakonsumen kosmetik Plasenta (meong) warna putih sebesar Rp. 33.000, (tiga puluhtiga ribu rupiah) perlusin biaya modal perlusinnya sebesar Rp. 24.000, (dua puluhempat ribu rupiah) sedangkan harga kosmetik Plasenta (meong) warna kuningsebesar Rp. 27.500

mutu, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada hari dan tanggal tidak dapat diingat lagi bulan Agustus 2013 di JIn.Otto Iskandardinata Kota Jambi terdakwa ZULKIFLI Als BENI Bin HASAN BASRIdatang menemui saksi AILY (berkas perkara diajukan secara terpisah) dengan tujuanmemesan kosmetik Plasenta sebanyak 2 (dua) lusin dengan harga kosmetik Plasenta(meong) warna putih sebesar Rp. 33.000, (tiga puluh tiga ribu rupiah) perlusinsedangkan harga kosmetik Plasenta (meong) warna kuning sebesar Rp. 27.500