2873/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg7 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 3507031811960002, tempat/tanggal lahir Malang, 18Nopember 1996, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507034701000001, tempat

Malang, 07 Januari2000, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu Rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09Juni 2020 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 2873

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malangselama 3 tahun 2 bulan,.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK UMUR 4 TAHUN;3.

Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5.

SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 600.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 741.000,(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

2873 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 2873 K/Pid.Sus/2019DEM!

Menyatakan Terdakwa AL MUZAINI binEFENDI A bersalah melakukan tindak pidana Mengalihkan,menggadaikan, atau menyewakan benda yang menjadi objekJaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 Ayat (2)yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis dari penerima Fidusia,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 junctoHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 2873 K/Pid.Sus/2019Pasal 23 Ayat (2) UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentangJaminan Fidusia;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaberupa pidana

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor634/Pid.Sus/ 2018/PN Jmb, tanggal 28 Februari 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AL MUZAINI bin EFENDI A denganidentitas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mengalihnkan benda yangmenjadi objek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis daripenerima fidusia;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 2873

Karena Terdakwa menganggur makaHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 2873 K/Pid.Sus/2019Terdakwa mengalihkan mobil itu. kepada M.Junaedi yangsanggup mencicil mobil itu.

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. : 19600613 198503 1 002Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 2873 K/Pid.Sus/2019

2873/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyatahalaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;halaman 15 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA. Kab.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;halaman 17 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA. Kab.

Pasal 147 Ayat (2) KompilasiHukum Islam (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 299 K/AG/2003tanggal 8 Juni 2005);Tentang Nafkah Madliyah Isteri :halaman 18 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA. Kab.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.Hakim Anggota II,halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mlg.HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,HERI SUSANTO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 380.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mlg.

2873/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 2873/Pdt.G/2018/PA.Kab.

2873/Pdt.G/2019/PA.Dpk

14 Agustus 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal19 Agustus 2019 dalam register perkara Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2873/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalBersama di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumdi karuniai anak;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sekitar bulan Juli 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan :1.

Putusan No.2873/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.2873/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Juli 2018 yang disebabkan Tergugat kurangperhatian dan kurang peduli kepada Penggugat, Tergugat egois;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Putusan No.2873/Pdt.G/2019/PA.Dpk

2873/Pdt.G/2017/PA.Sbg

Dise Putri Nurul Fazri binti Edison, umur 17 Tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Pelajar, tempat tinggal JalanPanji No. 181 Blok Kertadara, RT. 068 RW. 012 Kelurahan Cigadung,halaman 1 dari 9 halamanAkta Perdamaian nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.SbgKecamatan Subang Kabupaten Subang, untuk selanjutnya akan disebutsebagai Tergugat III;b.

SOLEH PRAWIRA SAPUTRA, B.A yang terletakdi Blok Cikalong, Dusun Sadang Kidul, RT. 011 RW. 004 Kelurahan ParungKecamatan Subang Kabupaten Subang dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara dengan Tanah Bapak Warlin; Sebelah Selatan dengan Tanah Bapak Waltan;halaman 2 dari 9 halamanAkta Perdamaian nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.Sbg Sebelah Barat dengan Tanah Khoerurrofiah; Sebelah Timur dengan Selokan;2.

Bahwa atas persetujuan ini, penggugat menyatakan melepaskanseperenam (1/6) bagian haknya selaku ahli waris atas harta peninggalanhalaman 6 dari 9 halamanAkta Perdamaian nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.Sbgdari almarhumah EUIS ALIYATURRIFIAH, dan menyerahkan sepenuhnyakepada, dan menjadi hak tergugat Il (ROMARIO AL MASYHUR BinEDISON), Tergugat III (DISE PUTRI NURUL FAZRI Binti EDISON), tergugatIV (MOCHAMAD FEBRIDIO KHAIRAN RAFFI Bin EDISON);3.

DailamiPanitera Pengganti,halaman 8 dari 9 halamanAkta Perdamaian nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.SbgttdDra. N. Euis Siti PalahiahPerincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 290.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5.

Deden Nazmudin, S.H.halaman 9 dari 9 halamanAkta Perdamaian nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.Sbg

2873/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 2873/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abdul ghofur bin Mistar, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Basuki RahmatRT.O5 RW. 10 Kelurahan Kebonsari Kecamatan SumbersariKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Supiani binti Fadli, umur 53 tahun, agama

Nomor 2873/Pdt.P/2018/PA.Jr Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Nomor 2873/Pdt.P/2018/PA.JrBukti Saksi :1.

Nomor 2873/Pdt.P/2018/PA.Jrterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Phillien Sophia, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Siddiki, M.H. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IIDra. Nur Sholehah, M.H.Panitera Pengganti,Phillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005.

Nomor 2873/Pdt.P/2018/PA.Jr

2873/Pdt.G/2019/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kecamatan KertajatiKabupaten Majalengka, dalam hal ini memberikan kuasakepada Agus Setiawan, S.H./ Advokat/ Pengacara LBHPERSADA MAJALENGKA yang

/Pdt.G/2019/PA.Mjl, tanggal 26Agustus 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 18 hal Putusan Nomor 2873/Padt.G/2019/PA.Mjl1.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalahtersebut diatas namun tidak berhasil ;Hal. 2 dari 18 hal Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Mjl7. Bahwa terhadap seluruh biaya yang timbul dalam perkara iniditentukan menurut hukum ;Berdasarkan halhal terurai diatas, maka Penggugat memohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Majalengka Cq. Majelis Hakimdalam perkara ini agar sudi kiranya untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1.

ucapannya, matanya merah dan sikapsikap layaknya orang mabuk;Hal. 7 dari 18 hal Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Mjl2.

Ade Marinah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ratna Ayu Madusari, S.Sy.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 0,00Rp 140.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 Jumlah(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Rp 271.000,00Hal. 17 dari 18 hal Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.MjlHal. 18 dari 18 hal Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Mjl

2873/Pdt.G/2020/PA.BL

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2020/PA.BLZaza hI :SBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, , pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Blitar, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Eko Santoso, S.H.,M.H.

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.BL7.

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.BLBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXX atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 25Februari 2019, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.1);2.

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.BLyore 3) elgo dns adaius VY lo lw 9H! lp! d>9JI cnsal tidalle soli! alles Mims 53,20 soll!

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.BLPerincian Beaya:1. PNBPa. Pendaftaran Rp 30.000,b. Panggilan Pertama Rp 10.000,Penggugat/Pemohonc. Panggilan Pertama Rp 10.000,Tergugat/ Termohond. Redaksi e. Pemberitahuan isi PutusayBiaya prosesPenggilanPemberitahuan isi.PuMateraiJumlah ............8,(tujuh ratus lima pre heHal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.BL

2873/Pdt.G/2013/PA.Tbn

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2013/PA. Ton.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan viaMasmedia Nomor 2873/Pdt.G/2013/PA.Ton tanggal 02 Januari 2014 dantanggal 03 Februari 2014 yang dibacakan di dalam persidangan ia telahdipanggil secara patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2013/PA. Ton.pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberi nafkahpada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.;Bahwa saksi juga ikut Penggugat mencari informasi dimana alamat Tergugatsekarang, akan tetapi tidak berhasil.;Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2013/PA.

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2013/PA. Ton.Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1435 Hijriyah oleh Majlis Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari Drs.

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2013/PA. Ton.Hal.9 dari 9 Hal. Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2013/PA. Ton.

2873/Pdt.G/2020/PA.Mr

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahjejaka dan Termohon adalah perawan;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Mr3. Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Mojokerto selama 9tahun 6 bulan,;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami ister!

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0037/28/II/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan GedegHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.MrKabupaten Mojokerto, tanggal 10 November 2020, telah dinazegelendan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda (P.2);Saksi:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami istri yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 27 Februari 2011 di KantorUrusan Agama Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto,;3: Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 9 tahun 6 bulan, dandikarunial 2 orang anak;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.MrA.

Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Mr5. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(marriage breakdown) sehingga rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheelbaaretweespalt);6.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Mr

2873/Pdt.G/2020/PA.Bks

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Bks2A CAL 2EASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagalberikut dalam perkara Gugatan Perceraian:Xxxx binti Xxxx, lahir di Tasikmalaya, 18 November 1991 (umur 29 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaanKaryawan Swasta, dan bertempat tinggal di Xxxx,Kota Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan;Xxxx

lahir di Jakarta, 16 April 1992 (umur 28 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan peg Honorer Pemda, dantempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal01 September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBekasi dengan register perkara Nomor 2873

MenurutMajelis foto copy tersebut memenuhi syarat formil sebuah alat bukti, danmempunyai kekuatan yang sempurna, sehingga bukti tersebut dapat diterimasebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Penggugat berupaP.2, harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatHal.6 dari 14 No.2873/Pdt.G/2020/PA .Bksdalam perkawinan yang sah dan belum pernah berceral.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.12 dari 14 No.2873/Pdt.G/2020/PA.Bks2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xxxx bin Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx binti Xxxx);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp. 406.000, (Empat ratus enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2020 M. bertepatan dengantanggal 19 Shafar 1442 H. oleh kami Drs. M.

Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,;Hal.13 dari 14 No.2873/Pdt.G/2020/PA.Bksam kWN Biaya Proses =Rp. 50.000,;Biaya Panggilan =Rp. 290.000,;PNBP Panggilan =Rp. 20.000,;Biaya Redaksi =Rp. 10.000.;Materal = Rp. 6.000.:JIumlah =Rp. 406.000,;(Empat ratus enam ribu rupiah);Hal.14 dari 14 No.2873/Pdt.G/2020/PA.Bks

2873/Pid.Sus/2020/PN Mdn

Hakim Pengadilan Negeri Medan Perpanjangan Pertama oleh KetuaPengadilan Negeri Medan sejak tanggal 23 Oktober 2020 sampai dengantanggal 21 Desember 2020;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 2873/Pid.Sus/2020/PN Mdn9.

Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 22 Desember 2020 sampai dengan 20 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan karena Terdakwa menolakdidampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2873 / Pid.Sus /2020/PN Mdn tanggal 23 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim Penetapan Majelis Hakim Nomor 2873/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 23September 2020 tentang penetapan hari sidang;

warna hitam Terdakwa lalu Terdakwa mengakui narkotika jenis shabuHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 2873/Pid. Sus/2020/PN Mdntersebut merupakan milik Terdakwa yang baru di beli Terdakwa pada hari Rabutanggal 15 April 2020 sekira pukul 18.00 WIB di Jin. Jermal Ill Kec.

Pegadaian (Persero) UPC Pelajar perihal hasil penimbangan berupa 1(satu) buah plastik klip transParan yang diduga berisikan narkotika jenis shabuHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 2873/Pid.

Riana Br Pohan, S.H., M.HDahlia Panjaitan, S.H.Panitera PenggantiMartalina,S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 2873/Pid.Sus/2020/PN Mdn

2873/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2020/PA.CkrehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Bekasi 31 Mei 1977, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;lawanTermohon,

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.CkrTermohon namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa;1.

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.CkrTermohon sering menolak diajak Pemohon untuk silaturahmi dengankeluarga Pemohon;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.CkrDrs. H. M. Anshori, S.H., M.H. Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,Drs. H. SayutiPanitera Pengganti, Nurwilis, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 300.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Ckr

2873/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor: 2873/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan IbuRumah Tangga , tempat kediaman di XXXXXXX , dalam hal inimember kuasa kepada KUASA HUKUM berdasarkan suratkuasa tertanggal 28 Juni 2018, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

Beralamat XXXXXXxX,Sesuai dengan alamat di atas Bahwa sekarang Tergugat sudahtidak di ketahui keberadaannya berdasarkan Surat keteranganghoib , namun , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 04 Juli 2018yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara Nomor 2873

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 22 Februari 1998, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 11 hal.Putusan Nomor : 2873/Pdt.G/2018/PA.Cbn.nikah nomor: XXXXXXXX tertanggal 22 Februari 1998, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Giriwoyo .

Selama itupula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidakmeninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai nafkahPenggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat dan kepada keluarga Tergugat, namun merekamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Halaman 2 dari 11 hal.Putusan Nomor : 2873/Pdt.G/2018/PA.Cbn.7.

Panitera Pengganti,Pupu Saridpuddin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 260.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal.Putusan Nomor : 2873/Pdt.G/2018/PA.Cbn.

2873/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 2873/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4620/PJ/2018, tanggal 1 November 2018;Selanjutnya

Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/2019mengedepankan asas kebenaran materiil dan melandaskan prinsipsubstance over the form yang telah memenuhi asas Ne Bis Vexari Rulesebagaimana yang telah mensyaratkan bahwa semua. tindakanadministrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan danhukum.

Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/201962/PMK.03/2012;b.

Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/2019dan Dr. Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Dewi ElizaKusumaningrum, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehpara pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd.Dr.

Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/2019Halaman 9 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/2019

2873 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2873/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto, kewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU1601/PJ/2018 tanggal 27Maret 2018;Pemohon

Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/2018Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00048/207/11/056/14 tanggal 23 Desember 2014 Masa Pajak Oktober2011, dengan perincian menurut Pemohon Banding adalah sebagaiberikut: JUMLAH MENURUTBe DON WAJIB PAJAK1 Dasar Pengenaan Pajaka. Atas penyerahan barang dan jasa yang terutang PPNa.2. Penyarahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 23,828,968,870f 2. Perhitungan PPN Kurang Bayara.

Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/201823 Desember 2014, atas nama PT Adidas Indonesia, NPWP02.414.596.3056.000, beralamat di Mid Plaza 2 Lantai 5, Jalan JenderalSudirman Kav 1011 Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, denganperhitungan sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp23.828.968.870,00PPN Terutang Rp 2.382.896.878,00Kredit Pajak Rp 2.382.896.878,00Pajak yang tidak/kurang bayar Rp 0,00Sanksi administrasi Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp 0,00Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp 0,00 Menimbang, bahwa sesudah

Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/2018Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H.,tid.M.H.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Biayabiaya :1. Meterai2. Redaksi3. Administrasi PKJumlahPanitera Pengganti,ttd.Adi lrawan, S.H., M.H.Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp2.489.000,00Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/2018Halaman 9 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/2018

2873/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 34 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugathadir secara pribadi di persidangan.

TERGUGAT sangat sayang dan sangat menghargai PENGGUGAT ,walaupun Penggugat mempunyai perilaku kurang terpuji .halaman 4 dari 34 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.4. Bahwa, dalil Penggugat pada point 4 dan point 5 tidak dapat dibenarkan ,karena itu harus ditolak dengan alasan :a. Dalam kurun waktu tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat baik baik saja dan sangat harmonis .b.

tindakanhalaman 15 dari 34 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.KDRT lagi terhadap Penggugat dan isinya tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang dapat mencukupi nafkahPenggugat dan Tergugat juga sering melakukan KDRT pada Penggugat;halaman 17 dari 34 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.5.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 30 dari 34 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.

2873/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXKXXKXKXKXXAKM, uMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, alamat XXXXXXXXXXXXXXXX,Margahayu, Kab.

Gempol Sari, BandungKulon, Kota Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;1 dari 11 halamanPutusan Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.SorDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 April2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 14 April 2021 pada pokoknyamengajukan

Oleh karenaitu sudah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tangga;2 dari 11 halamanPutusan Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Sor6. Bahwa, puncaknya pada akhir bulan September 2020 dimanaantara Penggugat dan Tergugat berselisin serta bertengkar secara terusmenerus yang akhirnya sulit untuk di damaikan, sehingga mengakibatkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi benarbenar tidak rukunkembali dan sampai dengan saat ini telah pisah ranjang / tidakberhubungan badan layaknya suami isteri;7.

Putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelistersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Hakim Anggota tersebut dan Yeni Elawati, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.SorAbdul Gani Syafii, S.H.1., M.H.Hakim Anggota Il,Hary Candra, S.H.I.Perincian biaya perkara:PNBP1,Pendaftaran2.

Biaya Proses3:4.PanggilanMeteraiJumlahRelaasPanggilan RedaksiKuasaRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Ahmad Munhtar, S.H.I.Panitera Pengganti,Yeni Elawati, S.Ag.30.000,0020.000,0010.000,0010.000,0050.000,00300.000,0010.000,00430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Sor

Yani Nomor 17 Rt. 02 KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut, saksi telah mengambil Sepeda motor HondaVario warna merah KT 2873 MW ;Bahwa awalnya saksi bersama dengan Sdr.

ANDRE setelah mengkonsumsiminuman keras berniat melakukan mengambil helm ditempat tersebut untukdijual, pada saat mau mengambil helm ternyata ada Sepeda motor Honda Variowarna merah KT 2873 MW yang kunci kontaknya masih menempel pada sepedamotor tersebut, hingga timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motortersebut ;e Bahwa saksi bersama dengan Sdr.

ANDRE datang ketempat kejadianmenggunakan sepeda motor Yamaha F1ZR DA 3825 JK milik saksi ;e Bahwa saksi mengambil sepeda motor tersebut dengan cara saksi bersama Sdr.ANDRE mengambil sepeda motor Honda Vario warna merah KT 2873 MWtersebut adalah Sdr.

ENO di Desa Ambungan Rt.4 Rw. 1Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, saksi menjual Sepeda motorHonda Vario warna merah KT 2873 MW tersebut seharga Rp.1.400.000,00 (satujuta empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan tersebut dibagi dua oleh saksi dan Sdr. ANDRE ;e Bahwa atas keterangan saksi GALIH DWI SUPRAYOGI Als.

Dari fakta yang terungkap dipersidangan maka telah diperolehkesimpulan, bahwa pada Kamis tanggal 7 Maret 2013 sekira jam 21.00 Wita, bertempatdirumah terdakwa di Desa Ambungan Rt.4 Rw.1 Kecamatan Pelaihari Kabupaten TanahLaut, terdakwa telah membeli Sepeda motor Honda Vario warna merah KT 2873 MWdari Sdr.