Ditemukan 104 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3.000.000 3.300.000 3.350.000 3.360.000 3.375.000 3.170.000
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 12-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 68/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
SEPTIAN NAPITUPULU, S.H
Terdakwa:
Muhammad Bahroni
18 — 3
  • Kemudiansaksi pun meminta tolong kepada tetangga kios untuk melihat hasil rekamanCCTV milik tetangga kios tersebut dan setelah saksi melihat hasil rekamanCCTV terllinat kulkas yang biasa ada di dalam kios milik saksi diangkat keluaroleh Roni Bersama seorang lakilaki yang tidak saksi kenal:; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 3.370.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa tidak ada orang yang mengetahui saat pencurian tersebut terjadipada
    ,yang merugikan saksi korban kurang lebih sebesar Rp. 3.370.000., ((tiga jutatiga ratus tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut berdasarkanketerangan saksi korban sendiri yang mana korban menelepon saksi setelahterjadinya pencurian tersebut; Bahwa kejadian terjadi pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020 sekiraPukul 09.30 Wib saksi sedang dalam perjalanan dari Provinsi Aceh ke Kotamedan lalu saksi mendapat telepon dari saksi korban yang mengatakanbahwa kulkas yang
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN KABANJAHE Nomor 89/Pdt.G/2019/PN Kbj
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
Ngepkep Depari
Tergugat:
1.Romanus Tarigan alias Jahalam
2.Elkadius Pelawi Alias Dius
3.Ria Karina Br Tarigan
16 — 9
  • DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 3.370.000,- (tiga juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 06-12-2017 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 48/G/2017/PTUN.Mdo
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat:
MICHAEL H. VAN ESSEN
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA
Intervensi:
1.PEMERINTAH KOTA MANADO
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
143 — 268

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI ;

    • Menerima Eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 tentang Kepentingan;

    DALAM POKOK PERKARA ;

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
    2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.370.000,- (Tiga Juta Tiga Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah
    Tentang Perubahan kedua UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan peraturanperundangundangan lain yang berkaitan; MENGADILI:DALAM EKSEPSI ; nnn Menerima Eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat IIIntervensi 2 tentang Kepentingan; Halaman 49 dari 51 halaman Putusan Perkara Nomor : 48/G/2017/PTUN.MDO DALAM POKOK PERKARA ;1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard); 2.Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.370.000
    SANNY PATTIPEILOHY S.H., M.H.DONNY POJA, S.H.Panitera Pengganti,TtdJOLLA TUMBUAN, S.HHalaman 50 dari 51 halaman Putusan Perkara Nomor : 48/G/2017/PTUN.MDORincian Biaya Perkara Nomor : 48/G/2018/PTUN.MDOdi.3.000,50.000,5.770.000,6.12.000,Biaya PNBP : Rp.30.000,Biaya Upah Tulis: Rp.BiayaATK : Rp.Biaya Pemeriksaan Setempat Rp. 2.500.000,Biaya Panggilan : Rp.Biaya Meterai : Rp.Biaya Redaksi : Rp.5.000,Rp. 3.370.000,(Tiga Juta Tiga Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah)Halaman 51 dari 51 halaman Putusan Perkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 17-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Mumu Hermawan bin Achmad Hidayat
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No 95 K/Pid.Sus/2010Xl.XIl.XIll.DESA GELARPAWITAN :Tanggal Setor21 Maret 200604 April 200614 April 200624 April 200617 Mei 200613 Juni 2006Jumlah =DESA NEGALSARI :Tanggal Setor06 Maret 200623 Maret 200604 April 200626 April 2006Jumlah =DESA JAYAPURA :Tanggal Setor17 Maret 200621 Maret 200629 Maret 200626 April 200615 Mei 200617 Mei 200601 Juni 200612 Juni 2006Jumlah =Besar SetoranRp 3.370.000, Rp 3.820.000, Rp 4.930.000,Rp 2.630.000, Rp 4.460.000,Rp 2.150.000,Rp 21.360.000,Besar SetoranRp 2.200.000
    DESA GELARPAWITAN :Tanggal Setor Besar Setoran21 Maret 2006 Rp 3.370.000, 04 April 2006 Rp 3.820.000, 14 April 2006 Rp 4.930.000,24 April 2006 Rp 2.630.000, 17 Mei 2006 Rp 4.460.000,13 Juni 2006 Rp 2.150.000, Jumlah = Rp 21.360.000,XII. DESA NEGALSARI :Tanggal Setor Besar Setoran06 Maret 2006 Rp 2.200.000, 23 Maret 2006 Rp 3.500.000, 04 April 2006 Rp 2.800.000, 26 April 2006 Rp 2.000.000, Jumlah = Rp 10.500.000,XII.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 368/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 23 September 2021 — Pemohon:
Hans Olof Glise
Termohon:
PT Accelerated Value Indonesia
145 — 79
    1. . Memerintahkan bahwa Pemohon dibebankan dengan biaya perkara sebesar Rp..3.370.000,- ( tiga juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

    Memerintahkan bahwa Pemohon dibebankan denganbiaya perkara sebesar Rp..3.370.000, ( tiga juta tiga ratus tujuh puluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada hari Kamis 23 September2021, oleh kami, Morgan Simanjuntak, S.H., M.Hum, sebagai Hakim Ketua ,Alimin R.
    Sujono S.H., M.H Morgan Simanjuntak, S.H., M.HumSriwahyuni Batubara, S.H., M.HPanitera Pengganti,Edi Suwitno, S.H.M.H.Perincian biaya :Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000.Biaya Proses :Rp. 100.000,Panggilan : Rp. 3.200.000,PNBP Panggilan :Rp. 20.000, Redaksi Rp. 10.000.Materai :Rp. 10.000, +Jumlah : Rp.3.370.000,Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Permohonan Nomor 368/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 93/Pid.B/2018/PN Pol
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HAFIS MUHARDI, S.H.
Terdakwa:
DESSI Bin RUSTAM
40 — 10
  • dan saksi Saharuddin Bin Rasyid Alias Sahar dengan maksud untukdimiliki atau dijual oleh Ruben Bin Yohanis Alias Ruben Alias Ancu bersamadengan Rustam Bin Syamsuddin Alias Calli dan terdakwa Dessi Bin Rustam Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Dessi Bin Rustam bersama dengan RubenBin Yohanis Alias Ruben Alias Ancu dan saksi Rustam Bin Syamsuddin AliasCalli tersebut mengakibatkan saksi Saria Binti Kessu Alias Saria dan saksiSaharuddin Bin Rasyid Alias Sahar mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 3.370.000
    dan saksi Saharuddin Bin Rasyid Alias Sahar dengan maksud untukdimiliki atau dijual oleh Ruben Bin Yohanis Alias Ruben Alias Ancu bersamadengan Rustam Bin Syamsuddin Alias Calli dan terdakwa Dessi Bin Rustam Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Dessi Bin Rustam bersama dengan RubenBin Yohanis Alias Ruben Alias Ancu dan saksi Rustam Bin Syamsuddin AliasCalli tersebut mengakibatkan saksi Saria Binti Kessu Alias Saria dan saksiSaharuddin Bin Rasyid Alias Sahar mengalami kerugian lebin kurang sebesarRp. 3.370.000
    Bahwa Saksi Saharuddin Bin Rasyid Alias Sahar mengetahui akibatkejadian tersebut Saksi Saria Binti Kessu Alias Saria mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 3.370.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh riburupiah); Bahwa didepan persidangan majelis hakim memperlinatkan kepada SaksiSaharuddin Bin Rasyid Alias Sahar barang bukti yang telah disita secarasah berupa berupa 4 (empat) buah tabung gas elpiji 3 Kg, 1 (Satu) buahjerigen tempat bensin, 3 (tiga) botol racun rumput recor plus dan SaksiSaharuddin
    Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Saria Binti Kessu Alias Sariamengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.370.000, (tiga juta tigaratus tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa didepan persidangan majelis hakim memperlinatkan kepada SaksiSaria Binti Kessu Alias Saria barang bukti yang telah disita secara sahberupa berupa 4 (empat) buah tabung gas elpiji 3 Kg, 1 (Satu) buah jerigentempat bensin, 3 (tiga) botol racun rumput recor plus dan Saksi Saria BintiKessu Alias Saria mengenali barang bukti tersebut
    dan saksi Saharuddin Bin Rasyid Alias Sahar denganmaksud untuk dimiliki atau dijual oleh Ruben Bin Yohanis Alias Ruben Alias Ancubersama dengan Rustam Bin Syamsuddin Alias Calli dan terdakwa Dessi BinRustam Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Dessi Bin Rustam bersama dengan Ruben BinYohanis Alias Ruben Alias Ancu dan saksi Rustam Bin Syamsuddin Alias Callitersebut mengakibatkan saksi Saria Binti Kessu Alias Saria dan saksi SaharuddinBin Rasyid Alias Sahar mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.370.000
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 02-03-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 346/Pdt.G/2022/PA.Kag
Tanggal 13 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.370.000,- (tiga juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 95/Pid.B/2018/PN Pol
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HAFIS MUHARDI, S.H.
Terdakwa:
RUBEN Bin YOHANIS Alias RUBEN
28 — 16
  • Saria dan saksi Saharuddin Bin RasyidAlias Sahar dengan maksud untuk dimiliki atau dijual oleh Terdakwa RubenBin Yohanis Alias Ruben bersama dengan saksi Rustam Bin SyamsuddinAlias Calli dan saksi Dessi Bin Rustam Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Ruben Bin Yohanis Alias Ruben bersamadengan saksi Rustam Bin Syamsuddin Alias Calli dan saksi Dessi BinRustam tersebut mengakibatkan saksi Saria Binti Kessu Alias Saria dan saksiSaharuddin Bin Rasyid Alias Sahar mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 3.370.000
    dengan tanpa seizin dan sepengetahuanpemiliknya yakni saksi Saria Binti Kessu Alias Saria dan saksi Saharuddin BinRasyid Alias Sahar dengan maksud untuk dimiliki atau dijual oleh TerdakwaRuben Bin Yohanis Alias Ruben bersama dengan saksi Rustam BinSyamsuddin Alias Calli dan saksi Dessi Bin Rustam Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Ruben Bin Yohanis Alias Ruben tersebutmengakibatkan saksi Saria Binti Kessu Alias Saria dan saksi Saharuddin BinRasyid Alias Sahar mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.370.000
    sepengetahuanpemiliknya yakni Saksi Saria Binti Kessu Alias Saria;Bahwa Saksi Saharuddin Bin Rasyid Alias Sahar menerangkan kios jualanmilik saksi Saria Binti Kessu Alias Saria selain digunakan oleh saksi SariaBinti Kessu Alias Saria dan Saharuddin Bin Rasyid Alias Sahar untukmenjual barangbarang dagangan juga digunakan sebagai tempat tinggal.Bahwa Saksi Saharuddin Bin Rasyid Alias Sahar mengetahui akibatkejadian tersebut Saksi Saria Binti Kessu Alias Saria mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 3.370.000
    Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Saria Binti Kessu Alias Sariamengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.370.000, (tiga juta tigaratus tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa didepan persidangan majelis hakim memperlihatkan kepada SaksiSaria Binti Kessu Alias Saria barang bukti yang telah disita secara sahberupa berupa 4 (empat) buah tabung gas elpiji 3 Kg, 1 (Satu) buah jerigentempat bensin, 3 (tiga) botol racun rumput recor plus dan Saksi Saria BintiKessu Alias Saria mengenali barang bukti tersebut
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 27-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smg
Tanggal 29 Mei 2017 — DIDIK ISMURDIYANTO melawan PT. BONANZA MEGAH
90 — 33
  • Penggugat yang berlaku saatini, sehingga Penggugat memperoleh haknya sesuai dengan ketentuandalam Pasal 156 ayat (2), (3) dan (4) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dengan perincian sebagai berikut :Pesangon = 2X Masa Kerja X Upah PokokPenghargaan M.K = 1X Masa Kerja X Upah PokokPenggantian Hak = 15%X (Pesangon+Penghargaan M.K.)Dengan demikian hak yang seharusnya diterima oleh Penggugat adalahsebagai berikut :Pesangon : 2X3XRp.1.685.000, = Rp. 10.110.000.Penghargaan : 1X2XRp.1.685.000, = Rp. 3.370.000
    2X3XRp.1.685.000, = Rp. 10.110.000,Penghargaan :1X2XRp.1.685.000, = Rp. 3.370.000,Rp. 13.480.000,Penggantian Hak :15%XRp.13.440.000, =Rp. 2.022.000,Total yang diperolah Rp. 15.502.000.7. Menghukum Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari RayaKeagamaan tahun 2015 yang belum dibayarkan kepada Penggugat,sebesar Rp. 1.685.000, ( Satu Juta Enam Ratus Delapan Puluh LimaRibu Rupiah );8.
    Bahwa atas Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat, Penggugat menuntut uang pesangon sebesar Rp10.110.000,, uang penghargaan masa kerja sebesar Rp 3.370.000, danuang penggantian hak sebesar Rp 2.022.000, jumlah Rp 15.502.000,(lima belas juta lima ratus dua ribu rupiah) dan hak lainnya sesuai dalampetitum Penggugat ;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan sebagaimana tersebut diatas,ternyata yang menjadi pokok perselisihan dalam perkara ini adalah tentangpengakhiran
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 16-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 18/PID.TPK/2015/PT BJM
Tanggal 3 Agustus 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : M. Ali Rizza, SH
Terbanding/Terdakwa : HJ. AFIAH Binti H. TAAT (Alm)
66 — 19
  • 1.600.000,Pengembangan Sistem1.4 Rp 9.700.000, Rp 9.700.000,Penilaian (Siswa) Ulangan Harian/Bulanan Rp 6.417.000, Rp 6.417.000, Ulangan TengahRp 3.283.000, Rp 3.283.000,SemesterPengembangan1.5 Pendidikan dan Tenaga Rp 3.180.000, Rp 3.180.000,Kependidikan (Guru) KKG, K3S Rp 960.000, Rp 960.000, luran KKG, K3S Rp 960.000, Rp 960.000, Halaman 8 dari halaman 93Putusan Nomor : 18/PID.SUSTPK/2015/PT.BJM (konsumsi) Transport KKG, K3S Rp 1.260.000, Rp 1.260.000,Pengembangan Sarana1.6 dan Prasarana (belanja Rp 3.370.000
    , Rp 3.370.000,modal) Investasi Pengadaan Alat Peraga Rp 800.000., Rp 800.000, Peralatan Untuk Upacara Rp .250.000, Rp 800.000, Peralatan Olahraga Peralatan Kesenian Peralatan UKS Media Pembelajaran Rp 580.000, Rp 580.000, Pakaian Seragam Rp 1.740.000, Rp 1.740.000,Pengembangan1.7 Rp 1.500.000, Rp 1.500.000,Manajemen Sekolah Administrasi Sekolah Rp 1.500.000, Rp 1.500.000,Pembinaan Kesiswaan/1.8 Rp 7.700.000, Rp 7.700.000,Ekstrakurikuler1.8.1 a.
    Rp 400.000, Remedial/ Pengayaan Rp 1.600.000, Rp 1.600.000,Pengembangan Sistem1.4 Rp 9.700.000, Rp 9.700.000,Penilaian (Siswa) Ulangan Harian/Bulanan Rp 6.417.000, Rp 6.417.000, Ulangan Tengah Semester Rp 3.283.000, Rp 3.283.000,Pengembangan Pendidikan1.5 dan Tenaga Kependidikan Rp 3.180.000, Rp 3.180.000,(Guru) KKG, K3S Rp 960.000, Rp 960.000, luran KKG, K3S (konsumsi) Rp 960.000, Rp 960.000, Transport KKG, K3S Rp 1.260.000, Rp 1.260.000,Pengembangan Sarana dan1.6 Prasarana (belanja modal) Rp 3.370.000
    , Rp 3.370.000,Investasi Pengadaan Alat Peraga Rp 800.000, Rp 800.000, Peralatan Untuk Upacara Rp = 250.000, Rp 800.000, Peralatan Olahraga Peralatan Kesenian Peralatan UKS i Media Pembelajaran Rp 580.000, Rp 580.000, Pakaian Seragam Rp 1.740.000, Rp 1.740.000,Pengembangan Manajemen1.7 Rp 1.500.000, Rp 1.500.000,Sekolah Administrasi Sekolah Rp 1.500.000, Rp 1.500.000,Pembinaan Kesiswaan/1.8 Rp 7.700.000, Rp 7.700.000,Ekstrakurikuler1.8.1 a.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 94/Pid.B/2018/PN Pol
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HAFIS MUHARDI, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM Bin SYAMSUDDIN Alias CALLI
46 — 15
  • saksi Saharuddin Bin RasyidAlias Sahar dengan maksud untuk dimiliki atau dijual oleh Ruben Bin YohanisAlias Ruben Alias Ancu bersama dengan Terdakwa Rustam Bin SyamsuddinAlias Calli dan saksi Dessi Bin Rustam Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Rustam Bin Syamsuddin Alias Callibersama dengan Ruben Bin Yohanis Alias Ruben Alias Ancu dan saksi DessiBin Rustam tersebut mengakibatkan saksi Saria Binti Kessu Alias Saria dansaksi Saharuddin Bin Rasyid Alias Sahar mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 3.370.000
    dengan tanpa seizin dan sepengetahuanpemiliknya yakni saksi Saria Binti Kessu Alias Saria dan saksi Saharuddin BinRasyid Alias Sahar dengan maksud untuk dimiliki atau dijual oleh Ruben BinYohanis Alias Ruben Alias Ancu bersama dengan Terdakwa Rustam BinSyamsuddin Alias Calli dan saksi Dessi Bin Rustam Bahwa akibat Terdakwa Rustam Bin Syamsuddin Alias Calli tersebutmengakibatkan saksi Saria Binti Kessu Alias Saria dan saksi Saharuddin BinRasyid Alias Sahar mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.370.000
    sepengetahuanpemiliknya yakni Saksi Saria Binti Kessu Alias Saria;Bahwa Saksi Saharuddin Bin Rasyid Alias Sahar menerangkan kios jualanmilik saksi Saria Binti Kessu Alias Saria selain digunakan oleh saksi SariaBinti Kessu Alias Saria dan Saharuddin Bin Rasyid Alias Sahar untukmenjual barangbarang dagangan juga digunakan sebagai tempat tinggal.Bahwa Saksi Saharuddin Bin Rasyid Alias Sahar mengetahui akibatkejadian tersebut Saksi Saria Binti Kessu Alias Saria mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 3.370.000
    Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Saria Binti Kessu Alias Sariamengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.370.000, (tiga juta tigaratus tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa didepan persidangan majelis hakim memperlihatkan kepada SaksiSaria Binti Kessu Alias Saria barang bukti yang telah disita secara sahberupa berupa 4 (empat) buah tabung gas elpiji 3 Kg, 1 (Satu) buah jerigentempat bensin, 3 (tiga) botol racun rumput recor plus dan Saksi Saria BintiKessu Alias Saria mengenali barang bukti tersebut
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 16-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 17/PID.TPK/2015/PT BJM
Tanggal 3 Agustus 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : M. Ali Rizza, SH
Terbanding/Terdakwa : HJ.SITI RAMLAH. S.Pd Binti H. ASMUNI (Alm)
46 — 25
  • Ulangan Harian/Bulanan Rp 6.417.000, Rp 6.417.000, Ulangan Tengah Semester Rp 3.283.000, Rp 3.283.000,Pengembangan1.5 Pendidikan dan Tenaga Rp 3.180.000, Rp 3.180.000,Kependidikan (Guru) KKG, K3S Rp 960.000, Rp 960.000, luran KKG, K3S (konsumsi) Rp 960.000, Rp 960.000, Transport KKG, K3S Rp 1.260.000, Rp 1.260.000,Pengembangan Sarana1.6 dan Prasarana (belanja Rp 3.370.000, Rp 3.370.000,modal) Investasi Pengadaan Alat Peraga Rp 800.000, Rp 800.000, Peralatan Untuk Upacara Rp 250.000, Rp 800.000, Peralatan
    Rp 9.700.000, Rp 9.700.000,Penilaian (Siswa) Ulangan Harian/Bulanan Rp 6.417.000, Rp 6.417.000, Ulangan Tengah Semester Rp 3.283.000, Rp 3.283.000,Pengembangan Pendidikan1.5 dan Tenaga Kependidikan Rp 3.180.000, Rp 3.180.000,(Guru) KKG, K3S Rp 960.000, Rp 960.000, Halaman 30 dari 79 halamanPutusan Nomor 17/PID.SUSTPK/2015/PT.BJM. luran KKG, K3S (konsumsi) Rp 960.000, Rp 960.000, Transport KKG, K3S Rp 1.260.000, Rp 1.260.000,Pengembangan Sarana dan1.6 Prasarana (belanja modal) Rp 3.370.000, Rp 3.370.000
    Rp 400.000, Remedial/ Pengayaan Rp 1.600.000, Rp 1.600.000,Pengembangan Sistem1.4 Rp 9.700.000, Rp 9.700.000,Penilaian (Siswa) Ulangan Harian/Bulanan Rp 6.417.000, Rp 6.417.000, Ulangan Tengah Semester Rp 3.283.000, Rp 3.283.000,Pengembangan Pendidikan dan1.5 Rp 3.180.000, Rp 3.180.000,Tenaga Kependidikan (Guru) KKG, K3S Rp 960.000, Rp 960.000, luran KKG, K3S (kKonsumsi) Rp 960.000, Rp 960.000, Transport KKG, K3S Rp 1.260.000, Rp 1.260.000,Pengembangan Sarana dan1.6 Prasarana (belanja modal) Rp 3.370.000
    , Rp 3.370.000,Investasi Pengadaan Alat Peraga Rp 800.000, Rp 800.000, Peralatan Untuk Upacara Rp = 250.000, Rp 800.000, Peralatan Olahraga Peralatan Kesenian = Peralatan UKS : Media Pembelajaran Rp 580.000, Rp 580.000, Pakaian Seragam Rp 1.740.000, Rp 1.740.000,Pengembangan Manajemen1.7 Rp 1.500.000, Rp 1.500.000,Sekolah Administrasi Sekolah Rp 1.500.000, Rp 1.500.000,1.8 Pembinaan Kesiswaan/ Rp 7.700.000, Rp 7.700.000, Halaman 52 dari 79 halamanPutusan Nomor 17/PID.SUSTPK/2015/PT.BJM.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Pencurian
Register : 09-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN CILACAP Nomor 193/Pid.B/2013/PN.Clp
Tanggal 12 Nopember 2013 — NARTO Bin ASTAM dkk.
37 — 5
  • Sudri,saksi Nasum Hadi Sumarto, saksi Saebani, saksi Jukri dan saksi Kiswen total sebesar Rp.3.370.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dariRp. 250, (Dua ratus lima puluh rupiah). Perbuatan para terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Jo.
    Akibat dari perbuatan Para Terdakwatersebut, Para Saksi mengalami kerugian yang bila di jumlah seluruhnya adalahsebesar Rp.3.370.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah); Dengan demikian maka unsur ke3 ini telah terpenuhi; Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 193/Pid.B/2013/PN.ClpAd. 4.Ad. 5.Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan telah terjadi persesuaian baikberupa keterangan Saksisaksi, pengakuan Para Terdakwa dan adanya
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 134/Pid.B/2018/PN Gin
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
I WAYAN GENIP,SH.
Terdakwa:
I Ketut Artiawan
55 — 20
  • Sausan Furniture warna kuning dengan nomor faktur 00028623 tanggal 11 September 2017 dengan nominal Rp. 840.000,- (delapan ratus empat puluh ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna kuning dengan nomor faktur s 01241 tanggal 26 Juli 2017 dengan nominal Rp. 4.746.000,- (empat juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna kuning dengan nomor faktur s 01239 tanggal 26 Juli 2017 dengan nominal Rp. 3.370.000
    Sausan Furniture kepada Nadi Raharja tanggal 31 Agustus 2017 dengan nominal Rp. 15.461.000,- (lima belas juta empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna putih, dengan nomor faktur s 01241 tanggal 26 Juli 2017 dengan nominal Rp. 4.746.000,- (empat juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna putih, dengan nomor faktur s 01239 tanggal 26 Juli 2017 dengan nominal Rp. 3.370.000
    satu) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna kuningdengan nomor faktur 00028623 tanggal 11 September 2017 dengannominal Rp. 840.000, (delapan ratus empat puluh ribu rupiah)1 (satu) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna kuningdengan nomor faktur s 01241 tanggal 26 Juli 2017 dengan nominalRp. 4.746.000, (empat juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)1 (satu) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna kuningdengan nomor faktur s 01239 tanggal 26 Juli 2017 dengan nominalRp. 3.370.000
    September 2017 dengannominal Rp. 840.000, (delapan ratus empat puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna kuningdengan nomor faktur s 01241 tanggal 26 Juli 2017 dengan nominalRp. 4.746.000, (empat juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 38 dari 74 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Gin99.100.101.102.103.104.105.106.107.108.109.1 (satu) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna kuningdengan nomor faktur s 01239 tanggal 26 Juli 2017 dengan nominalRp. 3.370.000
    2017 denganHalaman 46 dari 74 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Gin182.183.184.185.186.187.188.189.nominal Rp. 15.461.000, (lima belas juta empat ratus enam puluh saturibu rupiah);1 (satu) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna putih,dengan nomor faktur s 01241 tanggal 26 Juli 2017 dengan nominalRp. 4.746.000, (empat juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);1 (satu) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna putih,dengan nomor faktur s 01239 tanggal 26 Juli 2017 dengan nominalRp. 3.370.000
    ) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna kuningdengan nomor faktur 00028623 tanggal 11 September 2017 dengannominal Rp. 840.000, (delapan ratus empat puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna kuningdengan nomor faktur s 01241 tanggal 26 Juli 2017 dengan nominal Rp.4.746.000, (empat juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);1 (satu) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna kuningdengan nomor faktur s 01239 tanggal 26 Juli 2017 dengan nominal Rp.3.370.000
    penjualan bulan Agusdtus 2017 SausanFurniture kepada Nadi Raharja tanggal 31 Agustus 2017 dengannominal Rp. 15.461.000, (lima belas juta empat ratus enam puluh saturibu rupiah);1 (satu) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna putih, dengannomor faktur s 01241 tanggal 26 Juli 2017 dengan nominal Rp.4.746.000, (empat juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);1 (satu) lembar Faktur penjualan Sausan Furniture warna putih, dengannomor faktur s 01239 tanggal 26 Juli 2017 dengan nominal Rp.3.370.000
Pengadilan PN MARTAPURA
Register : 04-06-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.Mtp
Tanggal 10 Februari 2015 —
35 — 13
  • Hikmah Banjarmasindengan pinjaman pokok sebesar Rp. 89.000.000, (delapan puluh Sembilan jutarupiah) dengan pengembalian pembayaran secara angsuran selama 35 bulan denganangsuran sebesar Rp.3.370.000, setiap bulan dan Penggugat sudah pernahmengangsur selama 8 bulan atau setara dengan Rp.26.960.000, (dua puluh enamjuta Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) hal ini menunjukkan bahwa konsumenmempunyai etika baik dalam memenuhi kewajibannya.Bahwa Penggugat telah menandatangani akad perjanjian kredit
    Menurut pasal 1329 KitabUndnagundnag Hukum Perdata, pada dasarnya semua orang cakap dalammembuat perjnajian, kecuali ditentukan tidak cakap menurut undangundang.Bahwa suatu pokok tertentu adalah hal yang diperjanjikan sebagaimana PerjanjianPembiayaaan Konsumen No. 08351/14/E02133 tanggal 02 Maret 2013 denganhutang pokok Rp. 89.000.000, dengan angsuran setiap bulan sebesarRp.3.370.000, jangka waktu 35 bulan (3 tahun) dan agunan (satu) unit mobilbekas pakai Merk/Type Suzuki Swift ST RS 415 MT warna
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PTA PALEMBANG Nomor : 14/Pdt.G/2012/PTA.Plg
Tanggal 10 April 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
50 — 16
  • dipersidangan yangmenyatakan bahwa uang sertifikasi tersebut telah digunakan untukkeperluan bersama antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimasingmasing untuk keperluan : (1) biaya renovasi rumah masingmasing sebesarRp. 13.857.000, (tiga belas juta delapan ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) danRp. 1.996.000, (satu juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) dan (2)nafkah anak masingmasing sebesar Rp. 10.782.500, (sepuluh juta tujuh ratusdelapan puluh dua ribu lima ratus rupiah) dan Rp. 3.370.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-02-2008 — Upload : 01-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1715 K/PID/2005
Tanggal 20 Februari 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BALE BANDUNG ; FEDIE LONRIE Bin NANGUMIE
19 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • giro Bank Bumi Arta Nomor 158967Hal 3 dari 13 hal.Put.No. 1715 K/Pid/2005senilai Rp 10.115.000, dan nomor 175656 senilai Rp 4.490.000, ;Bulan April 2003 mengambil giro Bank Bumi Arta Nomor 158921 senilaiRp 5.520.000, ;Bulan Mei 2003 mengambil giro Bank Bumi Arta Nomor 175674 dan nomor264260 masingmasing senilai Rp 1.235.000, dan Rp 5.535.000, ; Bulan Juni 2003 mengambil giro Bank Bumi Arta Nomor 264271 senilaiRp 3.745.000, ; Bulan Agustus 2003 mengambil giro Bank Bumi Artha Nomor 336564senilai Rp 3.370.000
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 22-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 66/Pdt.G/2020/PA Bb
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • Tergugatsejumlah Rp. 442.700, (empat ratus empat puluh dua ribu tujuh ratus rupiah)setiap bulanya, atas gaji yang diterima Tergugat tersebut Penggugatmengajukan bukti T.7 yaitu Tukin (tunjangan kinerja) sebesar Rp. 2.928.000,(dua juta sembilan ratus dua puluh delapan ribu rupiah), menurut Penggugatberdasarkan bukti T.7 tersebut, Tergugat selain menerima sebagai gaji PNSjuga mendapatkan tunjangan kinerja, sehingga gaji yang diterima Tergugatsetiap bulan sebesar Rp. 442.700, + Rp. 2.928.000, = Rp. 3.370.000
    , (tigajuta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah lampau Penggugatsebesar Rp. 82.000.000, (delapan puluh juta rupiah) tersebut dan dibandingdengan gaji yang diterima Tergugat setiap bulannya Rp. 3.370.000, (tiga jutaHal. 36 dari 45 Put.
    biaya Pemeliharaan anak (hadhonah), makamajelis mempertimbangkanya;Menimbang, terhadap tuntutan Penggugat kepada Tergugat untukmemberikan biaya pemeliharaan anak ( hadhonah) untuk 1 (satu) orang anak =Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan, majelis hakim berpendapat tuntutantersebut masih sangat membebani pihak Tergugat mengingat berdasarkan buktiP.2, P.6 dan T.7 yang telah dipertimbangkan sebelumnya, gaji yang diterimaTergugat setiap bulan tinggal sebesar Rp. 442.700, + Rp. 2.928.000, = Rp.3.370.000
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata
Register : 22-10-2019 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN KABANJAHE Nomor 91/Pdt.Bth/2019/PN Kbj
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
Maijen Munthe ahli waris Alm. Tatapradja Munthe
Tergugat:
Muktar Purba ahli waris alm. Djahudi Purba
129 — 23
  • DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan Pembantah bukanlah Pembantah yang baik dan benar;
    2. Menyatakan bantahan Pembantah tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.370.000,- (tiga juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-03-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Maret 2017 — PT BLUE SEA INDUSTRY VS 1. SLAMET MULYO, DKK
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bulan upah x upah terakhir yang diterima= 5x 7 x Rp 1.685.000,00 = Rp 58.975.000,00> Uang Penghargaan Masa Kerja= 5 x 3 bulan upah x upah terakhir yang di terima= 5x3 x Rp 1.685.000,00 = Rp 25.275.000,00> Uang Penggantian Hak= 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp58.975.000,00 + Rp 25.275.000,00)= 15% x Rp 84.250.000,00 = Rp 12.637.000,00> Upah terakhir bulan Januari */y Mei 2015 belum dibayarkan= Rp 1.685.000 x 5 bulan =Rp 8.425.000,00> Upah lembur yang harus dibayar= 3.370.000
    bulan upah x upah terakhir yang diterima= 5 x 7 x Rp 1.685.000,00 = Rp 58.975.000,00> ~Uang Penghargaan Masa Kerja= 5 x 3 bulan upah x upah terakhir yang di terima= 5x 3x Rp 1.685.000,00 =Rp 25.275.000,00> Uang Penggantian Hak= 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp58.975.000,00 + Rp 25.275.000,00)= 15% x Rp 84.250.000,00 =Rp 12.637.000,00> Upah terakhir bulan Januari */y Mei 2015 belum dibayarkan= Rp 1.685.000 x 5 bulan =Rp 8.425.000,00> Upah lembur yang harus dibayar= 3.370.000