3831/Pdt.G/2016/PA.Bwi

No. 3831/Pdt.G/2016/PA.BwiBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX);3.

No. 3831/Pdt.G/2016/PA.Bwi.

No. 3831/Pdt.G/2016/PA.Bwi1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memelukagama Hindu;2. Akibat dari peristiwa itu.

No. 3831/Pdt.G/2016/PA.Bwiitu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehKuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. Muh. Yunus Hakim, M.H Ismail Warnangan, S.H., M.HDra. Hj.

No. 3831/Pdt.G/2016/PA.Bwi

3831/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

No: 3831/Pdt.G/2013/PA.Kab.

3831/Pdt.G/2018/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 3831/Pdt.G/2018/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan SalesPromotion Girl (SPG), tempat kediaman di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Putusan No.3831/Pdt.G/2018/PA.JSKota Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No:; tertanggal 20 Maret 2007;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di JakartaSelatan;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, dan

Putusan No.3831/Pdt.G/2018/PA.JSperkawinan, sehingga Penggugat berkehendak perkawinan denganTergugat lebih baik diputus karena perceraian;7.

Putusan No.3831/Pdt.G/2018/PA.JSMenimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 3831/Pdt.G/2018/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan hanya Penggugatyang

Putusan No.3831/Pdt.G/2018/PA.JS

3831/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 3831/Pdt.G/2018/PA.GrtSESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 06 September 1990, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kp.Sukajadi, Rt. 002 Rw. 007, Desa Mekarbakti, KecamatanBungbulang, Kabupaten

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 3831/Pat.G/2018/PA.Grtdipertahankan lagi, maka perceraian adalah alternatif terbaik untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ;8.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 3831/Pat.G/2018/PA.Grt2. Bahwa setelah puncak pertengkaran pada bulan Februari 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang,dan selama berpisah antara keduanya sudah tidak pernah bertemu dantidak pernah berkumpul bersama lagi;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 261.000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 3831/Padt.G/2018/PA.GrtDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 30 November 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awwal 1440 Hijriah, oleh kamiDrs. H. Adroni sebagai Ketua Majelis, Drs. Aftabudin Shofari dan Dra. Hj.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp261.000,00Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 3831/Pdt.G/2018/PA.Grt

3831/Pdt.G/2019/PA.Cms

Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik kepada orang tua,maupun kerabat dekat, untuk membantu menyelesaikan masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak ada hasilnya ;Put, No, 3831/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 18 hal.7.

Fachruddin, SH, MH. tertanggal 1 Oktober2019, ternyata upaya mediasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak berhasilmencapai kesepakatan;Bahwa selanjutnya surat gugatan Penggugat Nomor : 3831/Pdt.G/2019/PA.Cms. tertanggal 12 Agustus 2019 dibacakan yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Put, No, 3831/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 18 hal.Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan jawabansecara tertulis tertanggal 8 Oktober 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

ANAK II, umur 7 tahun;Put, No, 3831/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 8 dari 18 hal.

Dalam hal ini, sejalandengan doktrin ahli hukum Islam dalam Hikmah alTasyrie wa Falsafatuh yangselanjutnya menjadi pendapat majelis sebagai berikut :Put, No, 3831/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 15 dari 18 hal.glS Isl VI am Sy gMbII Jol or.

Usman Parid, S.H.Panitera Pengganti,Put, No, 3831/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 17 dari 18 hal.Irfan Fitriadi Akbar, SH., MHPerincian Biaya Perkara :oOo oOo BR WN FR. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,. Biaya Proses > Rp. 50.000,. Biaya Panggilan : Rp. 730.000,. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,. Biaya Meteral > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 846.000,(delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah)Put, No, 3831/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 18 dari 18 hal.

3831/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3831/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT., umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga , tempat kediaman di Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten

Bogor, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta bukti tertulisdan saksisaksi di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 11Nopember 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 3831/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 11Nopember 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 23 Januari 2005, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 45/45/l/2005, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Taman Sari,Kabupaten Bogor. tertanggal 27 Januari 2005;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3831/Padt.G/2016/PA.Cbn2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3.

Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3831/Padt.G/2016/PA.Cbn7.

Zaenal Arifin, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3831/Padt.G/2016/PA.CbnHj. Nuryani, S.AgPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.215.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3831/Padt.G/2016/PA.Cbn

- 3831/Pdt.G/2019/PA.Dpk

mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok, dengan Nomor 3831/Pdt.G/2019/PA.Dpk, tanggal 29 Oktober2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 06 November 2016, di KUA ALAMAT, sesuaiKutipan Akta Nikah nomor: 1118/22/X1I/2016.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 satu oranganak yang bernama: NAMA ANAK, Perempuan, lahir di Depok pada tanggal 11 September2017, umur 2 tahun;Hal 1 dari 5 hal, Putusan No. 3831/Pat.G/2019/PA.Dpk.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA):Hal 2 dari 5 hal, Putusan No. 3831/Pat.G/2019/PA.Dpk3.

Dindin Syarief NurwahydinPanitera PenggantiNani Nuraeni, S.H.Hal 4 dari 5 hal, Putusan No. 3831/Pat.G/2019/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 90.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 180.000,5. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,7. Redaksi :Rp. 10.000,8.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 386.000,Hal 5 dari 5 hal, Putusan No. 3831/Pat.G/2019/PA. Dpk

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 BM 3831 JD warna hitam putih Nomor Rangka MH1JB91128K394671, Nomor Mesin JB91E - 1394829 warna hitam putih An. Hasanuddin, 1 (satu) buah kunci sepeda motor merk Honda Supra X 125 BM 3831 JD warna hitam putih ; Dikembalikan kepada Hasanuddin Als Udin Bin Namad ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 BM. 3831 JD warnahitam putih Nomor Rangka MH1JB91128K394671, Nomor Mesin JB91E1394829 warna hitam putih An. Hasanuddin, 1 (satu) buah kunci sepedamotor merk Honda Supra X 125 BM. 3831 JD warna hitam putih ;Dikembalikan kepada Hasanuddin Als Udin Bin Namad ;; 5.

barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :wannnennan Pada waktu dan tempat seperti yang disebutkan diatas, Terdakwameminjam sepeda motor merk Honda Supra X 125 BM. 3831 JD warna hitamputin milik saksi Hasanuddin Als Udin Bin Namad dengan alasan untuk membelirokok dan isi pulsa, dengan janji hanya sebentar saja, oleh saksi Hasanuddin AlsUdin Bin Namad kemudian diserahkannyalah sepeda motor merk Honda SupraX 125 BM. 3831 JD

warna hitam putih miliknya tersebut pada Terdakwa, setelahmenerima sepeda motor merk Honda Supra X 125 BM. 3831 JD warna hitamputin dari saksi Hasanuddin Als Udin Bin Namad, Terdakwa kemudian pergisambil membawa sepeda motor merk Honda Supra X 125 BM. 3831 JD warnahitam putih tersebut hingga ke daerah Pranap untuk dijualkan, namun pada saatTerdakwa menawarkan sepeda motor tersebut untuk dijual, Terdakwa ditangkap oleh anggota Polsek Pranap ;wannnnnn Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Hasanuddin Als

Karya Bersama Kelurahan Air Hitam KecamatanPayung Sekaki Pekanbaru, yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa benar barang yang digelapkan Terdakwa adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Supra X 125 BM. 3831 JD warna hitam putihNomor Rangka MH1JB91128K394671, Nomor Mesin JB91E 1394829warna hitam putih milik saksi Hasanuddin Als Udin Bin Namad ;Bahwa benar hari itu Terdakwa meminjam 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Supra X 125 BM. 3831 JD warna hitam putih dengan alasan untukmembeli rokok dan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 BM 3831 JD warnahitam putih Nomor Rangka MH1JB91128K394671, Nomor Mesin JB91E 1394829 warna hitam putin An. Hasanuddin, 1 (Satu) buah kunci sepedamotor merk Honda Supra X 125 BM 3831 JD warna hitam putih ;Dikembalikan kepada Hasanuddin Als Udin Bin Namad ; Hal 11 dari 12 Halaman Putusan No.1138/Pid.B/2016/PN.Pbr.6.

3831/Pdt.G/2018/PA.IM

SALINAN PUTUSANNomor 3831/Pdt.G/2018/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Blok Karanganyar RT.008 RW. 004 Desa SekarmulyaKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai

kediaman dahulu di Blok Karanganyar RT.008RW. 004 Desa Sekarmulya Kecamatan GabuswetanKabupaten Indramayu sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RI,selanjutnya disebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 26 Juni 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 3831

Putusan No. 3831/Pdt.G/2018/PA.ImGabuswetan Kabupaten Indramayu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :141/34/IV/2013 tanggal 15 April 2013 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 bernama TiaraViera Wati;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis

Putusan No. 3831/Pdt.G/2018/PA.Im3.

Putusan No. 3831/Pdt.G/2018/PA.Im

3831/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 3831/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 60 tahun (Pemalang, 01071959), NIK3327034107590125, agama Islam, pekerjaan dagang,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di JalanBaturwangi RT.002 RW.002 Desa Bulakan, KecamatanBelik, Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat

No. 3831/Pdt.G/2019/PA.PMLpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT);2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 3831/Pdt.G/2019/PA.PML1.

No. 3831/Pdt.G/2019/PA.PMLsl galas 5 ll! Kas Ls 3 aim 93) je Sgro ype Yu 8 i Zar!

No. 3831/Pdt.G/2019/PA.PML

3831/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No.3831/Pdt.G/20115/PA.Sda.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir dimuka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1.

Putusan No.3831/Pdt.G/20115/PA.Sda.82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama Jo.

Putusan No.3831/Pdt.G/20115/PA.Sda.dengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pbembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugattersebut memenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171HIR Jo.

Putusan No.3831/Pdt.G/20115/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 22 Januari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo olehkami H. Suhartono, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Siti Aisyah,S.Ag. dan H. M.

Putusan No.3831/Pdt.G/20115/PA.Sda.(tiga ratus enam puluh enam ribu)HIlm.14 dari 14 him. Putusan No.3831/Pdt.G/20115/PA.Sda.

3831/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 3831/Pdt.G/2019/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Pn, mur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman ieee, KabupatenBandung, sebagai Penggugat;melawanRe Umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman dieeKabupaten Bandung, sebagaiTergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Juni 2019 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, dengan Nomor 3831/Pdt.G/2019/PA.Sor, tanggal 26 Juni 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 15 Mei 1992 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanSolokanjeruk, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 77/34/V/1992 padaHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 3831/Padt.G/2019/PA.Sortanggal 15 Mei1992.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di KampungEE.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami Muhammad TaufiqHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 3831/Pat.G/2019/PA.SorRahmani, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dian Siti Kusumawardani, S.Ag.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 3831/Pat.G/2019/PA.Sor

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan Grose Akta Kapal Subur Nomor 3831 tanggal 1 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kementerian Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor Administrator Pelabuhan Cirebon Cq.

Permohonannya tanggal 7Februari 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriIndramayu dibawah Register Perkara Perdata Permohonan Nomor32/Pdt.P/2019/PN.Idm tanggal 7 Februari 2019 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah selaku pemilik sebuah kapal motor yang diberinama Subur, dengan ukuran kapal yaitu: panjang 11,40 meter, lebar 4,55meter dalam 1,44 meter;Bahwa sebagai bukti kepemilikan kapal motor yang bernama Subur tersebutyaitu berupa Grose Akta Nomor 3831

Pejabat Pendaftar dan PencatatBaliknama Kapal;Bahwa Grose Akta Nomor 3831 tanggal 1 Juni 2010 tersebut pada hariMinggu tanggal 9 Pebruari 2014 sekira jam 10.12 Wib diperkirakan hilang diareal lokasi sandar dermaga Perikanan Eretan Wetan, KecamatanKandanghaur, Kabupaten Indramayu, dan hilangnya Grose Akta tersebuttelah dilaporkan kepada pihak Kepolisian;Bahwa dikarenakan Grose Akta Nomor 3831 tanggal 1 Juni 2010 tersebuttelah hilang, maka Pemohon ingin membuat Grose Akta penggantinya danPemohon sudah

Penetapan Pengadilan untuk Grosse Akte yang hilang atau b.Grosse Akte yang rusak untuk permohonan penggantian Grosse Akte yangrusak,Berdasarkan uraianuraian di atas Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Indramayu kiranya berkenan memberikan penetapansebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan Grose Akta Kapal Subur Nomor 3831 tanggal 1 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Kementerian Perhubungan Direktorat JenderalPerhubungan Laut Kantor Administrator Pelabuhan

bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,selanjutnya Pemohon mengajukan bukti suratsurat yaitu:1.2.Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Kartu Tanda Penduduk NIK3212214505780002 atas nama atas nama Mastuti, yang diberi tanda BuktiP1;Asli Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang/SuratSuratNomor STPLKB/C/182/I/2019/SPKT tanggal 31 Januari 2019, atas namaMastuti yang melaporkan telah kehilangan 1 (satu) bendel Grosse AktaHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 32/Padt.P/2019/PN.IldmNomor 3831

Indramayu;Menimbang, bahwa telah terbukti di persidangan baik Pemohon dankapal Pemohon maupun lokasi hilangnya surat kepemilikan (berupa GrosseAkta Pendaftaran Nomor 3831 tanggal 1 Juni 2010), adalah berada di wilayahhukum Pengadilan Negeri Indramayu, sehingga dengan demikian menuruthemat Hakim, permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan peraturanhukum yang ada, dan oleh karenanya permohonan Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, danpermohonan

3831/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3831/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Put Nomor 3831/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan setelah perkawinan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi dari rumah tanpa alasan yangjelas dan sejak kepergian tersebut Tergugat tidak lagi berkirim kabar dan jugatidak berkirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin

Put Nomor 3831/Pdt.G/2015/PA.Jrmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Put Nomor 3831/Pdt.G/2015/PA.Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Put Nomor 3831/Pdt.G/2015/PA.JrHakim Anggota tidDrs. Khamimudin, M.H.Hakim Anggota tidDrs. Suyadi, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlah:Rp. 30.000,:Rp. 5.000,Rp. 450.000,:Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 541.000,Ketua MajelistidDrs. H. Ach. Zayyadi, S.H.Panitera Pengganti,tidDra. SufiyaniUntuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan. S.H.hal. 9 dari 9 hal. Put Nomor 3831/Pdt.G/2015/PA.Jr

3831/Pdt.G/2020/PA.Pml

Putusan No. 3831/Pdt.G/2020/PA.Pmlbulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 3831/Pdt.G/2020/PA.Pmltentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 3831/Pdt.G/2020/PA.PmlTMU. VI Qs rola!

Putusan No. 3831/Pdt.G/2020/PA.Pml1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 3831/Pdt.G/2020/PA.PmlM. Munjid Sudinoto, S.AgPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. PNBP Panggilan 1 Penggugat : Rp 10.000,004.PNBP : Rp 10.000,00Panggilan 1Tergugat5. Biaya Panggilan : Rp 315.000,006. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7.Biaya : Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 456.000,00Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 3831/Pdt.G/2020/PA.Pml

3831/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3831/Pdt.G/2018/PA.CbnZN ZN st 2ysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat

kediaman diXXXXKXXXKXXKXKXKXKKXKXXKXKXKXKXKXKXKXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 16Agustus 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3831/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 16 Agustus2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 10 Juni 2012, berdasarkan kutipan akta nikahnomor XXXXXXXXXXXXXX tertanggal 25 Juni 2012, yang dikeluarkanHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3831/Pat.G/2018/PA.Cbnoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tamansari KabupatenBogor;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXXXXXXXKXXKXKXKXKKXKK KKK KK KKM Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahbercampur

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3831/Pat.G/2018/PA.Cbnmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Eni Zulaini Drs Supyan Maulani, M.Sy.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3831/Pat.G/2018/PA.CbnDr. H. Nasich Salam Suharto, Lc, LLM.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, PanggilanRp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3831/Pdt.G/2018/PA.Cbn

3831/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No. 3831/Pdt.G/2018/PA.Sda.memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3831/Pdt.G/2018/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 116/11/VI/2004 tanggal 18 Juni 2004yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Gunung Anyar KotaSurabaya (P1) ;2.

Putusan No. 3831/Pdt.G/2018/PA.Sda.

Putusan No. 3831/Pdt.G/2018/PA.Sda.dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

3831/Pdt.G/2019/PA.Cbn

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong, kabupaten Bogor, pada tanggal 17 Maret 2019 sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xx/III/2019Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3831/Pdt.G/2019/PA.Cbn2.

Bahwa dengan adanya perselisihan dan percekcokan tersebut, kerukunanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat untuk dibina dandipertahankan lagi dengan baik sehingga tujuan dari perkawinan yaitu untukHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3831/Pdt.G/2019/PA.Cbnmencapai keluarga yang bahagia dan sejahtera (sakinah, mawaddahwarahmah) tidak dapat diwujudkan;8.

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 3831/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kKuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat:Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain

Sitti Maryam Adam sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3831/Pdt.G/2019/PA.CbnDrs. Kuswanto, S.H., M.H. Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H.Drs. H. Mukhlis M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Sitti Maryam AdamPerincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan >: Rp 240.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3831/Padt.G/2019/PA.Cbn

3831/Pdt.G/2020/PA.Smdg

PUTUSANNomor 3831 /Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Dede Sulastri Binti Tarta, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunCipeuteuy RT. 03 RW. 06, Desa Cisitu, Cisitu, Kab.Sumedang, Jawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada H.M

Sumedang, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;Hal. 1 Putusan Nomor 3831/Pdt.G/2020/PA.Smdg.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 November2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangdibawah Nomor 3831/Pdt.G/2020/PA.Smdg tanggal 05 November 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1;Bahwa

Nana Suryana bin Suhendi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Cipeuteuy RT. 03 RW. 05, Desa Cisitu, Cisitu, Kab.Sumedang, Jawa Barat, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Hal. 4 Putusan Nomor 3831/Pdt.G/2020/PA.Smdg.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Januari 2017 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran

Biaya materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 Putusan Nomor 3831/Pdt.G/2020/PA.Smdg.Dicatat disini : Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalHal. 11 Putusan Nomor 3831/Pdt.G/2020/PA.Smdg.Ketua MajelisttdDrs. Endang Sofwan, M.HHakim Anggota Hakim Anggotatid ttdDrs. Erik Sumarna, S.H., M.A. Dra. Hj. Budi Purwantini, MHPanitera PenggantittdN.

Biaya materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini :Hal. 12 Putusan Nomor 3831/Pdt.G/2020/PA.Smdg. Amar putusan tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal Putusan tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk salinan yang sama bunyinyaPanitera,Rohili, S.H.Hal. 13 Putusan Nomor 3831/Pdt.G/2020/PA.Smdg.

3831/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 3831/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di KABUPATEN BANDUNG,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, alamat di KABUPATEN BANDUNG, selanjutnyadisebut

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama, dirumah milik Tergugat, yang beralamat di KABUPATENBANDUNG.HIm. 1 dari 13Putusan 3831/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama :3.1 ANAK KANDUNG, lahir tanggal 14 Maret 2004.3.2 ANAK KANDUNG, lahir tanggal 08 April 2016.4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.HIm. 2 dari 13Putusan 3831/Pdt.G/2020/PA.Sor9. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:1.

Adi Irfan Jauhari, Lc., M.A. dan Mustofa Supri Zulfatoni,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan olehKetua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumdengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan Endang Kanawijaya, S.H.HIm. 12 dari 13Putusan 3831/Pdt.G/2020/PA.Sorsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota I,H.

MeteraiN OO Oh B W DN FJumiah>: Rp:Rp: Rp: RpPanitera Pengganti,Endang Kanawijaya, S.H.30.000,0050.000,00100.000,00200.000,0020.000,00: Rp10.000,00: Rp 6.000,00Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 3831/Pdt.G/2020/PA.Sor