4038/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No.4038/Pdt.G/2019/PA.Sda.dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankankewajiban sebagai layaknya suami istri. Bahwa Saksi telah berulang kali berusahamerukunkan mereka tapi Sampai sekarang tetap tidak berhasil,sehingga Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka.2.

Putusan No.4038/Pdt.G/2019/PA.Sda.Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 1 tahun 1 bulandan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankankewajiban sebagai layaknya suami Istri.

Putusan No.4038/Pdt.G/2019/PA.Sda.d.

Putusan No.4038/Pdt.G/2019/PA.Sda.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No.4038/Pdt.G/2019/PA.Sda.Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)HIm.11 dari 11 hlm. Putusan No.4038/Pdt.G/2019/PA.Sda.

4038/Pdt.G/2020/PA.Sbg

SALINAN:PUTUSANNomor 4038/Pdt.G/2020/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 37 tahun (Subang, 07 April 1983), Agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun (Subang, 27 Juli 1982), Agama

Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugatdi persidangan;Setelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 November 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawahNomor 4038/Pdt.G/2020/PA.Sbg. tanggal 16 November 2020, bermaksudmengajukan gugatan cerai

terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Kampung Cijengkol RT.012RW.006 Desa Cijengkol Kecamatan Serangpanjang Kabupaten Subangsebagaimana ternyata dari KTP atas nama Penggugat dengan NIKHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 4038/Padt.G/2020/PA.Sbg.321323830001, tanggal 04 November 2017 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang;Bahwa pada tanggal 01 Juni 2004, Penggugat

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang mampumemberikan nafkah lahir kepada Penggugat yang disebabkan karenaTergugat tidak memiliki penghasilan yang tetap dan lebih sering di rumahdari pada bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 4038/Pat.G/2020/PA.Sbg.mengandalkan penghasilan dari Penggugat yang bekerja sebagaipedagang;4.

Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 4038/Padt.G/2020/PA.Sbg.

4038/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 4038/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXX binti XXXXX, tanggal lahir 17 September 1970, agama Islam, ,pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diKampung XXXXXXXXXXXXXXXX, Desa XXXXXKXXKXKKXKXKX,Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat

Sehingga Penggugatmerasa kecewa dan kurang nyaman hidup berumahtangga denganTergugat.HIlm. 2 dari 14 hlm., Putusan Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.Sor6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyasekitar bulan 11 Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat bertengkarhebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi.7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 366/1987 pada tanggal 16 September1987, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciparay,Kabupaten Bandung, yang bermaterai cukup dan telah di nazagelen, sesuaidengan aslinya kemudian diberi tanda P.2;Hilm. 4 dari 14 hlm., Putusan Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.SorBahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan bukti 2 orang saksi, yang masingmasing bernama :1.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KXXXXXXXXXX binXXXXX) terhadap Penggugat (KXXXXXXX binti XXXXX);HIm. 12 dari 14 him., Putusan Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.Sor3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyarawatan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17Shafar 1441 Hijriyah oleh kami M.

Maya Gunarsih, S.HI.Panitera Pengganti,Zainal Abidin, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 600.000, PNBP Rp 20.000, Redaksi Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 716.000,HIlm. 13 dari 14 him., Putusan Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.Sor( tujuh ratus enam belas ribu rupiah ) ;Him. 14 dari 14 him., Putusan Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.Sor

4038/Pdt.G/2020/PA.Clp

No. 4038/Pdt.G/2020/PA.Clp3.

No. 4038/Pdt.G/2020/PA.ClpPrimer :1. Mengabulkan permohonan Penggugat2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro atas Tergugat kepadaPenggugat dan membayar iwadl Rp.10.000,8.

No. 4038/Pdt.G/2020/PA.ClpB. Saksi:1.GandrungmanguKabupaten Cilacap.

No. 4038/Pdt.G/2020/PA.ClpMajelis berpendapat gugatan Penggugat telan cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No. 4038/Pdt.G/2020/PA.Clpdan dibantu oleh Mukhlis, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Wan Ahmad, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Sofi'ngi, M.H. Drs. Ali Ahmadi, M.H.Panitera Pengganti,Mukhlis, S.H.Perincian Biaya : NIHILHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 4038/Pdt.G/2020/PA.Clp

4038/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 4038/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Put Nomor 4038/Padt.G/2016/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Put Nomor 4038/Padt.G/2016/PA.Jr Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 4038/Padt.G/2016/PA.Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADLI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Put Nomor 4038/Pdt.G/2016/PA.Jr

4038/Pdt.G/2019/PA.Dpk

, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 November2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itujugadalam register perkara 4038/Pdt.G/2019/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan No.4038/Pdt.G/2019/PA.Dpkdilaksanakan karena Termohon tidak pernah datang menghadap ke persidanganmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.4038/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakOktober 2019;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.4038/Pdt.G/2019/PA.DpkDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Senin tanggal 09 Desember 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 11 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Drs. DINDIN SYARIEF NURWAHYUDINsebagai Ketua Majelis, Drs. H. SHOLHAN dan H. M.

Putusan No.4038/Pdt.G/2019/PA.DpkSalinan ini sesuai dengan AslinyaDikeluarkan atas permintaanPada tanggalPanitera Pengadilan Agama DepokNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.4038/Pdt.G/2019/PA.Dpk

Menyatakan perkara Nomor 4038/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

4038/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PENETAPANNomor 4038/Pdt.G/2017/PA.Cbnaa vy >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Maghfiroh Bin Ali Anggawi, umur 33 tahun, agama Isam, pendidikan SD,pekerjaan Guru , tempat kediaman di Perum Genery JamaikaBlok A No 7 RT 06 RW 08 Kelurahan Pondok Rajeg KecamatanCibinong Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanAbdullah

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 07 Februari 2011, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 27/02/II/2011 tertanggal 07 Februari 2011, yang dikeluarkanHal 1 dari 5 hal Penetapan Nomor 4038/Pat.G/2017/PA.Cbnoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo ;.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,Hal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor 4038/Pat.G/2017/PA.Cbnsehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai.

Menyatakan perkara Nomor 4038/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 06 Nopember 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Safar 1439 Hijriyah oleh Dra. Hj. Evi Triawianti sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H dan Dra. Hj.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal Penetapan Nomor 4038/Pat.G/2017/PA.Cbn

4038/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 4038/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 27 tahun (Pemalang, 15 Juni 1992) NIK :3327095506920009, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan terakhir S1,tempat tinggal di Kecamatan Taman, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;Melawan :TERGUGAT,

Putusan Nomor : 4038/Pdt.G/2019/PA.PML2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat kepada Penggugat;3.

Putusan Nomor : 4038/Pdt.G/2019/PA.PMLTahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputusverstek.

Putusan Nomor : 4038/Pdt.G/2019/PA.PMLsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh H. Musbichin, S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Dadang Karim, M.HHakim Anggota,Drs. H. Munip, M.HHakim Anggota,Drs. H. A. Muthohar AS, SH, MH.Panitera Pengganti,H.

Putusan Nomor : 4038/Pdt.G/2019/PA.PML

sendiri yang bertindak sebagaipenjual dan bertindak sebagai pembeli atas sebagian tanah SHM Nomor 4038/Desa Jimbaran dan kemudian ia memecahkan Sertipikat tersebut, kenapa justruMajelis Hakim mempercayainya dengan mengabaikan dokumen authentik yangdiajukan ke persidangan;Bahwa lebih parah lagi adalah bahwa Majelis Hakim melakukan sita jaminanterhadap objek tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 4038/Desa Jimbaran yangobjeknya tidak ada, lalu kemudian mencaplok tanah milik Para Pelawan yangbernomor sertipikat

Bahwa Majelis Hakim Tinggi telah keliru memberikan pertimbangan hukumsebagai tersebut padal halaman 21 yang menyebutkan:eaeannos namun karena Pelawan Lara Puspita Tjan selaku Pelawan/ Terbandingadalah sebagai pemberi kuasa untuk menjual sebagian tanah SHM Nomor 4038/Desa Jimbaran (yang merupakan induk asal tanah SHM Nomor 13014/DesaJimbaran dan SHM Nomor 13015/Desa Jimbaran) dan terbitnya Sertipikat SHM13014/Desa Jimbaran dan SHM Nomor 13015/Desa Jimbaran atas pemecahanSertipikat SHM 4038 pada tanggal

Bahwa dalam jual beli sebagian tanah SHM Nomor 4038, yang menjadi penjualadalah Putra Masagung yang bertindak sebagai kuasa dari Pelawan danTerlawan II sedangkan yang bertindak sebagai pembeli adalah Putra Masagung /Terlawan I;24.

No.1710 K/Pdt/201316167.10.11.Bahwa dengan terjadi jual beli dan pemecahan sertipikat induk tersebut makasertipikat SHM Nomor 4038/Desa Jimbaran (sertipikat induk) sudah tidak adalagi dan sudah tercoret dari buku tanah dan hal itu diketahui sendiri oleh PutraMasagung/Terlawan;Bahwa gugatan perkara Terlawan/Putra Masagung dalam perkara perdata Nomor143/Pdt.G/2008/PN.Dps., mengajukan permohonan sita atas objek sengketaSHM Nomor 4038/Desa Jimbaran seluas 3.840 m?

sebagaipembeli atas sebagian tanah SHM Nomor 4038/Desa Jimbaran dan kemudian iamemecahkan sertipikat tersebut, kenapa justru Majelis Hakim mempercayainyadengan mengabaikan dokumen authentik yang diajukan ke persidangan;Bahwa lebih parah lagi adalah bahwa Majelis Hakim melakukan sita jaminanterhadap objek tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 4038/Desa Jimbaran yangobjeknya tidak ada, lalu kemudian mencaplok tanah milik Para Pelawan yangbernomor sertipikat lain yaitu SHM Nomor 13014 dan SHM Nomor 13015

4038/Pdt.G/2016/PA.Bwi

alamatnya secara pasti di selurun wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Agustus2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 4038/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

No. 4038/Pdt.G/2016/PA.Bwia. XXX umur 33 tahun sudah berumah tangga ;3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 4 bulan setelah menikah , antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanorang tua Termohon selalu ikut campur didalam kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon ;4.

No. 4038/Pdt.G/2016/PA.Bwidengan surat panggilan pertama tanggal 24 Agustus 2016, Nomor:4038/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 26 September2016, Nomor: 4038/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

No. 4038/Pdt.G/2016/PA.BwiAlam Baskar masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu olehJaenal Abidin, S.H sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid ttdImam Mahdi, S.H., M.H Drs. H. RiswanttdDra. Hj.

No. 4038/Pdt.G/2016/PA.Bwi

4038 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 4038/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1705/PJ/2018, tanggal 29 Maret 2018

Putusan Nomor 4038/B/PK/Pjk/20193. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 4038/B/PK/Pjk/2019b.

Putusan Nomor 4038/B/PK/Pjk/2019pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019 oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum. Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H.

Putusan Nomor 4038/B/PK/Pjk/2019Untuk salinanMahkamah Agung RIatas namaPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 4038/B/PK/Pjk/2019

4038/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 4038/Pdt.G/2019/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, Agama Islam, lahir di Sumedang, tanggal 28 Desember1991, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenSumedang berdasarkan surat kuasa tertanggal 7Nopember 2019, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri san menikah pada tanggalHal 1 dari 11 hal Put No 4038/Pdt.G/2019/PA SmdgXXXXXXX dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Sumedang, antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.XXXXXXX, tertanggal XXXXXXxX;2.

Bahwa gugatan Penggugat tersebut telan memenuhi syarat sesualketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Hal 2 dari 11 hal Put No 4038/Pdt.G/2019/PA Smdgtentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, merekamenikah pada tanggal XXXXXXX, dan belum dikaruniai anak;Hal 7 dari 11 hal Put No 4038/Pdt.G/2019/PA Smdg2. Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman milik orangtua Pemohon di KabupatenSumedang;3.

,Rp. 326.000Hal 10 dari 11 hal Put No 4038/Pdt.G/2019/PA SmdgHal 11 dari 11 hal Put No 4038/Pdt.G/2019/PA Smdg

mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain meninggal dunia;

• 1(satu) Unit Speda Motor Honda Revo BK.4038

  .PAY dan 1(satu) lembar STNK Asli Speda Motor Honda Revo BK.4038 PAY No:08800814/SU;

4038/Pdt.G/2017/PA.Clp

PUTUSANNomor 4038/Pdt.G/2017/PA.Clpasl Cyan ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, PendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 71 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap

Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil keduabelah pihak yang berperkara guna didengar keterangannya mengenaiperkara ini dan selanjutnya memberikan putusannya sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan jatuhnya talak dari TERGUGAT ( Alm ) (Tergugat)kepada PENGGUGAT (Penggugat) atau menceraikan penggugat daritergugat;Menetapkan pembebanan biaya tentang perkara ini;Atau:Apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadilPutusan Nomor: 4038

Saksi:Putusan Nomor: 4038/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 12 halaman.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Putusan Nomor: 4038/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 10 dari 12 halaman5.

Panggilan : Rp. 420.000,00Putusan Nomor: 4038/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 11 dari 12 halaman4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 511.000,00Putusan Nomor: 4038/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 12 dari 12 halaman

4038/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 4038/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cCerai talak antara :PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTermohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Agustus 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :4038/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No. 4038/Pdt.G/2013/PA.Bwi.a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , umur 11 tahunb. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 8 tahun3. Bahwa sejak 2 tahun kyang lalu, Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudahberpisah selama kurang lebih 2 tahun dan selama itu pula Termohontidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, serta tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.

kedua tertanggal 23September 2013, Nomor : 4038/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 4038/Pdt.G/2013/PA.Bwi. Jumlah : Rp. 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )

4038/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

SelamaHalaman 1 dari 13 halaman, putusan Nomor 4038/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgpernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK Umur 8 TAHUN3. Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2019 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Saksisaksi:Halaman 3 dari 13 halaman, putusan Nomor 4038/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg1.

Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 27 Juni 2011 dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 8 dari 13 halaman, putusan Nomor 4038/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2. Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak Agustus 2019 sampai sekarang sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;3.

SYAFRUDDIN, M.HumHakim Anggota Il,Halaman 12 dari 13 halaman, putusan Nomor 4038/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgSUTAJI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HERA NURDIANA, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 450.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,6.

Biaya Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, putusan Nomor 4038/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

4038/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 4038/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgg AY) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507314411790002, tempat/tanggal lahir Malang, 20Nopember 1978, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan TKW di TAIWAN, tempat kediaman di KabupatenMalang, Pemegang Paspor Nomor. AU334272, ID TAIWANNomor.

Bahwa sekitar tanggal 13 Agustus 2018 untuk keduakalinya Penggugatiin bekerja ke Taiwan dan hingga sekarang belum pernah pulang;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg8.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkarayang timbul akibat adanya perkara ini;halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!i :PRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;halaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :fi, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 14 Mei 1996 dan dikaruniai 2 orang anak;2.

Admin ECourt : Rp. 3.000,halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 344.000,(tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

4038/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 4038/Pdt.G/2019/PA.BLKAS : nrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di kabupaten Blitar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 06 Nopember 2019, memberikankuasa kepada Tri Elyas Setyawan, SH.

Putusan Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.BLsehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah mawadah wa rahmah tidak mungkin terwujud.Berdasarkan uraian diatas mohon kepada yang terhormatmajelis hakim Pengadilan Agama Blitar berkenan memanggil parapihak guna memeriksa dan mengadili perkara ini serta mengambilkeputusan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Putusan Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.BLKecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar, tanggal 01 Febuari 2005, yangtelah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.2);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama;1.

Putusan Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.BL+ 3 tahun dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;5.

Putusan Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.BLDrs. H. Moh. Fadli, S.H.,M.A.PANITERA PENGGANTINur Azizah, S.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,2. Biaya Proses........ Rp. 75.000,3. Panggilan ............ ! ee4. Redaksi...............5. Meteral ...............6.PNBP...............4Jumlah ..........(empat ratus efruibu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.BL

4038/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 4038/Pdt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Manzar bin Sulaiman, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.002 RW.004 Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Wasilatul Hasanah binti Bualam, umur 23 tahun, agama Islam

Salinan Penetapan Nomor 4038/Padt.P/2018/PA.Jr10.c.

Salinan Penetapan Nomor 4038/Pdt.P/2018/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Manzar bin Sulaiman) danPemohon II (Wasilatul Hasanah binti Bualam) yang dilangsungkan pada 10Pebruari 2015 di Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember;3.

Salinan Penetapan Nomor 4038/Pdt.P/2018/PA.JrDemikian dijatunkan penetepan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 04Desember 2018 M bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulawal 1440 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. Suyatman, M.H.sebagai Ketua Majelis, Hj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. serta Drs. H. M.ljmak, S.H., M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota, penetapan dibacakandalam sidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh Abd.

Salinan Penetapan Nomor 4038/Pdt.P/2018/PA.Jr

Sisa tanah seluas 29.557 M2, terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 4038/DesaJimbaran, Gambar Situasi Nomor 7398/1996, Luas 33.460 m2, atas namaWirya Santosa, dengan batas sebelah Barat menjadi Pangkung;. Bahwa dalam pensertifikatan tanah seluas 29.557 m?

dengan SertifikatHak Milik Nomor 4038/Desa Jimbaran, atas nama Wirya Santoso ternyataada perubahan batas tanah miliknya yaitu batas sebelah Barat asaladalah tanah Rentong (alm) dirubah menjadi batas sebelah Barat adalahpangkung, padahal tanah dengan batas sebelah Barat adalah pangkungtersebut batas pangkung adalah batas sebelah Barat tanah hak milik Rentong (alm).

Dengan adanya perubahan batas tanah secara demikiantersebut maka terbukti secara sah bahwa Wirya Santosa telahmengambil/memasukkan sebagian luas tanah sengketa menjadi hakmiliknya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4038/Desa Jimbaran denganluas 33.460 m?, sehingga ada kelebihan luas seluas 3.903 m?. Kelebihanluas tanah seluas 3.903 m? tersebut jelas jelas adalah sebagai bagiantanah sengketa hak milik peninggalan almarhum Rentong;.

Bahwa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 4038/Desa Jimbaran, Luas33.460 m2, atas nama Wirya Santoso tersebut, mengandung cacat hukummengingat Sertifikat Hak Milik Nomor 4038/Desa Jimbaran tersebutdiperoleh dengan cara merubah batas tanah dan memasukkan/mengambil sebagian luas tanah sengketa peninggalan almarhum Rentong seluas 3.903 m?

/DesaJimbaran dan Sertifikat Hak Milik Nomor 373 s/d 388 dan Nomor 350 s/d365/Desa Jimbaran, atas nama Wirya Santosa;Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 4038, Nomor 373 s/d 388dan Nomor 350 s/d 365/Desa Jimbaran adalah cacat hukum dan tidaksah serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;8.