sewa kendaraan saksi Taufik Hidayatmengatakan bahwa ia tidak ada uang dan menyuruh kepoada saksi Hendrik aliasAdut untuk menggadaikan sepeda motor merk Yamaha Vixion tahun 2008warna hitam No.Pol.D6362ZC tersebut kemudian sepeda motor tersebut olehsaksi Hendrik alias Adut dibawa kerumahnya terdakwa Yoyo Wahyo bin Ukaryang beralamat di Kampung Cipinang Rt.04/Rw.02, Desda Jatihurip KecamatanCisayong, Kabupaten Tasikmalaya untuk ditawarkan/digadaikan, awalnya saksiHendrik allias Adut menawarkan Rp.5000.000

kemudian saksi AsepSuparman menemui terdakwa Yoyo Wahyo kemudian pada hari Jumattanggal 16 Oktober 2009 jam 14.00 wib terdakwa oyo Wahyo datangkerumah saya bersama temannya bernama Bagas yang maksudnya akanmenerima gadai sepeda motor tersebut dan sanggup mengadai sehargaRp.5.500.000, dan kemudian saksi bertiga berangkat kerumah terdakwaDiki Dirhamsyah dan diperjalanan Bagas menyerahkan uang kepadaterdakwa Yoyo Wahyo sebesar Rp.5.500.000, dan oleh terdakwa YoyoWahyo uang itu diserahkan kepada saya Rp.5000.000

/Kartu cicilan sepeda motor dan waktu itu saksi Asep Suparman akanmenebus sepeda motor, terdakwa II.Diki Dirhamsyah bin Kusandi katakanboleh ditebus harganya Rp.5000.000, dan waktu itu ia hanya membawaRp.2000.000,dan waktu itu saksi Asep Suparman berjanji akan datang lagiuntuk menebus sepeda motor tersebut dan berpesan supaya sepeda motorjangan dikemanamanakan, ketika terdakwa II.Diki Dirhamsyah bin Kusandimenunggu saksi Asep Suparman telah datang terdakwa Yoyo Wahyo,Hendrik dan seorang bernama Bagas

atau secara patut harus dapat diduganya bahwa benda tersebut diperoleh karena kejahatan Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan :e bahwa benar pada hari pada hari tanggal lupa lagi bulan Agustus 2009sekitar pukul 11.00 wib dirumah terdakwa I Yoyo Wahyo bin Ukar di dusun10Singabarong Desa Bojonggaok Kecamatan jamanis Kabupaten Tasikmalayatelah kedatangan saksi Hendrik alias Adut yang maksudnya maumenggadaikan sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam waktu itu iameminta gadai sebesar Rp.5000.000

Wahyo dan terdakwa I.Diki Dirhamsyahpernah kedatangan saksi Asep Suparman yang menjelaskan bahwa ia adalahpemilik sepeda motor tersebut yang telah dipinjam oleh saksi Taufik Hidayatdan tidak pernah dikembalikan dan telah digadaikan kepada saksi Henderiktanpa sepengetahuannya/seijinnya sambil memperlihatkan KTP dan fotocopy STNK dan surat /Kartu cicilan sepeda motor dan waktu itu saksi AsepSuparman akan menebus sepeda motor, terdakwa II.Diki Dirhamsyah binKusandi katakan boleh ditebus harganya Rp.5000.000

Tentang Nafkah /ddahMenimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp.15.000.000, (lima belsjuta rupiah) Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak mau memberikannyadengan alasan tidak sesuai dengan kemapuan Tergugat Rekonvensi, hanyasanggup Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) dan gaji tersisa hanya Rp. 1200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) oleh karena kesanggupan Tergugat Rekonvensitersebut tidak jelas, tidak terdapat rincian tentang

Tentang Mut'ah (kenangkenangan)Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut TergugatRekonvensi membayar mutah (suatu pemberian kenangkenangan dari mantansuami untuk menghibur hati mantan isteri) berupa uang Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah), Kemudian Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak maumemberikannya dengan alasan tidak sesuai dengan kemapuan TergugatRekonvensi, hanya sanggup Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) dan gaji tersisahanya Rp. 1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) oleh

karenakesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut tidak jelas, tidak terdapat rinciantentang nilai Rp. 5000.000, apakah untuk memenuhi semua tuntutan atauhanya untuk uang Mutah saja, berapa besaran uang Mutah keseluruhannyaMajelis Hakim akan menetapkan besarnya uang Mutah PenggugatRekonvensi.Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini atas kehendak suami(Tergugat Rekonvensi) dan telah terjadi Tamkin (satu rumah) dan taslim(penyerahan diri Penggugat Rekonvensi) selama 24 tahun lamanya dan jugatelah

JSIJ bagi setiap isteri yang ditalak adamutahnyaMenimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat kesepakatan tentangbesarnya mut'ah Penggugat Rekonvensi, kemudian yang dituntut tersebut diluarbatas kewajaran, oleh karenanya Majelis Hakim menetapkan besarnya mutahyang layak dan pantas berdasarkan Penghasilan Tergugat Rekonvensi berupauang sejumlah Rp. 5000.000, (lima juta rupiah).3.

rincian tentang nilai Rp. 5000.000, apakah untukmemenuhi semua tuntutan atau hanya untuk uang nakah yang belum dibayarsaja, berapa besaran uang nafkah lampau tersebut, Majelis Hakim akanmenetapkan besarnya uang Maskan Penggugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai uang nafkah yang belumdibayar Rp. 3000.000, jadi selama 3 (tiga) bulan tersebut Rp.9000.000,terlalu besar bila dibandingkan dengan gaji Tergugat Rekonvensi sebagai PNS,hanya sisa Rp.1200.000, (tidak keterangan gaji per apa

SitiKhotijah;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil uang tersebut;e Bahwa saat kejadian yang berada didalam rumah saksi Siti Khotijahadalah Cucu saksi Siti Khotijah yang bernama Bagas dan Terdakwa;e Bahwa saksi Siti Khotijan pernah menanyakan kepada Terdakwamengenaiuangnya yang hilang tersebut, tetapi Terdakwa menjawab tidak tahu;e Bahwa saksi Siti Khotijan tidak berceritera siapa yang telahmengambil uanguang tersebut;e Bahwa akibatnya saksi Siti Khotijan menderita kerugian uangsebesarRp.5000.000

SitiKhotijah;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil uang tersebut;Bahwa saat kejadian yang berada didalam rumah saksi Siti Khotijahadalah Cucu saksi Siti Chotijah yang bernama Bagas dan Terdakwa;Bahwa saksi Siti Chotijah pernah menanyakan kepada Terdakwamengenai uangnya yang hilang tersebut, tetapi Terdakwa menjawabtidak tahu;Bahwa saksi Siti Khotijah tidak pernah berceritera siapa yang telahmengambil uang tersebut;Bahwa akibatnya saksi Siti Khotijan menderita kerugian uang sebesarRp.5000.000

Siti Khotijanh mauSholat Maghrib, selanjutnya saksi Siti Khotijah Sholat di kamar belakangkamar nomor 4 dari depan yang saat itu diikuti cucunya yang bernama Bagas,pada saat saksi Siti Khotijah melaksanakan Sholat Terdakwa masuk kekamartidur saksi Siti Khotijan yang saat itu tidak terkunci, kKemudian Terdakwalangsung membuka almari pakaian yang terbuat dari plastik susun 4,kemudian Terdakwa membuka rak almari nomor 2 dari atas dan langsungTerdakwa mengambil uang yang ada dalam almari sebesar Rp.5000.000

,( lima juta rupiah ) dan Terdakwa masukan kedalam saku celana, selanjutnyaTerdakwa menuju kebelakang menunggu saksi Siti Khotijah selesai Sholat,setelah saksi Siti Khotijan selesai Sholat dan semua pintu dikunci Terdakwapamit pulang dengan membawa uang Rp,5000.000.( lima juta rupiah );Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil uang tersebut adalah untukbiaya berobat istri Terdakwa yang sedang sakit serta untuk membeli TV danKipas Angin sedang sisanya untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa

,( lima juta rupiah ) dan Terdakwa masukkan kedalam sakucelana, selanjutnya Terdakwa menuju kebelakang menunggu saksi Siti Khotijahselesai Sholat Maghrib, setelah saksi Siti Khotijan selesai Sholat Mahgrib dan semuapintu dikunci Terdakwa pamit pulang dengan membawa uang Rp,5000.000.( limajuta rupiah );Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil uang tersebutadalah untuk biaya istri Terdakwa yang sedang sakit dan membeli barangbarangberupa : 1 (satu) unit TV merk Mitshubisi 17 Inci dan 1

Nafkah iddah sebesar Rp.5000.000,- (lima juta rupiah) selama masa iddah;b. Mutah sebesar Rp.5000.000,- (lima juta rupiah ) ;c. Nafkah anak yang bernama ANAK I dan ANAK II sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri; 4.

Hakim Mediator telahdiusahakan perdamaian namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil permohonanPemohon serta menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang bahwa tentang akibat perceraian Pemohon menyanggupi untukmemberi nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.5000.000

, (ima jutarupiah),mutah sebesar Rp.5000.000,(lima juta rupiah),dan nafkah anak untuk duaorang anak sebesar Rp.6000.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa atau mandiri;Menimbang bahwa kesanggupan Pemohon tersebut diakui dan diterimasepenuhnya oleh Termohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa :1.Surat;1.1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan , JakartaUtara Nomor : Tanggal 1September 2003

perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut di atas maka permohonan Pemohondapat dipertimbangkan untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa tentang akibat perceraian sebagaimana diatur dalam pasal149 dan 158 KHI Pemohon dan Termohon telah sepakat bahwa Pemohonmenyenggupi untuk nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah), mutah sebesar Rp.5000.000

Nafkah iddah sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) selama masaiddah;b. Mutah sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah ) ;c. Nafkah anak yang bernama ANAK I dan ANAK II sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri;4.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada 26 Mel2014 dengan wali nikah bernama xxx, dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahbernama saksi dan saksi Il serta mas kawin berupa uang tunai sebesarRp 5000.000, (lima juta rupiah), tetapi pernikahan tersebut belumdicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepiringkarena Pemohon belum cukup umur;2.

Cepiring, Kabupaten Kendal; Bahwa pada tanggal 26 Mei 2014 ia mewakilkan kepada Bapak xxx untukmenikahkan pemohon II dengan pemohon , kemudian Bapak K.H.Sirojudin mengakadnikahkan pemohon dengan pemohon II tersebut padatanggal 26 Mei 2014 di wilayah Kecamatan Cepiring, Kabupaten Kendal;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan pemohon denganpemohon II tersebut adalah saksi dan saksi II; Bahwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dengan pemohon IItersebut adalah berupa uang tunai sebesar Rp 5000.000

mengetahui, pada tanggal 26 Mei 2014 ayah dari pemohon IImewakilkan kepada Bapak xxx untuk menikahkan pemohon II denganpemohon I, kemudian Bapak xxx mengakadnikahkan pemohon denganpemohon II tersebut pada tanggal 26 Mei 2014 di wilayah KecamatanCepiring, Kabupaten Kendal;Putusan No. 225/Pdt.P/2019/PA Kall.4 Bahwa yang menjadi saksi nikah pemohon dengan pemohon II tersebutadalah saya (xxx) dan xxx;Bahwa saksi mengetahui, mas kawin pernikahan pemohon denganpemohon II adalah berupa uang tunai sebesar Rp 5000.000

Kabupaten Kendal; Bahwa saksi mengetahui, pada tanggal 26 Mei 2014 ayah dari pemohon IImewakilkan kepada Bapak xxx untuk menikahkan pemohon II denganpemohon I, kemudian Bapak xxx mengakadnikahkan pemohon denganpemohon II tersebut pada tanggal 26 Mei 2014 di wilayah KecamatanCepiring, Kabupaten Kendal; Bahwa yang menjadi saksi nikah pemohon I dengan pemohon II tersebutadalah saya (xxx) dan xxx;Bahwa saksi mengetahui, mas kawin pernikahan pemohon denganpemohon II adalah berupa uang tunai sebesar Rp 5000.000

Pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunsahnya pernikahan menurut hukum Islam, yakni adanya mempelai lakilaki(yakni pemohon /), adanya mempelai perempuan (yakni pemohon I), adanyaPutusan No. 225/Pdt.P/2019/PA Kall.7wali nikah (yakni ayah pemohon II yang bernama xxx yang mewakilkan padaBapak xxx), adanya dua orang saksi (yakni bernama xxx dan bernama xxx),dan adanya akad nikah (ijab dan Kabul), serta adanya maskawin (yakniberupa uang tunai sejumlah Rp 5000.000, (lima juta rupiah).

Marto ; Maskawin / mahar berupa Uang Rp. 5000.000 telah dibayar tunai ;hal. 1 dari 8 hal. Pen.

Nomor 3480/Padt.P/2018/PA.Jrikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Buyamin denganmaskawin berupa Uang Rp. 5000.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Buyamin sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan

Salam, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Sucopangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada1982, di Sucopangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahBuyamin dengan maskawin berupa Uang Rp. 5000.000

menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 1982, di SucopangepokKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Buyamin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Buyamin, maskawinberupa Uang Rp. 5000.000

surat permohonanPemohon dengan perubahannya tersebut yang isinya tetap dipertahankanolehPemohon;Bahwa, atas gugatan Pemohon tersebut, pihak Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohon mengakui sebagian danmembantah sebagian yaitu sebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranmasalah Pemohon mencintai wanita lain yang bernama Muntiah asal dari DesaBulungan Tayu dan Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai denganPemohon dengan syarat Pemohon memberikan Mutah sebesar Rp 5000.000

,(lima juta rupiah) dan nafkah iddah sebesar Rp 5000.000, (lima juata rupiah);Bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah memberikanReplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada surat permohonannya,sedangkan bantatahan Termohon tentang Pemohon mencintai wanita lain,Pemohon membenarkannya akan tetapi sebelumnya Pemohon = sudahmendapat persetujuan dari Termohon;Bahwa, gugatan Penggugat rekonpensi/Termohon Konpensi tentangnafkah Mutah sebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah) dan nafkah iddahsebesar

Rp 5000.000, (lima juata rupiah), Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi hanya menyanggupi mutah sebesar Rp 1000, 000, (Satu jutarupiah) dan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1000.000, (satu jutarupiah ;Halaman 3 dari 13 halamanPut.

izin kepada Pemohonuntuk mengucapkan ikrar terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Pati setelah memperoleh ketetapan hukum tetap ;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonpensi/Termohon konpensi adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat Rekonpensiadalah Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi tidak keberatan berceraidengan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dengan tuntutan sebagaiberikut;Mutah sebesar Rp 5000.000

, (lima juta rupiah);Nafkah iddah sebesar Rp 5000.000.

PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 31 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3473/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 1995, di DesaSucoPangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Senawi ; Saksi nikah masing masing bernama 1.Misli 2 Mardi ; Maskawin / mahar berupa Uang Rp. 5000.000

Nomor 3473/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 1995 di DesaSucoPangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember karena saksi waktu ituikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Senawi denganmaskawin berupa Uang Rp. 5000.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Ustadz Subari sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon

tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Sucopangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Para Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada1995, di Desa SucoPangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialan Senawidengan maskawin berupa Uang Rp. 5000.000

dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 1995, di Desa SucoPangepokKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Senawi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Ustadz Subari,maskawin berupa Uang Rp. 5000.000

Menghukum ia dengan hukuman Denda sebesar Rp.5000.000,- ( lima juta Rupiah)

3. Membayar Ongkos perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

4. Memerintahkan Barang Bukti dikembalikan kepada Terdakwa

Mut'ah berupa uang sebesar Rp.20.000.000,- ;

3.3 nafkah untuk dua orang anak sebesar Rp.5000.000,- setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahunnya hingga kedua anak tersebut dewasa dan mandiri

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 861000,- (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Mut'ah berupa uang sebesar Rp.156.000.000, ;3.3 nafkah untuk dua orang anak sebesar Rp.5000.000, setiap bulan diluarbiaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahunnyahingga kedua anak tersebut dewasa dan mandiri;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahan ataupenambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya :Dalam Konvensi : Bahwa Termohon

No. 4052/Pdt.G/2018/PA.Cbn Mut'ah berupa uang selama 13 tahun X Rp. 12.000.000, jumlahRp.156.000.000, ( seratus lima puluh enam juta rupiah) Nafkah untuk dua orang anak sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 98/II/V/2004 bertanggal an. Pemohondan Termohon, diberi tanda alat bukti P.1;2.

Mut'ah berupa uang sebesar Rp.20.000.000, ;3.3 Nafkah untuk dua orang anak sebesar Rp.5000.000, setiap bulanselanjutnya kesepakan ini diambil alih oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak 01 April 2009 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karenaa. Termohon mempunyai sifat egois dan cenderung ingin menang sendiri;b.

Mut'ah berupa uang sebesar Rp.20.000.000, ;3.3 Nafkah untuk dua orang anak sebesar Rp.5000.000, setiap bulanselanjutnya kesepakan ini diambil alin oleh Majelis Hakim dan selanjutnyamemutus sesuai dengan hasil kesepakatan tersebut, sebagaimanatercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1), UndangundangNomor 7 Tahun 1989, jo.

Mut'ah berupa uang sebesar Rp.20.000.000. ;3.3 nafkah untuk dua orang anak sebesar Rp.5000.000, setiap bulan diluarbiaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahunnyahingga kedua anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 861.000, (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhnkan di Cibinong dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2018 M.

Bella, dengan Mas Kawin berupa Tanah Gadai sebanyak 12kwintal beras dengan nilai Rp 5000.000,(Lima juta rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, pemohon I berstatus duda mati, danpemohon II berstatus perawan;Bahwa antara pemohon I dan pemohon IJ tidak ada hubungan darah dan jugatidak pernah sesusuan serta tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangUndanganyang berlaku;Bahwa setelah menikah, pemohon I dan pemohon II

Bella, dengan mahar berupa tanah gadai sebanyak12 Kwintal beras, senilai Rp 5000.000,(lima juta rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II mengajukan itsbat nikah karenapemohon belum mempunyai Akta Nikah guna dijadikan sebagai alas hukum untukmendapatkan Tunjangan Dana Kehormatan Veteran dan SK Pemberian TunjanganVeteran dan lainlainnya yang menjadi hak pemohon I dan pemohon II pada KantorVeteran Jakarta dan Kantor PT.

Bella, dengan mahar berupa Tanah gadaisebanyak 12 Kwintal beras, senilai Rp 5000.000,(lima juta rupiah), Selain itu keduaorang saksi tersebut menerangkan kalau antara pemohon I dan pemohon II tidak adahubungan sesusuan dan sebelum menikah keduanya berstatus perawan dan perjaka, dantidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon I dengan pemohon II.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pengesahan nikahtersebut dihubungkan dengan kesaksian dua orang saksi yang diajukan dibawahsumpah,

Bella dengan mahar berupa Tanah gadai sebanyak12 kwintal beras, senilai Rp 5000.000,(lima juta rupiah),Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, ternyata perkawinan pemohon Idengan pemohon II terjadi pada tahun 1969, dengan demikian perkawinan tersebutterjadi sebelum adanya Undangundang Nomor 7 Tahun 1974 tentang perkawinanberdasarkan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam yaitu itsbat nikah dapatdiajukan ke Pengadilan Agama berkenaan dengan adanya perkawinan yang terjadisebelum berlakunya

secara lisan yang pada pokoknya mengakui secara tegas atas dalildalil Pemohon tersebut kecuali masalah pisah ranjang menurut Termohon baru kuranglebih 3 bulan bukan sejak Agustus 2015, dan Termohon menyatakan masih maumempertahankan rumah tangganya, namun kalau Pemohon tetap keras maumenceraikan Termohon, Termohon akan menuntut hakhaknya ;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan kalau terjadi perceraian denganPemohon, maka Termohon akan menuntut hakhaknya berupa nafkah iddah selama 100hari sejumlah Rp. 5000.000

Putusan Nomor : 0247/Pdt.G/2016/PA.JmbKEDUA berumur 4 tahun agar ditetapkan hak asuh kepada Termohon dan nafkah 2orang anak tersebut sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan hinggakedua anaktersebut dewasa atau mandiri ;Menimbang, bahwa atas jawaban pada pokok perkara dan tuntutan Termohontersebut, Pemohon mengajukan replik secara lisan pada pokoknya tidak menanggapilagi dan tetap pada keterangan semula, sedangkan tuntutan Termohon berupa nafkahiddah selama 100 hari sejumlah Rp. 5000.000

bahwa karena perkara ini terdapat gugatan rekonpensi, makakedudukan semula Termohon menjadi Penggugat dalam rekonpensi, selanjutnyadisebut Penggugat rekonpensi sedangkan kedudukan semula Pemohon menjadiTergugat dalam rekonpensi, selanjutnya disebut Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi mengajukan gugatan rekonpensisecara lisan berupa : nafkah iddah selama 100 hari sejumlah Rp. 5000.000

bulan hingga kedua anaktersebut dewasa atau mandiri ;Menimbang, bahwa karena Tergugat rekonpensi menyatakan telahmenyanggupi semua tentang jumlah wang nafkah iddah, mutah berupa pakaian busanamuslim satu stel, hak asuh anak dan nafkah 2 orang anak bernama ANAK PERTAMAberumur 9 tahun dan ANAK KEDUA berumur 4 tahun tersebut, maka menurutpertimbangan Majelis hakim Tergugat rekonpensi telah patut dan layak dihukummembayar kepada Penggugat rekonpensi berupa : Nafkah iddah selama 100 harisejumlah Rp. 5000.000

Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) selama 100hari ;b. Mutah berupa pakaian busana muslim satu stel ;3. Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK PERTAMA berumur 9 tahun dan ANAKKEDUA berumur 4 tahun kepada Penggugat Rekonpensi ;4.

Fotocopy transfer uang sejumlah Rp. 5000.000 melalui rekening tahapan BCAtertanggal 3042019. Diberi tanda T.3;4. Fotocopy transfer uang sejumlahRp. 5000.000 dan Rp. 5.000.000,melaluirekening tahapan BCA tertanggal 362019. Diberi tanda T.4;5. Fotocopy transfer uang sejumlahRp. 5000.000 melalui rekening tahapan BCAtertanggal 172019. Diberi tanda T.56. Fotocopy transfer uang sejumlah Rp. 5000.000 melalui rekening tahapan BCAtertanggal 1282019. Diberi tanda T.6;7.

Soekarno HattaKomplek Perumahan Damai Langgeng Kel.Sidomulyo BaratKec.Tampan Pekanbaru ;e Bahwa yang menyaksikan penyerahan mobil saksi tersebutadalah isteri terdakwa dan juga atas penyerahan mobiltersebut juga diketahui oleh isteri saksi juga ;e Bahwa saksi merentalkan mobil kepada terdakwa danterdakwa menyerahkan uang sewa sebanyak Rp.5000.000.

MUSLIMdengan sewa perbulan sebesar Rp. 5000.000. (lima jutarupiah) ;e Bahwa setelah hilang baru suami saksi menceritakankepada saksi perihal kejadian tersebut;e Bahwa ketika diperlihatkan barang bukti dan terdakwa saksimembenarkannya ;e Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.3.

B 1211 SKI;Bahwa terdakwa merental mobil itu dari saksi MUSLIM untukselama satu bulan dari tanggal 19 April 2013 sampai dengantanggal 18 Mei 2013 sebesar Rp.5000.000. (lima juta rupiah)dengan cara sewa dibayar dimuka ;Bahwa pada waktu penyerahan mobil tersebut sdr. MUSLIM tidakada memberikan bukti tertulis namun setelah sebulan hilangmobil tersebut baru terdakwa meminta surat bukti rental kepadasdr.

B 1211SKI untuk dirental oleh terdakwa untuk selama 1 (satu) bulanterhitung mulai tanggal 19 April 2013 sampai dengan tanggal 18Mei 2013 dengan uang sewa sebesar Rp.5000.000. (lima jutarupiah) dengan cara sewa dibayar dimuka ;e Bahwa setelah tanggal 18 Mei 2013 terdakwa tidakmengembalikan mobil itu kepada sdr.

B 1211SKI untuk dirental oleh terdakwa untuk selama 1 (satu) bulanterhitung mulai tanggal 19 April 2013 sampai dengan tanggal 18Mei 2013 dengan uang sewa sebesar Rp.5000.000. (lima jutarupiah) dengan cara sewa dibayar dimuka.e Bahwa setelah tanggal 18 Mei 2013 terdakwa tidakmengembalikan mobil itu kepada sdr.

Cibuntu rt 18 rw 04 Rp.43.880.437,Bidang pemberdayaan masyarkat sebesar Rp. 120.677.330,dialokasikan untuk kegiatan sebagai berikut:Kegiatan pelatihan pertanian Rp. 10.000.000,Peningkatan kapasitas pelatihan lapangan kepala desaRp.10.000.000,Peningkatan kapasitas pelatihan bpd Rp. 5.000.000,Bimbingan teknis usaha ekonomi produktif Rp. 33.177.330,Peningkatan kapasitas lompd Rp.5000.000,Peningkatan kapasitas kompd Rp. 5000.000,Peningkatan kapasitas pelatihan adminsitrasi rt/rw 9500.000,Kegiatan pelatihan

Sukabumi.Bahwa Uang sebesar Rp. 250.000.000, tersebut disimpan oleh Terdakwa,dengan alasan agar uang segera direalisasikan dalam kegiatan pemagarandan kegiatan Pengadaan mebelair .Bahwa Untuk Kegiatan Pengadaan Meubelar sesuai dengan RencanaAnggaran Belanja (RAB) Adalah:Pembelian kursi tamu:Ruang Kepala Desa 1 set Rp. 5000.000,Ruang Bpd 1 set Rp.5000.000,Ruang Lpmd 1 set Rp.5000.000,Ruang Bumdes 1 set Rp.5000.000,Ruang Karang Taruna 1 set Rp.5000.000,Pembelian meja kursi dan kantor:Ruang Kepala Desa

Cibuntu rt 18 rw 04 Rp.43.880.437,Bidang pemberdayaan masyarkat sebesar Rp. 120.677.330,dialokasikan untuk kegiatan sebagai berikut:Kegiatan pelatihan pertanian Rp. 10.000.000,Peningkatan kapasitas pelatihnan lapangan kepala desaRp.10.000.000,Peningkatan kapasitas pelatihan bpd Rp. 5.000.000,Bimbingan teknis usaha ekonomi produktif Rp. 33.177.330,Peningkatan kapasitas lompd Rp.5000.000,Peningkatan kapasitas kompd Rp. 5000.000,Peningkatan kapasitas pelatihan adminsitrasi rt/rw 9500.000,Kegiatan pelatihan

Sukabumi.Bahwa Uang sebesar Rp. 250.000.000, tersebut disimpan oleh Terdakwa,dengan alasan agar uang segera direalisasikan dalam kegiatan pemagarandan kegiatan Pengadaan mebelair .Bahwa Untuk Kegiatan Pengadaan Meubelar sesuai dengan RencanaAnggaran Belanja (RAB) Adalah:e Pembelian kursi tamu:e Ruang Kepala Desa 1 set Rp. 5000.000,e Ruang Bpd 1 set Rp.5000.000,e Ruang Lpmd 1 set Rp.5000.000,e Ruang Bumdes 1 set Rp.5000.000,e Ruang Karang Taruna 1 set Rp.5000.000,e Pembelian meja kursi dan kantor:

Bahwa berdasarkan UURI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan UURI No. 4 tahun 1979 tentang KesejahteraanAnak juga Penjelasan UURI No. 3 tahun 1997 tentang PengadilanAnak sebagalmana diatur dalam UU Perkawinan Indonesia kewajibanTermohon / Tergugat memberikan nafkah Kesejahteraan anak sebagaijaminan hidup dan biaya Pendidikan serta Kesehatan untuk kedua (2)orang hingga mandiri masing masing kepada anakkandungTermohon / Tergugat denganPemohon / Penggugat bernamaREY PAHTI sebesarRp.5000.000

perbulan dan kepada NURHALIFAHsebesar Rp. 5000.000 perbulan yang wajid dipertangjabkanOlehTermohon / Tergugat sebagai AyahKANCUNQNYAL ;22n nnn anne n ene n nnn ene nnnne7.

Putusan Nomor 1416/Pdt.G/2019/PA.Bm.kepada anak kandungTermohon/Tergugat dengan Pemohon/ Penggugatbernama : REY PAHTI sebesarRp. 5000.000 perbulan dan kepadaNURHALIFAH sebesarRp. 5000.000 perbulan yang wajibdipertangjabkan OlehTermohon / Tergugat sebagai KepalaKeluargauntuk seluruhnya ;5 Kenyatakan Sah menetapkan kedua anak masing masingbernama : REY PATHI, Laki laki, Umur 11 tahun ( 14042008 ),Pelajar SD Kelas IV dan NURHALIFAH, Perempuan, Umur 8 tahun( 14092011 ), Pelajar SD Kelas Imasih tetap

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan Pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal, 01072007 di DusunBukit Jatun Desa Beleka Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) di bayar tunai, ijabHal 1dari 11Kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh 50 orang antara lain Ilham danKadir;Bahwa pada saat

kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon ;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;Bahwa, saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada bulan Juli 2007, di Dusun Bukit Jatun DesaBeleka Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Amaq Wir dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 5000.000

kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada bulan Juli 2007, di Dusun Bukit Jatun DesaBeleka Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Amaq Wir dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 5000.000

merupaka bagian yang tidak terpisahkan dariperkara inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 01072007 di Dusun Bukit Jatun Desa BelekaKecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayahkandung Termohon, maskawin berupa uang sejumlah Rp. 5000.000

perceraian Termohon dengan Pemohon, Termohon akanmengajukan tuntutan kepada Pemohon;Dalam RekonpensiBahwa Termohon mengajukan gugatan balik (Rekonpensi) maka untukselanjutnya Termohon disebut Penggugat Rekonpensi, sedangkan Pemohon disebutdengan Tergugat Rekonpensi sebagai berikut:Bahwa jika terjadi perceraian maka Penggugat Rekonpensi akan menjalani masaiddah, karenanya Penggugat Rekonpensi menuntut kepada Tergugat Rekonpensiagar Tergugat Rekonpensi membayar nafkah iddah Penggugat Rekonpensi sebesarRp.5000.000

perkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensitelah dikaruniai (satu) orang anak untuk itu Penggugat Rekonpensi menuntutbiaya anak tersebut sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa/ mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, PenggugatRekonpensi bermohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;2 Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.5000.000

, (limajuta rupiah);3 Menetapkan nafkah untuk anak yang bernama ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON, perempuan lahir tanggal 16 September 2008 sebesar Rp.1000.000,( satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa :4.1 Nafkah iddah sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah);4.2 Nafkah anak yang bernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON,perempuan lahir tanggal 16 September 2008 sebesar Rp. 1000.000,( satu jutarupiah

) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Bahwa Pemohon telah menyampaikan replik dalam konpensi / jawaban dalamrekonpensi di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam KonpensiBahwa Pemohon tetap dengan isi surat permohonannya;Dalam RekonpensiBahwa terhadap tuntutan nafkah iddah sebesar Rp.5000.000, (ima juta rupiah)Tergugat Rekonpensi hanya sanggup membayar sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap tuntutan nafkah anak yang bernama ANAK PEMOHONDENGAN

,(lima juta rupiah) selama 3 bulan;e Nafkah anak yang bernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON,perempuan lahir tanggal 16 September 2008 sebesar Rp. 1000.000,( satu jutarupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensitersebut, Tergugat Rekonpensi telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah)Tergugat Rekonpensi hanya sanggup membayar sebesar

Mut'ah berupa uang sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa atas tuntutan yang diajukan Termohon tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan menyetujuinya ;Bahwa atas tuntutan yang diajukan Termohon tersebut tersebut Pemohonhanya sanggup membayar ; Nafkah Iddah dan Mut'ah sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa untuk menanggapi kesanggupan Pemohon tersebut, Termohonberubah hanya menuntut nafkah Madhiyah , Iddah dan Mut'ah semuanyasebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa untuk meneguhkan

Mut'ah berupa uang sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebutTergugat Rekonpensi hanya sanggup membayar tuntutan tersebut sebagaiberikut: Nafkah Iddah dan Mut'ah berupa uang yang jumlah semuanya sebesarRp.5000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas kesanggupan Tergugat Rekonpensi tersebut ,Penggugat Rekonpensi berubah hanya menuntut sebagai berikut; Nafkah Madhiyah , nafkah Iddah dan Mut'ah yang semuanya berjumlahsebesar Rp.7.000.000

Bahwa sekira satu tahun terakhir, Agustus 2018 sampai dengandiajukannya Permohonan Cerai Talak ini, Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi sebagai suami telah lalai untuk memberikan nafkah kepadaTermohon/Penggugat Rekonpensi sehingga atas nafkah lampau/terutangtersebut Penggugat Rekonpensi mohon agar Tergugat Rekonpensi dihukumpula untuk membayar nafkah lampau sebesar Rp. 5000.000, (tiga jutarupiah) untuk setiap bulannya; (12 x Rp.5000.000, = Rp. 60.000.000, (enampuluh enam juta rupiah);7.

Bahwa Hak Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang lain jikaperceraian ini tidak bisa dihindarkan adalah nafkah iddah, oleh karenanyaPutusan Cerai Talak, nomor 1420/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 24patut Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayarnafkah iddah setiap bulan sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah),sehingga total: Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) x 3 bulan =~ Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).8.

Bahwa sekira satu tahun terakhir, Agustus 2018 sampai dengandiajukannya Permohonan Cerai Talak ini, Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi sebagai suami telah lalai untuk memberikan nafkah kepadaTermohon/Penggugat Rekonpensi sehingga atas nafkah lampau/terutangtersebut Penggugat Rekonpensi mohon agar Tergugat Rekonpensidihukum pula untuk membayar nafkah lampau sebesar Rp. 5000.000, (tigajuta rupiah) untuk setiap bulannya; (12 x Rp.5000.000, = Rp. 60.000.000,(enam puluh enam juta rupiah);3.

Bahwa Hak Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tetap padatuntutannya kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah iddah setiap bulan sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah),sehingga total: Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) x 3 bulan = Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), karena TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi jauh dari kategori Nusyuz sebagaimanayang dituduhkan Pemohon. Secara sederhana di definisikan sebagaikeluarnya isteri dari ketaatan yang wajib kepada suami.