Saksi Korban AKHMAD SUMARLING Alias AKHMADdengan jumlah rincian laporan sebesar + Rp.9.600.000, (sembilan jutaenam ratus ribu rupiah), dalam kenyataannya terdakwa tidak dapatmelakukan pembayaran kepada Saksi Korban AKHMAD SUMARLINGAlias AKHMAD sebagaimana yang dijanjikan.Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi Korban AKHMAD SUMARLINGAlias AKHMAD langsung menanyakan kepada Saksi SUHDI JAYA AliasSUHDI dengan memberitahukan bahwa dirinya telah memberikan uangdengan total secara keseluruhan sebesar Rp. 51.000.000

bertahap, yaitu pertama sebesar Rp.5.000.000, (ima juta rupiah), dan sisanya sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) diserahkan antara 3 s/d 4 hari berikutnya, dimana uangtersebut akan dipergunakan untuk menjadi supliyer minyak ke perusahaanyang sampai saat ini belum dapat terlaksana karena masih ada kekuranganmodal.Bahwa dalam kenyataannya sisa uang sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluhempat juta rupiah) yang seharusnya disetorkan kepada Saksi SUHDI JAYAAlias SUHDI untuk usaha minyak dan total Rp. 51.000.000

bertemu di Bank BCA Jodoh Kota Batam dan saat itu juga SaksiKorban AKHMAD SUMARLING Alias AKHMAD menyerahkan uang lagi9sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kepada terdakwa sertauang kekurangan ketika penyerahan modal awal sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) yang telah dibuatkan tanda terima kuitansi penyerahanuang yang dimaksud.Bahwa dengan demikian, secara keseluruhan Saksi Korban AKHMADSUMARLING Alias AKHMAD telah menyerahkan modal usaha minyakkepada terdakwa sebesar Rp. 51.000.000

yaitu pertama sebesar Rp.5.000.000, (ima juta rupiah), dan sisanya sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) diserahkan antara 3 s/d 4 hari berikutnya, dimana uangtersebut akan dipergunakan untuk menjadi supliyer minyak ke perusahaanyang sampai saat ini belum dapat terlaksana karena masih ada kekuranganmodal.e Bahwa dalam kenyataannya sisa uang sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluhempat juta rupiah) yang seharusnya disetorkan kepada Saksi SUHDI JAYAAlias SUHDI untuk usaha minyak dan total Rp. 51.000.000

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah anak kunci brangkase 1 (satu) buah copy flashdisk rekaman cctve 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk virtago yang berisikan:e Uang tunai sebesar Rp.51.000.000 (lima puluh satu juta rupiah)e 1 (satu) potong baju kaos lengan pendek warna hitam, merk Cresida.e 1 (satu) potong baju kaos lengan pendek warna biru, merk DC.e 1 (satu) potong baju kaos oblong lengan pendek warna hitam, merkdiamond.e 1 (satu) potong celana pendek warna cream, merk hominem.Dikembalikan

berada di kontakannya hingga kemudian saksiTUTUT SUSANTO Bin TUKIMIN (Aim) melaporkan kejadian tersebut diPolsek Kedungwaringin.Bahwa benar kemudian terdakwa berhasil diamankan oleh pihak Kepolisiandi Bandung Jawa Barat, dan setelah dinterogasi terdakwa mengakuiperbuatannya telah mengambil uang dari brangkas indomaret sebesarRp.66.004.950 (enam puluh juta empat ribu sembilan ratus lima puluhrupiah) dan uang tersebut sebagian telah dipergunakan oleh terdakwa,sehingga sisa uang tersebut beijumlah Rp. 51.000.000

Bahwa benar kemudian terdakwa berhasil diamankan oleh pihak Kepolisiandi Bandung Jawa Barat, dan setelah dinterogasi terdakwa mengakuiperbuatannya telah mengambil uang dari brangkas indomaret sebesarRp.66.004.950 (enam puluh juta empat ribu sembilan ratus lima puluhrupiah) dan uang tersebut sebagian telah dipergunakan oleh terdakwauntuk membayar hutang terdakwa, membeli tas, baju dan rental mobil danbiaya hidup seharihari terdakwa, sehingga sisa uang tersebut berjumlahRp. 51.000.000, (lima puluh

Indomarco Prismatamamengalami kerugian sebesar Rp. 66.004.950, (enam puluh enam jutaempat ribu sembilan ratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (satu) buah anak kunci brankas;1 (satu ) buah copy flashdiskrekaman CCTV; 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk Virtago yangberisikan:Uang tunai sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah),1 (satu)potong baju kaos oblong lengan pendek warna hitam, merk Cressida, 1 (satu)potong baju

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah anak kunci brankas;2. 1 (satu ) buah copy flashdisk rekaman CCTV;3. 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk Virtagoyang berisikan:e Uang tunai sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh satu jutarupiah)e 1 (satu) potong baju kaos oblong lengan pendek warnahitam, merk Cressida;e 1 (satu) potong baju kaos oblong lengan pendek warna biru,merk DCe 1 (satu) potong baju kaos oblong lengan pendek warnahitam, merk Diamond;e 1 (satu) celana pendek warna Cream merk

MNC FINANCE yang mana dendaketerlambatan yang harus dibayarkan sebesar Rp 51.000.000, (lima puluhsatu juta rupiah) namun terdakwa yang saat itu menerima kuasa dari saksiMOHAMMAD HOSEN hanya mau membayar denda sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) serta meminta agar BPKB segera diberikan, kemudianSaksi MOHAMAD SYARIFUDDIN yang merupakan salah satu karyawan PTMNC FINANCE menyarankan untuk membuat surat permohonan diskondenda bermaterai dan akan ada dikabari lagi setelah 3 (tiga) hari kKemudian;e

MNC FINANCE, kemudian security mengarahkan AGUSDEMANG, Terdakwa dan DEDE kepada Saksi, kemudian AGUSDEMANG, Terdakwa dan DEDE menanyakan berkaitan permintaandiskon denda mobil atas nama MUHAMMAD HOSEN, yang mana dendapembayaran mobil yang harus dibayarkan tersebut sebesarRp.51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah), kemudian AGUS DEMANG,Terdakwa dan DEDE meminta diskon dan hanya mau membayar dendaHalaman 7 dari 26 Putusan Perkara Nomor 01/Pid.

MNC Finance;Bahwa denda yang harus Saksi bayar awalnya kurang lebih sebesarRp.51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah) kKemudian turun menjadikurang lebih Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) namun saksisanggup bayar hanya Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dan sampai saatini belum ada penyelesaian;Bahwa tidak ada lagi yang saksi terangkan;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;4.

MNC Finance di JalanCenderawasin Samarinda tepatnya dikantor MNC Finance denganmaksud menanyakan permohonan tentang discont denda tersebut,kemudian setelah bertemu Saksi, kemudian Saksi mengatakan bahwadiscont tersebut bisa didiscont dari jumlah Rp.51.000.000, (lima puluhsatu juta rupiah) menjadi kurang lebih Rp.31.000.000, (tiga puluh satujuta rupiah), kKemudian Terdakwa, AGUS DEMANG dan DEDE marahkarena merasa permintaannya tidak di penuhi oleh Pihak PT.

Pokok Pinjamanya yang harus di bayar berikut bunganya 10%harus di bayar kembali olen Tergugat dan Tergugat II tiapbulannya yaitu Rp. 15.000.000 + 10% yaitu Rp. 51.000.000, (limapuluh satu juta rupiah) kepada Penggugat;Bahwa Utang Tergugat harus lunas sekurangkurangnya palinglambat tanggal 18 Desember 2018.Untuk menjamin Pinjamanya agar Pinjaman Tergugat kepadaPenggugat di bayar dengan semestinya, baik Pinjaman yangditimbulkan karena Pengakuan ini atau karena alasanalasan lainataupun yang timbul karena

Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak membayar angsuranPinjaman sesuai dengan yang di Perjanjikan tanggal 18 Oktober2018 dan hingga Posisi November 2020 jumlah Pinjaman Rp.51.000.000,(lima puluh satu juta rupiah)9.

secara hukum untuk dinyatakan telah melakukanperbuatan wanprestasi;Bahwa kerugian Penggugat atas perbuatan wanprestasi Tergugat dan Tergugat II, diantaranya Hutang Pokok sebesar Rp.15.000.000,, ( lima belas juta rupiah), Hutang Bunga baikmerupakan bunga moratoir maupun bunga kompensatoir, yakni10% per bulan / Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)per Bulan x 24 Bulan terhitung hingga didaftarkannya gugatan aquo = Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) Total HutangTergugat : Rp. 51.000.000

Penggugat untukseluruhnya.Menyatakan sah dan mengikat demi hukum perjanjian hutangpiutang antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II;Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat Iladalah Wanprestasi kepada Penggugat.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untukmembayar lunasseketika dan tanpa syarat seluruh tunggakan Utang Tergugat dan Tergugat II sebagaimana telah dipersyaratkan dan dlPerjanjikan dalam Surat Perjanjian Utang tanggal 18 Oktober2018 di mana total tunggakan tercatat sebesar Rp. 51.000.000

0400000449/KBA/X1I/04 , tanggal 04 Nopember2004 , senilai Rp. 30.000.000, ( tiga puluh jutarupiah)Surat Pengakuan Pinjaman :SPP No. 0400000485/KBA/I/05 , tanggal 29 Januari 2005 ,senilai Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah)SPP No. 0400000486/KBA/I/05 , tanggal 29 Januari 2005 ,senilai Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah)SPP No. 0400000487/KBA/I/05 , tanggal 29 Januari 2005 ,senilai Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah)SPP No. 0400000488/KBA/I/05 , tanggal 29 Januari 2005 ,senilai Rp. 51.000.000

. 0400000489/KBA/I/05 , tanggal 29 Januari 2005 ,senilai Rp. 60.000.000, ( enam puluh juta rupiah)Surat Pengakuan Pinjaman :SPP No. 040. 485/KBA/VIII/05 , tanggal : Agustus 2005 ,senilai Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah)SPP No. 040. 486/KBA/VIII/05 , tanggal : Agustus 2005 ,senilai Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah)SPP No. 040. 487/KBA/VIII/05 , tanggal : Agustus 2005 ,senilai Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah)SPP No. 040. 488/KBA/VIII/05 , tanggal Agustus 2005,senilai Rp. 51.000.000

bisamembayar pokok pinjaman , selanjutnya terdakwa meminta kepadapihak Koperasi Bahana Artha untuk memperpanjang dan mengubahperjanjian kredit terdakwa menjadi 5 ( lima) perjanjiankredit (PK) ituSPP No. 040.0000485/KBA/I/05 , tertanggal 31 Januari 2005senilai Rp. 50.000.000,SPP No. 040.0000486/KBA/I/05 , tertanggal 31 Januari 2005senilai Rp. 50.000.000,SPP No. 040.0000487/KBA/I/05 , tertanggal 31 Januari 2005senilai Rp. 50.000.000,SPP No. 040.0000488/KBA/I/05 , tertanggal 31 Januari 2005senilai Rp. 51.000.000

membayarpokok pinjaman, selanjutnya terdakwa meminta kembali kepadapihak Koperasi Bahana Artha untuk memperpanjang dan mengubahperjanjian kredit terdakwa menjadi 5 (lima) perjanjian kredit(PK) ituSPP No. 040.0000485/KBA/I/05 , tertanggal 24 Agustus 2005senilai Rp. 50.000.000,SPP No. 040.0000486/KBA/I/05 , tertanggal 24 Agustus 2005senilai Rp. 50.000.000,SPP No. 040.0000487/KBA/I/05 , tertanggal 24 Agustus 2005senilai Rp. 50.000.000,SPP No. 040.0000488/KBA/I/05 , tertanggal 24 Agustus 2005senilai Rp. 51.000.000

terdakwaberkehendak untuk memperpanjang dan mengubah perjanjiankreditnya tersebut dan selanjutnya dibuat PerjanjianKredit baru sebagaimana tersebut dalam perjanjian kredit(PK) masing masing yaituSPP No. 040.0000485/KBA/I/05 , tertanggal 24 Agustus2005 senilai Rp. 50.000.000,SPP No. 040.0000486/KBA/I/05 , tertanggal 24 Agustus2005 senilai Rp. 50.000.000,SPP No. 040.0000487/KBA/I/05 , tertanggal 24 Agustus2005 senilai Rp. 50.000.000,SPP No. 040.0000488/KBA/I/05 , tertanggal 24 Agustus2005 senilai Rp. 51.000.000

Menghukum Tergugatr Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi :- Nafkah lampau selama 17 bulan sebesar Rp.51.000.000,- (lima puluh satu juta rupiah) ;- Nafkah anak sebesar Rp.1000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 5 % setiap tahun ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu

biaya hidup Termohondan anak, justeru yang tidak peduli itu Pemohon, dan suka marahmarah ; Bahwa posita 6 justeru Pemohon yang berubah sikapnya ; Bahwa posita 7 yang benar pisah 1 tahun lebih, karena Pemohonberangkat yang terakhir pada bulan Juni 2013 rumah tangga masihbaik, dan pada bulan Jum 2016 Pemohon pulang dan membawaperempuan ; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai, tetapi Termohon menuntutnafkah lampau selama 17 bulan, setiap bulan Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) sehingga jumlah total Rp.51.000.000

, (lima puluh satu jutarupiah) dan nafkah untuk anak setiap bulan minimal Rp.1000.000,(satu juta rupiah) sampai anak dewasa.Bahwa selanjutnya atas jawaban tersebut Pemohon memberikan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap seperti dalam permohonan Pemohon, danPemohon tidak keberatan atas tuntutan Termohon tersebut, sanggup memberikannafkah lampau selama 17 bulan setiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)sehingga jumlah seluruhnya Rp.51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah) dannafkah

sebagai suami yang akanmenceraikan Termohon selaku isternya, maka secara ex officio Majelis Hakimberpendapat Pemohon patut dibebani untuk memberikan nafkah iddah selama masaiddah yaitu sekurangkurangnya 3 bulan kepada Termohon sebesar Rp. 3000.000,(Tiga juta rupiah) ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah menuntut kepadaTergugat untuk memberikan nafkah lampau selama 17 bulan sebesarRp.51.000.000

Menghukum Tergugatr Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi : Nafkah lampau selama 17 bulan sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh satujuta rupiah) ; Nafkah anak sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengankenaikan 5 % setiap tahun ;DALAM KONPENSIDAN REKONPENSIMembebankan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian

mobil merek Datsun Godengan Nomor Polisi B 1136 KIM adalah mobil suaminya sehingga ERWANSUSANTO langsung menghubungi pembeli yang bernama HERRY AMRAN dansekira pukul 16.00 Wib terdakwa kembali mengaku kepada calon pembeli yaituHERRY AMRAN bahwa mobil tersebut adalah mobil suaminya dan terdakwajual dengan alasan terdakwa dan suaminya lagi bertengkar serta terdakwa perluuang, selanjutnta terjadi tawar menawar antara terdakwa dan HERRY AMRANsehingga harga mobil tersebut disepakati dengan harga Rp.51.000.000

, (limapuluh satu juta rupiah) lengkap dengan suratsurat kendaraannya, yang manaHERRY AMRAN melakukan pembayaran dengan cara mentransfer uangpembelian mobil tersebut ke nomor rekening FERRY melalui ATM Bank BNI diHalaman 3 dari 16 Putusan Pidana Nomor 3575/Pid.B/2018/PN MdnJalan Gaperta Swalayan Mandiri yang ditemani oleh ALVI dan setelah diceksudah masuk dananya sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah)kemudian mobil tersebut dibawa oleh HERRY AMRAN.Selanjutnya pada hari Rabu tanggal

MedanHelvetia;Bahwa saksi mempertemukan dan memperkenalkan saksi korbandengan terdakwa pada hari rabu, tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul16.00 Wib di Jalan Persatuan Perumahan Lizia Garden tepatnya dirumahTerdakwa sendinri;Bahwa Saat itu saksi ada melihat dokumen lengkap berupa 1 (satu) buahBPKB asli mobil atas nama Satiti Puji Lestari dan 1 (Satu) lembar STNKmobil atas nama Satiti Puji Lestari;Bahwa harga mobil yang dibeli saksi korban dari terdakwa tersebutadalah seharga Rp.51.000.000.

, (lima puluh satu juta rupiah) lengkapdengan suratsurat kendaraannya, yang mana HERRY AMRANmelakukan pembayaran dengan cara mentransfer uang pembelian mobiltersebut ke nomor rekening FERRY melalui ATM Bank BNI di JalanGaperta Swalayan Mandiri yang ditemani oleh ALVI dan setelah diceksudah masuk dananya sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh satu jutarupiah) kemudian mobil tersebut dibawa oleh HERRY AMRAN.Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul 18.00Wib, FERRY datang ke Jalan

, (lima puluh satu juta rupiah) lengkapdengan suratsurat kendaraannya, yang mana HERRY AMRANmelakukan pembayaran dengan cara mentransfer uang pembelian mobiltersebut ke nomor rekening FERRY melalui ATM Bank BNI di JalanGaperta Swalayan Mandiri yang ditemani oleh ALVI dan setelah diceksudah masuk dananya sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh satu jutarupiah) kemudian mobil tersebut dibawa oleh HERRY AMRAN.Halaman 13 dari 16 Putusan Pidana Nomor 3575/Pid.B/2018/PN Mdn Selanjutnya pada hari Rabu tanggal

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2019 pada saat saksikorban dihubungi oleh adiknya yang mana adik saksi korban jugadihubungi oleh temannya dikampus bahwasannya ada programpemasangan aksessoris di mobil salim melalui PT Pekan perkasaseharga Rp. 51.000.000,(lima puluh satu juta rupiah) berikutpemasangan secara gratis selama 2 (dua) minggu pemasangan,,kemudian saksi korbanpun tertarik dan menyetujui untukpemasangan aksesoris

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2019 pada saat saksikorban dihubungi oleh adiknya yang mana adik saksi korban jugadihubungi oleh temannya dikampus bahwasannya ada programpemasangan aksessoris di mobil salim melalui PT Pekan perkasaseharga Rp. 51.000.000,(lima puluh satu juta rupiah) berikutpemasangan secara gratis selama 2 (dua) minggu pemasangan,,kemudian saksi korbanpun tertarik dan menyetujui untukpemasangan aksesoris tersebut

Irhamdani pada hariHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 741/Pid.B/2019/PN PbrSabtu tanggal 23 Maret 2019 sekitar pukul 14.00 wib. bertempat di Jl.Sudirman Pekanbaru Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara Berawal pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2019 pada saat saksikorban dihubungi oleh adiknya yang mana adik saksi korban jugadihubungi oleh temannya dikampus bahwasannya ada programpemasangan aksessoris di mobil salim melalui PT Pekan perkasaseharga Rp. 51.000.000,(lima puluh satu juta rupiah)

Irhamdani pada hariSabtu tanggal 23 Maret 2019 sekitar pukul 14.00 wib. bertempat di JI.Sudirman Pekanbaru Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara Berawal pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2019 pada saat saksikorban dihubungi oleh adiknya yang mana adik saksi korban jugadihubungi oleh temannya dikampus bahwasannya ada programpemasangan aksessoris di mobil salim melalui PT Pekan perkasaseharga Rp. 51.000.000,(lima puluh satu juta rupiah) berikutpemasangan secara gratis selama 2 (dua) minggu

Rizalmenjawab terdakwa ga usah sangsi, amannya ini satu bulan udah kembali danterdakwa menjawab ya uda kalau bisa kalian menjamin dan kemudian terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah) kepadasaksi Syahrizal Als. Rizal selanjutnya setelah uang diterima saksi Syahrizal Als.Rizal kemudian saksi Syahrizal Als.

Rizalkembali berkata kepada terdakwa ini biaya pengembalian tarikan lima puluh jutadua unit dan terdakwa berkata kembali amannya itu dan saksi Syahrizal Als.Rizal menjawab terdakwa ga usah sangsi, amannya ini satu bulan udah kembalidan terdakwa menjawab ya uda kalau bisa kalian menjamin dan kemudianterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah)kepada saksi Syahrizal Als. Rizal selanjutnya setelah uang diterima saksi SyahrizalAls.

Rantau Utara Kota Rantau Prapat dirumah terdakwa ;Bahwa kedua mobil tersebut diperoleh saksi Yohannes Doli Pohan ;Bahwa mobil yang digadaikan adalah minibus daihasu xenia BK 1453 WBwarna hitam dan BK 1296 WB Grey Metalik dengan harga sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah) dengan perjanjian selama sebulanharus dikembalikan sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;Bahwa mobil tersebut milik saksi Anmad Suroso ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksiseluruhnya.Menimbang

, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2015, terdakwa menerima 2 (dua) unitmobil minibus Daihatsu Xenia dengan nomor polisi BK 1453 WB warna hitamdan BK 1296 WB yang digadaikan oleh saksi Yohannes Doli Pohan dansaksi Syahrizal Hidayat Als Rizal Als Doni ;Bahwa mereka memberikan gadai mobil tersebut dengan harga sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah) kepada terdakwa denganHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor

ada curiga apa pun saksi Ahmad Surosomemberikan kedua mobil miliknya kepada saksi Yohannes Doli Pohan ;Bahwa sesuai dengan kesepakatan kedua mobil tersebut tidak kunjungdikembalikan oleh saksi Yohannes Doli Pohan kepada saksi Ahmad Surosokedua mobil miliknya jenis Daihatsu Xenia warna hitam dengan nopol BK1453 WB dan warna grey metalick BK 1296 WB telah digadaikan saksiYohannes Doli Pakpahan kepada terdakwa Danson Parbukitan SianturiHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 134/PID.B/2016/PN Pmssebesar Rp. 51.000.000

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, total kerugian yang dialami saksikorban adalah sebesar Rp. 51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidanaATAUKEDUABahwa para Terdakwa LOISA MERSI ADRIANSZ Alias LOIS sertaTerdakwa II OLIVIA SARCE PARIAMA Alias OLIV pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Juni, Juli, serta bulan Nopember2015 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan juni tahun

AsuransiJiwasraya kepada para terdakwa sebesar Rp. 23.700.000 (dua puluh tiga jutaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN.Mshtujuh ratus ribu rupiah) sesuai dengan penawaran yang disampaikan olehpara terdakwa kepada saksi korban.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, total kerugian yang dialami saksikorban adalah sebesar Rp. 51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Asuransi Jiwasraya selama4 (empat) Tahun sebagai agen Asuransi Jiwasraya Bahwa Terdakwa menegnal saksi Puji Rahayu melalui Terdakwa II OliviaPariama saat Terdakwa ke toko milik beliau untuk menawarkan Asuransi; Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penipuan kepada korban sebagaiagen Asuransi jiwasraya Bahwa besar jumlah uang yang Terdakwa peroleh sudah lupa Bahwa Terdakwa berniat untuk mengembalikannya Bahwa jumlah kerugian yang dialami korban sebesar Rp. 51.000.000,(limapuluh satu juta rupiah) Bahwa

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, total kerugian yang dialami saksikorban adalah sebesar Rp. 51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta

bahwa paraTerdakwa LOIS dan OLIV melakukan penipuan dan penggelapan terhadapsaksi korban dengan cara menawarkan saksi korban untuk mendaftar sebagainasabah PT JIWASRAYA dan untuk undian gebyar yang diakukan oleh PTJIWASRAYA, namun uang yang diberikan oleh saksi korban untuk mendaftardan mengikuti undian tersebut diambil dan dipergunakan oleh para Terdakwauntuk kepentingan pribadi para Terdakwasehingga saksi korban mengalami totalHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 1I/Pid.B/2018/PN.Mshkerugian Rp. 51.000.000

KETERANGAN SAKSI ABDUL SIANTURI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira puku 11.30 wib diDusun Bangun Jadi Desa Kosik Putih Kecamatan Simangambat Kab.Paluta tepatnya di warung Pariah terhadap Korban Gembira Sianturi, telahterjadi Pencurian dengan kekerasan, adapun barang yang dicuri berupatas sandang berisikan uang berkisar Rp. 51.000.000,(lima puluh satu jutarupiah) dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna Hitam; Bahwa uang

sebesar Rp. 51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah) yangdiambil para pelaku dari korban adalah uang miik saksi yang diberikanoleh istri saksi kepada korban yang tujuan uang tersebut untuk membelibuah kelapa sawit di daerah Kosik Putih; Bahwa akibat dari perbuatan pelaku, korban mengalami luka tembakdibagian perut yang ditembak menggunakan senjata api; Bahwa adapun kerugian yang yang dialami saksi atas pencurian dengankekerasan tersebut adalah sebesar Rp. 51.000.000,(lima puluh satu jutarupiah);

KETERANGAN FARIAH di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira puku 11.30 wib diDusun Bangun Jadi Desa Kosik Putih Kecamatan Simangambat Kab.Paluta tepatnya di warung Pariah tempat saksi Tinggal dan bekerja, telahterjadi Pencurian dengan kekerasan terhadap Korban Gembira Sianturi,adapun barang yang dicuri berupa tas sandang berisikan uang berkisarRp. 51.000.000,(lima puluh satu juta rupiah) dan 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia warna

Palutatepatnya di warung Pariah terhadap Korban Gembira Sianturi, telah terjadiPencurian dengan kekerasan, adapun barang yang dicuri berupa tassandang berisikan uang berkisar Rp. 51.000.000,(lima puluh satu jutarupiah) dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna Hitam;> Bahwa benar adapun kejadian pencurian tersebut berawal pada hari Rabu,tanggal 20 April 2016 sekitar jam 11:00 wib, terdakwa dan terdakwa Ilberangkat dari rumah saksi SOFYAN alias BOMBOM menuju warungTB(Tenda Biru) milik sdr.

Paluta tepatnya diwarung Pariah, para terdakwa telah melakukan Pencurian dengan kekerasan,adapun barang yang dicuri berupa tas sandang berisikan uang berkisar Rp.51.000.000,(lima puluh satu juta rupiah) dan 1 (satu) unit Handphone merkNokia warna Hitam tanpa ijin dari Koroan Gembira Sianturi.14Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur ke 2 ini telah terpenuhi;Ad.3.

Mesin4D56BX6594 untuk pengurusan pengecekan fisik oleh Pihak Samsat.Bahwa setelah itu berhubung Terdakwa Hedi Efendi mengatakan kepadasaksi Nelangsia terkait uang pengurusan suratsurat mobil senilai Rp.51.000.000, (lima puluh satu juta) selanjutnya saksi Nelangsia merasacuriga dan membatalkan pengurusan suratsurat mobil tersebut danmeminta kepada Terdakwa untuk mengembalikan uang pengurusan besertamobil dan kelengkapan suratsurat mobil akan tetapi Terdakwa Hedi Efenditidak mengembalikannya kepada

Bahwa setelah itu berhubung Terdakwa Hedi Efendi mengatakan kepadasaksi Nelangsia terkait uang pengurusan suratsurat mobil senilai Rp.51.000.000, (lima puluh satu juta) selanjutnya saksi Nelangsia merasacuriga dan membatalkan pengurusan suratsurat mobil tersebut danmeminta kepada Terdakwa untuk mengembalikan uang pengurusan besertamobil dan kelengkapan suratsurat mobil akan tetapi Terdakwa Hedi Efenditidak mengembalikannya kepada saksi Nelangsia dikarenakan telahdipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan

(dua puluh lima jutaSembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan juga mobil saksi serahkanHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Pbrkepada Terdakwa Hedi Effendi untuk pengurusan cek fisik oleh pihaksamsat, berhubung Terdakwa Hedi mengatakan uang pengurusantersebut di angka Rp.51.000.000. (lima puluh satu juta rupiah).Bahwa sekira bulan Agustus 2018 yang mana yang hari dan tanggalnyasaksi sudah lupa, saksi mentransfer uang sebesar Rp.25.000.000.

(dua puluh limajuta rupiah) tersebut tidak Terdakwa bayarkan ke Samsat karena saat itubiaya pembayaran pajak mobil tersebut seluruhnya sebesar Rp.51.000.000.(lima puluh satu) juta rupiah) sehingga saksi Nerangisa Kabanmembatalkannya dan uang tersebut tidak jadi Terdakwa bayarkan.Bahwa setelah pembayaran pajak tersebut tidak jadi Terdakwa bayarkanselanjutnya uang sebesar Rp.25.000.000.

Bahwa setelah itu berhubung Terdakwa Hedi Efendi mengatakan kepadasaksi Nelangsia terkait uang pengurusan suratSsurat mobil senilai Rp.51.000.000, (lima puluh satu juta) selanjutnya saksi Nelangsia merasacuriga dan membatalkan pengurusan suratsurat mobil tersebut danmeminta kepada Terdakwa untuk mengembalikan uang pengurusanbeserta mobil dan kelengkapan suratsurat mobil akan tetapi TerdakwaHedi Efendi tidak mengembalikannya kepada saksi Nelangsia dikarenakantelah dipergunakan oleh Terdakwa untuk

di China seluruhnyasejumlah kurang lebih sebesar Rp.918.000.000, (sembilan ratus delapan belas juta rupiah)kemudian sekitar kurang lebih 1 (satu) Tahun 6(enam) Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 tidak memberikeuntungan sama sekali kepada para Korban dansetelah keuntungan diminta kembali oleh korbanselanjutnya Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 membukarekening giro di bank Maspion nomor rekening1231002258 atas nama ONNY SAMUEL ELIM danTHERESIA LELY ANDJARI sebanyak 20 (dua puluh)lembar masing masing senilai @ Rp. 51.000.000

THERESIA LELY ADNJARI telah terbukti secarasah dan meyakinkan~ bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) keI1dalam Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Onny SamuelElim dan Terdakwa II Theresia Lely Andjaridengan pidana masing masing selama 3 (tiga) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara ;Menyatakan barang bukti berupa17 (tujuh belas) lembar masing masing senilai @Rp.51.000.000

meyakinkan~ bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN yang dilakukan secarabersama sama ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap ParaTerdakwa tersebut dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun ;Menyatakan pidana yang dijatuhkan tersebutdikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danpenahanan yang sudah dijalani Para Terdakwa ;Memerintahkan Para Terdakwatetap berada dalamtahanan Rumah Tahanan Negara ;Menyatakan barang bukti berupa17 (tujuh belas) lembar masing masing senilai @Rp.51.000.000

GKG mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh jutarupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 378 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ARIF bin AMBRAN, pada hari Senin tanggal 22 Desember2014 sekira pukul 01.10 ib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulanDesember tahun 2014, bertempat di Pabrik Kelapa Sawit PT. GKG (Gunajaya KaryaGemilang) Dusun Cempedak Desa Banjarsari Kecamatan Kendawangan Kab.

GKG mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh jutarupiah).

GKG mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh satu jutarupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.2 Saksi JOKO PRAMONO alias JOKO bin COKRO PRAWIROBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungandengan terdakwa selaku sopir mobil truk tangki dengan nomorlambung 03 dengan Nomor Polisi Z 8314 WJ telah mengangkutCrude Palm Oil (CPO) dari pabrik PT.

GKG mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh satu jutarupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.3 Saksi SUHARYANTO alias SUHAR bin NARIJANBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungandengan terdakwa selaku sopir mobil truk tangki dengan nomorlambung 03 dengan Nomor Polisi Z 8314 WJ telah mengangkutCrude Palm Oil (CPO) dari pabrik PT.

GKG mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh satu jutarupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.4 Saksi MUHAMMAD ALAMSYAH alias ALAM bin UTI ARKINe Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungandengan terdakwa merupakan sopir mobil truk tangki milik saksitelah ditangkap oleh anggota kepolisian karena telah menjualminyak CPO milik PT.

berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 20 Desember 2011Nomor: 24/Pdt.G/2011/PN.P.Bun. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat I mempunyai hutang kepada Penggugat sebesar Rp.51.000.000

, ( lima puluh satu juta rupiah );Menyatakan Tergugat I yang tidak membayar hutang tersebut kepada Penggugathingga tanggal 10 Januari 2011 adalah ingkar janji (wanprestasi);Menghukum Tergugat I untuk membayar hutangnya tersebut kepada Penggugatsebesar Rp. 51.000.000, ( lima puluh satu juta Rupiah );Menghukum Tergugat I untuk membayar bunga dari sejumlah uang hutangnyatersebut kepada Penggugat sebesar 1,5 % (satu setengah persen) dikali Rp.51.000.000, ( lima puluh satu juta rupiah ) per bulan terhitung

orang lain secara melawanHukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu musilihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa ISNANDARAlias GIBU yang bekerja sebagai makelar ditawari oleh Sdr. inisardi untukmembeli mobilnya satu Unit Toyota Kijang No, L 1024 JV seharga Rp.51.000.000

Selanjutnya Sdr. misradi pulang dengan tanpa menerimapembayaran dan ditunggu hingga sekarang terdakwa belum melakukanpembayaran kepada Sadr. misradi;e Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan Sdr. misradi mengalami kerugian +sebesar Rp. 51.000.000 ,Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuandalam pasal 378 KUHP;ATAU;KEDUABahwa terdakwa ISNANDAR AL.

L 1024 JV seharga Rp.51.000.000 , ( lima puluh satu juta rupiah ) dan terdakwa setuju untukmembelinya selanjutnya saudar misradi menyerahkan mobil Toyota Kijang No.L 1024 JV berikut STNK Asli dan BPKB mobil Toyota Kijang kepada TerdakwaIsnandar Alias Gibun, tetapi terdakwalsnandar Al. Gibun tidak langsungmembayar tunai harga mobil pada sdr. misradi melainkan hanya minta NomorRekening Bank Sdr. misradi dan berjanji akan langsung menstrasfer uangpembelian mobil Toyota Kijang tahun 1997 No.

L 1024 JV seharga Rp. 51.000.000 , (lima puluh satujuta rupiah);e Bahwa benar terdakwa setuju untuk membelinya;e Bahwa benar selanjutnya saksi menyerahkan mobil Toyota Kijang No. L 1024JV berikut STNK asili;e Bahwa benar kemudian beberapa hari terdakwa datang dan mengatakanminta BPKB karena ada yang mau beli mobil dan mau tes fisik dulu. DanBPKB mobil Toyota Kijang oleh saksi Kemudian diserahkan kepada terdakwaIsnandar Al Gibun;Bahwa benar terdakwa Isnandar Al.

L 1024 JV seharga Rp. 51.000.000 , ( lima puluhsatu juta rupiah)e Bahwa benar terdakwa setuju untuk membelinya;e Bahwa benar selanjutnya Sdr. misradi menyerahkan mobil Toyota Kijang No.L 1024 JV beserta STNK Asli dam BPKB mobil Toyota kijang kepadaterdakwa Isnandar Al. Gibun;e Bahwa benar terdakwa Isnandar Al. Gibun tidak langsung membayar tunaiharga mobil pada sdr.

DP 32% atau senilai Rp.80.000.000 (delapan puluh juta rupiah), bungapembiayaan Rp.51.000.000 (lima puluh juta rupiah). Jumlah terhutang Rp.221.000.000(Dua ratus dua puluh satu juta rupiah). Angsuran perbulan Rp.6.139.000 (enam jutaseratus tiga puluh Sembilan juta rupiah) dan jatuh tempo angsuran pada tanggal 21Agustus 2014.

DP 32% atau senilai Rp.80.000.000 (delapan puluh juta rupiah), bungapembiayaan Rp.51.000.000 (lima puluh juta rupiah). Jumlah terhutang Rp.221.000.000(Dua ratus dua puluh satu juta rupiah). Angsuran perbulan Rp.6.139.000 (enam jutaseratus tiga puluh Sembilan juta rupiah) dan jatuh tempo angsuran pada tanggal 21Agustus 2014 dengan jaminan fidusia.

DP32% atau senilai Rp.80.000.000 (delapan puluh juta rupiah), bunga pembiayaanRp.51.000.000 (lima puluh juta rupiah). Jumlah terhalang Rp.221.000.000 (Dua ratusdua puluh satu juta rupiah).

(delapan puluh jutarupiah) bunga pembiayaan sebesar Rp.51.000.000. (lima puluh satu juta rupiah) jumlahterhutang sebesar Rp.221.000.000. (dua ratus dua puluh satu juta rupiah), angsuranperbulan Rp.6.139.000.

(delapan puluh juta rupiah) bunga pembiayaan sebesar Rp.51.000.000. (lima puluh satu jutarupiah) jumlah terhutang sebesar Rp.221.000.000. (dua ratus dua puluh satu juta rupiah),angsuran perbulan Rp.6.139.000.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang berjumlah Rp.51.000.000 (lima puluh stu juta rupiah); 1 (satu) buah boks/tuperware plastic berwarna merah muda; 1 (satu) dompet kulit warna abu-abu; 1 (satu) dompet plastic warna hijau metallic; 1 (satu) buah dompet warna hitam hijau; 1 (satu) dompet plastic warna kuning; 2 (dua) buah gerendel jendela belakang rumah; 3 (tiga) buah perhiasan emas seberat 30

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang berjumlah Rp.51.000.000 (lima puluh stu jutarupiah);e 1 (satu) buah boks/tuperware plastic berwarna merahmuda;e 1 (satu) dompet kulit warna abuabu;e 1 (satu) dompet plastic warna hijau metallic;satu) buah dompet warna hitam hijau;))))(((satu) dompet plastic warna kuning;(dua) buah gerendel jendela belakang rumah;(tiga) buah perhiasan emas seberat 30 gram;e 1 (satu) buah unit sepeda motor Yamaha R15 warnamerah putih tanpa nomor polisi;e 2 (dua) buah kwitansi

terdakwa berjumlah sebesar Rp.111.000.000(seratus sebelas juta rupiah).Bahwa terdakwa menggunakan uang yang diambilnya darirumah saksi Rakhmadi Bin Iberahim (alm) untuk membeli perhiasanemas yang beratnya 30 gram seharga Rp.15.000.000 (liam belas jutarupiah), membeli 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha R15 sehargaRp.34.000.000 (tiga puluh empat juta rupiah) menggunakan KTP SdriPaurena karena terdakwa tidak mempunyai KTP, untuk foyafoyasebesar Rp.11.000.000 (sebelas juta rupiah) dan sisa uang sebesarRp.51.000.000

Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa :Uang berjumlah Rp.51.000.000 (lima puluh stu jutarupiah);1 (Satu) buah HP Nokia C1;1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra tanpa bok danplat/nomor polisi;1 (satu) buah boks/tuperware plastic berwarna merahmuda;1 (satu) dompet kulit warna abuabu;1 (satu) dompet plastic warna hijau metallic;1 (satu) buah dompet warna hitam hijau;1 (satu) dompet plastic warna kuning;2 (dua) buah gerendel jendela belakang rumah;3 (tiga) buah perhiasan emas seberat

perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danyang meringankan ;Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain dalam hal ini saksikorban ;Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yang sejenis;Hal hal yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Terdakwa mengakui perbuatannya ;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulangi lagi .Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa Uang berjumlah Rp.51.000.000

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang berjumlah Rp.51.000.000 (lima puluh stu jutarupiah);e 1 (satu) buah boks/tuperware plastic berwarna merahmuda;1 (Satu) dompet kulit warna abuabu;)satu) dompet plastic warna hijau metallic;))1 (e 1 (satu) buah dompet warna hitam hijau;1 (satu) dompet plastic warna kuning;172 (dua) buah gerendel jendela belakang rumah;3 (tiga) buah perhiasan emas seberat 30 gram;1 (satu) buah unit sepeda motor Yamaha R15 warnamerah putih tanpa nomor polisi;2 (dua) buah kwitansi

CV783500 senilai Rp. 51.000.000, (limapuluh satu juta rupiah) yang jatuh tempo tanggal 25 Februari 2012, akan tetapipada saat dikeliringkan ternyata ditolak oleh pihak Bank dengan alasan saldodalam rekening tidak cukup, selanjutnya pada tanggal 13 Maret 2012 Terdakwadan saksi Irwansyah Hasibuan kembali datang untuk menyerahkan 1 (satu)lembar cek Bank Sumut No. Cl221215 senilai Rp. 420.000.000, (empat ratusHal. 2 dari 12 hal. Put.

CV783500 senilai Rp. 51.000.000, (limapuluh satu juta rupiah) yang jatuh tempo tanggal 25 Februari 2012, akan tetapipada saat dikeliringkan ternyata ditolak oleh pihak Bank dengan alasan saldodalam rekening tidak cukup, selanjutnya pada tanggal 13 Maret 2012 Terdakwadan saksi Irwansyah Hasibuan kembali datang untuk menyerahkan 1 (satu)lembar cek Bank Sumut No.

CV 784399 nominalRp50.000.000,; 1 (satu) lembar Cek BNI No. 783500 nominal Rp 51.000.000.,; 1 (satu) lembar Cek Bank Sumut No.

CV 784399 nominal Rp 50.000.000,(limapuluh juta rupiah),1 (satu) lembar Cek BNI No. 783500 nominal Rp 51.000.000,( lima puluhsatu juta rupiah), ;1 (satu) lembar Cek Bank Sumut No.

CV 784399 nominal Rp 50.000.000,(limapuluh juta rupiah), 1 (satu) lembar Cek BNI No. 783500 nominal Rp 51.000.000,( lima puluhsatu juta rupiah), ; 1 (satu) lembar Cek Bank Sumut No. Cl 221215 nominal Rp420.000.000,( empat ratus dua puluh juta rupiah);Dikembalikan kepada Martha Ria Tobing;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 04 Mei 2016 oleh oleh Timur P. Manurung,S.H., M.M.

600.000.000b) Tahun 2009 (*dalam mata uang rupiah)No Tgl Pengesahan Jumlah Tertulis Jumlah Disetor KekuranganOleh Bank Dalam SSP Berdasarkan SetorNTPN1. 08012009 43.965.000 3.965.000 40.000.0002. 03022009 43.965.000 3.965.000 40.000.0003. 03032009 43.965.000 3.965.000 40.000.0004, 03042009 43.965.000 3.965.000 40.000.000: 05052009 43.965.000 3.965.000 40.000.0006. 03062009 43.965.000 3.965.000 40.000.0007. 03072009 43.965.000 3.965.000 40.000.0008. 07082009 43.965.000 3.965.000 40.000.0009. 04092009 51.000.000

1.000.000 50.000.00010. 06102009 51.000.000 1.000.000 50.000.000JUMLAH 453.720.000 33.720.000 420.000.000 Bahwa ternyata uang sebesar Rp.1.020.000.000, (satu milyar dua puluh juta rupiah) atausekitar jumlah tersebut telah Terdakwa H.