No. 734/59383/KT/VITI/2011 a/n. H. Fauzi3. Bahwa tanah Penggugat yang seluas + 5.180,03 meter (5.179,2 meter) tersebutdiatas berpekara disebabkan pada tahun 1986, semasa hidup Alm. H. Marlis Zaen(suami Turut Tergugat I, orang tua lakilaki kandung Turut Tergugat II, II, IV, V,VI, VII, VUI dan IX), membuat Surat Keterangan Tanah No 5S3/SK/341/1986tanggal 12 Juli 1986, yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat XIII (MK.BAGYOSARJONO), yang isinya menyebutkan ia (H.

No. 734/59383/KT/VINI/201 H. Fauzi. Menyatakan perbuatan Tergugat I, II, HI, 1V, V, VI, VU, VIII dan Turut Tergugat I,I, WI, 1V, V, VI, VU, VII, IX, X, XI, XU, XI, XIV, XV, adalah tidak sah dantidak berharga serta melawan hukum.. Menyatakan buktibukti surat yang dimiliki oleh TergugatTergugat yangditerbitkan oleh Turut Tergugat X, XI, XII, XII, XIV, XV adalah tidak sah dantidak berharga serta melawan hukum yaitu :5.1 Surat Keterangan Tanah No. 593/SK/341/1986 tanggal 12 Juli 1986 a/n.

No. 734/59383/KT/VIII/2011 a.n. H. Fauzi.Padahal faktanya dalam bukti kepemilikan berupa Surat Keterangan Ganti RugiUsaha tanggal 4 Juni 1982, Surat Pernyataan Jamiun tanggal 4 Juni 1982, SuratKeterangan Nomor 593/187/1983 tanggal 28 April 1983, Scheets Kaart tanggal 2Juni 1982, memuat batas tanah sebelah Utara berbatas dengan Saudara Nasir/JalanLadang sepanjang 131,80 m, sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mhd. Zaensepanjang 135,20 m, sebelah Barat berbatas dengan tanah Sdr.

Bahwa setelahPenggugat memenuhi/menghadiri undangan Tergugat pada hari Rabupukul 14.00 Wita tanggal 22 Oktober 2003; bahwa Tergugat menyodorkandi hadapan Penggugat SPPHAT Nomor 59383/162/X2003, tanggal 22Oktober 2003 dan Surat Keterangan Pemeriksaan Lokasi Tanah GarapanTergugat Ill dan Surat Keterangan Riwayat Tanah Tergugat Ill untukditandatangani Penggugat, bahwa Penggugat menolak tanda tangan surattersebut karena Penggugat tidak tahu lokasi tanah garapan Tergugat III dantidak kenal Tergugat III

Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 346 K/Pdt/2006, Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurNomor 98/PdtG/2004/PT.KT.Samarinda, putusan Pengadilan NegeriBontang Nomor 01/PdtG/2004/PN.Btg., dan petugas dari Pengadilanmelaksanakan eksekusi di lokasi tanah terperkara, bahwa Tergugat Illmelakukan perlawanan untuk menghalangi pelaksanaan eksekusi yangpada akhirnya petugas dari Pengadilan gagal memasang plang namapemilik tanah di lokasi terperkara dengan alasan karena Tergugat Illmemiliki bukti SPPHAT Nomor 59383

Orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak tepat (gernis aanhodanig),Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat sebagai pejabat yangmengeluarkan SPPAT Nomor 59383/162/X2003 jauh hari sebelum adagugatan perdata hingga berujung pada Putusan Mahkamah Agung RINomor 346 K/Pdt/2006, (dalil poin 3) dan Tergugat tidak menguasaiobjek sengketa, sehingga berdasarkan atas hal tersebut dalam gugatanPenggugat jelasjelas mengandung orang yang ditarik sebagai Tergugattidak tepat (gernis aanhodanig);IV.

Sebidang tanah dengan luas 100 M berikut sebuahbangunan kedai dari papan diatasnya, yang terletakdi Jalan Suka Karya NO.133 Rt.01 Rw.03, KelurahanTuah Karya, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,berdasarkan transaksi jual beli antara Tergugatdengan pihak penjual pada bulan Januari 2010 yanglalu, dan pada tanggal O05 Agustus 2010 terbitnyaSKGR NO.745/59383/KT/VIII/2010 yang dibeli danatas nama Tergugat (Lenggogeni) dengan batas batassebagai berikut:Utara berbatas dengan tanah Sdri.Hj.Nurmeti,ukuran...

Bahwa Tergugat menyodorkandi hadapan Penggugat SPPHAT Nomor 59383/162/X2003, tanggal 22Oktober 2003 dan Surat Keterangan Pemeriksaan Lokasi Tanah GarapanTergugat Ill dan Surat Keterangan Riwayat Tanah Tergugat Ill untukditandatangani Penggugat, bahwa Penggugat menolak tanda tangan surattersebut karena Penggugat tidak tahu lokasi tanah garapan Tergugat III dantidak kenal Tergugat III dan IV;Bahwa Tergugat mengundang lagi Penggugat yang kedua kalinya, suratundangan Tergugat tanggal = 11 November 2003

Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 346 K/Pdt/2006, Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurNomor 98/PdtG/2004/PT.KT.Samarinda, putusan Pengadilan NegeriBontang Nomor 01/PdtG/2004/PN.Btg., dan petugas dari Pengadilanmelaksanakan eksekusi di lokasi tanah terperkara, bahwa Tergugat Illmelakukan perlawanan untuk menghalangi pelaksanaan eksekusi yangpada akhirnya petugas dari Pengadilan gagal memasang plang namapemilik tanah di lokasi terperkara dengan alasan karena Tergugat III memilikibukti SPPHAT Nomor 59383

Orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak tepat (gernisaanhodanig), Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat sebagai pejabatyang mengeluarkan SPPAT Nomor 59383/162/X2003 jauh harisebelum ada gugatan perdata hingga berujung pada PutusanMahkamah Agung RI Nomor 346 K/Pdt/2006, (dalil poin 3) dan Tergugat tidak menguasai objek sengketa, sehingga berdasarkan atas haltersebut dalam gugatan Penggugat jelasjelas mengandung orang yangditarik sebagai Tergugat tidak tepat (gernis aanhodanig);IV.

No.734/59383/KT/VII/2011 a/n. H. Fauzi ;3. Bahwa Penggugat juga menguasai secara phisik terhadap tanahPenggugat / objek perkara seluas + 5.685,9 Meter, dengan cara1. Membuat parit keliling Utara, Selatan, dan Timur2. Membuat pondok3. Menyuruh orang tinggal diatas tanah tersebut ;4. Bahwa tanpa setahu dan seizin Penggugat, ternyata TergugatTergugatjuga mengclaem, dan beranggapan tanah Penggugat / objek perkaraseluas + 5.685,9 Meter, juga adalah tanah mereka yang dibeli dari Alm.H.

Surat Keterangan Ganti Rugi Usaha tanggal 4 Juni 1982,Jamiun sebagai Penjual dan AH Amran Malin Putih sebagaiPembeli;Surat Pernyataan Jamiun tanggal 4 Juni 1982;Surat Keterangan No. 593/187/1983 tanggal 28 4 1983;Scheets Kaart tanggal 2 Juni 1982;oe SfSurat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 28 Juli 2011 Reg.No. 734/59383/KT/VII/2011 a/n. H. Fauzi.

No.734/59383/KT/VIIV2011, an. H. Fauzidimasukkan Penggugat sebagai dasar administrasi kepemilikantanahnya / objek perkara yang diklaim nya seluas + 5.685,9 M,sedangkan dalam posita sebelumnya telah dinyatakan Penggugatseluas + 3.458,62 M telah dijual kepada H. Fauzi.

Reg Camat 27/SKGK/2000/59383;. Sebidang tanah yang terletak di Jalan Sumur Batu Desa Harapan Jaya(SP 1) seluas 18.000M2 ukuran 90M2 x 200M2, SKRPT No. 20/G1/2000/593, No. Reg Camat 85/SKGK/2001/593;Sebidang tanah yang terletak di Tanjung Bayan (Binjai) seluas 20.000M2ukuran 100M2 x 200M2, SKRPT No. 08/G1/98/593, No. Reg Camat 108/SKGK/89/594;Sebidang tanah yang terletak di Jalan Penarik (Lokasi III) Desa Cemagaseluas 12.500M? ukuran 50M2 x 250M2, SKRPT No. 47/G1/594/2000,No.

Reg Camat 46/SKGK/2000/59383;Sebidang tanah yang terletak di Jalan Penarik (Lokasi III) Desa Cemagaseluas 6.480M?

Reg Camat 27/SKGK/2000/59383;Sebidang tanah yang terletak di Jalan Sumur Batu Desa Harapan Jaya(SP 1) seluas 18.000M2 ukuran 90M2 x 200M2, SKRPT No. 20/G1/2000/593, No. Reg Camat 85/SKGK/2001/593;. Sebidang tanah yang terletak di Tanjung Bayan (Binjai) seluas 20.000M2ukuran 100M2 x 200M2, SKRPT No. 08/G1/98/593, No. Reg Camat 108/SKGK/89/594;Sebidang tanah yang terletak di Jalan Penarik (Lokasi III) Desa Cemagaseluas 12.500M? ukuran 50M2 x 250M?2, SKRPT No. 47/G1/594/2000,No.

Reg Camat 46/SKGK/2000/59383;Sebidang tanah yang terletak di Jalan Penarik (Lokasi Ill) Desa Cemagaseluas 6.480M?

ukuran 30M2 x 216M2, SKRPT No. 48/G1/594/2000, No.Reg Camat 47/SKGK/2000/59383 Namun menurut pengakuan terdakwa HENDRY Als AHEN termasuk juga1 (Satu) unit Cat 950 Whell Loader1 (Satu) unit TCM 15 Whell Loader1 (Satu) unit Fuso FV 112 selt Loader1 (Satu) unit Kawasaki 88 11 Whell Loader1 (Satu) unit Hyundai 760Whell Loader1 (Satu) unit Yanmar Whell Dump Carrier1 (Satu) unit Cat 977 BullDozer1 (Satu) unit D5 Bull Dozer1 (Satu) unit Cat D6D Bull Dozer10.1 (Satu) unit 12 G Moto Grader11.1 (Satu) unit

Bahwa setelah Penggugatmemenuhi/menghadiri undangan Tergugat pada hari Rabu pukul 14.00 WITAtanggal 22 Oktober 2003, bahwa Tergugat menyodorkan dihadapanPenggugat SPPHAT No : 59383/162/X2003 tanggal 22 Oktober 2003 dansurat keterangan pemeriksaan lokasi tanah garapan Tergugat Ill dan suratketerangan riwayat tanah Tergugat Ill untuk ditanda tangani Penggugat, bahwaPenggugat menolak tanda tangan surat tersebut karena Penggugat tidak taulokasi tanah garapan Tergugat Ill dan tidak kenal Tergugat Ill

KT Samarinda putusan Pengadilan Negeri Bontang No : 01 /Pdt.G / 2004 / PN.Btg dan petugas dari pengadilan melaksanakan eksekusi dilokasi tanah terperkara, bahwa Tergugat Ill melakukan perlawanan untukmenghalangi pelaksanaan eksekusi yang pada akhirnya petugas daripengadilan gagal memasang plang nama pemilik tanah di lokasi terperkaradengan alasan karena Tergugat Ill memiliki bukti SPPHAT No : 59383 / 162 / X 2003 tanggal 22 Oktober 2003 yang di buatkan oleh Tergugat I.Bahwa Penggugat tau SPPHAT yang

Orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak tepat (gemis aanhodanig),Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat sebagai pejabat yangmengeluarkan SPPHAT no.59383/162/X2003 jauh hari sebelum adagugatan perdata hingga berujung pada Putusan Mahkamah Agung RINo.346 K/Pdt/2006 (dalil poin 3) dan Tergugat tidak menguasai obyeksengketa, sehingga berdasarkan atas hal tersebut dalam gugatanPenggugat jelasjelas mengandung orang yang ditarik sebagai Tergugattidak tepat (gemis aanhodanig).IV.

Orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak tepat (gemis aanhodanig),Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat ll sebagai pejabat yangmengeluarkan SPPHAT no.59383/162/X2003 jauh hari sebelum adagugatan perdata hingga berujung pada Putusan Mahkamah Agung RINo.346 K/Pdt/2006 (dalil poin 4waz) dan Tergugat Il tidak menguasaiobyek sengketa, sehingga berdasarkan atas hal tersebut dalam gugatanPenggugat jelasjelas mengandung orang yang ditarik sebagai Tergugattidak tepat (gemis aanhodanig).IV.

., dan didalam SKPT No. 28303/2018 tanggal05072018, yang pada intinya telah diinformasikan adanya keberatandari TNIAU dimana didalam bidang tanah ini diklaim sebagai objekHalaman 19 dari 32 Putusan Nomor : 155/G/2020/PTUN.Sby.ruislag antara TNIAU dengan Pemerintah Kota Surabaya berdasarkanBerita Acara Panitia Pembebasan Tanah tanggal 08021982 No.PTT/59383/30/411.82/1982, maka atas SKPT Informasi yang diajukanIr.

PTT/59383/30/411.82/1982 berkenaan dengan hal tersebut mohon terlebih dahulukonfirmasi kepada TNIAU maupun Pemerintah Kota Surabaya, sehinggajelaslah bahwa secara yuridis pokok permasalahan dari gugatan inisebenarnya adalah adanya Sengketa Kepemilikan Hak di Peradilan Umumantara Penggugat dengan TNIAU maupun Pemerintah Kota Surabayasehingga apabila terjadi Sengketa Kepemilikan Hak, maka harus diuji hakkeperdataannya terlebih dahulu melalui Peradilan Umum, sehingga dengandemikian jelaslah Pengadilan

ELFRIDATAMALAN SITANGGANG, Notaris/PPAT di Medan;Bahwa pengakuan utang Tergugat kepada Penggugat adalah sebesarRp 8.400.000, (delapan juta empat ratus ribu rupah) terhitung sejak tanggal 20Desember 1998 dan harus dibayar lunas oleh Tergugat kepada Penggugatpada tanggal 20 Juni 1999 (jatuh tempo);Bahwa pengakuan utang tersebut disertai dengan pemberian jaminandari Tergugat kepada Penggugat berupa penyerahan sebuah surat tanah yaitusurat pernyataan melepaskan hak tanah dengan legalisasi Camat MedanSunggal No. 59383

Bahwa setelah Penggugatmemenuhi/menghadiri undangan Tergugat pada hari Rabu pukul 14.00 WITAtanggal 22 Oktober 2003, bahwa Tergugat menyodorkan dihadapan PenggugatSPPHAT No : 59383/162/X2003 tanggal 22 Oktober 2003 dan suratketerangan pemeriksaan lokasi tanah garapan Tergugat III dan surat keteranganriwayat tanah Tergugat III untuk ditanda tangani Penggugat, bahwa Penggugatmenolak tanda tangan surat tersebut karena Penggugat tidak tau lokasi tanahgarapan Tergugat III dan tidak kenal Tergugat III

KT Samarinda putusan Pengadilan Negeri Bontang No : 01 /Pdt.G / 2004 / PN.Btg dan petugas dari pengadilan melaksanakan eksekusi dilokasi tanah terperkara, bahwa Tergugat III melakukan perlawanan untukmenghalangi pelaksanaan eksekusi yang pada akhirnya petugas daripengadilan gagal memasang plang nama pemilik tanah di lokasi terperkaradengan alasan karena Tergugat III memiliki bukti SPPHAT No : 59383 / 162 / X 2003 tanggal 22 Oktober 2003 yang di buatkan oleh Tergugat I.Bahwa Penggugat tau SPPHAT yang

Orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak tepat (gemis aanhodanig),Penggugat mendalilkkan bahwa Tergugat sebagai pejabat yangmengeluarkan SPPHAT no.59383/162/X2003 jauh hari sebelum adagugatan perdata hingga berujung pada Putusan Mahkamah Agung RINo.346 K/Pdt/2006 (dalil poin 3) dan Tergugat tidak menguasai obyeksengketa, sehingga berdasarkan atas hal tersebut dalam gugatanPenggugat jelasjelas mengandung orang yang ditarik sebagai Tergugattidak tepat (gemis aanhodanig).lV.Gugatan Penggugat Error

Orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak tepat (gemis aanhodanig),Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat Il sebagai pejabat yangmengeluarkan SPPHAT no.59383/162/X2003 jauh hari sebelum adagugatan perdata hingga berujung pada Putusan Mahkamah Agung RINo.346 K/Pdt/2006 (dalil poin 4waz) dan Tergugat II tidak menguasaiobyek sengketa, sehingga berdasarkan atas hal tersebut dalam gugatanPenggugat jelasjelas mengandung orang yang ditarik sebagai Tergugattidak tepat (gemis aanhodanig).IV.

., tertanggal 31 Oktober 2006 yaitu berdasarkanpada:1) Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 8 April 1998, RegisterNomor 59383/BBL/1998., antara Aman Br. Barus dengan alm.Eddy Nas;2) Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 8 April 1998, RegisterNomor 59381/BBL/1998., antara Ngapuli Br. Barus denganalm.

Eddy Nas;Bahwa, guna melumpuhkan alas hak/bukti kepemilikan tanahTermohon Kasasi sampai dengan VI (ahli waris Eddy Nas) yangdidasarkan pada: Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 8 April1998, Register Nomor 59383/BBL/1998., antara Aman Br. Barusdengan alm. Eddy Nas dan Surat Penyerahan Ganti Rugitertanggal 8 April 1998, Register Nomor 593811BBL/1998., antaraNgapuli Br. Barus dengan alm.

Milik Emmy Endang Sitepu, ST1) Rumah di Jalan Setia Budi Nomor 13 B Medan Kelurahan.........Kecamatan.......... .2) Tanah seluas 200 M2 (20 x 10 M) sebagaimana tercantum padaSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 59383/773/2002 tanggal 17 April 2002 terletak di Jalan Sunggal Nomor 25Kelurahan Sunggal KananKecamatan Sunggal Kabupaten DeliSerdang ;b. Milik Sdr. Sudirman, PNS Departemen Keuangan Sumatera UtaraMedan/Komisaris PT.

berbatasa dengan Jonas Simamora = 15 meterAdapun tanah tersebut diperoleh Pemohon berdasarkan:Surat keterangan Adpel Pelawan, Nomor:PBLW 30/23/19/80, Tanggal20 mei 1980Surat Keterangan Camat Medan labuhan Nomor; 069/SKTSM/1980,Tanggal 27 mei 1980, Surat Kuasa, tanggal 27 Juni 20132.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan tidakmempertimbangkan bukti surat dari Pemohon Banding/Penggugat yangdiajukan pada saat persidangan di Pengadilan Negeri Medan yaituSurat Keterangan tidak ada Silang Sengketa No 59383

penjual Zulkifli dengan pembeli Eddy Nas;Surat Penyerahan Ganti Rugi tanggai 8 April 1998, Register Nomor 59380/BBL/1998 sebagai penjual Rahmawani dengan pembeli Eddy Nas;Surat Penyerahan Ganti Rugi tanggai 22 April 1998, Register Nomor 59399/BBL/1998 sebagai penjual Sofian Aziz dengan pembeli Eddy Nas:Surat Penyerahan Ganti Rugi tanggai 22 April 1998, Register Nomor 593100/BBL/1998 sebagai penjual Hasan.W dengan pembeli Eddy Nas;Surat Penyerahan Ganti Rugi tanggai 8 April 1998, Register Nomor 59383

Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 8 April 1998 Register Nomor59381/BBL/1998 antara Ngapuli br Barus dengan almarhum EddyNas;Bahwa guna melumpuhkan alas hak/bukti kepemilikan tanah TermohonKasasi s/d VI (ahli waris Eddy Nas) yang didasarkan pada SuratPenyerahan Ganti Rugi tertanggal 8 April 1998 Register Nomor 59383/BBL/1998 antara Aman br Barus dengan almarhum Eddy Nas danSurat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 8 April 1998 Register Nomor59381/BBL/1998 antara Ngapuli br Barus dengan almarhum

No. 734/59383/KT/VII/2011 a/n. H. Fauzi ;Bahwa Penggugat juga menguasai secara phisik terhadap tanah Penggugat /ao fF Oo Phobjek perkara seluas + 5.685,9 Meter, dengan cara1. Membuat parit keliling Utara, Selatan, dan Timur2. Membuat pondok3.

No.734/59383/KT/VII/2011 a/n. H. Fauzi. "Bahwa dari dalil posita tersebut diatas, jelasjelas menunjukkan kerancuandasar gugatan Penggugat sendiri tentang luas objek perkara, yangmanakarena Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 28 Juli 2011 Reg.No.734/59383/KT/VII/2011, an. H.

Putusan Nomor 2084 K/Pdt/201513.14.15.perluasan tanah oleh Muhammad Salim Nomor 219/G1/RNI/2001/593,tanggal 13 Desember 2001 yang menyebut tanah tersebut berasal dariwarisan al, Sri Zainab tahun 1994 padahal pembagian warisan hanya 1 kalisaja yakni tahun 1969 dan pembagian warisan ini Tergugat mengakuibilamana Muhammad Salim mempunyai bagian bukan di Batu Kilang (buktiP5);Bahwa Tergugat dengan Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor REG.135/SKGKBT/2003/59383, tanggal 27102003 dengan dasar SuratKeterangan

Teguh (Pejabat RT);Bahwa saksisaksi tersebut melihat dan mengetahui tanah milik ParaTergugat telah diganti rugi dan bersedia memberikan keterangan sebagaisaksi dan bersumpah di Persidangan ini.Bahwa fakta tersebut diatas dibenarkan oleh Pemerintah KotaPalembang yang diwakili oleh Sekretaris Daerah Kota Palembang dalamSuratnya No 59383/000341/I/2018, Tanggal 26 Februari 2018 (Bukti P8) yang intinya menjelaskan memang benar tanah milik Tergugat pernahdiganti rugi seluas 170 M?

berdasarkan Surat Keterangan GantiRugi yang teregistrasi di Kantor Kelurahan Delima dengan Nomor : 138/SKGRKDL/XI/ 2012 Tanggal 21 Desember 2012 dan telah diregistrasipada Kantor Kecamatan Tampan dengan Nomor : 11/59383/KT/V/2013tanggal 03 Januari 2013 atas Nama Arnil dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Andri Putra 22,2 Me Sebelah Selatan berbatasan dengan Andri Putra 24,3 Me Sebelah Barat berbatasan dengan Andri Putra 40 Me Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Tanah

Surat Keterangan Ganti Rugi, yang telah diregistrasi pada KantorKelurahan Delima dengan Nomor : 138/SKGRKDL/XIV/2012, Tanggal 21Desember 2012 dan Registrasi pada Kantor Kecamatan Tampan denganNomor : 11/59383/KT/V/2013 tanggal 03 Januari 2013 dengan luas 926m2 atas Nama Arnil.h.

Ichsan sejak tahun 2001berdasarkan surat pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah No. 59383/739/X/2001, fotocopy sesuai dengan Asli, diberi tanda P 21 ;22. Fotocopy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah No. 59383/740/X/200tanggal 4 Oktober 2001 antara HH. Ichsan kepada Abd. Jalil denganlampirannya, fotocopy sesuai dengan Asli, diberi tanda P 22 ;23. Fotocopy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah No. 59383/740/X/200tanggal 4 Oktober 2001 antara HH.

Tanah seluas + 275 M2 yang berupa sebidang tanah yang diatasnyaberdiri satu unit bangunan rumah beserta Surat Keterangan GantiKerugian (SKGR) Nomor : 180505 atas nama FENI HANIFAberdasarkan SKGR No.434/59383/KT/III/2014 tanggal 27 Maret 2014,yang terletak di Rt. 03 Rw. 10 Desa/Kelurahan Sidomulyo BaratKecamatan Tampan Kabupaten/Kota Pekanbaru Provinsi Riau.5.

Menyatakan terhadap barang bukti Surat tanah seluas + 275 M2 yangberupa sebidang tanah yang diatasnya berdiri satu unit bangunan rumahbeserta surat keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Nomor 180505 atas namaFeni Hanifa berdasarkan SKGR No. 434/59383/KT/III/2014 tanggal 27Maret 2014 yang terletak di RT.O3 RW.10 Desa/Kelurahan Sidomulyo BaratKecamatan Tampan Kabupaten/Kota Pekanbaru Provinsi Riau, untukdikembalikan kepada Terdakwa ;5.

(tiga ratus empat puluhjuta rupiah) berupa sebidang tanah seluas + 275 M2 berupa sebidang tanahyang diatasnya berdiri satu unit bangunan rumah beserta Surat KeteranganGanti Kerugian (SKGR) Nomor: 190505 atas nama FENI HANIFAberdasarkan SKGR No434 /59383/KT/III/2014 tanggal 27 Maret 2014 yangterletak di RT.O3 RW.10 Desa / Kelurahan Sidomulyo Barat KecamatanTampan Kabupaten / Kota Pekanbaru Provinsi Riau tidak dapat TerdakwaHalaman 197 dari 227 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2021/PN Pbr tindak pidana.e

Tanah seluas + 275 M2 yang berupa sebidang tanah yang diatasnyaberdiri satu unit bangunan rumah beserta Surat Keterangan Ganti Kerugian(SKGR) Nomor : 180505 atas nama FENI HANIFA berdasarkan SKGRNo.434/59383/KT/III/2014 tanggal 27 Maret 2014, yang terletak di Rt. 03 Rw.10 Desa/Kelurahan Sidomulyo Barat Kecamatan Tampan Kabupaten/KotaPekanbaru Provinsi Riau.