Ditemukan 47 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 63g14 67264 633648 630604 63204 636564 636648 63,84 63,65 66,64 63,24 63,46
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-12-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 348 PK/Pdt/2013
Tanggal 30 Desember 2013 — MINGGU SEPPA, Dkk vs UNIVERSITAS TADULAKO, Dkk
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 30 Juni 2008, adalah sebagai berikut:14e Menerima permohonan banding dari Pembanding I, semula Tergugat 1, 2, 3, 4,5, 6, 7, 8, 21, 27, 48, 51, 69, dan Tergugat 9, 14, 15, 21, 38, 52, 59, 60, 61, 63,64, 65, 66 tersebut;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Donggala tanggal 11 Juni 2007,Nomor 07/Pdt.G/2006/PN.Dgl., yang dimohonkan Banding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:A Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 21, 27, 48, 51, 69, danTergugat 9, 14, 15
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-12-2014 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 406/Pid.B/2014/PN.JMB
Tanggal 4 Desember 2014 — -SOLIKHIN -MUHAMMAD AFANDI als. AFFANDI KHOLIL -RUDIANTO -KAMIL UTOMO als. SALIUT -ARIF ISWAHYUDI -AKHMADUN als. MADUN
107 — 45
  • B.59 00548 00557 9 1500 13500 2000 1350 Rp 16,85030 SUSIANA B. 61,62 02352 02386 34 1500 51000 2000 5100 Rp 58,10091 NINA MARTINI B. 63,64 0126401278 14 1500 21000 2000 2100 Rp 25,10092 NUR ASIYAH B. 65 01358 01364 6 1500 3000 2000 900 Rp 11,90093 BU IIL B. 66,67 o0847 00886) 39 1500 538500 2000 5850 Rp 66,35094 SUPARLAN B. 68 01720 01736 16 1500 4000 2000 2400 Rp 28,40045 Hj.
    B.59 o054800557 9 1500 13500 2000 1350 Rp 16,85090 SUSIANA B. 61,62 02352 02386 34 1500 51000 2000 5100 Rp 58,10091 NINA MARTINI B. 63,64 0126401278 14 1500 21000 2000 2100 Rp 25,10092 NUR ASIYAH B.65 01358 01364 6 1500 9000 2000 900 Rp 11,90093 BU IIL B. 66,67 00847 00886 39 1500 58500 2000 5850 Rp 66,35094 SUPARLAN B. 68 01720 01736 16 1500 24000 2000 2400 Rp 28,40095 Hj.
    CHOLIQ . 39,40 oo28200285 3 1500 4500 2000 Rp 6,95085 HADI SUWITO . 47,48 01359 01381 1500 33000 2000 Rp 38,30086 KHUZAIMAH 50 01412 01434 1500 33000 2000 Rp 38,30087 GANGSAR . 55,56 01502 01530 1500 42000 2000 Rp 48,20088 INDAH KUSTIANA 58 03204 03246 1500 63000 2000 Rp 71,30089 LULUK K. 59 00548 00557 1500 13500 2000 Rp 16,85090 SUSIANA . 61,62 02352 02386 1500 51000 2000 Rp 58,10091 NINA MARTINI . 63,64 01264 01278 1500 21000 2000 Rp 25,10092 NUR ASIYAH 65 01358 01364 1500 9000 2000 Rp 11,90093
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 348/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 3 September 2020 — Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL CILEUNYI SUMEDANG DAWUAN,
Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP ADITYA ISKANDAR dan REKAN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA BANK RAKYAT INDONESIA BRI CABANG SETIABUDI Cq. BAGIAN KREDIT
70 — 27
  • Kavling 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 63,64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 tersebut telah bebas, atau dengan kata lainbahwa pemiliknya telah setuju dan menerima UGK sesuai hasil penilaianKJPP Aditya Iskandar & Rekan.Bahwa di Desa Cileunyi Wetan, Kecamatan Cileunyi telah dilaksanakanmusyawarah bentuk ganti rugi yang dilaksanakan pada tanggal 13 November2018.Berdasarkan Undangundang Nomor 2 Tahun 2012 tentang PengadaanTanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Tanah
Register : 22-11-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 43 / Pdt.G / 2013 / PN.Im
Tanggal 22 Juli 2014 — Tn. RATMA bin ENTJE KARTAMA, umur 60 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kampung Nyampai Desa Karyawangi Kecamatan Parompong Kabupaten Bandung Barat, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada WIRIA SUKAMTO, SH. Advokat pada Kantor Hukum TIKAR & REKAN yang beralamat di Jalan Gamelan No. 4 Turangga Bandung Propinsi Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Nopember 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Lawan : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Kehutanan Republik Indonesia cq Kepala Perum Perhutani Kantor Wilayah III Jawa Barat & Banten, di Jalan Soekarno Hatta No. 628 Km 14 Bandung, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
274 — 482
  • Ida Roosliah melawan Menhankam / Panglima TNI cqPanglima Kodam III / Siliwangi, selanjutnya diberi tanda P 18;Photo copy Turunan Resmi Keputusan Perkara Perdata Nomor : 62, 63, 64 dan 65Tahun 1900, selanjutnya diberi tanda P 19;Photo copy Terjemahan Akta Nomor: 2, 3, 4,5 Tahun 1901, Vonis Nomor: 62, 63,64, 65 Tahun 1900 dan Surat Ukur Nomor : 37 Tahun 1894, Nomor : 50, 48, 49Tahun 1900 Pengadilan / Landraad Bandung, selanjutnya diberi tanda P 20;Photo copy Akta Van Eigendom atas nama Nji Mas Entjeh
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 15-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 546/PID/2017/PT-MDN
Tanggal 13 Nopember 2017 — ANITA BR SEMBIRING
58 — 35
  • Selanjutnya Surat Pernyataan tersebutdipergunakan Terdakwa sebagai dasar atau bukti kepemilikan kios nomor 63,64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 dan 72, kemudian Terdakwa mengutip uang sewakios dan tidak menyerahkan uang sewa kios tersebut kepada saksi JhonyLumbantobing, SH sebagai pemilik kios dan uang tersebut Terdakwa gunakanuntuk kebutuhan hidup sehari hari. Akibat perbuatan Terdakwa saksi JhonyLumbantobing, SH mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 132.000.000.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 93/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat:
SOLISTIS PO DACHI, S.H., M.Hum
Tergugat:
Gubernur Sumatera Utara
79 — 57
  • umum pemerintahan yang baik(AAUPB) dan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dalam rangka menjalankan urusan administrasipemerintahan, Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara sewaktuwaktu dapatmelakukan Perubahan, pencabutan, penundaan, dan pembatalan atasKeputusan yang telah keluarkannya, dengan syarat dan ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 63, 64, 65 dan 66 UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yang diatur dalam Pasal 63,64
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 550/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
YOON DONG HYUK
Tergugat:
PT. C. SITE TRADING. Co. Ltd
62 — 24
  • Fotocopi sesuai dengan tembusan Surat Jalan Tanggal 02 Agustus 2017selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberi tanda P. 63,64.Fotocopi sesuai dengan tembusan Surat Jalan Tanggal 03 Agustus 2017,selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberi tanda P. 64,65. Fotocopi sesuai dengan tembusan Surat Jalan Tanggal O08 Agustus 2017,selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberi tanda P. 65,66.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-03-2015 — Upload : 23-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — MUHAMMAD SYAHRI VS PT. NUSANTARA MEDIKA HUSADA (RS. TOELOENGREDJO)
89 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 104 K/Pdt.SusPHI/201516.17.hubungan kerja (dimana hal ini ternyata juga bertentangan dengan pasal 63,64 dan 65 Perjanjian Kerja Bersama (PKB) antara Direksi dengan SerikatPekerja PT.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Llg
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
Drs.H.DEHAR ANIS
Tergugat:
1.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MUSI RAWAS
2.PEMERINTAH KOTA LUBUKLINGGAU
69 — 42
  • penjelasan data dan barang milik daerah ke KPKpada bulan September 2011; Bahwa saksi ada menyimpan fotocopy dokumen mengenaisurat dari Gubernur Sumatera Selatan tertanggal 3 April 2004 kepadaPemerintah Kabupaten Musi Rawas untuk melakukan tinjau ulangterhadap proses penjualan rumah golongan Ill, didalam suratGubernur Sumatera Selatan tersebut menjelaskan hasil berita acarapenelitian yang dilakukan oleh Tim Peneliti terhadap 89 (delapanpuluh sembilan) unit rumah yaitu 3 (tiga) unit rumah dengan nomorurut 63,64
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 05-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 201/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 7 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat I : Nurjani Bin Intuh
Pembanding/Tergugat II : Nurani Bin Intuh
Terbanding/Penggugat : JULIA HARTONO
Turut Terbanding/Tergugat III : Sunari
Turut Terbanding/Tergugat IV : H. ARDIANADI
Turut Terbanding/Tergugat V : MANAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : EDI
Turut Terbanding/Tergugat VII : KHOTISUL
Turut Terbanding/Tergugat VIII : SENADI
Turut Terbanding/Tergugat IX : ANI
Turut Terbanding/Tergugat X : MARDOKO
Turut Terbanding/Tergugat XI : EKO BUDIANTO
Turut Terbanding/Tergugat XII : IDA ROYANI
Turut Terbanding/Tergugat XIII : ULFAYATIN .C
Turut Terbanding/Tergugat XIV : PAULINA. L
Turut Terbanding/Tergugat XV : YUSRI
Turut Terbanding/Tergugat XVI : JERRI AW
Turut Terbanding/Tergugat XVII : EFFENDI
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : NIAT PUJI
Turut Terbanding/Tergugat XIX : MARUWI
Turut Terbanding/Tergugat XX : MARZUKI
Turut Terbanding/Tergugat XXI : Wadaina
Turut Terbanding/Tergugat XXII : LARIA. B
Turut Terbanding/Tergugat X
64 — 42
  • No.201/PDT/2017/PT.SMR22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42,43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63,64 semula Tergugat 5, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24,25, 26, 27, 31, 32, 33, 34, 38, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53,55, 56, 63, 69, 72, 76, 85, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103,106, 107, 108, 109, 110, 111 masing masing pada tanggal 8 Nopember
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Llg
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
Drs.H.DEHAR ANIS
Tergugat:
1.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MUSI RAWAS
2.PEMERINTAH KOTA LUBUKLINGGAU
142 — 36
  • penjelasan data dan barang milik daerah ke KPKpada bulan September 2011; Bahwa saksi ada menyimpan fotocopy dokumen mengenaisurat dari Gubernur Sumatera Selatan tertanggal 3 April 2004 kepadaPemerintah Kabupaten Musi Rawas untuk melakukan tinjau ulangterhadap proses penjualan rumah golongan Ill, didalam suratGubernur Sumatera Selatan tersebut menjelaskan hasil berita acarapenelitian yang dilakukan oleh Tim Peneliti terhadap 89 (delapanpuluh sembilan) unit rumah yaitu 3 (tiga) unit rumah dengan nomorurut 63,64
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 12/PID.SUS-TPK/2016/PT.PLK
Tanggal 31 Januari 2017 — 1. WAHYUDI A.Ma Bin YUS’AN 2. ANTON AFHAN, A.Md Bin H. ZAMZAM
62 — 37
  • Tenaga Surya Solar Home 6 System (PLTSSHS 50 Wp) sampai beroperasi1 Papan Bua 1,00 350.00 318.181 31.818,18 350.000nama h 0,00 82 ,00kegiatan2 Biaya Unit 250, 350.00 79.545. 7.954.545, 87.500.pengangkut 00 0,00 454,55 45 000an kelokasipekerjaan3 Biaya Unit 250, 1.465. 332.954 33.295.454 366.250perakitan OO 000,00 .545,45 ,55 .000danpemasangan4 Pelatihan Unit 250, 150.00 34.090. 3.409.090, 37.500.dan 00 0,00 909,09 91 000Sosialisasi5 Pembuatan Unit 250, 16.000 3.636.3 363.636,36 4.000.0Laporan 00 00 63,64
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 31-05-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 75/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
ELIKSANDER SIAGIA, SH
Terdakwa:
SAPIRIN alias UJANG TUKUL bin SU.IR
81 — 44
  • 63,64 m? 359.230,41/m3 22.861.3977. Kayu m? 2,5 1m? 2.000.000/m3 5.000.0008. Paku Kg 136.86 kg 20.000/kg 2.137.200TOTAL PEMBANGUNAN JALAN RABAT BETON 87.495.397 Rincian nilai pembangunan wc dan sumur desa sebagai berikut :No Uraian Satuan Volum Harga satuan Total Nilaie Audit (Rp) Audit (Rp)1. Batu kali m 7,87 120.000 944.4002. Bata Bh 2510 600 1.506.0003. Semen Sak 66 65.000 4.290.0004. Pasir m 9,16 153.846 1.409.2305. Koral m 3,8 120.000 456.0006. Kayu 5/7 klas IV m 0,18 2.000.000 360.0007.
    Agregat m* 63,64 m 359.230,41/m3 22.861.3977. Kayu m? 2,5 m? 2.000.000/m3 5.000.0008. Paku Kg 136.86 kg 20.000/kg 2.137.200TOTAL PEMBANGUNAN JALAN RABAT BETON 87.495.397 Rincian nilai wc dan sumur desa sebagai berikut :No Uraian Satuan Volum Harga satuan Total Nilaie Audit (Rp) Audit (Rp)1. Batu kali m3 7,87 120.000 944.4002. Bata bh 2510 600 1.506.0003. Semen Sak 66 65.000 4.290.0004. Pasir m3 9,16 153.846 1.409.2305. Koral m3 3,8 120.000 456.0006. Kayu 5/7 klas IV m3 0,18 2.000.000 360.0007.
    63,64 m? 359.230,41/m3 22.861.3977. Kayu m? 2,5 m* 2.000.000/m3 5.000.0008. Paku Kg 136.86 kg 20.000/kg 2.737.200TOTAL PEMBANGUNAN JALAN RABAT BETON 87.495.397Rincian nilai wc dan sumur desa sebagai berikut :No Uraian Satuan Volum Harga satuan Total Nilaie Audit (Rp) Audit (Rp) Putusan Nomor. 75/PIDSUS.TPK/2018/PN.BgIHalaman 61 dari 198 Halaman 1. Batu kali m3 7,87 120.000 944.4002. Bata bh 2510 600 1.506.0003. Semen Sak 66 65.000 4.290.0004. Pasir m3 9,16 153.846 1.409.2305.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 31-05-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 74/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
ELIKSANDER SIAGIA, SH
Terdakwa:
DIDIT SUPRIANTO PUTRA Bin SAMDIN
64 — 45
  • Agregat m* 63,64 m? 359.230,41/m3 22.861.3977. Kayu m* 2.5m? 2.000.000/m3 5.000.0008. Paku Kg 136.86 kg 20.000/kg 2.737.200TOTAL PEMBANGUNAN JALAN RABAT BETON 87.495.397 Rincian nilai pembangunan wc dan sumur desa sebagai berikut :No Uraian Satuan Volum Harga satuan Total Nilaie Audit (Rp) Audit (Rp)1. Batu kali m* 7,87 120.000 944.4002. Bata Bh 2510 600 1.506.0003. Semen Sak 66 65.000 4.290.0004. Pasir m* 9,16 153.846 1.409.2305. Koral m* 3,8 120.000 456.0006.
    63,64 m? 359.230,41/m3 22.861.3977. Kayu m* 2,5 m 2.000.000/m3 5.000.000 Putusan Perkara Nomor 74/Pid.SusTPK/2018/PN.Bgl Halaman 44 dari 197 8. Paku Kg 136.86 kg 20.000/kg 2.737.200TOTAL PEMBANGUNAN JALAN RABAT BETON 87.495.3976. Rincian nilai wc dan sumur desa sebagai berikut :No Uraian Satuan Volum Harga satuan Total Nilaie Audit (Rp) Audit (Rp)1. Batu kali m3 7,87 120.000 944.4002. Bata bh 2510 600 1.506.0003. Semen Sak 66 65.000 4.290.0004. Pasir m3 9,16 153.846 1.409.2305.
    Agregat m* 63,64 m? 359.230,41/m3 22.861.397 Putusan Perkara Nomor 74/Pid.SusTPK/2018/PN.Bgl Halaman 61 dari 197 7. Kayu m* 2,5 m* 2.000.000/m3 5.000.0008. Paku Kg 136.86 kg 20.000/kg 2.137.200TOTAL PEMBANGUNAN JALAN RABAT BETON 87.495.397 Rincian nilai wc dan sumur desa sebagai berikut :No Uraian Satuan Volum Harga satuan Total Nilaie Audit (Rp) Audit (Rp)1. Batu kali m3 7,87 120.000 944.4002. Bata bh 2510 600 1.506.0003. Semen Sak 66 65.000 4.290.0004. Pasir m3 9,16 153.846 1.409.2305.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 14-02-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Idm
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
1.DESI AMBAR WULAN SARI binti R.FRIANA alm
2.DESI AMBAR WULAN SARI Anak Dari R.FRIANA (Alm)
3.H.Kabul
Tergugat:
1.Mangsur bin Moh.Saleh
2.CATU BINTI MOH.SALEH
3.JAMILAH BINTI MOH.SALEH
4.RAWID
5.WARSITI
6.MUDIANA
Turut Tergugat:
1.LANI
2.RASYIM
3.TONO
4.H.MIRAH
5.WAHYUDI atau FATIMAH
6.H.KURI'AH
7.AHMAD RASITA
8.H.KABUL
9.WAWAN
10.RASIDIN
11.PARTO
12.ICHLAS SANUSI
13.AHMAD COSIM
14.ERNAWATI
15.UMI
16.MUNADI
17.NUNUNG
18.IWAN atau ANTON
19.H.RALI atau ANTON
20.ENDANG CIPTO
21.ASORI atau MARYAM
22.MIFTAH atau WARTAM
23.FAUJI
24.WAWAT
25.H.TASWAN atau H.ESA
26.MADRASAH AL FIRDOS
27.H.UDIN atau LANI
28.LISA
29.H.KHOLIL
30.KARSAM
31.H.DODI
32.H.UDIN
33.H.YAYAT
34.MUSLIK
35.SUGENG
36.H.MAMAT
37.SADIAH
38.PA'I
39.BASIROH
40.TARINI
41.SARNITI
42.DIDI
43.RAHAYU
44.LATIFAH
45.KARSAM atau TOPAN
46.RASBAN
47.H.TARYUDI
48.SOLIKIN
49.CASMA
50.HJ.TURIA
51.MAMAT
52.KASIR
53.ERNI
54.WALUJO
55.H.ERI JAKARIA
56.DULKARIH
57.BANG NAPI
58.IIN
59.ATO
60.H.JAJAT

134 — 32
  • , 32, 33, 34, 35, 36, 38, 38, 40,Halaman 32 dari 68 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Idm47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 72yang telah merugikan Penggugat bahkan sebaliknya dengan adanyaperkara gugatan ini Penggugatlah yang telah merugikan Tergugat 1, 2,3, 4 dan Para Turut Tergugat tersebut maka tidak sepatutnya Tergugat1, 2, 3, 4 dan Turut Tergugat 6, 8, 16, 17, 18, 21, 22, 24, 27, 29, 30, 31,32, 33, 34, 35, 36, 38, 38, 40, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 59, 61, 62, 63,64
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-01-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 17/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 16 Maret 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HIDAR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Hj. ANDI NUZULIAH.SH Diwakili Oleh : SAMSUL BAHRI SH
75 — 38
  • orang saja yangmempunyai IMB ( putusan hal. 123 ).Fakta yang dikemukakan oleh Hakim Pertama ini adalahtidak benar oleh karena: Pihak yang berhak/ pihak yang menguasai tanah adat pastimemiliki bukti berupa surat rinci, Sedangkan pihak yangmenguasai tanah negara pasti memiliki izin garapan .Pihak yang menguasai tanah adat maupun tanahnegara pasti memiliki bukti penguasaan dalam bentuksporadik, hal ini dapat dilihat dalam putusan Hakim Pertamahal.161 166 barang bukti no. urut 1, 13, 25, 27, 38 42, 63,64
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-01-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 17/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 16 Maret 2018 — Hj. ANDI NUZULIAH.SH
87 — 66
  • orang saja yangmempunyai IMB ( putusan hal. 123 ).Fakta yang dikemukakan oleh Hakim Pertama ini adalahtidak benar oleh karena : Pihak yang berhak/ pihak yang menguasai tanah adat pastimemiliki bukti berupa surat rinci, sedangkan pihak yangmenguasai tanah negara pasti memiliki izin garapan .Pihak yang menguasai tanah adat maupun tanahnegara pasti memiliki bukti penguasaan dalam bentuksporadik, hal ini dapat dilihat dalam putusan Hakim Pertamahal.161 166 barang bukti no. urut 1, 13, 25, 27, 38 42, 63,64
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 19-06-2010 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 107/Pdt.G/2010/PN.Kpg
Tanggal 9 Juni 2011 — ESAU OCTOVIANUS NAIMANU Melawan KETUA BADAN PENGURUS YAYASAN PENDIDIKAN KATOLIK ARNOLDUS KUPANG, dkk
73 — 34
  • tidak merupakan bukti yang sempurna yang dapat membuktikanbahwa penggugat sebagai ahli waris dari Simon Naimanu, hal ini karenadilakukan semasa hidupnya Simon Naimanu menikah sah dengan MariaNaimanu Masu ibu kandung Penggugat, tidak melahirkan keturunan / anak,sehingga terbukti secara yuridis Penggugat bukan ahli waris dari SiminNaimanu / almarhum (vide putusan perkara perdata Nomor : 93 /PDT.G/2008/PN.KPG, tanggal 09 Juni 2008 pertimbangan hukum YudexFactie Pengadilan Negeri Kupang halaman 62, 63,64
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/TUN/2014
Tanggal 3 Desember 2014 — MUNIAH MAEMUNAH BINTI H. MUSA,dk vs PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA
144 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dkk) mengenai kepemilikan tanah Kavling 63,64, 65, 66 dan 68 dalam perkara Nomor : 126/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel., tanggal 12 Juli 2012 ;Dalam gugatan itu jelas ahli waris menyatakan sebagai pemilik GirikC. 97 dan C. 241 untuk mendalilkan sebagai pemilik tanah Kavling63, 64, 65, 66 dan 68 ;Kavling 67 tidak digugat oleh ahli waris Musa Toyib karena sudahdinyatakan sebagai milik Penggugat berdasarkan putusanberdasarkan putusan pengadilan perdata yang telah berkekuatanhukum tetap, yaitu perkara Nomor
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 660/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : NY. MUTIARA PAPAN Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Pembanding/Tergugat II : NY. INDAH PAPAN Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Pembanding/Tergugat III : NY. MIRAWATI PAPAN Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Pembanding/Tergugat IV : NY. SIAULLY PAPAN Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Pembanding/Tergugat V : TN. GUNARKO PAPAN Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Pembanding/Tergugat VI : Ny. NULLY CHUSNUL Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Terbanding/Penggugat : BAHASILI PAPAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Tn. THOMAS WANTASEN
Terbanding/Turut Tergugat II : Nn. WIWIARTY JULIA PAPAN
Terbanding/Turut Tergugat III : SUKAWATY SUMADI, S.H., NOTARIS PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. KERTAS BEKASI TEGUH
155 — 68
  • Oleh karena ituPenggugat sebagai Pemegang Saham minoritas (16,63%) wajibmematuhi keputusan RUPSLB pada tanggal 13 Nopember 2018 yangtelah disetujui Para Pemegang Saham Mayoritas (83,37%).Bahwa Para Tergugat menolak secara tegas dalil Penggugat pada butir 63,64 dan 65 dalam gugatan a quo yang menyebutkan Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena FAKTANYA Para TergugatHalaman 47 dari 100 halaman Putusan Perdata No. 660/PDT/2020/PT.BDG.39.tidak melakukan perbuatan melawan hukum berdasarkan