Bahwa Total hasil penjualan Ban Yang diterimaHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 399/Pid.B /2016/PN Bin..oleh Terdakwa OSLAN sebanyak Rp 9.150.000, dibagi bagi oleh para terdakwadan teman temanya dengan rincian :Terdakwa OSLAN mendapat 1.300.000Terdakwa RAMLI mendapat 1.300.000Terdakwa zaenal mendapat 1.300.000Sdr RUDI (DPO) mendapat 1.300.000Sdr SAID (DPO) mendapat 1.300.000Sdr AMRAN (DPO) mendapat 1.300.000Sdr Zaenal Arifin (DPO) mendapat 700.000, dan sisanya dipergunakan untukmembeli minuman, rokok

Bahwa Total hasil penjualanBan Yang diterima oleh Terdakwa OSLAN sebanyak Rp 9.150.000, dibagi bagi olehpara terdakwa dan teman temanya dengan rincian:Terdakwa OSLAN mendapat 1.300.000Terdakwa RAMLI mendapat 1.300.000Terdakwa zaenal mendapat 1.300.000Sdr RUDI (DPO) mendapat 1.300.000Sdr SAID (DPO) mendapat 1.300.000Sdr AMRAN (DPO) mendapat 1.300.000Sdr Zaenal Arifin (DPO) mendapat 700.000, dan sisanya diperguankan untukmembeli minuman, rokok serta makanan kecil.Bahwa Atas perbuatan para Terdakwa

Bahwa Total hasil penjualan Ban Yang diterima oleh TerdakwaOSLAN sebanyak Rp 9.150.000, dibagi bagi oleh para terdakwa dan temantemanya dengan rincian :Terdakwa OSLAN mendapat 1.300.000Terdakwa RAMLI mendapat 1.300.000Terdakwa zaenal mendapat 1.300.000Sdr RUDI (DPO) mendapat 1.300.000Sdr SAID (DPO) mendapat 1.300.000Sdr AMRAN (DPO) mendapat 1.300.000Sdr Zaenal Arifin (DPO) mendapat 700.000, dan sisanya dipergunakan untukmembeli minuman, rokok serta makanan kecil.

Bahwa Total hasil penjualan Ban Yang diterima oleh TerdakwaOSLAN sebanyak Rp 9.150.000, dibagi bagi oleh para terdakwa dan temantemanya dengan rincian :Terdakwa OSLAN mendapat 1.300.000Terdakwa RAMLI mendapat 1.300.000Terdakwa zaenal mendapat 1.300.000Sdr RUDI (DPO) mendapat 1.300.000Sdr SAID (DPO) mendapat 1.300.000Sdr AMRAN (DPO) mendapat 1.300.000Sdr Zaenal Arifin (DPO) mendapat 700.000, dan sisanya dipergunakanuntuk membeli minuman, rokok serta makanan kecil.Bahwa Atas perbuatan para Terdakwa

Bahwa Total hasil penjualan BanYang diterima oleh Terdakwa OSLAN sebanyak Rp 9.150.000, dibagi bagioleh para terdakwa dan teman temanya dengan rincian:Terdakwa OSLAN mendapat 1.300.000Terdakwa RAMLI mendapat 1.300.000Halaman 30 dari 33 Putusan Nomor 399/Pid.B /2016/PN Bin..31Terdakwa zaenal mendapat 1.300.000Sdr RUDI (DPO) mendapat 1.300.000Sdr SAID (DPO) mendapat 1.300.000Sdr AMRAN (DPO) mendapat 1.300.000Sdr Zaenal Arifin (DPO) mendapat 700.000, dan sisanya dipergunakanuntuk membeli minuman, rokok

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban TERSONPAULUS SINAGA mengalami kerugian sekitarRp 9.150.000, (Sembilanjuta seratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.ATAUKEDUAHalaman4dari27 Putusan Nomor 253/Pid.B/2019/PN KgnBahwa terdakwa DAVINCI LEONARDO SITOMPUL Anak dari DOUGLASSITOMPUL (Alm) pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekitar pukul23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September2019, bertempat

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban TERSONPAULUS SINAGA mengalami kerugian sekitarRp 9.150.000, (Sembilanjuta seratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan dan membenarkan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

pinjaman pokok : Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dengan pengajuan pada hari Jumat tanggal 19 September 20190) SURTI pinjaman pokok : Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dengan pengajuan pada hari Jumat tanggal 19 September 2019 Bahwa total pinjaman pokok yang diajukan oleh terdakwa sebesar Rp10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah), dimana sebagiantagihan nasabah fiktif tersebut telah dibayar oleh terdakwa sehinggatotal kerugian yang dialami saksi akibat kejadian tersebut yaitusebesar Rp 9.150.000

penipuan tersebutgunakan untuk keperluan pribadi dan mengirim ke orang tua terdakwadi Medan Sumatera Utara;Halamaniidari27 Putusan Nomor 253/Pid.B/2019/PN KgnBahwa dariinformasi saksi TERSON PAULUS SINAGA kepada saksitotal pinjaman pokok yang diajukan oleh terdakwa sebesar Rp10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah), dimana sebagiantagihan nasabah fiktif tersebut telah dibayar oleh terdakwa sehinggatotal kerugian yang dialami saksi TERSON PAULUS SINAGA akibatkejadian tersebut yaitu sebesar Rp 9.150.000

untukmembayar angsuran nasabah dan dari total uang tersebut tersisa Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa benar dalam perkara telah disita barang bukti yaitu : 15 (limabelas) lembar Perjanjian Promise simpan pinjam KSU NAGA GROUP, 1(satu) buah buku catatan pengajuan pinjaman (buku taksasi), dan Uangsebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa benar pimjaman nasabah fiktif tersebut telah dibayar olehterdakwa sehingga total kerugian yang dialami saksi akibat kejadiantersebut yaitu sebesar Rp 9.150.000

Tahap Il sebesar Rp. 9.150.000, diterima dan dikelola oleh Kepala Desa,digunakan untuk :a. Membeli genteng karang pilang 500 biji Ro. 500.000..b. Beli kayu 4 M3 Rp. 7.200.000..c. Ongkos kerja 5 orang Rp. 1.450.000..Operasional Pemerintah Desa dan BPD:. Bantuan Tunjangan Penghasilan Aparat Pemerintah Desa Rp. 12.000.000,diterima dan dikelola olen Kepala Desa, digunakan untuk :1. Tunjangan penghasilan Kepala Desa Rp. 2.400.000..2.

Beli asbes hanya + 36 biji (@ Rp. 6000) = Rp. 216.000.,.Total yang dibelanjakan Rp. 2.516.000,, sehingga dana yang tidak digunakanuntuk rehab balai desa sebesar Rp. 10.084.000..Tahap Il sebesar Rp. 9.150.000, diterima dan dikelola oleh Terdakwa,sebagaimana dalam LPJ diperuntukkan :1. Membeli genteng karang pilang 500 biji Ro. 500.000..2. Beli kayu 4 M3 Rp. 7.200.000..3.

Tahap Il sebesar Rp. 9.150.000, diterima dan dikelola olen Kepala Desa,digunakan untuk :a. Membeli genteng karang pilang 500 biji Rp. 500.000.,.b. Beli kayu 4 M3 Rp. 7.200.000..c. Ongkos kerja 5 orang Rp. 1.450.000..Operasional Pemerintah Desa dan BPD:Hal. 12 dari 24 hal. Put. No. 2741 K/Pid.Sus/2010. Bantuan Tunjangan Penghasilan Aparat Pemerintah Desa Rp. 12.000.000,diterima dan dikelola olen Kepala Desa, digunakan untuk :1. Tunjangan penghasilan Kepala Desa Rp. 2.400.000..2.

Beli asbes hanya + 36 biji (@ Rp. 6000) = Rp. 216.000..Total yang dibelanjakan Rp. 2.516.000,, sehingga dana yang tidak digunakanuntuk rehab balai desa sebesar Rp. 10.084.000..Tahap Il sebesar Rp. 9.150.000, diterima dan dikelola oleh Terdakwa,seharusnya digunakan untuk :1. Membeli genteng karang pilang 500 biji Rp. 500.000..2. Beli kayu 4 M3 Rp. 7.200.000..3.

PEMDESPembiayaan tunjangan aparat = 9.150.000,pemdesTunjangan BPD 5.700.000,Biaya ATK Sekretariat Desa 300.000,Perjalanan dinas aparat Pemdes. 1.440.000,Rapat siding 300.000,Rekening listrik 350.000,Profil desa 150.000,Perjalanan dinas Linmas 500.000,Belanja ATK BPD 150.000,Biaya rapat sidang BPD 170.000,Uang siding 190.000,Pemeliharaan Kantor Balai 1.000.000,DesaPemeliharaan alatalat kantor 500.000,Pemeliharaan......... (12)Pemeliharaan kendaraan dinas 300,000,PROGRAMPEMBERDAYAANMASYARAKATPerbaikan

BELANJA APARATUR 9.150.000,Tunjangan Pimpinan dan 5.700.000,Anggota BPDTunjangan bendahara desa 900.000,Biaya Diklat Aparat Pemerintah 750.000,Desa2. BELANJA OPR. DANPEMELIHARAANBiaya Sekretariat desa 2.390.000,Belanja Sekretaris BPD 300.000,3.

Tunjangan Kades & perangkat Rp 9.150.000,desa2. Tunjangan BPD Rp 5.700.000,3.

BELANJA APARATUR 9.150.000,Tunjangan Pimpinan dan 5.700.000,Anggota BPDTunjangan bendahara desa 900.000,Biaya Diklat Aparat Pemerintah 750.000,Desa2. BELANJA OPR.

Tunjangan Kades & perangkat Rp 9.150.000,desa2.

hatinya untuk menyerahkan Spm yamahaJupiter Z No Pol G3188QA dan STNK kepada terdakwa untuk dicoba laluterdakwa berjalan menuju ke arah kampung kemudian tanpa izin dari saksiKARMAIN lalu terdakwa membawa. kabur tidak kembali lagi, ternyataperkataanperkataan atau rangkain perbuatan terdakwa tersebut merupakankebohongan yang dapat menggerakan hati saksi KARMAIN untuk menyerahkanSpm Yamaha Jupiter Z dan STNK, akibat dari perbuatan tersedakwa tersebutsaksi KARMAIN menderita kerugian kurang lebih Rp. 9.150.000

KARMAINtidak memang sudah harganya selanjutnya terdakwa ingin mencoba Spm YamahaJupiter Z dengan membawa STNK dan terdakwa meninggalkan sepeda motorHonda Beat dan teman terdakwa bernama SUEB;Bahwa selanjutnya terdakwa mencoba Spm Yamaha Yupiter Z berjalan menujuke arah kampung kemudian tanpa izin dari saksi KARMAIN lalu terdakwamembawa kabur tidak kembali lagi dan ternyata digadaikan pada TRIONOsebesar Rp. 2.700.000, akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksiKARMAIN menderita kerugian kurang lebih Rp. 9.150.000

Biru 105Polishkrg 100 pcs hargaRp 23.500, / pcs.7) Gembok crome Kimora 50 Lpdk 7 dz hargaRp 141.000, / dz8) Gembok crome Kimora 40 Lpjg 4 dz harga Rp 117.600, / dzTanggal 22 Desember 2016, Nomor Faktur PHJ1404432Rp 9.150.000, sebagai berikut :1) Kran pvc twoway MDN 1/2+3/4 60dz hargaRp 77.500, / dz2) Diamond wheel Maktec 115 200 pcs harga Rp 22.500, / pcsHal 3 dari 16 hal putusan Nomor 67/Pid/2019/PT SMGTanggal 04 Januari 2017, Nomor Faktur PHJ1404450 Rp 900.000,sebagai berikut:1) Skrap dempulgg

/pcs.7) Gembok crome Kimora 50 Lpdk 7 dz hargaRp 141.000, / dz8) Gembok crome Kimora 40 Lpjg 4 dz harga Rp 117.600, / dzTanggal 22 Desember 2016, Nomor Faktur PHJ1404432Rp 9.150.000, sebagai berikut :1) Kran pvc twoway MDN 1/2+3/4 60dz hargaRp 77.500, / dz2) Diamond wheel Maktec 115 200 pcs harga Rp 22.500, / pcsTanggal 04 Januari 2017, Nomor Faktur PHJ1404450 Rp 900.000,sebagai berikut:1) Skrap dempulgg pvc 2 5dz hargaRp 57.500, / dz2) Skrap dempul gg pvc 2,5 5dz hargaRp 60.000. / dz3) Skrap dempul

Tanggal 13 Desember 2016 no.Faktur PHJ1404404 senilaiRp.13.626.900Hal 11 dari 16 hal putusan Nomor 67/Pid/2019/PT SMG Tanggal 22 Desember 2016 no.faktur PHJ1404432 senilaiRp.9.150.000 Tanggal 04 Januari 2017 no.faktur PHJ1404450 senilai Rp.900.000 Tanggal O9 Januari 2017 no.faktur PHJ1404471 senilaiRp.4.500.000 Tanggal 16 Januari 2017 no.faktur PHJ1404494 senilai Rp.13.928.00 Tanggal 23 Januari 2017 no.faktur PHJ1404522 senilaiRp.8.590.000 Tanggal 04 Februari 2017 no.faktur PHJ1404568 senilaiRp.6.620.500Tanggal

Bahwa sekitar 2 (dua) minggu sebelum terdakwa ditangkap, terdakwamenyuruh seseorang untuk mengantar sabusabu kepada MAK RATU diSibolga sebanyak 20 jie seharga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dengan tujuan agar sabusabu tersebut dijualkan oleh Mak Ratu, sedangkansabhu sabhu tersebut diperoleh terdakwa dari AJIS (DPO).e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa Mak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut dari AJIS karena Mak Ratu telah mengirimkan uang hasilpenjualan sabusabu kepada AJIS sebanyak Rp. 9.150.000

Sambas,Kota Sibolga ;e Bahwa sekitar 2 (dua) minggu sebelum terdakwa ditangkap, terdakwa menyuruhseseorang untuk mengantar sabusabu kepada MAK RATU di Sibolga sebanyak 20 jieseharga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan tujuan agar sabusabu tersebutdijualkan oleh Mak Ratu, sedangkan sabhu sabhu tersebut diperoleh terdakwa dari AJIS(DPO);e Bahwa Mak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut dari AJIS karenaMak Ratu telah mengirimkan uang hasil penjualan sabusabu kepada AJISsebanyak Rp. 9.150.000

Kemudiab terdakwa menyuruh seseorang untuk mengantar sabusabukepada MAK RATU di Sibolga sebanyak 20 jie seharga Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengantujuan agar sabusabu tersebut dijualkan oleh Mak Ratu, dan oleh Mak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut sebanyak 5 (lima) jie dan uang hasil penjualan sabusabu tersebut telah dikirim oleh MAKRATU kepada AJIS sebanyak Rp.9.150.000, (sembilan juta seratus limapuluh ribu rupiah) danselanjutnya sisa sabusabu sebanyak 5 (lima) jie diambil terdakwa

(Sembilan belas jutadelapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;6. tanggal 7 September 2012 Rp. 9.150.000, (Sembilan juta seratuslima puluh ribu rupiah);7. tanggal 3 Oktober 2012 Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);Halaman 13 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Padt.G/2014.

/PN.Bgr....8. tanggal 4 Februari 2013 Rp. 20.150.000, (dua puluh juta seratus limapuluh ribu rupiah);9. tanggal 9 April 2013 Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);10. tanggal 26 April 2013 Rp. 8.305.000, (delapan juta tiga ratuslima ribu rupiah);11. tanggal 3 Juni 2013 Rp.13.725.000, (tiga belas juta tujuhratus dua puluh lima ribu);12. tanggal 19 Agustus 2013 Rp.19.825.000, (Sembilan belas jutadelapan ratus duapuluh lima ribu rupiah);13. tanggal 27 Agustus 2013 Rp.9.150.000, (Sembilan juta seratuslima

(Sembilan belas jutadelapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;. tanggal 7 September 2012 Rp. 9.150.000, (Sembilan juta seratus limapuluh ribu rupiah);. tanggal 3 Oktober 2012 Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);. tanggal 4 Februari 2013 Rp. 20.150.000, (dua puluh juta seratus limapuluh ribu rupiah);9. tanggal 9 April 2013 Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);10. tanggal 26 April 2013 Rp. 8.305.000, (delapan juta tiga ratuslima ribu rupiah);11. tanggal 3 Juni 2013 Rp.13.725.000, (tiga belas

juta tujuhratus dua puluh lima ribu);12. tanggal 19 Agustus 2013 Rp.19.825.000, (Sembilan belas jutadelapan ratus dua puluh lima ribu rupiah);13. tanggal 27 Agustus 2013 Rp.9.150.000, (Sembilan juta seratus lima puluhribu rupiah);14. tanggal 28 Januari 2014 Rp. 15.000.000.

limapuluh ribu rupiah),emas seberat kurang lebih 23 (dua puluh tiga) gram terdiri dari 3 (tiga)cincin emas dan (satu) kalung emas beserta 1 (satu) lembar kwitansi pembelian emasdari toko emas PUTERI HIKMAH Muara Teweh Kalimantan Tengah adalah untukdimiliki terdakwa sendiri dan rencananya akan terdakwa gunakan untuk biaya pulangkampung di J.Nuribaru Maumere Kec.Mego Kab.Sika NTT;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi SODIKIN Bin RESAWI KRAMAmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.150.000

tersebut;e Bahwa setelah saksi korban mengecek apa yang ada didalam tas saksi korban ternyatadompet yang berisikan uang sebesar Rp.1.150.000 (satu juta seratus lima puluh riburupiah) dan emas sebanyak 23 Gram sudah tidak ada lagi;e Bahwa terdakwa tidak meminta izin kepada saksi korban saat mengambil dompetyang berisikan uang sebesar Rp.1.150.000 (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah)dan emas sebanyak 23 Gram tersebut; Bahwa saksi akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp.9.150.000

MUHDAFIR tersebut tidak ada izin dari saksiACHMAD RICKY bin QOLAM selaku korban dan saksi korban menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.150.000, (Sembilan juta seratus lima puluhribu Rupiah).Perbuatan terdakwa di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat 1 ke 4dan 5 KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa SANI IRAWAN bin ROBIN HOT bersama dengansaksi SUDISMAN, saksi IBNU (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah),Sdr.

MUHDAFIR tersebut tidak ada izin dari saksiACHMAD RICKY bin QOLAM selaku korban dan saksi korban menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.150.000, (Sembilan juta seratus lima puluhribu Rupiah).Hal 8 dari 54 halaman, No. 59/Pid.B/2014/PN.Pbm.Perbuatan terdakwa di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat 1 ke 4dan 5 KUHP jo.

MUHDAFIR tersebut tidak ada izin dari saksiACHMAD RICKY bin QOLAM selaku korban dan saksi korban menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.150.000, (Sembilan juta seratus lima puluhribu Rupiah).Perbuatan terdakwa di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat 1 ke 4dan 5 KUHP jo. Pasal 56 ke2 KUHP.ATAU KEEMPAT :Bahwa ia terdakwa SANI IRAWAN bin ROBIN HOT bersama dengansaksi SUDISMAN, saksi IBNU (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah),Sdr.

HENDRA dan Sdr.MUHDAFIR alias FIR tersebut tidak ada izin dari saksi ACHMAD RICKYbin QOLAM selaku korban dan saksi korban menderita kerugian kurang lebihsebesar Rp. 9.150.000, (Sembilan juta seratus lima puluh ribu Rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif, maka MajelisHakim dapat langsung memilih dakwaan mana yang paling tepat dikenakan

MUHDAFIR alias FIR tersebut tidak ada izin dari saksiACHMAD RICKY bin QOLAM selaku korban dan saksi korban menderita kerugiankurang lebih sebesar Rp. 9.150.000, (Sembilan jutaseratus lima puluh ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur ke enam dengan maksud akan memiliki barang itu denganHal 46 dari 54 halaman, No. 59/Pid.B/2014/PN.Pbm.melawan hak telah terpenuhi pada perbuatan saksi SUDISMAN bin SARIPUDINdan Sdr.

pinjaman tersebut tidak secara sekaligusditerima Penggugat dari Tergugat , mengakibatkan Penggugat mengalamikekacauan manajemen/keuangan dan tidak dapat menjalankan usahanyadengan baik dan wajar, sehingga Penggugat sangatsangat kesulitan membayarangsuran pinjaman setiap bulannya atas hutang tersebut kepada Tergugat ll;Bahwa Tergugat tidak berpikir sama sekali, bagaimana mungkinPenggugat dapat membayar angsuran setiap bulannya sebesarRp 8.458.333, dan dibebani bunga rekening Koran yang besarnyaRp 9.150.000

segeradiserahkan secara keseluruhan dan sekaligus dari Tergugat kepadaPenggugat terhitung sejak tanggal 26 Februari 2007 sampai dibuatnyagugatan ini (selama 14 bulan) sehingga kerugian sebesar Rp 30.401.410, x14 bulan = Rp 425.619.740, (empat ratus dua puluh lima juta enam ratussembilan belas ribu tujuh ratus empat puluh rupiah);Sedangkan kewajiban yang harus dibayar kepada Tergugat Il setiapbulannya sebesar:Untuk hutang Rp 250.000.000, angsuran/bulan Rp 8.458.333,Untuk hutang Rp 500.000.000, x 1,83%/bulan Ro 9.150.000

keseluruhan dan sekaligus dari Tergugat kepadaPenggugat terhitung sejak tanggal 26 Februari 2007 sampai dibuatnyagugatan ini (selama 14 bulan) sehingga kerugian Penggugat sebesar:Rp 30.401.410, x 14 bulan = Rp 425.619.740, (empat ratus dua puluh limajuta enam ratus sembilan belas ribu tujuh ratus empat puluh rupiah);Sedangkan kewajiban yang harus dibayar kepada Tergugat Il setiapbulannya sebesar:Untuk hutang Rp 250.000.000, angsuran/bulan Rp 8.458.333,Untuk hutang Rp 500.000.000, X 1,83 %/bulan Rp 9.150.000

Bank Panin Tbk sebagai Relationship Managerdengan status masa percobaan dan telah melampaui/melewali masa percobaanyang dilakukan sejak 1 Nopember 2014 sampai dengan 31 Januari 2015 denganmenerima upah sebesar Rp.9.150.000, per bulan;2.

Bahwa setelah masa percobaan berakhir, pekerja menandatangani Perjanjian Kerjaaang), Net terlentu (PKWT) Nomor. 011/JAE/PKWT/15. terhitung 3 Pebruari 2015 Saifngan 2 Pebruari 2016 sebagai Relationship Manager menerima upah terakhir bulanPASE JAnelari sebesar 9.150.000 per bulan: Halaman 12 dari 21 hal.Put. Nomor 181 K/Pdt.SusPHI/2017 3.

BANK PANIN Tbk sebagai Relationship Managerdengan masa percobaan dan telah melampaui/melewati masa percabaan yang dilakukansejak 1 Nopember 2014 sampai dengan 31 Januari 2015 dengan memerima upah sebesarRp. 9.150.000, (Sembilan juta seratus lima puluh ribu rupiah) per bulan: scccsisisnee2, Bahwa Penggugat selama bekerja diperusahaan sebagai Relationship Manager telahmenangani lebih dari 90 nasabah dan berhasil menghimpun dana sebesar Rp.109.000.000.000, (seratus Sembilan milyar rupial); v1... cee

Rp.10.000.000, BRISelfiani Palopo33. 27/07/2016 Bayar angsuran mobil Rp.9.150.000,Hilux milikPENGGUGAT34. 28/08/2016 Bayar angsuran mobil Rp.9.150.000,Hilux milikPENGGUGATTotol Rp.244.665.000, 4.

Rp.10.000.000, BRISelfiani Palopo33. 27/07/2016 Bayar angsuran mobil Rp.9.150.000,Hilux milikPENGGUGAT34. 28/08/2016 Bayar angsuran mobil Rp.9.150.000,Hilux milikPENGGUGATTotol Rp.244.665.000,4.

Tanggal 13 Desember 2016 no.Faktur PHJ1404404 senilaiRp.13.626.900 Tanggal 22 Desember 2016 no.faktur PHJ1404432 senilaiRp.9.150.000 Tanggal 04 Januari 2017 no.faktur PHJ1404450 senilaiRp.900.000 Tanggal O9 Januari 2017 no.faktur PHJ1404471 senilaiRp.4.500.000 Tanggal 16 Januari 2017 no.faktur PHJ1404494 senilaiRp.13.928.00 Tanggal 23 Januari 2017 no.faktur PHJ1404522 senilaiRp.8.590.000 Tanggal O04 Februari 2017 no.faktur PHJ1404568 senilaiRp.6.620.500 Tanggal 13 februari 2017 no.faktur PHJ1404593

lain kalauTerdakwa nunggak membayar ; Bahwa Terdakwa sangat menyesal dan mengaku bersalah danberjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 16 (enam belas) lembar bukti titipan barang sebagai berikut ;Tanggal 28 Nopember 2016 no.faktur PHJ1404361 senilaiRp.4.600.000.Tanggal 13 Desember 2016 no.Faktur PHJ1404404 senilaiRp.13.626.900 Tanggal 22 Desember 2016 no.faktur PHJ1404432 senilai Rp.9.150.000

Tanggal 13 Desember 2016 no.Faktur PHJ1404404 senilaiRp.13.626.900Halaman 35 dari 43 Putusan Nomor 534/Pid.B/2018/PN Smg TanggalRp.9.150.000 TanggalRp.900.000 TanggalRp.4.500.000 TanggalRp.13.928.00 TanggalRp.8.590.000 TanggalRp.6.620.500 TanggalRp.5.927.200 TanggalRp.4.245.000 TanggalRp.27.810.500 TanggalRp.8.705.800 TanggalRp.1.250.000 TanggalRp.13.360.000 TanggalRp.15.220.000 TanggalRp.12.650.000Yang semuanya sejumlah Rp.151.083.900, (Sseratus lima puluh satu juta22 Desember 2016 no.faktur04 Januari

Tanggal 13 Desember 2016 no.Faktur PHJ1404404 senilaiRp.13.626.900 Tanggal 22 Desember 2016 no.faktur PHJ1404432 senilai Rp.9.150.000 Tanggal 04 Januari 2017 no.faktur PHJ1404450 senilai Rp.900.000 Tanggal 09 Januari 2017 no.faktur PHJ1404471 senilai Rp.4.500.000 Tanggal 16 Januari 2017 no.faktur PHJ1404494 senilai Rp.13.928.00 Tanggal 23 Januari 2017 no.faktur PHJ1404522 senilai Rp.8.590.000 Tanggal 04 Februari 2017 no.faktur PHJ1404568 senilai Rp.6.620.500 Tanggal 13 februari 2017 no.faktur PHJ1404593

Pinjam pada PIUTANG II Kelutan Rp. 9.150.000 tertanggal 3 Maret 2011 ;6.3. Pinjam pada PIUTANG III Pogalan Rp. 26.100.000 tertanggal 17 Februuari2009;6.4. Pinjam pada Ksp Rp. 24.000.000 tertanggal 31 Desember 2009;6.5. Pinjam pada KUD Rp. 8.500.000, tertanggal 24 Desember 2011 , memakainama anaknya ANAK Il PEMOHON yang waktu itu masih kuliyah ;6.6. Pinjam pada KUD Rp. 7.000.000 tertanggal 24 Desember 2011 ;6.7.

P) yangdisampaikan Wajib Pajak, diketahui adanya pengeluaran biaya export dengan rincian sebagaiberikut :Tanggal Uraian Jumlah Ket.29022008 3/KTREKS/XII/7 CARGILL BNA62 11.562.480 D29022008 4/KTREKS/XII/7 KLK BNA62 666.775.880 D30042008 LKLBHN DANA IMPORT BNA19 ( 98.905.178 ) K30042008 DOKUMEN CPO BNAOS5 9.150.000 D30042008 URUS DOKUMEN CPO BNAOS5 6.150.000 DJUMLAH 594.733.182 D5.

P) yang disampaikan Wayib Pajak, diketahui adanyapengeluaran biaya export dengan rincian sebagai berikut :Tanggal Uraian Jumlah Ket.29022008 3/KTREKS/XII/7 CARGILL BNA62 11.562.480 D29022008 4/KTREKS/XII/7 KLK BNA62 666.775.880 D30042008 LKLBHN DANA IMPORT BNA19 ( 98.905.178 ) K30042008 DOKUMEN CPO BNAOS 9.150.000 D30042008 URUS DOKUMEN CPO BNAOS 6.150.000 DJUMLAH 594.733.182 D bahwa berdasarkan Berita Acara Uji Materi tanggal 29 Mei 2012 diketahui bahwa untukproses uji kebenaran materi atas koreksi

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi EMA mengalamikerugian sebesar Rp. 9.150.000, (Sembilan juta seratus lima puluh riburupiah), atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.wonn Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana pada Pasal 363 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN MinSUBSIDAIR:won Bahwa Terdakwa ARIKIAN Anak Dari ROBERT STEVEN SON pada hariKamis tanggal 27 Juni 2019 sekitar pukul 04.00 WITA atau setidaktidaknyapada waktu

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi EMA mengalamikerugian sebesar Rp. 9.150.000, (Sembilan juta seratus lima puluh riburupiah), atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.nonn Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana pada Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

. = Rp. 9.150.000 Uang Pengganti Cuti Tahunan:. 12x Rp. 1.525.000= Rp. 610.000 Uang ganti rugi karena perbuatan melawan hokum:...= Rp.10.000.000 Uang kompensasi atas PHK sepihak ...........= Rjp.10.000.000 Uang Upah 3 Bulan x Rp. 1.525.000 yang belum di bayarkan(Januari,Pebruari, Maret, tahun 2016) .......= Rp. 4.575.000 JUMLAH = Rp.55.380.000(Lima puluh lima juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)TOTAL JUMLAH RINCIAN PARA PENGGUGAT.Rp.116.050.000(Seratus enam belas juta lima puluh ribu rupiah

Sebelum ada masalah kami membeli 1 unit sepeda motor Honda Supra X 125 secaraangsur selama 2 tahun dengan uang muka Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) danperbulan kami bayar Rp. 648.000, ( enam ratus empat puluh delapan ribu rupiah ) atasnama Suparto ( Tergugat ) dan kami mulai ambil motor pada tahun 2007 dan sekarangsepeda motor itu dijual oleh keluarga Penggugat kepada orang Ponorogo dengan hargaRp. 9.150.000, ;2.

Bahwa saksi mengalami kerugian uang sebesar Rp. 9.150.000, (Sembilanjuta seratus lima puluh ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.8. Saksi Christin J. Kilimandu dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui dihadirkan sebagai saksi karena ada masalaharisan online. Bahwa terjadinya masalah arisan online ini pada bulan Februari 2020.

Bahwa saksi mengalami kerugian uang sebesar Rp. 9.150.000, (Sembilanjuta seratus lima puluh ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.9.

Bahwa Saksi Marlince Ratu Dabbo mengalami kerugian uang sebesar Rp.9.150.000, (Sembilan juta seratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa Saksi Christin J. Kilimandu mengalami kerugian uang sebesar Rp.9.150.000, (Sembilan juta seratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa Saksi lvoni Fladiana Hartanto mengalami kerugian uang sebesar Rp.5.750.000.

Bahwa Saksi Marlince Ratu Dabbo mengalami kerugian uang sebesar Rp.9.150.000, (Sembilan juta seratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa Saksi Christin J. Kilimandu mengalami kerugian uang sebesar Rp.9.150.000, (Sembilan juta seratus lima puluh ribu rupiah).