Memberi izin kepada Pemohon (Parianto Bin Dasuki ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yusmiati Binti Abunawan) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ricky Gunawan bin Edi Gunawan (Alm)) terhadap Penggugat (Sri Anggriani binti Sri Abunawan);
4. Membebankan kepada Penggugat

Barang bukti berupa : 1 (satu) baju tidak berlengan dengan tali satu warna putih ; 1 (satu) celana panjang kotakkotak warna abuabu ; 1 (satu) buah celana dalam warna putih dengan lis warna merah mudabergambar buahbuahan ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi DEFFl WULANDARI Binti ABUNAWAN ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,.

Akan tetapi sesuai Berita Acara SidangPemeriksan Setempat tanggal 17 Juli 2020, diperoleh fakta bahwa tanah obyeksengketa berada di Desa Tanjung Boleng bukan terletak di Desa Batu Tiga,sebagaimana Peta Indikatif Batas Wilayah Administratif Desa Batu TigaKecamatan Boleng (bukti P6), dan Peta Rupabumi Digital Indonesia yangditerbitkan oleh Badan Informasi Geospasial (bukti P7) serta keterangan saksiBonaventura Abunawan (Camat Boleng), Hamzah (Kepala DesaTanjung Boleng)yang hadir pada saat dilaksanakan

alatbukti itu telah memenuhi syarat formil dan syarat meteril, oleh karenanyaMajels Hakim harus menyatakan telah teroukti menurut hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat denganTergugat sebagai suami isteri yang sah, maka Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti saksisaksi bernama Abunawan

Lbj.masing memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yaitusaksi BONAVANTURA ABUNAWAN dan saksi LAURENSIUS LAMBO,S.E.

dan terhadap bukti bukti yang tidakrelevan tidak akan dipertimbangkan dan haruslah dinyatakan untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokoksengketa, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai tanah obyek sengketa dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mengkaji secaraseksama tentang dalil dalil gugatan Penggugat, maupun dalil dalibantahan dari Tergugat dan Tergugat II yang kemudian dihubungkandengan keterangan saksi BONAVANTURA ABUNAWAN

yang merupakan bukti otentikterbukti Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah, menikahpada tanggal 11 Agustus 2015 hal tersebut telah sesuai dengan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Pemohon dalam halini secara hukum mempunyai kedudukan dan kapasitas sah sebagai PersonaStandi In Judicio dalam perkara a quo berlawanan dengan TermohonMenimbang, bahwa di depan persidangan Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi dari Pemohon masingmasing bernama : GunHarso Bin Abunawan

Genuk, Semarang, terdakwa bersama temannya bernama ABUNAWAN bin AHMAD BASRI telah ditangkap oleh petugas polisi karena telahmenggunakan sabusabu; Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan ditemukan alat hisap sabu/bongdan 1 (satu) buah korek api gas milik terdakwa, yang sering digunakanterdakwa bersama saksi ABU NAWAN untuk mengkonsumsi sabusabu; Bahwa terdakwa bersama saksi ABU NAWAN mengkonsumsi sabusabusudah 3 (tiga) kali yakni : pertama di bulan Maret 2014 sekira pukul 08.30 wib,kedua setelah

BONAVANTURA ABUNAWAN, bertempat tinggal di Nggorang, RT001 RW 001, Desa Nggorang, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat / UPTD PPO KecamatanKomodo di Nggorang, sebagai Turut Terbanding,semula Turut Tergugat I;9.

tidak pernah disebutsebut sebagai pemangkuadat atau Ulayat Mbehal, kecuali BONAVANTURA ABUNAWANdisebutnamanya satu kali karena terkait penjelasan yang bersangkutan menolakmenjadi hakim perdamaian (vide Bukti Tambahan 1 hal. 3 angka 2 (dua);Selanjutnya saudara BONAVANTURA ABUNAWAN termasuk AME DE APENsama sekali tidak dilibatkan atau disebutsebut selama proses PENYELESAIANMASALAH TANAH PEKUBURAN UMUM DAN TANAH MASYARAKAT YANGBERLOKASI DI MENJERITE, DESA TANJUNG BOLENG, KECAMATANBOLENG, KABUPATEN MANGGARAI

BONAVANTURA ABUNAWAN (Turut Tergugat ). Namundalam pelaksanaan proses penyelesaian masalah tersebut di atas, vide BuktiTambahan 1, semua pertanyaan yang ditujukan kepada Tua Golo MbehalYOSEP SERONG diwakilkan kepada Bapak LUKAS SAMAN untuk menjawab,vide Bukti Tambahan halaman 3 huruf D angka 1);Jadi, apa yang dikatakan saksi NIKOLAUS TODO tersebut jelasjelas tidakbenar karena tidak sesuai dengan fakta yang ada di kampung Mbehal.

Untuk masyarakat kampung Mbehal di bawah koordinirBONAVANTURA ABUNAWAN (Turut Tergugat ).

Klapa Lima RT 005 RW 003 KelurahanCilacap, Kecamatan Cilacap Selatan, kabupaten Cilacap hinggasekarang dan selama rumah tangganya Penggugat dan tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu: ARI ABUNAWAN, lahir di Cilacap, 14 Oktober 1985; ARFAT SUGIARTO, lahir di Cilacap, 05 Desember 1988; YOGA ALFANUS, lahir di Cilacap, 05 Oktober 1998;3.

Menyatakan Terdakwa BONAVENTURA ABUNAWAN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan alternatif Kesatu dan Dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;

Saksi Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan J,bertempat tinggal di iiEen, Kabupaten Tebo; memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat bernama AbuNawan; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 25 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu dan hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat

setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi pernah diperiksa sehubungan dengan saksi ada dikejar olehterdakwa Boboi dengan membawa sebilah parang ;Bahwa kejadian saksi dikejar oleh terdakwa Boboi tersebut pada hari selasa,tanggal 29 Mei 2018 sekira jam 17.00 Wib didepan rumah terdakwa Boboi diDesa Pugul Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka ;Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa hanya sebatas teman ;Bahwa orang lain yang melihat ketika saksi dikejar oleh terdakwa adalah AbuNawan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sri Abunawan bin Maharim) terhadap Penggugat (Isda Indiarti binti Jahaman);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah)

Dan TerlaingTebedo merupakananak kampung dari kampung Mbehal, maka didapat faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa Tergugat Yohanes Usuk dalam persidangan tidak mengajukansaksisaksi maupun bukti Surat yang membuktikan bahwa Tergugat bukanTua Golo kampung Mbehal yang menyerahkan tanah obyek sengketabidang II kepada Tergugat Il, III dan IV;Bahwa Penggugat menarik Tergugat masuk dalam perkara a quo olehkarena berdasarkan keterangan Bonavantura Abunawan (sekarang CamatBoleng) yang pada waktu sidang perkara

nomor : 15/PDT.G/2017/PNLbjsebagai saksi menerangkan bahwa Laurensius Lambo (sekarang TergugatIl) menguasai tanah berdasarkan penyerahan hak dari Yohanes Usuk(adalah ayah kandung dari Bonavantura Abunawan) sebagai Tua Gendangkampung Mbehal pada tahun 1980 (Vide bukti bertanda P.24 halaman 20);Bahwa dari keterangan saksi Bonavantura Abunawan tersebut di atas,apabila dihubungkan dengan jawaban Tergugat dalam perkara a quo yangmenyatakan tidak menyerahkan tanah sengketa bidang II kepada TergugatIl

Laurensius Lambo maka muncul pertanyaan : manakah yang benar,apakah keterangan Bonavantura Abunawan ataukah jawaban dari Tergugat?