Adiaksa Raya,Kelurahan Masale, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Bahwa saat ini Pemohon bermaksud menjaminkan atau menjual tanahtersebut untuk biaya kehidupan seharihari dan biaya pendidikan anakPemohon tersebut ;Bahwa sampai saat ini belum ada rencana Pemohon untuk menikahlagi;Saksi LUCIANA:Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah LIEM HONG BOEN, dimana LIEMadalah nama marga sehingga Pemohon biasa

Adiaksa Raya,Kelurahan Masale, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar; Bahwa saat ini Pemohon bermaksud menjaminkan atau menjual tanahtersebut untuk biaya kehidupan seharihari dan biaya pendidikan anakPemohon tersebut ; Bahwa sampai saat ini belum ada rencana Pemohon untuk menikahlagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi, dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini,maka halhal sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan

No. 0305/Pdt.P/2016/PA.Mtrpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah paman kandung Pemohon Ilbernama : Ilsmu, karena orangtua meninggal, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Catur Adiaksa dan Ishak dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tuani;3.

menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 08 Agustus 2014, telah melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Lingkungan Presak TempitKelurahan Ampenan Tengah Kecamatan Ampenan Kota Mataram dalamwilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram,aqad nikah dilakukan dengan wali nikah Paman Pemohon Il bernama Ismudengan mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah); Perkawinan/akad mana disaksikan oleh orang banyak yang antara lainCatur Adiaksa

Adiaksa bin Abd. Rahim, umur 9 tahun.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sufirman Adiaksa bin Nabi) terhadap Penggugat (Juliyanti alias Julianti binti Rigala);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aspriyana Danumesta Adiaksa bin Yohannes Supriyono) terhadap Penggugat (Latifah binti Sukadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745.000,00 ( tujuratus empat puluh lima ribu rupiah);

Adiaksa Komp. Muhidin mencari target /sasaran dan pada saatterdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja No. Pol.DA 3737 SX warna hijau No. Sio. KRISOLEPL7902 dan No.

Adiaksa Komp. Muhidin mencari target /sasaran dan pada saat terdakwa mellhat 1 (satu) unit sepeda motor KawasakiNinja No. pol. DA 3737 SX warna hijau No. Sin. KRISOLEP17902 dan No.

Selama pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup rukun danharmonis bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama:1)Vito Anggana, umur 15 tahun;2)Nuno Vansa Adiaksa, umur 11 tahun;3)Alvio Arya Nugraha, umur 6 tahun;.

Adiaksa Tirta, Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 06 Juli 2012;C. Gilang Angsa Wira, Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 16Desember 2016;5. Bahwa, pada saat para Pemohon melangsungkan pernikahanPemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan;6. Bahwa, oleh karenanya Para Pemohon membutuhkan PenetapanNikah dari Pengadilan Agama Jakarta Barat, guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus keabsahan pernikahan Pemohon, membuat AktaKelahiran Anak, serta keperluan administrasi lainnya;7.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama ;
   1. ADINDA PUTRI AZZAHRA, tempat tanggal lahir: Malang, 29 Mei 2020, umur 3 tahun ;
   2. NARENDRA ADIAKSA DIMAS PRADIPKA, tempat tanggal lahir: Malang, 02 Agustus 2023, umur 3 bulan,

adalah anak kandung dari Pemohon I (DIMAS HASWORO bin SUTRISNO) dengan Pemohon II (AULIYA NURUR ROHMAH binti ABD.

Senayan Kec.Kebayoran Baru Jakarta Selatan, sebagai Pemohon;melawanTermohon umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Adiaksa IIl,No 24 RT003/RW 01,Kelurahan Lebak Bulus KecamatanCilandak, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 22Nopember 2012

SaksiARINI NURUL YULIANTItelah berjanji sesuai dengan agamanya dan memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi pernah bekerja Sama dengan Penggugat;Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat masihterikat tali perkawinan yang menikah di Peransis;Bahwa Penggugat dan tergugat memiliki 2 (dua) orang anakyang tinggal di Perancis:Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal diJalan Adiaksa dan Penggugat dan Tergugat juga ada

Bit.telah berjanji sesuai dengan agamanya dan memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi pernah bekerja Sama dengan Penggugat;Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat masihterikat tali perkawinan yang menikah di Peransis;Bahwa Penggugat dan tergugat memiliki 2 (dua) orang anakyang tinggal di Perancis:Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal diJalan Adiaksa dan Penggugat dan Tergugat juga ada disediakan Hotelsebuah

ALFATJRING ADIAKSA Als UDI Bin MARSING, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik dalamperkara Terdakwa, keterangan yang saksi berikan adalah yangsebenarnya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 sekitar jam 01.00 Witabertempat dirumah saksi yang terletak di Dusun Tomanasa, Desa Maetuo,Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara, orang tua saksi telahkehilangan sejumlah uang kurang lebih Rp. 5000.000.

(Sseratus ribu rupiah) dan 1 (satu) bilah keris yang semula belumberada dalam kekuasaannya dan barang tersebut telah berpindah tempat daritempatnya semula yaitu dari dalam lemari pakaian saksi WAHIDAH Als MAMAUDI kedalam kekuasan Terdakwa sehingga dengan demikian unsur mengambilsesuatu barang telah terpenuhi;Unsur barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiWAHIDAH Als MAMAUDI, saksiDARWATI Als MAMA ELSA dan saksi ALFATJRING ADIAKSA AlsUDI

motor Honda Beat warna putih NomorPolisi DK 6251 DW adalah kendaraan yang digunakan untuk mengejar ataumenghampiri saksi IDA BAGUS ADI ANGGARA; Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang diberikan danmembenarkan bahwa didalam memberikan keterangan tersebut tidak adaunsur paksaan atau tekanan dari orang lain serta keterangan yang lainuntuk sementara cukup.Anak tidak keberatan dan membenarkan seluruh keterangan saksi.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Anak Gusti Kadek Surya Adiaksa

kondisi rentan, yang secara psykhologis masih labil sehingga mudah diajakuntuk melakukan sesuatu perbuatan dengan tanoa memikirkan secara matangbenar tidaknya perbuatannya itu. maupun akibat yang akan timbul dariperbuatannya tersebut, maka atas dasar pertimbangan tersebut Hakimberkesimpulan bahwa terhadap perbuatan seseorang yang telah merugikan hakhak anak dengan memanfaatkan kondisi rentan anak itu adalah suatu perbuatanmelawan hukum, sehingga dengan demikian terdakwa Anak Gusti Kadek BagusSurya Adiaksa

dan memenuhi rasa keadilan serta sesuai dengantujuan pemidanaan itu sendiri bahkan telah setimpal dengan kesalahan pelaku;Menimbang, bahwa oleh karena Anak TERDAKWA ANAK dijatuhi pidanapenjara, sedangkan terdakwa Anak TERDAKWA ANAK berada dalam tahanan,maka masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak TERDAKWA ANAK ditahan danpenahanannya dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Anak Gusti Kadek Bagus Surya Adiaksa

PUTUSANNomor : 0032/Pdt.G/2018/PA.PBuno mo 2a 12% 7%DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :Ree Umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJalan adiaksa RT.12, Kelurahan Nanga Bulik, Kecamatan Bulik,Kabupaten Lamandau,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk melangsungkn pernikaha anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Fadilla Marisya binti Massuri dengan calon suaminya yang bernama Wahyu Adiaksa bin Holidindi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang;
3. Membebankan

alasan yang jelasdan bila tergugat marah kasar dan ringan tangan kepadapenggugat.Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal 6 bulanlebih.Upaya untuk memperbaiki penggugat dan tergugat sudahdilakukan secara maksimal, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena alasan cerai gugat penggugatdidasarkan pada adanya perselisihan terus menerus antara penggugatdengan tergugat maka majelis hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/ orang dekat kedua belah pihak penggugat Idhan AdiAksa

saatSaksi sementara duduk kemudian Kasi Pidum datang ke Kantor kejaksaandan beliau menanyakan kepada Saksi bahwa kenapa kaca itu pecah danSaksi tidak menjawab kemudian kasi pidum langsung masuk ke ruangansetelah itu Saksi dan Saudara Soleman Namserna, Walhemus Makitan,dan Bahar Rumonin langsung pergi melihat kaca yang pecah tersebutsekitar pukul 07.50 Wit dan pada saat Saksi sampai di ruangan Ikatanadiaksa Darma Karini ternyata benar ada pengrusakan satu lembar kacajendela samping kanan ruangan lIkatan adiaksa

karangHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 181/Pid.B/2016/PN Mshsebanyak satu kali, karena terdapat satu batu karang yang berada ditempat kejadian pengrusakan tersebut.Saksi menjelaskan bahwa setahu Saksi pelaku melakkan pengrusakandengan menggunakan batu karang.Saksi menjelaskan Perlu Saksi jelaskan bahwa cara pelaku melakukanpengrusakan yaitu pelaku melakukan pelemparan dengan menggunakanbatu karang sebanyak satu kali dari arah belakang kantor kejaksaan dankenal pada bagian jendela ruangan Ikatan adiaksa

kerugianterhadap pelemparan rumah Saksi tidak ada.Saksi menjelaskan bahwa benar barang bukti tersebut ada hubungannyadengan kejadian pengrusakan di Kantor Kejaksaan Maluku Tengah karenabarang bukti berupa 1(satu) Buah Batu Karang, Ukuran Lebar 12 Cm,Panjang 16 Cm, Tinggi 9 Cm tersebut yang digunakan pelaku untukmelakukan pelemparan kaca jendela sedangkan barang bukti 2(dua)Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 181/Pid.B/2016/PN MshLembar Pecahan kaca Warnah Hitam adalah pecahan kaja jendelahruangan lkatan adiaksa

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Sprei warna ungu motif batik ; Dikembalikan kepada yang berhak yakni I MADE DANA ADIAKSA ; 1 (satu) buah baju kaos warna biru ; 1 (satu) buah BH warna Ungu ; (satu) buah celana jeans pendek warna biru merk hermes ; 1 (satu) buah celana dalam warna putih dengan garis warna orange danDikembalikan kepada yang berhak yakni NI KOMANG AYU4.

SAKSIIMADE DANA ADIAKSA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanBahwa saksi adalah penjaga pondok Wisata Dini yang berada di Banjar KaliakahKecamatan Negara Kabupaten Jembrana dan selaku pemilik pondok Wisata DiniBahwa terdakwa an saksi korban datang ke Pondok Wisata Dini pada tanggal 21Desember 2014 sekira pukul 20.30 wita dan saksi yang melayani terdakwa saatterdakwa menyewa kamar dengan mengatakan mau menginap dan saksimemberikan kunci nomor 3; =" Bahwa benar terdakwa telah menyewa salah satu

Satria Damar Adiaksa bin Fadlian Noor, lahir di Paser pada tanggal16 Januari 2017;b. Aluna Kirana Putri Larasati binti Fadlian Noor, lahir di Tanah Grogotpada tanggal 14 Februari 2018;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak melaporkan pernikahannyake Pembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga PembantuPegawai Pencatat Nikah tidak mendaftarkan pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama;;7.

Adiaksa,Belakang Balok, Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.