I WAYAN ADIASA Alias DAYUH dan Terdakwa II. I KETUT RIRIG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;

Terdakwa:
1.I Wayan Adiasa Alias Dayuh
2.I Ketut Ririg

Bahwa Termohon selanjutnya melakukan langkahlangkah penyidikansebagai berikut :a. melakukan pemeriksaan saksisaksi sebagai berikut:1) KURNIA SOTANTYO;) .MARHENDRO ANTON INGGRIYONO;) KETUT NELI ASIH, SH;) ARIFIN SUSILO ADIASA;5) NYOMAN MERTAYASA, S.SIT;) 1 NYOMAN WIRNATA, SE;) KETUT RIMBAWAN, S.STP;) KADEK WIKA WUANI;9) IDA AYU KETUT SRI SUMIATINI, SH;10) L.KRISTIANTO WIDJAYA;b.

DPs.SUSILO ADIASA sedang diproses di Kantor Notaris KETUT NELIASIH, SH.3) 10 (sepuluh) lembar tanda terima uang pembayaran pembeliantanah kavpling di Bangsing Pecatu Resort Kav. B7 yangditandatangani oleh GUNAWAN PRIAMBODO (PT. BangsingPermai Properti) selaku pihak penerima uang.4) 1 (satu) lembar foto copy Denah Block tanah kapling BangsingPecatu Resort;4.

ARIFIN SUSILO ADIASA. Pemohonmengatakan kepada saksi MARHENDRO ANTON INGGRIYONO bahwatanah tersebut telah dibelinya, tidak bermasalah, dan sedang dalam prosesbalik nama dan pemecahan sertifikat pada kantor pertanahan setempat.Bahwa akan dibangun Fasum dan Fasos dengan menunjukan Denah Blockyang ditawarkan dan dicarikan pembeli.

Bahwaberdasarkan saksi pemilik tanah ARIFIN SUSILO ADIASA bahwa tidakpernah menjual tanah kepada Pemohon dan tidak pernah menjual kepadasiapapun dan dibenarkan oleh saksi NYOMAN MERTAYASA, S.SIT(peg BPN Kab.

Bdung) bahwa tidak pernah ada permohonan proses baliknama dan pemecahan sertifikat tanah yang berlokasi di Pecatu KutaSelatan Badung 16.640 M2 sesuai SHM nomor 2451, NIB22.03.09.03.02494 Desa Pecatu Kelas A33 atas nama ARIFIN SUSILOADIASA, dari atas nama ARIFIN SUSILO ADIASA menjadi atas namaGUNAWAN PRIAMBODO atau PT. Bangsing Permai Properti. Oleh karenaobyek kavling siap bangun milik PT.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 3 bula dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama Marvel Adiasa Putra Sukmawan, umur 5 tahun dan sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini, sebagaimanatersebut di bawah ini :4.1.

memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua kandung (ayah) Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada 25September 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 3 bula dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anaklakilaki bernama Marvel Adiasa

Bojonegoro, memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada 25September 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 3 bula dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anaklakilaki bernama Marvel Adiasa

Sgr.Barat, kemudian petugas melihat ada kendaraan truck tangki airmendekati pos polisi hutan dan setelah diberhentikan serta dilakukanpemeriksaan terdapat tiga orang di dalam kendaraan truck yaitu saksiPutu Sudarsana, saksi Putu Adiasa serta terdakwa Made Sudarmika;e kemudian petugas polisi kehutanan melakukan pemeriksaan terhadapmereka yang ada di dalam kendaraan serta melakukan pemeriksaanke bagian dalam kendaraan tetapi tidak ditemukan adanyapelanggaran di bidang kehutanan, namun pada saat melakukanpemeriksaan

Putu Adiasa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa awalnya saksi dan Terdakwa ngayah membawakan air kePura Segara Rupek;Bahwa saat itu saksi bersama dengan Terdakwa dan saksi PutuSudarsana;Bahwa kemudian ada enam orang petugas menghentikan kendaraandan melakukan pemeriksaan;Bahwa oleh patugas, dibawah jok mobil ditemukan senjata api laraspanjang;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa membawa senjata api setelahdilakukan pemeriksaan dan saksi tidak mengetahui darimanaTerdakwa mendapatkan

senjata api tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 12 Mei 2014 sekitar pukul 21.15 wita,Terdakwa yang saat itu bersama dengan saksi Putu Adiasa dan saksiPutu Sudarsana diketahui membawa senjata api laras panjang diKawasan Hutan Taman Nasional Bali Barat, Blok Tegal Bunder, DesaSumber Klampok, Desa Gerokgak

Sgr.fungsional di Kawasan Taman Nasional Bali Barat, Blok TegaBunder, Desa Sumber Klampok, Kabupaten Buleleng ;e Bahwa benar pada saat yang bersamaan Terdakwa bersama dengansaksi Putu Adiasa dan saksi Putu Sudarsana melintas denganmengendarai mobil tangki air PDAM dengan nomor polisi DK 8001plat merah, keluar dari kawasan hutan ;e Bahwa benar saksi Made Suastika bersama dengan saksi KetutDarmika,SH. dan saksi Gusti Ketut Suardika menghentikan mobiltersebut dan memeriksa apa yang dibawa dalam mobil

Yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencobamenyerahkan,menquasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata api,amunisi atau sesuatu bahan peledak; Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta hukum bahwa pada hariSenin, tanggal 12 Mei 2014, saat Terdakwa bersama dengan saksi PutuSudarsana dan saksi Putu Adiasa mengantarkan

nnpekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di BTNKorpri Kawatuna Blok A 2/56, Kelurahan Kawatuna,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, dalam perkara ini diwakilloleh kasanya ;Misbahudin,.S.H,.M.H; Advokat Pengacaradan Konsultan Hukum yang berkantor pada Kantor HukumMISBAHUDIN and PARTNERS yang beralamat di JalanRahmatullah Perumahan BTN Taman Ria ESTATE Kav.Angsana Nomor 4 Kelurahan Kabonena, Kecamatan UlujadiKota Palu Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Penggugat;melawanDewa Gede Valentino bin Gusti Adiasa

Memutuskan menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat, MarwiaA.Ma.Pd Binti Dahlan dan: Dewa Gede Valentino bin Gusti Adiasa putusKarena Perceraian;3.

Penggugat dicolok matanya sekitar 2 bulan yanglalu, masalahnya Penggugat pulang kerja malam, Tergugat marahmarah;Bahwa Permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatpernah didamaikan oleh keluarganya seminggu setelah kejadianpencolokan mata di rumah Penggugat, saya berada disana karenawaktu itu mau mengembalikan kain;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah,Penggugat yang meninggalkan rumah alasan Penggugat meninggalkanrumah karena Tergugat masih tinggal di rumah orang tua Penggugat;Saksi WAYAN ADIASA

agar supayaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karenaperceraian;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentangpermohonan dalam gugatan Penggugat lebih jauh, terlebin dahulu harusdipertimbangkan apakah diantara Penggugat dan Tergugat terdapat hubunganperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi PRAHATIWI ANA, saksiANDRE JAYA NUGRAHA dan saksi WAYAN ADIASA

rukun kembali didalam rumahtangga sehingga kemudian alasanalasan demikian yang telah diajukan olehPenggugat tersebut selanjutnya harus dibuktikan dan selanjutnya untuk dapatdikabulkan gugatan perceraian tersebut apabila telah memenuhi alasanalasanyang sudah diatur dalam Pasal 19 PP No. 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dariPenggugat, yaitu saksi PRAHATIWI ANA, saksi ANDRE JAYA NUGRAHA dansaksi WAYAN ADIASA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Triyana bin Supatma ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Maryatun binti Sukiman) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
Nafkah 3 orang anak yang bernama Zahra Zhafirah, lahir tanggal 24 Juni 2016, Naufal Ahnaf Ghaisan, lahir tanggal 24 Maret 2011 dan Adiasa

2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 240/09/VIII/05, tanggal 20 Agustus 2005;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut di atas selama 17tahun dan sudah melakukan hubungan suamiisteri dan dikaruniai 3 oranganak masingmasing bernama Zahra Zhafirah, lahir tanggal 24062006,Naufal Ahnaf Ghaisan, lahir tanggal 24032011 dan Adiasa

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupanafkah ketiga orang anak Pemohon dan Termohon bernama Zahra Zhafirah,lahir tanggal 24062006, Naufal Ahnaf Ghaisan, lahir tanggal 24032011dan Adiasa Arka Bintang Pamungkas, lahir tanggal 19042013, minimalsebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anakanak tersebut dewasa atau Mampu mengurus dirinya sendiri;4.

diatasnya telah berdiri bangunan dengan batas-batas sebagai berikut :

Dalam Pokok PerkaraMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Penggugat dengan Tergugat telah bercerai di PengadilanAgama Negara dengan Akta Nomor 0068/AC/2017/PA.Ngr tanggal 23Maret 2017.Menyatakan harta berupa :1.Sebidang tanah SHM nomor 4701, luas 700 m2 terletak di DesaPenyaringan, atas nama Lukman Arifin, yang diatasnya telah berdiribangunan dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Lukman Arifin Sebelah Timur : Tanah milik Pak Komang Adiasa Sebelah Selatan

: Jalan/Gang perkampungan Sebelah Barat : Tanah milik Pak AgungSebidang tanah SHM nomor 4490, luas 1430 m2 terletak di DesaPenyaringan, atas nama Lukman Arifin, yang diatasnya telahdibangun parkiran, Musholla, dan toko souvenir (Toko oleholeh khasbali) serta rumah makan dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Raya GilimanukDenpasar Sebelah Timur : Tanah milik Pak Komang Adiasa Sebelah Selatan : Tanah milik Lukman Arifin Sebelah Barat : Tanah milik Pak AgungSebidang tanah SHM nomor

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain sughro Tergugat (Kusuma Adiasa bin) terhadap Penggugat (Irma Dayanti binti) di hadapan persidangan di Pengadilan Agama Pati
4. Memembenkan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 405.000,00,-( empat ratus lima ribu rupiah)

Dalam Pokok PerkaraMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Penggugat dengan Tergugat telah bercerai di PengadilanAgama Negara dengan Akta Nomor 0068/AC/2017/PA.Ngr tanggal 23Maret 2017.Menyatakan harta berupa:1.Sebidang tanah SHM nomor 4701, luas 700 m2 terletak di DesaPenyaringan, atas nama Lukman Arifin, yang diatasnya telah berdiribangunan dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Lukman Arifin Sebelah Timur : Tanah milik Pak Komang Adiasa Sebelah Selatan

Sebidang tanah SHM nomor 4490, luas 1430 m2 terletak di DesaPenyaringan, atas nama Lukman Arifin, yang diatasnya telahdibangun parkiran, Musholla, dan toko souvenir (Toko oleholeh khasbali) serta rumah makan dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Raya GilimanukDenpasar Sebelah Timur : Tanah milik Pak Komang Adiasa Sebelah Selatan : Tanah milik Lukman Arifin Sebelah Barat : Tanah milik Pak AgungSebidang tanah SHM nomor 5007, luas 400 m2 terletak di DesaPenyaringan, atas nama Lukman

gugatanPenggugat harus beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tetap akanmempertimbangkan apakah buktibukti yang diajukan oleh Penggugatmendukung untuk dikabulkannya gugatan tersebut atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Suratsurat tertanda P1 sampai dengan P4 telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya telah ternyatasesuai aslinya dan menghadapkan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Nyoman Adiasa

Pada tahun 2013kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Bali tinggal dirumahsaksi Nyoman Adiasa dengan alamat LC Kota Pala Banjar Tegal Belodan,Desa Dauh Peken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan.

Denpasar atausetidaktidaknya ditempat tertentu yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar telah memperdagangkan, membuat, merakit,memasukkan atau menggunakan perangkat telekominikasi di wilayah NegaraRepublik Indonesia yang tidak sesuai dengan persyaratan teknis sebagaimanadimaksud dalam Pasal 32 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 tahun 1999tentang Telekomunikasi, yang terdakwa lakukan dengan cara cara sebagaiberikut :Berawal dari adanya kerjasama usaha dagang antara terdakwa dengan Nyoman Adiasa

(almarhum) pada tahun 2002 dimana dalam kerjasamatersebut disepakati Nyoman Adiasa yang menyewa tempat berdagang/ kiosdari Pengelola Pasar Sangging kemudian menyedia modal awal sedangkanterdakwa sebagai pengelola sekaligus tenaga teknisnya, disepakati juga sistempembagian keuntungan yaitu Nyoman Adiasa maupun terdakwa masingmasing mendapat pembagian keuntungan 50 %, tempat usaha dagangHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 559/Pid.Sus/2018/PN Dps.tersebut diberi nama Toko Proton Elektronik, usaha dagang

merakit danmenggunakan perangkat telekomunikasi yang belum memiliki sertifikattelekomunikasi telah melanggar Pasal 52 jo pasal 32 ayat (1) UU NO. 36tahun 2009;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja dan menjabat sebagai pengelola Toko ProtonElektronik, yang beralamat di Jalan nangka Utara Gang Sangging Nomor 15Denpasar.Bahwa Toko Proton Elektronik bangunanya adalah milik Pengelola PasarSangging, disewa oleh Nyoman Adiasa

digunakan sebagai Tempat UsahaDagang bersamasama antara Nyoman Adiasa (ALm) dan terdakwa.Bahwa kegiatan usaha dagang yang dilaksanakan di Toko Proton Elektronikadalah menjual/menyewakan alatalat / perangkat radio, servis perangkattelekomunikasi radio, melayani pemasangan perangkat telekomunikasi radio,menentukan/ mensetting frekwensi radio.Bahwa terdakwa selaku pengelola dan bertanggungjawab atas kegiatanyang dilaksanakan di toko Proton Elelktronik Jin.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agah Adiasa bin H.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Agah Adiasa bin H. AanRustiawan) terhadap Penggugat (Dhea Puji Lestari binti Tedi Supriadi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 14 Jumadilawal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Ojon Rianklana sebagaiKetua Majelis, Drs.