Putusan Nomor 389 K/TUN/2017sekarang Kelurahan Solor Kota Kupang, kemudian setelah meninggaldunia diwariskan kepada anakanaknya sebagai ahli warisnya yakniCarolus Zina dan Achim Zina;Bahwa anakanak dari Carolus Zina, yakni Awanawan Zina, Rebeka Zina,Adolfina Zina, Animas Zina, Helek Zina, Ayub Zina, Nyan Zina, WelemZina, Aleksander Zina, Chrispinus Zina, Afliana Zina, Ajal Zina, ReginaZina dan Catji Zina, semuanya sudah meninggal dunia;Bahwa anak lakilaki dari Carolus Zina yakni Helek Zina, Ayub

bernama Jisak Zina. kemudian ChrispinusZina, Rebeka Zina dan Soleman Zina yang sekarang sudah meninggaldunia;Anak lakilaki lainnya dari Carolus Zina yakni Animas Zinameninggalkan anakanak Perempuan yakni Christiana Zina danRebeca Zina, yang selanjutnya sekalian anakanaknya tidak lagibermarga Zina yakni Theodora Hely Kel Y dan Johan Kel Y yangjuga sudah meninggal dunia;Anakanak perempuan dari Carolus Zina yakni Rebeka Zina,Adolfina Zina, Regina Zina, Catji Zina, tidak meninggalkanketurunan, hanya Afliana

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1936K/Pdt/2012, tanggal 26 Juli 2013, yang mana objek perkaranya, padabatas sebelah Timur disebutkan bahwa berbatas dengan tanah milikKeluarga Zina bukannya berbatas dengan Haji Zainal Abidin Bahrenatau Leonard Anthonius Ang;Bahwa yang tampil sebagai Para Penggugat dalam perkara Nomor :63/1955/Pdt, adalah Ajal Zina, Afliana Zina dan Catji Zina (sekarangketiganya sudah meninggal dunia) yang adalah anak dari Carolus Zinayang memiliki hubungan darah dengan kakek Chrispinus

Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor : 173/1956/PT/Pdt, tanggal 5 November 1963,dimana Penggugat adalah Ajal Zina, Afliana Zina dan Catji Zinayang mempertahankan tanah warisan Carolus Zina tersebut dariTergugat Lambertus Mboeik yang menguasai tanah warisanKeluarga Zina tersebut:Bahwa Yurisprudensi tetao Mahkamah Agung RI yang sudahdijadikan pedoman hukum acara adalah Dalam hal menuntuthak waris maka tidak semua ahli waris harus menggugat sebagaiPenggugat, cukup dilakukan tidak oleh semua ahli

harus digugat selaku Tergugat*, Yurisprudensi tetapMahkamah Agung RI ini harusnya dipedomani dan digunakanoleh Judex Facti Pengadilan Tata Usaha Negara Kupangmaupun Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dalamPenerapan Hukum untuk memutuskan perkara a quo, sehinggadapatlan mencapai nilai keadilan yang maksimal bahwa yangpenting dan mendasar adalah kepentingan hukum ahli waris yangdituntut melalui suatu Putusan Perdata, bukan sebatas subjekhukum yang menjadi Penggugat saja yakni Ajal Zina, Afliana

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalahPenggugat menuntut agar menyatakan perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7 dan 3(tiga) orang saksi, yakni saksi Mesak Eduard Beli, saksi Hendrich Simson Laa,dan saksi Afliana

tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan menyebutkan bahwa:1) Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;2) Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 berupa KutipanAkta Perkawinan, bukti Surat P2 berupa Surat Nikah, bukti surat P5 berupaKartu Keluarga, serta keterangan saksi Mesak Eduard Beli, saksi HendrichSimson Laa, dan saksi Afliana

Sedangkan pertengkaranberarti sikap yang sangat keras yang ditampakan oleh suami dan istri, yangtidak hanya berwujud nonfisik tetapi juga tindakan fisik yang terjadi karenaadanya persoalan rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan oleh pihakkeluarga dan kerabat dari masingmasing suami dan istri yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mesak Eduard Bell,saksi Hendrich Simson Laa, dan saksi Afliana Salomi Lafuil dibawah janji yangpada pokoknya menerangkan bahwa permasalahan

1974 tentang Perkawinan menyatakan Akibat putusnyaperkawinan karena perceraian ialah: Baik ibu atau bapak tetap berkewajibanmemelihnara dan mendidik anakanaknya, semata mata berdasarkankepentingan anak, bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberi keputusan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 dan P4 berupaKutipan Akta Kelahiran, serta bukti surat P5 berupa Kartu Keluarga, serta keterangansaksi Mesak Eduard Beli, saksi Hendrich Simson Laa, dan saksi Afliana

Penggugat:
YESAYA AMABI
Tergugat:
1.NOH LEINATI
2.ABIA SANAUNU
3.NOH SANAUNU
Turut Tergugat:
AFLIANA MANHAU

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah kebun yang terletak di BiagaenLeten, RT.006/RW.001, Desa Kabuna, Kecamatan Kakuluk Mesak,Kabupaten Belu, dengan luas dan batasbatas sebagai berikut :Utara : luas + 111 meter, dahulu batas dengan tanah YohanesSuri Lesu/Luber Asa/Afliana Mali, Sekarang Jalan Raya .

Menyatakan hukum bahwa tanah kebun yang terletak di BiagaenLeten, RT.OO6/RW.001, Desa Kabuna, Kecamatan Kakuluk Mesak,Kabupaten Belu, dengan batasbatas : Utara : +111 meter, dahulu batas dengan tanah Yohanes SuriLesu/Luber Asa/Afliana Mali, Sekarang Jalan Raya Selatan : + 101 meter, dahulu batas dengan tanahTarsisius Loe Soro (Penggugat), sekarang batasdengan tanah Damianus Dao Bere; Timur : + 40 meter, batas dengan Kali Mati Barat :+ 120 meter, dahulu tanah milik TarsisusLoe Soro (Penggugat), sekarang

Menyatakan hukum bahwa tanah kebun yang terletak di BiagaenLeten, RT.006/RW.001, Desa Kabuna, Kecamatan KakulukMesak, Kabupaten Belu, dengan batasbatas :Utara :+111 meter, dahulu batas dengan tanah Yohanes SuriLesu/Luber Asa/Afliana Mali, Sekarang Jalan Raya Selatan : +101 meter, dahulu batas dengan tanah Tarsisius LoeSoro(Penggugat), sekarang batas dengan tanah DamianusDao Bere; Timur :+40 meter, batas dengan Kali MatiBarat : +120 meter, dahulu tanah milik Tarsisus Loe Soro(Penggugat),sekarang dengan

Ruben Goncalves (mantankepala Desa Kabuna), Sekertaris Desa Kabuna sebagai saksi fakta a.n.saksi Petrus Roha Rae, pihak Kamtiobmas Desa Kabuna a.n. sSaksiAbraham Duka sebagai saksi fakta, saksi fakta batas bagian BaratTanah Sengketa a.n. saksi David Soares, saksi fakta batas bagianUtara sekaligus saksi sejarah a.n. saksi Afliana Y. Bere, saksi fakta dansaksi sejarah a.n.

Bahwa tentang dalil keberatan para Pembanding/tergugat poin 5 patutditolak karena tidak benar dan bertentangan dengan fakta hukum yangterungkap didepan persidangan yang sah.Halaman 21 dari 26 halaman Putusan Nomor 44/PDT/2021/PT KPGFakta hukum yang sesungguhnya terungkap didepan persidaanganadalah bahwa baik saksi Afliana Yulita Mali Bere dan saksi Petrus AtiBere adalah saksi fakta dan saksi sejarah dimana para saksi yangdihadirkan oleh Penggugat/Terbanding tersebut adalah saksi yangmengalami dan

Polisi tersebut ke Ditreskrimum Polda NTT dan selanjutnyapada tanggal 21 April 2017 mulai ditangani oleh Unit PPA Subdit IVRenakta dan melakukan penyelidikan dan memintakan hasil VER keRS Bhayangkara Kupang karena diduga telah terjadi 3 (tiga)perbuatan pidana yang dilakukan oleh masingmasing terlapor yaitudugaan Tindak Pidana Penganiayaan dan percabulan anak dibawahumur, Laporan tersebut dijadikan 3 (tiga) berkas perkara, dimana atasdugaan Tindak Pidana Penganiayaan dengan TERSANGKA an.ADELFINA AFLIANA

ADELFINA AFLIANA BAILAEN, S.Sos aliasFINCE ke Polda NTT terkait kasus penganiayaan terhadap KorbanHalaman 17 dari 44 Putusan Nomor 19 /Pid.Pra/2017/PN.KPGMIRAWATI AWALUDIN LAINU alias MIRAWATI dan istrinyamenyampaikan ke Penyidik agar Pemohon dapat diperiksa sebagaiSAKSI untuk meringankannya karena awal mula terjadi penganiayaanterhadap Korban karena adanya telephon maupun sms ke HPPemohon (suami ADELFINA AFLIANA BAILAEN, S.Sos alias FINCE)meminta sejumlah uang.

MIRAWATI AWALUDIN LAINU aliasHalaman 18 dari 44 Putusan Nomor 19 /Pid.Pra/2017/PN.KPGMIRAWATI, SIT NURMALA, ADELFINA AFLIANA BAILAEN, S.Sosalias FINCE, JUNUS JACOB ZACHARIAS alias ONI ZACHARIASalias OM ONI, CHRISTY PRATIWI M. FANDA, ARDI UMBUPANDANGARA alias ARDI, REBEKA SAU alias BEA, FATIMALAPANDA, SITI M. D.

AMIN, ALAUDDIN HAJI KAMALUDDWN aliasUDIN, DORCE TENIS, yaitu selaku saksi Korban, saksi yangmendengar langsung dari /atau saksi yang bertempat tinggal disekitarTKP, dimana perkara persetubuhan anak ini terungkap setelahterjadinya PENGANIAYAAAN yang dilakukan istri Tersangka an.ADELFINA AFLIANA BAILAEN, S.Sos alias FINCE terhadapKorban (perkaranya displits dan telah P21 serta pelimpahan tahapll pada tanggal 13 Juli 2017) karena Korban beberapa kali SMS danTelp ke HP Tersangka dengan maksud meminta

diaturdalam pasal 6 s/d pasal 9 KUHAP, jo pasal 13 s/d pasal 16 Undang Halaman 19 dari 44 Putusan Nomor 19 /Pid.Pra/2017/PN.KPGUndang Nomor 2 tahun 2002 tentang Polri, selanjutnya penetapanTERSANGKA terhadap PEMOHON telah mempunyai bukti yangcukup sebagimana alat bukti, yang dimaksud dalam pasal 184KUHAP, dan Bukti bukti yang menetapbkan PEMOHON sebagaiTERSANGKA sesuai hasil Penyelidikan dan Penyidikan, yaitu :vKeterangan saksi saksi MIRAWATI AWALUDIN LAINU aliasMIRAWATI SITl NURMALA, ADELFINA AFLIANA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Afriendes bin Muslim) terhadap Penggugat (Afliana binti Afdhal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.263.000,00 (dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah);

Benyamin Messakh bersama istrinya yangbernama AFLIANA IU ADU, dan bersama anakanak yangdilahirkannya dalam status sebagai istri sah dari almarhum,yang kemudian diakui oleh almarhum, ketika menikahdengan istri ke 3 ; Menghukum TERGUGAT oleh karena itu, untuk segeramengembalikan Sertifikat Tanah Hak Milik No. 424/1975, danGS.

Benyamin Messakh bersama istrinya yangbernama AFLIANA IU ADU, dan bersama anakanak yangdilahirkannya dalam status sebagai istri sah dari almarhum,yang kemudian diakui oleh almarhum, ketika menikahdengan istri ke 3 ;> Menghukum TERGUGAT oleh karena itu, untuk segeramengembalikan Sertifikat Tanah Hak Milik No. 424/1975, danGS.

Bahwa tidak benar almarhum Benyamin Messakh pernah kawinsah secara adat dengan orang bernama AFLIANA IU ADU, yangbenar adalah almarhum Benyamin Messak menikah sah dua kali,pertama dengan PHILOMENA NURAK almarhumah pada tahun1952 dan yang kedua dengan MARTHA MARSELIN LOBOalmarhumah pada tahun 1975 .4.

Bahwa yang memakaikan nama margaMESSAKH pada nama Para Penggugat baik dalam ijasahijasahdari Para Penggugat maupun dalam akta kelahiran dari ParaPenggugat, kesemuanya adalah sematamata merupakankehendak dari AFLIANA IU ADU.

IU ADU,demikian pula permohonan tersebut menolak kehendak dari AFLIANA IUADU agar Para Penggugat menggunakan nama Fam : MESSAKH.Bahwa yang memakaikan nama marga MESSAKH pada nama ParaPenggugat baik dalam ijasahijasah dari Para Penggugat maupun dalamakta kelahiran dari Para Penggugat, kesemuanya adalah sematamatamerupakan kehendak dari AFLIANA IU ADU.

;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Desi Afliana binti Ali Musa dan SaksiII;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Desi Afliana binti Ali Musa yangmenerangkan tentang pelanggaran taklik talak oleh Tergugat, Tergugat telahmeninggalkan Penggugat lebih dari dua tahun dengan tidak menafkahi dantidak memperdulikan Penggugat yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi Il yang menerangkan tentangpelanggaran

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Desi Afliana binti Ali Musa danSaksi II menerangkan tentang pelanggaran talik talak oleh Tergugat, Tergugattelah meninggalkan Penggugat lebin dari dua tahun tampa nafkah danHal. 8 dari 12 hal.

Saksi AFLIANA Bin GELAWAT UDAN :Bahwa pada awalnya hari Rabu tanggal 23 Mei 2012 sekira pukul jam 08.00wita terdakwa II AGUS datang kerumah saksi ada meminjam perahu ketintingtersebut dan sebelumnya saksi JIMMY ada juga memberitahu bahwaterdakwa Il AGUS ada memberitahu bahwa terdakwa II AGUS maumeminjam perahu ketinting saksi ;Bahwa pada waktu itu terdakwa Il AGUS meminjam perahu tersebut untukkeperluan ke Pelabuhan ;Bahwa saksi mengetahuinya terdakwa ANDRIANSYAH dan terdakwa IlAGUS yang melakukan

mesinnya menuju ke arah hilir sungaiMalinau Kota tempat bersandarnya perahu milik terdakwa yang ada dipinggir sungai Malinau Kota RT.10 jaraknya sekitar 50 (lima puluh)meter ;Bahwa terdakwa ada menghubungi terdakwa II AGUS SUNARDI AlsAGUS untuk membantu mengangkat memindahkan mesin tempel merkSuzuki 15 PK tersebut ke dalam perahu ketinting yang dibawa olehterdakwa dan tidak lama kemudian terdakwa Il AGUS SUNARDI AlsAGUS mendatangi ke tempat terdakwa dengan menggunakan perahuketinting milik saksi AFLIANA

perahu milik terdakwa yang ada di pinggir sungai Malinau Kota RT.10 jaraknya sekitar 50 (limapuluh) meter ;Bahwa terdakwa ANDRIANSYAH Als ANDI Bin MASKUR GAHIR adamenghubungi terdakwa Il untuk membantu mengangkat memindahkanmesin tempel merk Suzuki 15 PK tersebut ke dalam perahu ketinting yang12dibawa oleh terdakwa ANDRIANSYAH Als ANDI Bin MASKUR GAHIRdan tidak lama kemudian terdakwa II mendatangi ke tempat terdakwa ANDRIANSYAH Als ANDI Bin MASKUR GAHIR dengan menggunakanperahu ketinting milik saksi AFLIANA

Kecamatan AmarasiSelatan, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Oelamasi, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga terhadap saksi korban YOSINA KATUMHOITyang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau lukaberat,perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawal ketika saksi korban bersama anakanak saksi korbanyakni saksi Yolinda Afliana

di RT. 17 RW. 09 Desa Sahraen, Kecamatan AmarasiSelatan, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Oelamasi, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban YOSINA KATUMHOIT yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit atau luka berat, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawal ketika saksi korban bersama anakanak saksi korbanyakni saksi Yolinda Afliana

penyidik, danketerangan tersebut benar dan tidak ada perubahan;Bahwa Terdakwa dan saksi adalah suami istri yang menikahsecara sah menurut agama Kristen Protestan di GerejaEbenheser Sahraen pada tanggal 1 Agustus 1999;Bahwa Terdakwa telah memukul saksi pada hari Minggutanggal 30 Juni 2013 sekitar pukul 06.00 wita di rumah saksidan Terdakwa di RT. 17 RW. 09 Desa Sahraen, KecamatanAmarasi Selatan, Kabupaten Kupang;Bahwa kejadian tersebut bermula dari saksi bersama dengananakanak saksi yaitu YOLINDA AFLIANA

Saksi YOLINDA AFLIANA KATUMHOIT, tidak di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, danketerangan tersebut benar dan tidak ada perubahan;Bahwa Terdakwa adalah yah kandung saksi;Bahwa Terdakwa telah memukul saksi YOSINA KATUMHOITyang adalah ibu saksi pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2013sekitar pukul 06.00 wita di rumah saksi di RT. 17 RW. 09Desa Sahraen, Kecamatan Amarasi Selatan, KabupatenBahwa kejadian tersebut bermula dari saksi

MARCUS THOBIAS, Lakilaki lahir di Kupang, pada tanggal 24 April 1969 ;Anakanak mana diperoleh dari perkawinan yang tidak sahantara AFLIANA IU ADU (Pemohon) dan BENYAMIN MESSAKH (Ayah) ;3. Menetapkan pula segala biaya yang timbul dalam Permohonanini dibebankan segenapnya kepada Pemohon yang hingga kinidianggar sebesar Rp.7.500, (Tujuh ribu lima ratus rupiah) ; 3.

Bahwa tegasnya Putusan Peninjauan Kembali dari MahkamahAgung Republik Indonesia yang dimohonkan Para Penggugat sekarangdalam gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang, senang ataupuntidak persoalan intinya mereka tidak menyetujui Penetapan PengadilanNegeri Klas A Kupang menyangkut adanya permohonan dari ibu kandungkami yakni Afliana lu Adu, yang diajukan dengan sepengetahuan Ayah KamiHalaman 31 dari 69 halaman Putusan No. 29/G/2018/PTUNKPGAlm.

Bukti TININTV1 : Foto kopi map berkas perkara nomor271/Pdt/P/82 tanggal 5 Juni 1982 (foto kopi darifoto kopi) ; Foto kopi Daftar Isi Berkas Perkara PerdataPermohonan Nomor : 271/PDT/P/1982/PN.KPG (foto kopi dari foto kopi) ; Foto kopi Permohonan tertanggal 24 Mei 1982,atas nama pemohon Afliana lu Adu (foto kopi dari foto kopi) ;Halaman 42 dari 69 halaman Putusan No. 29/G/2018/PTUNKPG Foto kopi Penetapan No. 271/PDT/P/1982/PNKUP tanggal 31 Mei 1982 tentang PenunjukanHakim Tunggal dan Panitera (foto

lu Adu ; Bahwa pada tahun 1982 Saksi tidak pernah bersamasama denganAfliana lu Adu ke Pengadilan Negeri Kupang ; Bahwa Saksi tidak pernah menghadiri persidangan PenetapanPengadilan Negeri Kupang Nomor : 271 / Pdt / G / 1982 tanggal 5 Juni 1982 ;Bahwa Saksi mengetahui surat Permohonan Akta Kelahiran ditandatangani oleh Afliana lu Adu ketika melihat didalam Permohonan danPenetapan Pengadilan Negeri Kupang yang ditunjukkan SalmunMessakh ; Bahwa Saksi pernah melihat Gugatan Nomor : 48 / Pdt.G / 2018

dengan menggunakan akta kelahirannya masingmasing danmenghadap pada Kantor Pajak Kota Kupang dan membayar pajak atauPBB atas tanah warisan milik ayah dan ibu kandung Para Penggugatdan Pegawai Kantor Pajak Kota Kupang setelah melihat Akta KelahiranHalaman 64 dari 69 halaman Putusan No. 29/G/2018/PTUNKPGdari Para Penggugat langsung mengakui dan membenarkan seolaholah Para Tergugat adalah anakanak yang lahir dari perkawinan yangsah dari BENYAMIN MESSAKH alm dan AFLIANA IU ADU almah danmenerima Para

MARCUS THOBIAS, Lakilaki lahir di Kupang, padatanggal 24 April 1969 ; Anakanak mana diperoleh dari perkawinan yang tidak sahantara AFLIANA IU ADU (Pemohon) dan BENYAMINMESISAIKH (Ayal) ; sesecceecnee ree reneeeeereeeersseneeeecenemernen3.

Akta Kelahiran atas namaWilhelmina Ariantje Messakh Nomor : 432/1982tanggal 15 Juli 1988 (foto kopi dari foto kopi) ; Halaman 33 dari 72 halaman Putusan No. 25/G/2018/PTUNKPG2.3.4.Bukti P2Bukti P3Bukti P4Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran atas namaMarcus Thobias Messakh Nomor : 433/1982tanggal 15 Juli 1988 (foto kopi dari foto kopi) ; Foto kopi Kutipan Akte Tambahan Kelahiran atasnama Wilhelmina Ariantje Nomor : 432 tanggal 14Juni 1982 (foto kopi dari foto kopi) ; Foto kopi Surat Permohonan dari Afliana

Bukti T2 Foto kopi Map Perkara Pengadilan NegeriKupang Nomor : 271/Pdt/P/82 tanggal 5 Juni1982 (foto kopi dari foto kop)) ; Foto kopi Daftar Isi Berkas Perkara PerdataPermohonan Nomor : 271 / PDT / P / 1982 /PN.KPG (foto kopi dari foto kopi) ; Foto kopi Surat Permohonan dari Afliana lu Adutanggal 24 Mei 1982 (foto kopi dari foto kop)) ; Foto kopi Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKupang tentang Penunjukkan Hakim Tunggaldan Panitera Nomor : 271 / PDT/ P /1982 / PNHalaman 42 dari 72 halaman Putusan

lu Adu dan PenetapanPengadilan No. 271 pada bulan Desember 2015 ; Bahwa menurut Penggugat pada saat membuka pintu rumahnya AktaKelahiran tersebut Sudah berada di bawah kolong pintu ; Pada tahun 1982, Saksi tidak mengenal Afliana lu Adu ;Bahwa pada tahun 1982 Saksi tidak pernah bersamasama denganAfliana lu Adu ke Pengadilan Negeri Kupang ; Bahwa Saksi tidak pernah menghadiri persidangan PenetapanPengadilan Negeri Kupang Nomor : 271 / Pdt / G / 1982 tanggal 5 JuniBahwa Saksi tahu surat Permohonan

Akta Kelahiran tersebut ditandatangani oleh Afliana lu Adu karena melihat didalam Permohonan danPenetapan Pengadilan Negeri Kupang yang ditunjukkan SalmunMe@SS@KN 2nnn nnn nnn n nnn nen en nn enn nn nanan nanan nana nana nena nanenena nananBahwa Saksi pernah melihat Gugatan Nomor : 48 / Pdt.G / 2018 / PNKPG pada saat menjadi Saksi sekitar bulan : Agustus atau September2018 di sidang perdata Pengadilan Negeri Kupang ; Bahwa Benyamin Messakh mempunyai 4 (empat) orang anak yaituSalmun, Mini, Tesi dan

mendapati isteri terdakwa sehingga terdakwa mencari isteri terdakwa tetapiterdakwa tidak berhasil menemukan isteri terdakwa sedangkan terdakwa sudah laparnamun belum ada makanan yang sudah dimasak/disiapkan oleh isteri terdakwa untukdimakan sehingga terdakwa emosi, saat itu datang saksi korban menyampaikan bahwaisteri terdakwa telah berada di Desa Oeteta, terdakwa yang saat itu sedang emosilangsung marah karena mendengar suara terdakwa yang begitu keras lalu saksi YorhensSefiyon Nawa dan saksi Afliana

Lean keluar dari rumah mereka dan melihat terdakwasedang memukul saksi korban dengan menggunakan kedua tangan terdakwa secaraberulang kali pada bagian hidung dan mulut saksi korban atau setidak tidaknya padabagian muka saksi korban hingga saksi korban tersungkur ke tanah saat itu juga saksiYorhens Sefiyon Nawa dan saksi Afliana Lean pergi menolong saksi korban.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka memar, bengkakpada pangkal hidung bagian tengah, melebar sampai ke samping

AFLIANA A. FANGIDAE, 13. EMILIA ERNA FANGIDAE dan 14. NY. NAOMI PATI-SAUDALE tersebut

WEI, bertempat tinggal di RT.28 RW. 07,Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang;10.GEREJA KATOLIK/KEPALA HATI KUDUS YESUS,berkedudukan di Kelurahan Lasiana, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang;11.RIBKA FANGIDAE, bertempat tinggal di RT.28 RW. 07,Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang;12.AFLIANA A. FANGIDAE, bertempat tinggal di RT.28 RW. 07,Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang;Hal. 1 dari 18 hal.

AFLIANA A. FANGIDAE, 13.EMILIA ERNA FANGIDAE dan 14. NY. NAOMI PATISAUDALE tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il, IV, V, XV, XVII,XVIII, XIX, XX, XXIl, XXIV, XXV, XXVI, XXVII/Pembanding , Il, Ill, IV, V, VI, VII,VIII, IX, XI, XII, XIll, XIV, XV untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Hal. 19 dari 18 hal.

Penggugat:
YULIA YOSARLY TOMASOEY, S.Si
Tergugat:
1.PAULINA TEMA NDUN
2.DORTIA AFLIANA TEMA
3.MUSLIADI TEMA
Intervensi:
ASRI ANAGRIS EDU KIUK

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sansan Afliana Makmur Bin Asep Yusup Subagja) terhadap Penggugat (Sinta Rositawati Binti Misna Sutisna Alias Sutisna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp601000,00( enam ratus satu ribu rupiah).

M) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Afliana. Sy. Spt. binti Syarbaini Darwis) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Baru Kota Jambi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Kornelia Afliana KamuriBahwa Pemohon JI dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan pada 13 April 1998yang dilangsungkan dihadapan/di Gereja St. Maria Asumpta Homba Karipit, KabupatenSumba Barat Daya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan para Pemohon membina rumah tangga diKecamatan Kota Tambolaka sampai sekarang dan telah dikaruniai anak masingmasingLahir Tanggal 29121992Lahr Tanggal 05011994lah Tanggal 090119964. Floriana Hildegar Lahir Tanggal 130519985.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Ahmad bin Ahmad Leraq) dengan Pemohon II (Afliana Rani Hina binti Kristian Hina) yang dilaksanakan pada tanggal31 Desember 2013 di Pahang, Kuantan, Malaysia;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara;

Lukman Najamudin bin Najamudin Lerag, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Kalikur WL, RT.03 RW.02,Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata;Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal Pemohon bernama Muhammad Ahmad binAhmad Leraq dengan Pemohon II bernama Afliana Rani Hina bintiKristian Hina, mereka adalah pasangan suamiisteri;bahwasaksi adalah adalah sepupu satu kali Pemohon I, sedangkandengan Pemohon Il dulu

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zul Fadhli bin Amsar) terhadap Penggugat (Afliana Hasibuan binti Jamalta Hasibuan);
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).