Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agaman Banjarnegara Tahun 2021 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 290.000,- (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Bahwa Pemohon adalah Istri sah Termohon, yang pernikahanyadilaksanakan pada Tanggal, 07 Januari 2009, berdasarkan kutipan aktanikah nomor, Akta Nikah tertanggal 07 Januari 2009, yang oleh KantorUrusan Agaman Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 6641/Pdt.G/2021/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara penggugat dan tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor3. Bahwa Selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat Telahdikarunial 2 Orang anak/keturunan;1. anak Umur : 11 TAHUN2.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agaman Kabupaten Bogor;, Nomor Akta NikahTanggal 07Januari 2009, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan

terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 6641/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Akta Nikahtanggal 07 Januari 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agaman

Bahwa Pemohon adalah Istri sah Termohon, yang pernikahanyadilaksanakan pada Tanggal, 17 September 1996, berdasarkan kutipan aktanikah nomor, XXXXXX tertanggal 17 September 1996, yang oleh KantorUrusan Agaman Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3975/Padt.G/2021/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara penggugat dan tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor3. Bahwa Selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat Belumdikaruniai anak/keturunan4.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agaman Kabupaten Bogor;, Nomor XXXXXX Tanggal 17September 1996, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan

terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 17 September 1996 yangHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 3975/Padt.G/2021/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agaman

Bahwa Pemohon adalah Istri sah Termohon, yang pernikahanyadilaksanakan pada Tanggal, 17 September 1996, berdasarkan kutipan aktanikah nomor, XXXXXX tertanggal 17 September 1996, yang oleh KantorUrusan Agaman Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3975/Padt.G/2021/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara penggugat dan tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor3. Bahwa Selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat Belumdikaruniai anak/keturunan4.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agaman Kabupaten Bogor;, Nomor XXXXXX Tanggal 17September 1996, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan

terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 17 September 1996 yangHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 3975/Padt.G/2021/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agaman

Foto Copy Surat Pembertahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan Nomor :Kk.13.06.19/Pw.01/29/2010 tanggal 19 Agustus 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agaman Kecamatan Ngancar Kabupaten Kediri;c. Foto Copy Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.13.06.19/Pw.01/30/2010tanggal 19 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agaman KecamatanNgancar Kabupaten Kediri; Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksi saksi yaitu :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan,untuk mengirimkan salinan putusan ini tang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agaman Kecamatan Medan Johor, Kota Medan ,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebnkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000.- (tiga atus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan,untuk mengirimkan salinanputusan ini tang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agaman Kecamatan Medan Johor, Kota Medan ,untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebnkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.391.000. (tiga atus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim di Medan padahari Senin tanggal 2.

Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agaman Banjarnegara Tahun 2022 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agaman Banjarnegara tahun 2018;

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.231.000,(dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agaman Banjarnegara tahun2018 ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 November 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah Oleh kami Drs. Ruswanto S.,M.Si. sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Ely Nurhayati serta Drs.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 18/320/X1/1993 tanggal17/11/1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agaman KabupatenMojokerto, telah bermeterai cukup, dan dinazegelen(P.3);4. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Hariono Nomor : 61/61/IV/1986 tanggal25/04/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agaman Kabupaten Kediri,telah bermeterai cukup, dan dinazegelen(P.4);Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor : 0232/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdr5.

nomor 3114 Kelurahan Nusukan KecamatanBanjarsari Kota Surakarta, bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, buktiP5;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis dipersidanganPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Skt1.Saksi Sartono;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bekerja di tempatnyaPemohon;Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Etty Herawati;Bahwa setelah menikah Pemohon berpindah agaman

Banjarsari SUrakarta;Bahwa nama Etty Herawati dan Lindawati merupakan satu orang, yaituPemohon;Bahwa Pemohon ke Pengadilan untuk membuat penetapan, bahwa namaEtty Herawati adalah sama dengan Lindawati yang terdapat di dalamdokumendokumen Pemohom;Bahwa nama Etty Herawati dan Lindawati merupakan satu orang, yaituPemohon;Il.saksi Hartini ;SktBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan temanPemohon;Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Etty Herawati;Bahwa setelah menikah Pemohon berpindah agaman

Bahwa Penggugat adalah Istri sah Termohon, yang pernikahanyadilaksanakan pada Tanggal, 12 Nopember 2012, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 4700/Pat.G/2021/PA.Cbnnikah nomor, 0815/105/X1I/2012 tertanggal 12 November 2012, yang olehKantor Urusan Agaman Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor;2. Bahwa selama berumah tangga antara penggugat dan tergugat tinggalbersama di Kp. Sindanglengo Rt.005/004 Desa Klapanunggal KabupatenBogor3.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti Surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agaman KecamatanKlapanunggal Kabupaten Bogor, Nomor 0815/105/XI/2012 Tanggal 12November 2012, bukti surat tersebut telah

Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0815/105/X1I/2012 tanggal 12 November2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agaman

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dan Kantor Urusan Agaman Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BongasKabupaten Indramayu dan Kantor Urusan Agaman Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMAD YUNUS BIN MUHAMAD ZEN) terhadap Penggugat (ACIH PRATIKA SARI ALIAS ACIH PRATIKASARI BINTI AOS);
4. Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara dan membebankan kepada DIPA Pengadilan Agaman Cibinong tahun 2024sejumlah Rp.340.000,00(tiga ratus

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Il Nomor : 523/72/VII/2007tanggal 27 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agaman DiKabupaten Kediri;4. Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon dan II Nomor : 3506121508120015tanggal 1 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri;5. Fotokopi Kartu Penduduk atas nama ibu calon anak angkat Nomor :3506254 10720006 tertanggal 26 Agustus 2012;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Orang Tua calon anak angkat Nomor :490/2/XII/1995 tanggal 4 Desember 1995 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agaman Di Kabupaten Kediri;8. Fotokopi Akta Kelahiran calon anak angkat Nomor : 3506LU2002220150019 tanggal 23 Pebruari 2015 yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri;9.

UNTUNG
Terbanding/Terdakwa II : DEDE ANDANA SAPUTRA Bin ELI AGAMAN
Terbanding/Terdakwa III : DIKY DIRA TOME Bin RUBANUS UVE

UNTUNG dan Terdakwa DEDEANDANA SAPUTRA Bin ELI AGAMAN segera dikeluarkan daritahanan;Memulihkan hak Terdakwa BRUERI AliasIWIT Bin LUSA LE.

UNTUNG dan Terdakwa II DEDE ANDANASAPUTRA Bin ELI AGAMAN dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menyatakan Terdakwa Ill DIKY DIRA TOMEBin RUBANUS UVEtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalamdakwaan Tunggal:;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Illtersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telah

Tersangka DEDE ANDANA SAPUTRA Bin ELI AGAMAN, Dkk , yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Keterangan Terdakwa BRUERI alias IWIT Bin LUSA LE.UNTUNG yang menerangkan dalam Berita Acara PemeriksaanTersangka pada hari Jumat tanggal 12 (dua belas) bulan April2019 dan Berita Acara Pemeriksaan saksi pada hari Jum/attanggal 03 Bulan Mei 2019 pada pokoknya menerangkan: Tersangka tidak mengetahui dan tidak mengakui peristiwayang disangkakan kepadanya;Keterangan Terdakwa Il DEDE ANDANA SAPUTRA Bin

UNTUNG dan tersangkaDEDE ANDANA SAPUTRA Bin ELI AGAMAN;Bahwa memperhatikan faktafakta tersebut diatas Penuntut Umumberpendapat bahwa tidak benar para terdakwa di paksa untukmemberikan keterangan yang tidak dikehendaki oleh para terdakwahal ini sangat terlihat jelas bahwa dari awal Pemeriksaan Terdakwa di tuangkan oleh penyidik apa adanya sesuai dengan keteranganTerdakwa yang tidak mengakui perbuatan yang disangkakanpenyidik, demikian pula dengan Terdakwa Il ketika terdakwa IlHal. 16 dari 36 Hal.

UNTUNG, terdakwa II DEDE ANDANASAPUTRA Bin ELI AGAMAN dan tedakwa III DIKY DIRA TOME BinRUBANUS UVE;Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut.Menyatakan terdakwa Ill DIKY DIRA TOME Bin RUBANUS UVEterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan, melanggarpasal 363 ayat (2) Kitab UndangUndang WHukum Pidana,sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Hal. 31 dari 36 Hal. Putusan No. 21/PID/2020/PT.PLK5.

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon sesuai aslinya atasNomor : 35060611110720001 tertanggal 24/10/2011, yang dikeluarkanoleh Bupati Kabupaten Kediri telah bermeterai cukup (P.1);Fotokopi Kartu Penduduk sesuai aslinya atas nama Pemohon II Nomor :3506066206810001 tertanggal 24/10/201, yang dikeluarkan oleh BupatiKabupaten Kediri telah bermetrai cukup(P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya atas nama para PemohonNomor : 518/14/IX/2000 tanggal 03/09/2001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agaman

Kecamatan XX, Kabupaten Kediri telah bermeterai cukup(P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Orang Tua calon anak angkat, sesuai aslinyaNomor : 479/24/X1/2010 tanggal 06/04/1952 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agaman Kecamatan XX, Kabupaten Kediri telah bermeterai cukup(P.4);Fotokopi Akta Kelahiran calon anak angkat sesuai aslinya Nomor : 350LU130820130236 tanggal 13/08/2013 yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri telah bermeterai cukup(P.5);Surat penyerahan anak

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurwangi Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kota Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agaman Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Para Pemohon, Nomor:226/13/V1/1999, tanggal 02 Juni 1999, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agaman Kabupaten Kediri, bermaterai cukup, telah dinazegelendan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, (bukti P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama orang tua anak, Nomor:578/70/X/97, tanggal 18 Oktober 1997, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agaman Kabupaten Blitar, bermaterai cukup, telah dinazegelendan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, (bukti

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 142/29/VII/91 tanggal 05Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agaman , Kabupaten Kediri;c. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Orang Tua kandung anak angkat PemohonNomor : 409/19/XII/1990 tanggal 14 Desember 1990 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agaman , Kabupaten Kediri;d.