ATAMAN WAGIMAN VS H.MOCHTAR AMBON

atau bila Pengadilantidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dan di tambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum1617dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : ATAMAN

;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ATAMAN

Haji Mohtar Ambon;Ataman Wagiman Dkk

HIOE KIM LIONG VS ATAMAN GUNAWAN dan ATAMIN GUNAWAN

ATAMAN GUNAWAN dan ATAMIN GUNAWAN: Lawan; HIOE KIM LIONG

HIOE KIM LIONG >< ATAMAN GUNAWAN DAN ATAMIN GUNAWAN

Ataman bun Murino

HIOE KIM LIONG vs ATAMAN GUNAWAN dan ATAMIN GUNAWAN

ATAMAN WAGIMAN, Almarhum, dalam hal ini diteruskan oleh : Ama Una Wekla, Dkk vs H. MOCHTAR AMBON, Dkk

Putusan Nomor 38 PK/Pdt/2014Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dalam memoripeninjauan kembali tersebut pada pokoknya ialah:TeBahwa Putusan Mahkamah Agung R. di tingkat kasasi tersebut, oleh karenapihak Ataman Wagiman telah meninggal dunia pada tanggal 11 Desember2012.

(relaas pemberitahuan terlampir)sebagai ahli waris dari almarhum Ataman Wagiman yang sekaligus jugamewakili Para ahli waris lainnya, dengan demikian permohonan peninjauankembali (PK) ini belum lewat 180 hari setelah diterimanya pemberitahuan isiPutusan Mahkamah Agung tersebut;.

Putusan Mahkamah Agung Nomor 2850K/Pdt/2011 tanggal 19 Maret 2012,amarnya :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Ataman Wagimantersebut;Hal. 11 dari 21 Hal. Putusan Nomor 38 PK/Pdt/2014Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat Kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);.

Putusan Nomor 38 PK/Pdt/2014dirangkaikan yang satu dengan yang lainnya maka telah dapat dibuktikanhalhal sebagai berikut : Tanah sengketa adalah tanah garapan/perusahaan dari seorang bernamaWagiman (ayah dari Tergugat asal Ataman Wagiman) yang ahli warisnyakepada Para pemohon Pk; Bahwa oleh karena Alm.

Effendi Al Fagih yang menerima uang penjualan tanah sengketadari Penggugat asal, hal tersebut juga bertentangan dengan dalil hibah dariPenggugat asal;Majelis Hakim Agung Yang MuliaBahwa selanjutnya pertimbangan Judex Juris bahwa alasan kasasiPemohon Kasasi Ataman Wagiman adalah mengenai penilaian hasilpembuktian dan seterusnya yang tidak dapat dipertimbangkan di tingkat kasasi,adalah merupakan pertimbangan yang salah menerapkan hukum oleh karenadengan buktibukti sebaliknya yang diajukan Tergugat

Menyatakan Terdakwa DJOKO SUSILO alias NANANG Bin ATAMAN bersalah telah melakukan Tindak Pidana : Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai NARKOTIKA Golongan I bukan tanaman ;---- -------------------------------------- -------------------------------------2.

PUTUSANNomor : 522 / Pid.SUS/2015/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam Peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama lengka : DJOKO SUSILO alias NANANG Bin ATAMAN;Tempat lahir ; Kotabumi ; Umur/tanggal lahir : Umur 18 tahun (tgl lahir 06 121994);Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan

Menyatakan terdakwa DJOKO SUSILO als NANANG BIN ATAMAN bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Gol. bukan dalam bentuk tanaman sebagimana diatur dalam pasal112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan Pembelaan Hukum (pleidooi) secara lisan di persidangan yang padapokoknya Terdakwa mengakui perbuatannya dan untuk itu mohon keringanan hukumanyang seringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah diajukan ke depanpersidangan oleh Jaksa / Penuntut Umum dengan Dakwaan berbentuk Tunggaltertanggal 9 September 2015, sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa DJOKO SUSILO Als NANANG Bin ATAMAN

2009tentang Narkotika dalam Penuntut Umum adalah: Setiap Orang , dan yang dimaksuddengan pengertian Setiap Orang adalah setiap orang atau lebih sebagai Subyek Hukumyang telah didakwa melakukan suatu tindak pidana dan dapat dipertanggung jawabkanmenurut hukum atas perbuatan yang telah dilakukannya tersebut ; Menimbang, bahwa orang sebagai Subyek Hukum yang telah diajukan ke depanpersidangan sebagai terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dalam perkara ini adalahbernama : DJOKO SUSILO alias NANANG Bin ATAMAN

Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan para Pemohon atas nama :FAUZUL ZAMIL , Lakilaki umur : 18 tahun Agama Islam, Lahir di MedasBedugul 3 Agustus 2000 Pekerjaan Mahasiswa bertempattinggal di Dusun Medas Bedugul Des ataman Sari KecGunungsari Kab Lombok Barat ,selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri

Saksi : ............0085 : Bahwa, Saksi kenal sudah lama dengan Pemohon, pemohonadalah ............. saksi Bahwa, Pemohon bernama FAUZUL JAMIL Bahwa Pemohon dilahirkan di Medas Bedugul tanggal 3 Agustus2000 dari pasangan suami istri bernama =AKMALUDIN danSUKMAWATI Bahwa, setahu saksi pemohon anak kedua dari AKMALUDIN danSUKMAWATI Bahwa, Setahu saksi pemohon bertempat tinggal di di Dusun MedasBedugul Des ataman Sari Kec Gunungsari Kab Lombok Barat, Bahwa, Pemohon sudah memiliki Akta kelahiran ; Bahwa

Sipil Kota Mataram harus ada Penetapan dari PengadilanNegeri tempat dimana domisili Pemohon yakni Pengadilan NegeriMataram;Bahwa, Saksi kenal sudah lama dengan Pemohon, pemohonadalah ............. saksiBahwa, Pemohon bernama FAUZUL JAMILBahwa Pemohon dilahirkan di Medas Bedugul tanggal 3 Agustus 2000dari pasangan suami Istri bernama AKMALUDIN dan SUKMAWATIBahwa, setahu saksi pemohon anak kedua dari AKMALUDIN danSUKMAWATIBahwa, Setahu saksi pemohon bertempat tinggal di di Dusun MedasBedugul Des ataman

Sijunjungsebagaimana telah tercatat dalam ketupin akta nikahPutusan Nomor 0173(Pdi /2017/PJLSWL (ataman 14ANO.334/30/X1/212 TGLO7 November 2012 yang di keluarkan oleKepala Kantor Kementerian Agama Kec. VII Kab.

namun sampaisaat ini belum mempunyai keturunan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon membinahrumah tangga dan bertempat tinggal dialamat sebagaimana identitasPemohon diatas sampal saatini:> Bahwa pada tanggal 19 September 2010 Termohon peergi tanpa pamit daritempat kediaman bersama, dan setelah Pemohon mencari dimanakeberadaan Termohon didapat informasi diketahui Termohon pergiketempat orangtuanya di Dusun Kreppari Des Ataman Sari KecamatanTlowungun Kabupaten Pati Jawa Tengah;Bahwa

PANITERA PENGGANTIttdMUHKLIS, S.H.oo , UNTUK SALINANPerincian Biaya Perkara : PENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERAN H ILPlitusan Nomor : 4699/Pdt.G/2013/PA.Clp.Haan Ba Pati ataman Catatan :Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal10

Saudara SUMARMAN d/aTaman Meruya llir G.9/17 Rt 013 Rw 007, Jakarta Barat, Kebangan Jakartadengan Nomor Rek : 332001009328533.1 (satu) bendel rekening Koran Bank BRI an.

Saudara SUMARMAN d/aTaman Meruya llr G.9/17 Rt 013 Rw 007, Jakarta Barat, Kebangan Jakartadengan Nomor Rek : 676601 0110725531Dikembalikan kepada saksi Sumarman.1 (satu) bendel rekening Koran Bank BRI dengan Nomor Rek : 692701009385532, atas nama NUR AZIZAH alamat : Tongsengan Rt 01/02, DsJogoresan, Kec Purwodadi, Kab Purworejo, Jawa Tengah, tertanggal 03Januari 2017.2 (dua) lembar print out rekening Koran Bank BRI atas namaIRA ISANTIdengan Nomor Rek : 693201006221538 Unit Pripih2 (dua) bendel foto

Saudara SUMARMAN d/aTaman Meruya llr G.9/17 Rt 013 Rw 007, Jakarta Barat, Kebangan Jakartadengan Nomor Rek : 332001009328533.1 (satu) bendel rekening Koran Bank BRI an.

Saudara SUMARMAN d/aTaman Meruya llir G.9/17 Rt 013 Rw 007, Jakarta Barat, Kebangan Jakartadengan Nomor Rek : 676601 0110725531Dikembalikan kepada saksi Sumarman.1 (satu) bendel rekening Koran Bank BRI dengan Nomor Rek : 692701009385532, atas nama NUR AZIZAH alamat : Tongsengan Rt 01/02, DsJogoresan, Kec Purwodadi, Kab Purworejo, Jawa Tengah, tertanggal 03Januari 2017.2 (dua) lembar print out rekening Koran Bank BRI atas nama IRA ISANTIdengan Nomor Rek : 693201006221538 Unit Pripih2 (dua) bendel

ini Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cikarang untuk berkenan menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yayat Sunarya bin Saji)terhadap Penggugat (Nurhasanah binti Jaang);Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Hal a man 3 dari 13 h ataman

1896/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi tahu setelah pernikahan untuk kedua kalinya, antaraPemohon dan Termohon kembali sering berselisin dan bertengkardisebabkan, Tergugat kembali menjalin hubungan dengan wanita lainbernama Suminten, yaitu tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun lalu; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut antara Sed@Jelafa@tysaha untuk memberikan ataMan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin, tanggal 30 Januari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2Jumadil Awal 1438 Hijriyah, oleh kami Khairil, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, AnwarHarianto, S.Ag. dan Hamdani, S.E. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehH ataman 12 dari

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Subahri Fadli Hnier bin Muhammad Iskandar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suharty Wagiman binti Ataman Wagiman) di depan sidang Pengadilan

pomah diupaya damaikan olehsluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;ian tangga aniara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehinaga tujuanSSRSWINan UNIUK membontuk rumen tangga yang sakingh, mawaddah danSoman sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihakSSSk Msiangger noma hukum dan norma agama maka perceraian merupakenstematit terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antaraSS ii at dann an Tar ipa=o = al comer S=ataman

pomah diupaya damaikan olehsluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;ian tangga aniara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehinaga tujuanSSRSWINan UNIUK membontuk rumen tangga yang sakingh, mawaddah danSoman sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihakSSSk Msiangger noma hukum dan norma agama maka perceraian merupakenstematit terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antaraSS ii at dann an Tar ipa=o = al comer S=ataman