Bahwa selain itu Termohon juga menolak ajakan Pemohon untuk kembali tinggal dirumah orang tua Pemohon padahal ajakan Pemohon tersebut karena orang tuaPemohon sedang sakit. Bahwa saksi sering melihat Pemohon bertengkar dengan Termohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2016 hingga sekarang. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Pemohon yang meninggalkanrumah.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak rukunlagi karena Termohon menolak ajakan Pemohon untuk kembali tinggal di rumahorang tua Pemohon. Bahwa saksi mengetahui hal itu karena sering melinat Pemohon bertengkardengan Termohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2016 hingga sekarang disebabkan Pemohon yang meninggalkan rumah.

, bahwa bukti P tersebut berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, buktimana menjelaskan bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, bukti manasebagai akta autentik memiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh sebabitu telah terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa kedua saksi memberikan keterangan secara terpisah dandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sering melihat Pemohon bertengkardengan Termohon disebabkan Termohon menolak ajakan

Pemohon untuk tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, padahal ajakan Pemohon tersebut didasarikeinginan untuk merawat orang tua Pemohon yang sedang sakit,Menimbang, bahwa saksi menerangkan hal mana sejak bulan November 2016Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan sejak itu antara keduanyatidak ada hubungan komunikasi serta tidak saling menghiraukan satu sama lain, lebihlanjut saksi menerangkan bahwa terhadap masalah rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut pihak keluarga

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon menolak ajakan Pemohon untuk tinggal bersama orang tua Pemohon.4. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarangtelah berlangsung selama dua bulan.5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak salingmenghiraukan satu sama lain.6.

Ajakan Bandar tersebuttidak selalu diikuti oleh semua pemain dimana pemain yang tidak ikut menambahkankemudian menutup katunya tetapi uang taruhannya tetap dipakai untuk pemain yangmengikuti ajakan Bandar untuk menambah kartu dan uang taruhan.

Selanjutnya Bandar mengajak untuk menambahkan kartu dan uangtaruhan tetapi tawaran Bandar tersebut tidak selalu diikuti oleh semua pemain danbagi pemain yang tidak mengikuti ajakan Bandar, maka kartunya dianggap matisedangkan untuk pemain lainnya yang mengikuti kemudian diberikan kartu 1 (satu)lembar lagi dan menambahkan uang uang taruhan minimal Rp. 5.000, (lima riburupiah) sampai dengan Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).

Selanjutnya Bandarmengajak untuk menambahkan kartu dan uang taruhan tetapi tawaran Bandartersebut tidak selaku diikuti oleh semua pemain dan bagi pemain yang tidakmengikuti ajakan Bandar, maka kartunya dianggap mati, sedangkan untuk pemainlainnya yang mengikuti kemudian diberikan kartu 1 (satu) lembar lagi danrnenambahkan uang uang taruhan minimal Rp. 5.000, dima ribu rupiah) sampaidengan Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah).

Selanjutnya Bandar mengajak selalu diikuti oleh semuapemain dan bagi pemain yang tidak mengikuti ajakan Bandar, kemudiandiberikan kartu (satu) lembar lagi dan menambahkan uang uang taruhanmmiknimak Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) sampai dengan Rp 15.000,( lima belas ribu rupiah).

Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi dengancara awalnya Terdakwa datang kerumah Saksi, kemudian Terdakwamengajak untuk bersetubuh, ajakan tersebut ditolak oleh Saksi, dimanaTerdakwa tetap memaksa untuk bersetubuh dengan tangan kiri Terdakwamemegang tangan kiri korban, sedangkan tangan kanan Terdakwaberusaha melepas celana dalam Saksi hingga sobek, Saksi tetap menolakajakan tersebut, sehingga Terdakwa marah kemudian memukuli keduapaha Saksi dan memukul lengan atas sebelah kiri Saksi

Banyuwangi; Bahwa awalnya Terdakwa bertamu ke rumah Saksi Hatija BintiMathora yang merupakan tunangan Terdakwa, selanjutnya Terdakwamengajak korban untuk bersetubuh, dimana ajakan Terdakwa tersebutditolak oleh korban,atas penolakan tersebut membuat Terdakwa marahlangsung memukul paha kanan dan kiri korban, kemudian Terdakwamemukul lengan atas sebelah kiri korban; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caraTerdakwa memegang tangan kiri saksi korban, sedangkan tangan kananTerdakwa berusaha

melepas celana dalam Saksi korban hingga sobek,Saksi korban tetap menolak ajakan tersebut, sehingga Terdakwa marahkemudian memukuli kedua paha Saksi korban dan memukul lengan atassebelah kiri Saksi korban, selanjutnya Saksi korban berteriak atas teriakantersebut Terdakwa langsung membekap mulut Saksi korban,kemudianmembenturkan kepala Saksi korban ke kulkas ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 254/Pid.B/2018/PN Byw Bahwa atas peristiwa tersebut Saksi korban mengalami luka lukacakar dijari sebelah kiri

berusaha melepas celana dalam Saksi korban hingga sobek,Saksi korban tetap menolak ajakan tersebut, sehingga Terdakwa marahkemudian memukuli kedua paha Saksi korban dan memukul lengan atassebelah kiri Saksi korban, selanjutnya Saksi korban berteriak atas teriakantersebut Terdakwa langsung membekap mulut Saksi korban,kemudianmembenturkan kepala Saksi korban ke kulkas ;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 254/Pid.B/2018/PN Byw Bahwa benar atas peristiwa tersebut Saksi koroban mengalami lukaluka cakar dijari

kanan Terdakwa berusaha melepas celana dalam Saksi korbanhingga sobek, Saksi korban tetap menolak ajakan tersebut, sehinggaTerdakwa marah kemudian memukuli kedua paha Saksi korban danmemukul lengan atas sebelah kiri Saksi korban, selanjutnya Saksi korbanberteriak atas teriakan tersebut Terdakwa langsung membekap mulut Saksikorban,kemudian membenturkan kepala Saksi korban ke kulkas ;Menimbang, bahwa benar atas peristiwa tersebut Saksi korbanmengalami luka luka cakar dijari sebelah kiri, lengan atas

bahagia kurang lebih 5 bulan, dan selanjutnya kehidupanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sifat Termohon yangegois dan mau menang sendiri, yang lebih menyakitkan lagi karenaTermohon sudah mengikuti aliran MHisbut Tharir Indonesia (HTI)yang Pemohon tidak merestui atau mengizinkannya; Bahwa pada bulan Febuari 2011 Pemohon mengajak Termohon untukmerantau ke Manokwari namun Termohon dengan berbagai macam alasantidak mau mengikuti ajakan

Pemohon, sementara Pemohon mengajakTermohon untuk merantau ke Manokwari dengan tujuan agar bisahidup mandiri dan disamping itu juga agar Termohon bisa menjauhiatau. keluar dari aliran yang dianutnya, karena Termohon selalumenolak ajakan Pemohon maka akhirnya Pemohon berangkat merantauke Manokwari dengan seizinTermohon; Bahwa setelah Pemohon berada di Manokwari, Pemohon selalumenghubungi Termohon agar mau pindah dan tinggal bersama Pemohondi Manokwari, mnamun ajakan Pemohon tetap di tolak dan tidakdihiraukan

+e eee re eee eee eeMenimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPemohon pada pokoknya adalah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi peselisihan dan pertengkaran, karenaTermohon sifat Termohon yang egois dan yang lebih menyakitkanlagi karena Termohon mengikuti aliran MHisbut Thahir Indonesia(HTT) padahal Pemohon tidak mengizinkannya, pada bulanFebruari 2011 Pemohon mengajak Termohon untuk merantau keManokwari, namun Termohon dengan berbagai macam alasan tidakmau mengikuti ajakan

Pemohon, padahal tujuan Pemohon mengajak8agar bisa hidup~ mandiri dan Termohon keluar dari alirantersebut, selanjutnya Pemohon berangkat ke Manokwari' denganizin Termohon, dan selama Pemohon berada di Manokwari Pemohonselalu) menghubungi Termohon agar pindah dan tinggal bersamaPemohon di Manokwari, mnamun ajakan Pemohon tetap ditolak,Pemohon selaku suami telah sabar dan menasihati Termohon agarTermohon sikapnya, namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa Termohon tidak memberikan jawabankarena tidak

Pemohon, Pemohon berangkat ke manokwari atasizin Termohon dan selama Pemohon berada di Manokwari Pemohonselalu menghubungi Termohon agar pindah tinggal bersamaPemohon di Manokwari, namun ajakan Pemohon tetap ditolak dansaksi kedua Pemohon menerangkan bahwa sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang sering terjadi antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon telah

Pamekasan dan di sana saksiSOFIYANTO menyerahkan plastic klip pesanan RA SAMSUL, kemudian RASAMSUL mengajak terdakwa dan saksi SOFIYANTO untuk mengkonsumsisabusabu bersamasama lalu atas ajakan RA SAMSUL terdakwa dan saksiSOFIYANTO mengiyakan ajakan RA SAMSUL, lalu saksi SOFIYANTO danterdakwa mengkonsumsi sabusabu dengan cara satu paket sabusabu ditaruh di dalam pipet kaca yang suda terpasang pada sedotan yang terdapatpada bong yang terbuat dari botol kaca kecil berisi air, yang kemudian pipetkaca

Pamekasan dan di sana saksimenyerahkan plastic klip pesanan RA SAMSUL, kemudian RA SAMSULmengajak tersagka dan saksi SOFIYANTO untuk mengkonsumsi sabusabu bersamasama lalu atas ajakan RA SAMSUL terdakwadan saksiSOFIYANTO mengiyakan ajakan RA SAMSUL, lalu saksi SOFIYANTO danterdakwa mengkonsumsi sabusabu dengan cara satu paket sabusabu ditaruh di dalam pipet kaca yang suda terpasang pada sedotan yang terdapatpada bong yang terbuat dari botol kaca kecil berisi air, yang kemudian pipetHalaman 10 dari

Pamekasan dan di sana saksi SOFIYANTOmenyerahkan plastic klip pesanan RA SAMSUL, kemudian RA SAMSULmengajak terdakwa dan saksi SOFIYANTO untuk mengkonsumsi sabusabu bersamasama lalu atas ajakan RA SAMSUL terdakwadan saksiSOFIYANTO mengiyakan ajakan RA SAMSUL, lalu saksi SOFIYANTO danterdakwa mengkonsumsi sabusabu dengan cara satu paket sabusabudi taruh di dalam pipet kaca yang suda terpasang pada sedotan yangterdapat pada bong yang terbuat dari botol kaca kecil berisi air, yangkemudian pipet kaca

Pamekasan dan di sana saksi SOFIYANTOmenyerahkan plastic klip pesanan RA SAMSUL, kemudian RA SAMSULmengajak terdakwa dan saksi SOFIYANTO untuk mengkonsumsi sabusabu bersamasama lalu atas ajakan RA SAMSUL terdakwadan saksiSOFIYANTO mengiyakan ajakan RA SAMSUL, lalu saksi SOFIYANTO danterdakwa mengkonsumsi sabusabu dengan cara satu paket sabusabu ditaruh di dalam pipet kaca yang suda terpasang pada sedotan yang terdapatpada bong yang terbuat dari botol kaca kecil berisi air, yang kemudian pipetkaca

Bahwa sejak setelah 1 hari anak lahir Januari 2013 , Tergugat :e mengajak Penggugat balik kerumah orangtua Tergugat, Penggugat menolakajakan Tergugat tersebut karena baru 2 hari Penggugat melahirkan, Tergugatmarah karena Penggugat menolak ajakan Tergugat tersebut hinggameninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya ,1 minggu kemudianorangtua Penggugat menghubungi Tergugat lewat HP dan Tergugatmenjawab bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat cukup sampai disini danmenalak Penggugat di bawah tangan

Bahwa pada bulan Januari 2013 Tersebut Penggugat diantar pulang oleh Tergugatke rumah saksi karena Penggugat mau melahirkan di rumah saksi, namun barusehari setelah Penggugat melahirkan, Tergugat sudah mau mengajak Penggugatpulang, karena baru 2 hari setelah melahirkan lalu ajakan Tergugat tersebut ditolakoleh Penggugat namun Tergugat tidak mau mengerti dengan keadaan Penggugattersebut dan karena ditolak ajakannya tersebut Tergugat lalu marahmarah kepadaPenggugat hingga Tergugat pulang ke rumah orang

Bahwa apa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, saksi tidak tahu; Bahwa ketika Penggugat baru melahirkan 2 hari Tergugat sudah maumembawa Penggugat pulang ke rumahnya dan ketika ajakan Tergugat tersebutdi tolak oleh Penggugat, Tergugat marah dan langsung pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang.Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Hulu Sungai Utara Nomor : 263/23/XII/2011

IBahwa apa yang menyebabkan sehingga mereka berpisah tempat tinggal,saksitidak tahu:Bahwa ketika Penggugat baru melahirkan 2 hari Tergugat sudah mauimembawa Penggugat pulang ke rumahnya dan ketika ajakan Tergugat terlsebutdi tolak oleh Penggugat, Tergugat marah dan langsung pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang.

Oleh sebab itu mediasi tidak dapat dilaksanakanmenurut Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 tahun 2008;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mengajak Penggugat balik kerumah orang tua Tergugat di desaMatabu, Penggugat menolak ajakan Tergugat tersebut karena baru 2 hari Penggugatmelahirkan, Tergugat marah karena Penggugat menolak ajakan Tergugat tersebutdan akhirnya

Hal itu saksi ketahui, karena saksi pernah mengantarPenggugat pergi ke rumah orang tuaTergugat;e bahwa sejak Tergugat menolak ajakan Penggugat untuk kembali hidupbersama dengannya pada sekitar bulan September 2010 sampai sekarang,Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan kepadaPenggugat; 2. Nama; KHASANAH binti RAMIAN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawati PT.

nnn nnn nnne bahwa sejak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sekalipun telahdisusul, dijemput dan dibujuk olehPenggugat; e bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada sekitar bulan September2010, dan sekitar 2 hari setelah pulang ke tempat kediaman bersama,Penggugat telah datang ke rumah orang tua Tergugat untuk menjemputTergugat, dan waktu itu Penggugat membujuk dan mengajak Tergugatagar kembali ke tempat kediaman bersama, namun ajakan

Hal itu saksi ketahui, karena waktu itu, saksi yangmengantar Penggugat pergi ke rumah orang tuaTergugat;e bahwa sejak Tergugat menolak ajakan Penggugat untuk kembali hidupbersama dengannya pada sekitar bulan September 2010 sampai sekarang,Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Penggugat telah membayaruang sebesar Rp. 10.000,00

Hal itu diketahui oleh para saksi,karena masingmasing saksi pernah mengantar Penggugat pergi ke rumahorang tua Tergugat;e bahwa sejak Tergugat menolak ajakan Penggugat untuk kembali hidupbersama dengannya pada sekitar bulan September 2010 sampai sekarang,Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut diatas didasarkanatas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan terdapat persesuaian serta salingmendukung satu

Hal itu diketahuioleh para saksi, karena masingmasing saksi pernah mengantar Penggugatpergi ke rumah orang tua Tergugat;e bahwa sejak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sekalipun telah disusul,dijemput dan dibujuk oleh Peng gugat; bahwa sejak Tergugat menolak ajakan Penggugat untuk kembali hidupbersama dengannya pada sekitar bulan September 2010 sampai sekarang,Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan dan tidak pernahmemberi

Panenjoandekat rumah saksi, kemudian setelah terdakwa bersamadengan saksi korban bertemu selanjutnya denganmenggunakan angkot berangkat menuju rumah pamanterdakwa di Subang, setelah sampai di rumah Pamanterdakwa di Subang terdakwa bersama dengan saksi korbanmenginap di rumah Paman terdakwa dengan kamar terpisah,pada pukul 23.00 WIB terdakwa masuk kedalam kamartempat saksi korban sedang tidur dan membangunkan saksikorban kemudian mengajak saksi korban untuk berhubungansuami istri, saksi korban menolak ajakan

terdakwatersebut, kemudian terdakwamengancam saksi korban jika tidak mau menuruti maka saksi korban tidak akandiantar pulang ke rumah oleh terdakwa, setelah mendengar ancaman dari terdakwa,kemudian saksi korban mau menuruti ajakan terdakwa, selanjutnya terdakwamencium pipi dan bibir saksi korban, kemudian terdakwa memegang payudara saksikorban selanjutnya terdakwa membuka celana dan celana dalam terdakwa danmenyuruh saksi korban untuk membuka celana dan celana dalam saksi korban,setelah terbuka

depan SD Panenjoan dekat rumah saksi,10kemudian setelah Terdakwa bersama dengan saksibertemu selanjutnya dengan menggunakan angkotberangkat menuju rumah paman Terdakwa di Subang,setelah sampai di rumah Paman Terdakwa di SubangTerdakwa bersama dengan saksi menginap di rumahPaman Terdakwa dengan kamar terpisah;Bahwa pada pukul 23.00 WIB Terdakwa masuk kedalamkamar tempat saksi tidur dan membangunkan saksikemudian Terdakwa mengajak saksi untuk berhubungansuami istri;Bahwa awalnya saksi menolak akan ajakan

Terdakwatersebut, kemudian karena ditolak lalu Terdakwamengancam saksi korban dengan mengatakan jika tidakmau menuruti maka saksi korban tidak akan diantarpulang ke rumah oleh Terdakwa;Bahwa setelah mendengar ancaman dari Terdakwa,kemudian saksi korban mau menuruti ajakan Terdakwa,selanjutnya Terdakwa mencium pipi dan bibir saksikorban, kemudian Terdakwa memegang payudara saksikorban selanjutnya Terdakwa membuka celana dan celanadalam Terdakwa dan menyuruh saksi korban untukmembuka celana dan celana

Terdakwatersebut, kemudian karena ditolak lalu Terdakwamengancam saksi korban dengan mengatakan jika tidakmau menuruti maka saksi korban tidak akan diantarpulang ke rumah oleh Terdakwa;14Bahwa setelah mendengar ancaman dari Terdakwa,kemudian saksi korban mau menuruti ajakan Terdakwa,selanjutnya Terdakwa mencium pipi dan bibir saksikorban, kemudian Terdakwa memegang payudara saksikorban selanjutnya Terdakwa membuka celana dan celanadalam Terdakwa dan menyuruh saksi korban untukmembuka celana dan

daerah hukum Pengadilan Negeri Fakfak yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuhdengan dia di luar perkawinan, yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalsekitar bulan Agustus 2010 dimana terdakwa memanggil saksikorban masuk ke dalam kamar terdakwa kemudian terdakwamengajak saksi korban berhubungan badan namun saksi korbanmenolak ajakan

Fakfak maupun tempat lain ;e Bahwa benar saksi korban kenal dengan terdakwa yang mana terdakwa merupakan om/pamam saksi korban ;e Bahwa benar sekitar bulan Agustus 2010 dimana terdakwa memanggil saksi korbanmasuk ke dalam kamar terdakwa kemudian terdakwa mengajak saksi korbanberhubungan badan namun saksi korban menolak ajakan terdakwa kemudian terdakwamengancam saksi korban dengan katakata kalau kamu tidak mau bersetubuh dengansaya dan melanyani saya, saya akan memberhentikan kamu dan mencoret namamu

hubungan keluargayaitu terdakwa merupakan sepupu saksi;Bahwa benar saksi tidak melihat langsung kejadian pemerkosaan tersebut, namun saksimengetahui setelah mendengar keterangan/ menjelaskan atau cerita dari saksi korban ;Bahwa benar saksi mendengar penjelasan/ cerita dari saksi korban bahwa terdakwamelakukan pemerkosaan terhadap saksi korban dengan cara terdakwa memanggil saksikorban masuk ke dalam kamar terdakwa kemudian terdakwa mengajak saksi korbanberhubungan badan namun saksi korban menolak ajakan

Fakfak maupun tempat lain ;Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi korban yang mana saksi korban merupakankeponakan terdakwa ;Bahwa benar sekitar bulan Agustus 2010 dimana terdakwa memanggil saksi korbanmasuk ke dalam kamar terdakwa kemudian terdakwa mengajak saksi korbanberhubungan badan namun saksi korban menolak ajakan terdakwa kemudian terdakwamengancam saksi korban dengan katakata kalau kamu tidak mau bersetubuh dengansaya dan melanyani saya, saya akan memberhentikan kamu dan mencoret namamu

AHMAD ZUHRI alias WIN bin IDRIS di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Berawal pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 01.00 WIBsaat terdakwa berada dipasar mambo Jalan Kalimantan Lubuklinggausedang menjaga gerobak gorengan tempat terdakwa bekerja;e bahwa tibatiba teman terdakwa yang bemama Lid Alias Romli datangmenemui terdakwa dan mengajak terdakwa untuk melakukan pencurianberupa tabung gas dan kompor gas didalam warung model di jalanPatimura;e bahwa selanjutnya ajakan

Saksi IMAM SAPUTRA bin ARMADA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 01.00 WIBsaat terdakwa berada dipasar mambo Jalan Kalimantan Lubuklinggausedang menjaga gerobak gorengan tempat terdakwa bekerja;bahwa tibatiba teman terdakwa yang bemama Lid Alias Romli datangmenemui terdakwa dan mengajak terdakwa untuk melakukan pencurianberupa tabung gas dan kompor gas didalam warung model di jalanPatimura;bahwa selanjutnya ajakan

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.B/2015/PN.LLGe Berawal pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 01.00 WIBsaat terdakwa berada dipasar mambo Jalan Kalimantan Lubuklinggausedang menjaga gerobak gorengan tempat terdakwa bekerja;e bahwa tibatiba teman terdakwa yang bemama Lid Alias Romli datangmenemui terdakwa dan mengajak terdakwa untuk melakukan pencurianberupa tabung gas dan kompor gas didalam warung model di jalanPatimura;e bahwa selanjutnya ajakan

terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Berawal pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 01.00 WIBsaat terdakwa berada dipasar mambo Jalan Kalimantan Lubuklinggausedang menjaga gerobak gorengan tempat terdakwa bekerja;e bahwa tibatiba teman terdakwa yang bemama Lid Alias Romli datangmenemui terdakwa dan mengajak terdakwa untuk melakukan pencurianberupa tabung gas dan kompor gas didalam warung model di jalanPatimura;e bahwa selanjutnya ajakan

dalam percobaanya tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum di persidangan menyatakanBerawal pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 01.00 WIB saatterdakwa berada dipasar mambo Jalan Kalimantan Lubuklinggau sedangmenjaga gerobak gorengan tempat terdakwa bekerja;bahwa tibatiba teman terdakwa yang bemama Lid Alias Romli datangmenemui terdakwa dan mengajak terdakwa untuk melakukan pencurian berupatabung gas dan kompor gas didalam warung model di jalan Patimura;bahwa selanjutnya ajakan

dari terdakwa tetapiketemuannya di pudak payung dan terdakwa menyanggupi ajakan darikorban RISKA RISTIYANA PUTRI BINTI HARIYANTO monnnsecon Bahwa kemudian terdakwa berangkat dari magelang membawa helmmenuju semarang menggunakan bis dengan tujuan untuk menemui korbanRISKA RISTIYANA PUTRI BINTI HARIYANTO di pudak payung, kemudiansetelah mereka berdua bertemu, dengan cara mengendarai sepeda motorHONDA VARIO milik RISKA RISTIYANA PUTRI BINT HARIYANTOterdakwa mengajak RISKA RISTIYANA PUTRI BINTI HARIYANTO

untukmain ke rumah terdakwa sebelum jalan jalan namun menunggu ibuterdakwa dahulu berangkat kerja, dan RISKA RISTIYANA PUTRI BINTIHARIYANTO menyanggupi ajakan terdakwa monnnsecon Bahwa sambil menunggu ibu terdakwa berangkat kerja, terdakwamengajak RISKA RISTIYANA PUTRI BINTI HARIYANTO untuk sarapanbubur di depan Kantor KPU JI A Yani No 6 Ungaran Kab Semarang,kemudian terdakwa menyuruh RISKA RISTIYANA PUTRI BINTIHARIYANTO untuk memesankan bubur ayam 2 mangkok dan terdakwameminjam sepeda motor Honda

barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberiHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor : 56/Pid.B/2017/PN.Unrhutang maupun menghapuskan piutang yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : 222220202 222002eonennnen= Bahwa pada hari selasa tanggal 10 Januari 2017 sekitar pukul 06.30WIB terdakwa mengirimkan pesan melalui BBM ke korban RISKARISTIYANA PUTRI BINTI HARIYANTO bahwa terdakwa mengajak jalan jalan dan ketemuan di Banyumanik, kemudian korban RISKA RISTIYANAPUTRI BINTI HARIYANTO menyanggupi ajakan

dari terdakwa tetapiketemuannya di pudak payung dan terdakwa menyanggupi ajakan darikorban RISKA RISTIYANA PUTRI BINTI HARIYANTO eonennnen= Bahwa kemudian terdakwa berangkat dari magelang membawa helmmenuju semarang menggunakan bis dengan tujuan untuk menemui korbanRISKA RISTIYANA PUTRI BINTI HARIYANTO di pudak payung, kemudiansetelah mereka berdua bertemu, dengan cara mengendarai sepeda motorHONDA VARIO milik RISKA RISTIYANA PUTRI BINTI HARIYANTOterdakwa mengajak RISKA RISTIYANA PUTRI BINTI HARIYANTO

untukmain ke rumah terdakwa sebelum jalan jalan namun menunggu ibuterdakwa dahulu berangkat kerja, dan RISKA RISTIYANA PUTRI BINTIHARIYANTO menyanggupi ajakan terdakwa mommmnnnnn Bahwa sambil menunggu ibu terdakwa berangkat kerja, terdakwamengajak RISKA RISTIYANA PUTRI BINTI HARIYANTO untuk sarapanbubur di depan Kantor KPU JI A Yani No 6 Ungaran Kab Semarang,kemudian terdakwa menyuruh RISKA RISTIYANA PUTRI BINTIHARIYANTO untuk memesankan bubur ayam 2 mangkok dan terdakwameminjam sepeda motor Honda

Pasaman Barat.e Bahwa benar kejadian pemukulan tersebut berawal dari sewaktu saksisedang tidur disalah satu bangku yang ada dikedai, kemudian datangterdakwa membangunkan saksi dan ngajak saksi mencari durian, namunajakan tersebut ditolak oleh saksi, karena ajakan tersebut ditolak kemudianterdakwa emosi lalu memukul kening saksi setelah itu terdakwa kembalimemukul hidung saksi hingga mengeluarkan darah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa membenarkandan tidak keberatan;

Pasaman Barat.Bahwa benar kejadian pemukulan tersebut berawal dari sewaktu saksikorban sedang tidur disalah satu bangku yang ada dikedai, kemudian datangterdakwa membangunkan saksi korban dan ngajak saksi mencari durian,namun ajakan tersebut ditolak oleh saksi korban, karena ajakan tersebutditolak kemudian terdakwa emosi lalu memukul kening saksi korban setelahitu terdakwa kembali memukul hidung saksi korban hingga mengeluarkandarah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa

Hal 5 dari 13 Hal.e Bahwa benar kejadian pemukulan tersebut berawal dari sewaktu saksikorban sedang tidur disalah satu bangku yang ada dikedai, kemudian datangterdakwa membangunkan saksi korban dan ngajak saksi mencari durian,namun ajakan tersebut ditolak oleh saksi korban, karena ajakan tersebutditolak kemudian terdakwa emosi lalu memukul kening saksi korban setelahitu terdakwa kembali memukul hidung saksi korban hingga mengeluarkandarah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa

Pasaman Barat.e Bahwa benar kejadian pemukulan tersebut berawal dari sewaktu saksikorban sedang tidur disalah satu bangku yang ada dikedai, kemudian datangterdakwa membangunkan saksi korban dan ngajak saksi mencari durian,namun ajakan tersebut ditolak oleh saksi korban, karena ajakan tersebutditolak kemudian terdakwa emosi lalu memukul kening saksi korban setelahitu terdakwa kembali memukul hidung saksi korban hingga mengeluarkandarah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa

Pasaman Barat.e Bahwa benar kejadian pemukulan tersebut berawal dari sewaktu saksi korbansedang tidur disalah satu bangku yang ada dikedai, kemudian datang terdakwamembangunkan saksi korban dan ngajak saksi mencari durian, namun ajakantersebut ditolak oleh saksi korban, karena ajakan tersebut ditolak kemudianterdakwa emosi lalu memukul kening saksi korban setelah itu terdakwa kembalimemukul hidung saksi korban hingga mengeluarkan darah.Menimbang, bahwa di persidangan diajukan bukti surat berupa Visum

Amin Sukowati, saksiChairul Subhan Dalimunthe, saksi Amir Yusuf, Budi Askana Nasution dan M.Zulham SIregar menyetujui ajakan terdakwa, kemudian saksi M. AminSukowati menyerahkan uang modal usaha kepada terdakwa sebesar Rp.529.000.000, Clima ratus dua puluh sembilan juta rupiah), saksi Amir Yusufmenyerahkan uang modal usaha kepada terdakwa sebesar Rp. 676.500.000,Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 980/Pid.B/2014/PNRAP.

Zulham SIregar menyetujui ajakan terdakwa,kemudian saksi M.

Amin Sukowaty merasa percayadan tertarik dengan ajakan terdakwa, lalu saksi M. Amin Sukowatymenyerahkan uang sebagai modal kepada terdakwa sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dan benar seminggu kemudian terdakwa memberikankeuntungan sebesar 10% dari modal uang yang diberikan saksi M. AminSukowaty kepada terdakwa, namun keuntungan tersebut diminta lagi olehterdakwa sebagai tambahan modal, hingga akhirnya saksi M.

Amin Sukowaty, saksiAmir Yusuf, saksi Budi Askana Nasution, saksi Chairul Subhan Dalimunthe, saksi ZulhamSiregar merasa percaya dan tertarik dengan ajakan terdakwa dan menyerahkan uangsebagai modal kepada terdakwa tanpa disertai tanda terima dengan alasan terdakwamengatakan akan dibuat di Notaris karena sudah ada kontraknya, namun isteri terdakwayaitu saksi Susanti melihat pada saat saksi M.

Amin Sukowaty, saksiAmir Yusuf, saksi Budi Askana Nasution, saksi Chairul Subhan Dalimunthe, saksi ZulhamSiregar merasa percaya dan tertarik dengan ajakan terdakwa dan menyerahkan uangsebagai modal kepada terdakwa, yang mana saksi M.

diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Curahdami, kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 22 bulan dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaPengggugat menolak ajakan

Bondowoso, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat ;"Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 19 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Pengggugat menolak ajakan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 19 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Pengggugat menolak ajakan Tergugatuntuk bermalam dirumah orang tua Tergugat, mengingat padawaktu itu anak Tergugat sedang sakit deman ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal desaJetis, sedang Tergugat tinggal desa Taman;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumahsaksi dekat dengan rumah mereka) j===s9==ssseeseseneeeseesnineBahwa

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Pengggugat menolak ajakan Tergugat untuk bermalamdirumah orang tua Tergugat, mengingat pada waktu itu anakTergugat sedang sakit deman 3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun ; 2202"4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Pengggugat menolak ajakan Tergugat untuk bermalamdirumah orang tua Tergugat, mengingat pada waktu itu anak Tergugatsedang sakit deman ; 20 2c nn none nn nn ne

Penggugat mengajak Tergugat untuk memperbaiki rumah, namunTergugat menolak akan ajakan Penggugat tersebut dengan alasanTergugat akan mengajak kembali Penggugat bertempat tinggal dirumahTergugat, oleh karena Tergugat menolak kemudian Penggugat berusahamembujuk Tergugat namun Tergugat tetap saja menolak sambil marahmarah hingga mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran, namun begitu Penggugat masih berusaha bersabar demikeutuhan rumah tangga bersama ;4.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan September 2012yang lalu karena saat itu Penggugat berusaha kembali mengajaTergugat untuk memperbaiki rumah yang ditempati olen Penggugat danTergugat, namun Tergugat tetap saja menolak ajakan Penggugatdengan mengatakan "memperbaiki rumah hanya menghabishabiskanuang" mendengar ucapan tersebut kemudian Penggugat berusahamenasehati Tergugat, namun Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat hingga terjadi pertengkaran dan setelah itu Tergugat pulangke

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 1 tahun 11 bulan, disebabkan karena sebelumnyaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnya Penggugatmengajak Tergugat untuk memperbaiki rumah orang tua Penggugat,namun Tergugat menolak ajakan Penggugat tersebut dan Tergugatmengajak Penggugat untuk tinggal diruamh orang tua Tergugat, olehkarena hal tersebut mereka bertengkar setelah bertengkar Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang terjadi

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 1 tahun 11 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat mengajakTergugat untuk memperbaiki rumah orang tua Penggugat, namunTergugat menolak ajakan Penggugat tersebut dan Tergugat mengajakPenggugat untuk tinggal diruamh orang tua Tergugat, oleh karena haltersebut mereka bertengkar setelan bertengkar Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat sampai sekarang terjadi pisahan 1 tahun 9bulan

No : 1260/Pdt.G/2014/PA.Krsorang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Mei 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnyaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnya Penggugat mengajakTergugat untuk memperbaiki rumah orang tua Penggugat, namun Tergugatmenolak ajakan Penggugat tersebut dan Tergugat mengajak Penggugat untuktinggal diruamh orang tua Tergugat, oleh karena hal

Bahwa Termohon selalu menolak ajakan Pemohon apabila Pemohon inginmengajak Termohon untuk hidup mandiri atau mengonterk rumah denganalasan bahwa Termohon tidak mau jauh dari keluarga Termohon, yangkarena hal ini pula sehingga sering memicu terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;4.2. Bahwa Termohon sering menuduh Pemohon telah berselingkuh denganwanita lain tanpa ada bukti yang jelas, sehingga karena hal ini rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi;4.3.

Bahwa Termohon selalu menolak ajakan Pemohon apabila Pemohonmengajak Termohon untuk tidur dirumah orang tua Pemohon, bahkanTermohon juga sering menjadi marah kepada Pemohon apabila Pemohonketahuan oleh Termohon berkunjung kerumah orang tua Pemohon danmenelepon orang tua Pemohon, sehingga karena hal ini membuat Pemohonmerasa sudah tidak tenteram lagi untuk menjalani rumah tangga denganTermohon;5 Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April tahun

2012, pada tanggal 21 April 2012, ketika ituTermohon mengajak Pemohon untuk pindah dari rumah orang tua Pemohon dantinggal dirumah bibi Termohon dialamat Termohon diatas, tetapi pada saat ituPemohon menolak ajakan Termohon tersebut, kemudian karena Pemohonmenolak ajakan Termohon tersebut lalu Termohon menjadi marah kepadaPemohon, sehingga karena hal itu lalu terjadilah pertengkaran antara Pemohondan Termohon, pada saat pertengkaran tersebut Termohon meminta Pemohonmengantarkan Termohon untuk pulang

No.1012/Pdt.G/2019/PA.Krw.termohon berusaha mengajak Supaya termohon kembali lagi berumahtangga dengan pemohon, atas ajakan pemohon tersebut termohon selalumenolak;7.

Bahwa ajakan Pemohon yang kedua kalipun tetap Termohon menolakkembali lagi dalam rumah tangga, bahwa kedatangan pemohon yang ketigakalinya yakni pada Sabtu tanggal 12 Januari 2019, tetap termohon menolakajakan pemohon, karena ajakan pemohon selalu ditolak maka pada hari itujuga pemohon langsung mengembalikan (Nyerenken) termohon kepadaorangtuanya;8.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin bisadipersatukan lagi karena termohon selalu menolak ajakan pemohon untukkembali dalam rumah tangga, maka dari padaberlarutlarutnyapermasalahan rumah tangga pemohon dan termohon, pemohonmengajukan permohonan cerai talak ini ke Pengadilan Agama Karawang ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Yth,Ketua Pengadilan Agama Karawang Cq.

ajakan Pemohon terebut selaluditolak oleh Termohon dan Termohon menyatakan tidak mau lagiberumahtangga dengan Pemohon;2.

Bahwa Pemohon sudah tiga kali menjemput dan mengajakTermohon untuk kembali berumah tangga, namun ajakan ajakanPemohon terebut selalu. ditolak oleh Termohon dan Termohonmenyatakan tidak mau lagi berumahtangga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka hal halselengkapnya yang termuat dalam

Padang Lawas JARYONO Als FAJAR(DPO) tepatnya di belakang rumah milik saksi HENIPANCA WIDIATMOKO, dan atas ajakan tersebut terdakwa menjumpai JARYONO Als FAJAR(DPO) di tempat yang dimaksud, setelah bertemu JARYONO Als FAJAR (DPO) mengambil 1(satu) buah parang sepenjang 10 cm (sepuluh centimeter) dengan ujung yang terbuat dari besi(masih dalam pencarian) yang terletak di belakang rumah terdakwa sedangkan terdakwamenunggu di jalan, lalu setelah mengambil parang tersebut JARYONO Als FAJAR (DPO)kembali

Padang Lawas JARYONO Als FAJAR(DPO) tepatnya di belakang rumah milik saksi HENI PANCAWIDIATMOKO, dan atas ajakan tersebut terdakwa menjumpai JARYONO AlsFAJAR (DPO) di tempat yang dimaksud, setelah bertemu JARYONO AlsFAJAR (DPO) mengambil (satu) buah parang sepenjang 10 cm (sepuluhcentimeter) dengan ujung yang terbuat dari besi (masih dalam pencarian) yangterletak di belakang rumah terdakwa sedangkan terdakwa menunggu di jalan,lalu setelah mengambil parang tersebut JARYONO Als FAJAR (DPO) kembalimenjumpai

22 Desember 2013, sekira pukul 15.00 Wibterdakwa dihubuingi oleh JARYONO Als FAJAR (DPO) melalui handphonedan mengatakan hendak membayar hutang kepada terdakwa sebesarRp.200.000,(dua ratu ribu rupiah), dan untuk itu JARYONO Als FAJAR(DPO) menyuruh terdakwa untuk datang ke Desa Ujungbatu II menjumpaiJARYONO Als FAJAR (DPO) ;Bahwa lalu terdakwa datang ke Desa Ujungbatu IT dan menjumpai JARYONOAls FAJAR (DPO), kemudian JARYONO Als FAJAR (DPO) mengajakterdakwa untuk mengambil sepeda motor, dan atas ajakan

Padang Lawas JARYONO Als FAJAR(DPO) tepatnya di belakang rumah milik saksi HENI PANCAWIDIATMOKO, dan atas ajakan tersebut terdakwa menjumpai JARYONO AlsFAJAR (DPO) di tempat yang dimaksud ;Bahwa benar setelah bertemu JARYONO Als FAJAR (DPO) mengambil 1(satu) buah parang sepenjang 10 cm (sepuluh centimeter) dengan ujung yangterbuat dari besi (masih dalam pencarian) yang terletak di belakang rumahterdakwa sedangkan terdakwa menunggu di jalan, lalu setelah mengambilparang tersebut JARYONO Als FAJAR

dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saatterdakwa bersama dengan Ade Irawan Alias Ade Bin Kailani, Pito Agustian AlsAldo Bin Maman Sukarman, Muhammad Riski Als Baim Bin Junaidi, dan Dedek(Dpo) sedang berada di pasar, lalu Ade Irawan Alias Ade Bin Kailani mengajakterdakwa, Pito Agustian Als Aldo Bin Maman Sukarman, Muhammad Riski AlsBairn Bin Junaidi, dan Dedek (Dpo) untuk melakukan pencurian Tabung GasElpiji di rumah Hj.Suliyanti lalu mendengar ajakan

terdakwa tersebut terdakwadan pelaku lainnya menyetujul ajakan Ade Irawan Alias Ade Bin Kailani danlangsung berjalan kaki menuju rumah Saksi Hj .

terdakwa tersebut terdakwadan pelaku lainnya menyetujul ajakan Ade lIrawan Alias Ade Bin Kailani danlangsung berjalan kaki menuju rumah Saksi Hj .

Muhammad Riski Als Baim Bin Junaidi, dan Dedek(Dpo) untuk melakukan pencurian Tabung Gas Elpiji di rumah Hj.Suliyantilalu mendeogar ajakan terdakwa tersebut terdakwa dan pelaku lainnyamenyetujui ajakan Ade Irawan Alias Ade Bin Kailani dan langsungberjalan kaki menuju rumah Saksi Hj.Suliyanti.Bahwa kemudian setelah sampai di depan rwnah Saksi Hj.Suliyanti,terdakwa dan M.Riski langsung memanjat pagar rwnah Hj.Suliyanti danmasuk ke dalam garasi rumah Hj.SuJiyanti lalu Ade lrawan Alias Ade BinKailani

Muhammad Riski Als Baim Bin Junaidi, dan Dedek(Dpo) untuk melakukan pencurian Tabung Gas Elpiji di rumah Hj.Suliyantilalu mendeogar ajakan terdakwa tersebut terdakwa dan pelaku lainnyamenyetujui ajakan Ade Irawan Alias Ade Bin Kailani dan langsungberjalan kaki menuju rumah Saksi Hj.Suliyanti.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 642/Pid.B/2020/PN Lig Bahwa kemudian setelah sampai di depan rwnah Saksi Hj.Suliyanti,terdakwa dan M.Riski langsung memanjat pagar rwnah Hj.Suliyanti danmasuk ke dalam garasi rumah

Bahwa atas ajakan terdakwa tersebut saksi korban, HERLISURYANI, dan WIWIN serta anggotaanggota lainnya berjumlah 14(empat belas) orang tertarik atas ajakan terdakwa dan ikut bermain~ arisan julajula.Tanggapanterdakwa:Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya..

(empat belas) orang tertarik atas ajakan terdakwa dan: ikut bermain A =: arisan ulate. gti a Tanggapant terdakwa :Bala atas keterangan s saksi tersebut, terdakwa membenarkannya..

Bahwa atas ajakan terdakwa tersebut pe LINDA KURNIA, HERLI oieoT SURYANI, dan WIWIN serta anggotaanggota lainnya berjumiah 145 a (empat belas) orang tertarik atas ajakan terdakwa dan ikut ne vs arisan julajula. ; a a aes ae : = Bahwa uang arisan 1 julajula milik para korban isreabull, terdakwa ae :* pergunakan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terdakwa ;sstenfi hari..fp ~ Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada " mengajukan Saksi yang= meringankan (a de charge) walau telah ditawarkan haknya oleh

Bahwa benar kepada pemenang arisan tersebut dipotong sebesar Rp.60. 000, (lima puluh ribu rupiah) bagi terdakwa sebagal p penanggung jawabarisan jula jula tersebut.* Bahwa benar benar atas joka terdakwa tersebut saksi LINDA KURNIA,HERLI SURYANI, dan WIWIN serta anggotaanggota lainnya berjumlah 14(empat belas) orang tertarik atas ajakan terdakwa dan ikut bermain arisan julajula.

WIWIN serta anggotaanggota = lainnyaberjumlah 14 (empat belas) orang tertarik atas ajakan terdakwa dan ikutbermain arisan julajula.Pada saat saksisaksi tersebut memperoleh putaran mendapatkan uang hadiah Terdakwa tidak membayarnya.