1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sudarman bin Akiman ) dengan Pemohon II (Suriani binti Ambo Upe ) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2000 di Desa Pasir Putih, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung

bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi danTergugat tidak jujur dalam masalah penghasilannya kepadaPenggugat;Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah sejakSeptember 2015 hingga sekarang telah berjalan selama lebih M4Tcurang 1tahun 5 bulan, Penggugat pulang ke rumah saksi dan Tfergugat pulang kerumah orang tuanya, selama pisah tidak saling pedulikan lagi;iwa keluarga telah berulang kali berupaya untuk merukunkan nggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.Sartoni bin Akiman

Akiman bin Niman, umur 28 tahun, agama islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Desa Jelbudan Kecamatan DasukKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik Ipar Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 26 Februari 2004; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Termohonselama + 14 tahun 8 bulan; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon

W AKIMAN BIN KROMO PAWIRO, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Buduran RT 01 Desa Kalikobok Kecamatan TanonKabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah bulanJuni 1998 telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Pemohon selama 11 tahun kemudian

SAKSIANDISUPANDIAIIAS BETOT Bin AKIMAN, menerangkan :e Bahwa saksi saat ini dalam keadaan sehat, tidak kenal denganterdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga ;e Bahwa benar saksi telah mengakui membeli 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha VXION warna putih ;e Bahwa saksi membeli motor tersebut dengan harga sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula

Beni Hermanto bin Akiman, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Kebon RT.006 RW. 002 DesaAlang Alang Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara Penggugat;Halaman. 4 dari 12 hal.

sayursayuran sedangkan hasil penjualan cengkeh apabilapanen diberikan kepada anakanak Tergugat;Penggugat dan Tergugat terakhir bersama pada tahun 2019 di Makassar;Bahwa saksi bersama dengan Tergugat hampir setiap hari saksi dirumahTergugat ketika saksi mengajar di SD Lalonaha;Bahwa Tergugat hanya marah kepada anakanaknya bila anakanaknyamain game;Bahwa saksi tidak pernah melihat slip gaji PenggugatMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para pihak akanmenanggapinya dalam kesimpulan;2.Saksi Akiman

sebaliknya Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berhak pulauntuk kemudian mengajukan bukti sangkalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat bertanda P1sampai dengan P7 dan 1 (satu) orang saksi yakni saksi Abdul Danang BinLamma, sedangkan Tergugat untuk membuktikan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti surat bertanda T1 sampai dengan T5 serta 2 (dua) orangsaksi yakni saksi Adriani Syam Binti Akhirudin Syam dan saksi Akiman

Bahwaantara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi ada memiliki kebuncengkeh sekitar 20 (dua puluh) pohon namun Selain cengkeh isi kebunpenggugat dan Tergugat ialah sayursayuran sedangkan hasil penjualancengkeh apabila panen diberikan kepada anakanak Tergugat;Menimbang, bahwa Saksi Akiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Tergugat dan Penggugat adalah suami istri,menikah di Desa Lalonaha Kec. Wolo Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Endong Bin Akiman) dengan Pemohon II (Setiani Binti M.

Arif dan Sudarman Bin Akiman yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapathalangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka MajelisHakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh

AKIMAN

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu Rupiah);

1. Menyatakan Terdakwa SAKIMAN BIN (alm) SUROREJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

seluruhnya;Menimbang, bahwa karen n dinyatakan ditolak untuk seluruhnya,dengan demikian putusan P Tingkat Pertama yang mengabulkangugatan Penggugat/T orangFON uk sebagian tidak dapat dipertahankan,maka harus dibatalkan d adilan Tinggi mengadili sendiri dengan amarputusan sebagaimana t but dibawah ini;Menimbang, leh karena Terbanding semula Penggugat dipihakyang kalah, maka dihtkum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat paedifrvera roi, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasa akiman

Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, olehkarena Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas,maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, pasal kesatu 363 ayat (1) ke4 KUHP jo pasal 53 ayat (1)KUHP Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Keh akiman,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan Perundangundangan

Bahwa Terdakwa pada tanggal 12 Pebruari 2011 dirumahTerdakwa di Batang Toru Tapanuli Selatan ditangkap oleh AnggotaDenpom 1/2 Sibolga.Saksi2 :Nama lengkap : AKIMAN HARISAR MANALU ; Pangkat/NRP : Kopda/31950350540575 ; Jabatan : Ta Provoost, ; Kesatuan :Korem 023/KS ; Tempat, tanggal lahir : Sibolga, 12 Mei 1975 ; Jeniskelamin : Lakilaki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama : KristenProtestan ; Tempat tinggal : Asmil Aek Habil Jl.

Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, olehkarena Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas,maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, pasal kesatu 363 ayat (1) ke4 KUHP jo pasal 53 ayat (1)KUHP Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Keh akiman,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan Perundangundangan

HIA tidak setuju yang berakibat ada beberapa orang pemegang sahamwalk out (WO) dari acara RUPS yaitu Jonggi Darma Situngkir, Akiman,Karmin Sutan. Rabuat Saragih, dr. Salome Girsang dan Terdakwa denganjumlah saham 44 %.

Demikian juga oleh Pemegang Sahamlain antara lain Rabuat Saragih, Salome Girsang, Jonggi Darma Situngkir,Karmin Sutan, Akiman (melakukan mosi tidak percaya) Surat dr.SalomeGirsang, Sp.B., tanggal 23 Juni 2007 (BT.18) dan dilanjutkan denganpermohonan penyelenggaraan RUPS LB namun ditolak oleh Pengurus PT.HIA.. Bahwa untuk menutupnutupi kelalaian dan ketidak mampuan Pelaporyang tidak mampu mengurus SITU dan TDP maka dr.