XXXV Kelurahan Beliung KecamatanPontianak Barat Kota Pontianak, yang berasal dari orang tua kandungnya bernama ALm.HAJI LATIF Bin HAJI GANI dan (Alhm). HINDUNG Als HINDONG (istri Pertama) yangmereka berdua beli dari SYARIFAH SEHA Binti PANGERAN LAKSAMANA Padatanggal 3 Januari 1912, dengan luas sebagai berikut : Panjang 225 Depa dan Lebar 60depa dan atau 40 depa atau sama dengan kurang Lebih seluas 540.000 depa.

majelishakim agar menyatakan sertifikat tersebut tidak mempunyai kekutan hukum yang tetapkarena dilakukan proses balik nama atau peralihan hak oleh turut tergugat secara melawanhukum,sehingga perkara ini bukan wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak ; Bahwa gugatan yang diajukan penggugat sudah tepat dan benar jika hanya menggugat3 (tiga) subyek hukum yang telah merugikan penggugat sehingga pihak pihak yang laintidak digugat karena tidak mempersoalkan tanah tanah yang telah dijual oleh Alm.Haji

latifBin haji Gani kepada Ridwan Jafar, maupun Ismail Rais dan Bisleman Situmorang,karenatanah tersebut diserahkan atau dijual oleh Alm.Haji Latif bin Haji gani sebagai pemilik dansekaligus pewaris penggugat pada masa hidupnya ,tetapi mempermasalahkan tanah warisanpenggugat yang beralih kepemilikan hak kepada tergugat I;Menimbang,bahwa terhadap eksepsi tergugat I ,tergugat II dan turut tergugatmajelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang ,bahwa terhadap eksepsi point 1 dari tergugat

gugatan penggugat adalah 2(dua ) bidang tanah sertifikat Hak Milik Nomor 56776 /daftar isian Nomor 3971/1996 ,suratukur /gambar situasi Nomor 1802/1996 seluas 2.247 m2 dan setifikat hak Milik Nomor 5677/daftar isian 3972/1996, surat ukur /gambar situasi Nomor 1803/1996,seluas 2.613m2 denganluas seluruhnya 4.860m2, yang dikuasai oleh tergugat I ,apakah melawan hukum atautidak ;Menimbang, bahwa menurut dalil penggugat, 2 (dua ) bidang tanah sertifikat HakMilik tersebut,merupakan bagian tanah warisan Alm.Haji

Haji Marasit dan Alm.Haji Mathayib. Setelah pembuatan surat pemberian tersebut objekPerkara dikuasai oleh Kamisah sampai tahun 1983 atau sampai iameninggal dunia, di hari tua Kamisah yang juga ikut serta menguasaitanah tersebut adalah anak dari Kamisah yang bernama Alusna (ibuTergugat I) Sampai tahun 1983 tersebut, semenjak tahun 1983 sampaidengan tahun 1988 yang menguasai tanah objek perkara adalah YeniSesmita (adik Tergugat !)

Haji Marasit dan Alm.Haji Mathayib.

Erwin Siregar, tanggl, 18 Februari2013, diberi tanda P.6 ;Foto Copy Keterangan Waris, yang dibuat oleh Para Ahli Waris Alm.Haji ErwinSiregar, dengan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Rusli AB dan TGK. AbdulSalam dan di Ketahui oleh Camat Muara Dua, sesuai aslinya, bukti bertanda P7 ;8. Asli Surat Keterangan meninggal An. H.

Menyatakan bahwa segala suratsurat dan/atau hak lain atas tanah obyeksengketa atas nama Para Tergugat yang diperoleh dari orang tuanya (alm.Haji Arsyad) adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketakepada Penggugat tanpa syarat dan tanpa beban apapun;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp1.394.000,00 (satu juta tiga ratus sembilan puluhempat ribu rupiah);8.

Zen (meninggal dunia tahun 2009) (bukti surat bertanda P.1);Bahwa semasa hidupnya Alm.Haji Mustofa bin Haji Majid memiliki tanahyang luasnya sekitar 15.000 m?, dahulu masih termasuk Desa KasangKecamatan Jambi Timur,Kota Jambi, sekarang sebahagian masukKelurahan Budiman, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi dan sebahagianlagi masuk Kelurahan Talang Banjar, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi(guna mudahnya lihat sket terlampir 1);Bahwa sekitar tahun 1966 sebahagian dari tanah milik Alm.

Jusuf ;37.Sudarto (selanjutnya disebut Nomor 1 s/d 37 tersebut);Bahwa perkara perdata gugatan Nomor : 83/PN/1966 tersebut berakhirdengan perdamaian sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaiantertanggal 24 November 1966, (bukti surat bertanda P2);Bahwa Akta Perdamaian tertanggal 24 November 1966 tersebut, memuatklausula yang mengikat dan harus dipatuhi kKedua belah pihak antara Alm.Haji Mustofa Bin Haji Majid dengan para Tergugat 1 s/d 37 tersebut yaitu :1. Pihak Penggugat (Alm.

Pihak Tergugat (nomor 1 s/d 37 tersebut) berjanji, bahwa tanah yang diperolehnya dari Penggugat tersebut tidak akan dijualnya kecualikepada Penggugat (Alm.Haji Mustofa Bin Haji Majid); (vide bukti Suratbertanda P.2);Bahwa memenuhi maksud angka 1(satu) Juncto angka 3 (tiga) dari AktaPerdamaian tanggal 24 November 1996 tersebut, maka Alm.

No. 3259 K/Pdt/2012Menyatakan bahwa para Penggugat tersebut di atas adalah ahli waris yangsah dari Alm.Haji Mustofa Bin Haji Majid;Menyatakan sah dan berharga sita penjagaan yang diletakkan dalamperkara ini;Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, baik sendirisendiri atau secara bersamasama telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa bahwa Sertifikat Hak Milik (GHM) masingmasing SHMNo. 1815; tanggal 9 Juli 1977 atas nama T.

;6.2 tanah objek sengketa yang terletak di Kampung Talang Banjar,setempat dikenal dari gambar situasi tanah Hak Milik Nomor 793 tahun1976, tanggal 1 September 1976, ukuran luas 359 m2 ;6.3 tanah objek sengketa yang terletak di Kampung Talang Banjar,setempat dikenal dari gambar situasi tanah Hak Milik Nomor 801tahun 1976, tanggal 6 September 1976, ukuran luas 217 m2; adalahsah milik Alm.Haji Mustofa bin Haji Majid atau para Penggugat sebagaiahli warisnya;7.

BAIQ SURYATNI, adapun ParaTersangka melakukan perbuatan tersebut dikarenakan ingin menuntut ganti rugi atastanah yang pernah Almarhum orang tua mereka (MAMIQ MARJAN) beli kepada Alm.HAJI L. INDRA yang mana tanah tersebut dikuasai kembali oleh keturunan dari Alm.PAPUQ PESUN, kronologis jual beli yang dimaksud HAJI L. INDRA membeli tanahdari PAPUQ PESUN yang kemudian tanah tersebut oleh HAJI L.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar telahmelakukan kekeliruan dan atau kesalahan di dalam memutus perkara ini,oleh karena Majelis masih menyatakan,bpahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan peninggalan milik Alm.Haji Mansyur Dg. Limpo dan merupakan harta warisan yang belum terbagikepada ahli waris.Pada hal berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam perkara ini tanahtersebut telah diberi status hukum tertentu sebagaie.

Limpo tersebut sama sekali tidak dibaca, tidak dipelajari, tidakditeliti dan tidak dicermati secara saksama untuk kemudian dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar di dalam memutus perkaraini ;Bahwa berdasar atas alasan hukum tersebut maka pertimbangan dan ataupenilaian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar yang masihmenyatakan tanah obyek sengketa tersebut sebagai peninggalan milik Alm.Haji Mansyur Dg.

Limpo dianggap secara hukum telahikut sebagai Pihak, karenanya ia atau mereka ikut terikat dan tunduk sertaharus mentaati /mematuhi Putusanputusan Perkara dimaksud.Bahwa Tergugat Il,III,V Pembanding mengemukakan hal ini dengansesungguhnya dan sebenarbenarnya, oleh karena semua ahli waris Alm.Haji Mansyur Dg. Limpo telah menikmati uang pembelian tanah dari EddyAliman (Tergugat Pembanding), dan sehubungan dengan itulah makaTergugat II,III,.V Pembanding selaku ahli waris Alm.

Bahwa adalah salah dan tidak berdasar hukum Putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Makassar dalam perkara ini yang menyatakan :bahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan peninggalan milik Alm.Haji Mansyur Dg.

bukti TALMLIV3, bukti TILL IV4);Tergugat V Pembanding mengemukakan hal ini oleh karena Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar sama sekali tidak membaca, tidak mempelajari,tidak meneliti dan tidak mencermati secara saksama putusanputusantersebut untuk kemudian dipertimbangkan di dalam memutus perkara ini.Bahwa berdasar atas alasan hukum tersebut maka pertimbangan dan ataupenilaian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar yang masihmenyatakan tanah obyek sengketa tersebut sebagai peninggalan milik Alm.Haji

INAQ BATIK atas tanah obyeksengketa; Bahwa saat itu Tergugat mendasarkan kepemilikannya atas tanahobyek sengketa berdasarkan jual beli antara orang tuanya, yaitu alm.HAJI TAHIR dengan alm. AMAQ TAMIN pada tahun 1954; Bahwa Saksi mengetahui alm.

HAulTAHIR alias AMAQ RADIAH mengerjakan tanah obyek sengketa; Bahwa tanah obyek sengketa sekarang dikerjakan oleh anak dari alm.HAJI TAHIR, yaitu Tergugat ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan INAQ BATIK dan LOQ PRAYA aliasAMAQ TAMIN; Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana alm.

Akan tetapi ternyataditemukan fakta bahwa sejak Akta Pengaku Hutang Nomor : 46tertanggal 24 Mei 2018 dibuat dan ditandatangani oleh Para Pihak, Alm.HAJI UMAR DAENG RANI dan/ atau Penggugat 1 sama sekali tidak adamemegang turunan dan/ atau bahkan copy dari Akta Pengaku HutangNomor : 46 tertanggal 24 Mei 2018 in cassu, sehingga Para Penggugatsama sekali tidak mengetahui dan/ atau memahami apa yang sebenarnyatertuang dalam Akta Pengakuan Hutang in cassu ;Bahwa disisi lain, Sepeninggalan Alm.

Bahwa dengan mencermati Akta Pengaku Hutang Nomor : 46tertanggal 24 Mei 2018 in cassu maka barulan Para Penggugatmengetahui bahwa Pinjaman Riil yang sebenarnya dilakukan oleh Alm.HAJI UMAR DAENG RANI kepada Tergugat adalah sebesar Rp.450.000.000, (Empat ratus lima puluh juta rupiah), hal ini dibuktikandengan adanya 2 (dua) Kwitansi Penyerahan Uang secara bertahap,yaitu tahap pertama dibuktikan dengan kwitansi penyerahan uangsejumlah Rp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) dari Tergugat, yangditerima

UMAR DAENG RANIdan istrinya, yaitu Penggugat 1 (HJ.SUJIRAH DAENG RATU) ketika ituberada pada posisi yang tidak berimbang, sebab berada dalam kondisitekanan dan kesulitan ekonomi yang teramat sangat, sehingga yaitu Alm.HAJI UMAR DAENG RANI tidak dapat secara bebas untukmenyatakan kehendaknya.

TerhadapAlasan Keberatan Para Pengugat / Para Pembanding karenaperkara a quo harus diperiksa dan diadili serta diputus olehPeradilan Agama, yang pada pokoknya berkesimpulan bahwaPara Pengugat / Para Pembanding dapat membuktikan dalamgugatannya di persidangan dengan mengajukan alat bukti SuratP1 dan P2 dihubungkan dengan keterangan tiga orang saksi,dibawah sumpah yang kesemuanya menerangkan bahwa ParaPengugat / Para Pembanding adalah anak kandung dari alm.Haji Andi Arsyad Bin HAJI ANDI MALLU dan tanah

OlehHalaman 28 dari 35 halaman Putusan No. 86/PDT/2017/PT.MKSkarena itu bukti P2 tersebut tidaklan dapat dijadikansebagai dasar hukum bahwa tanah obyek sengketa hurufa, b, c tersebut adalah milik Para Pengugat / ParaPembanding yang diperolen sebagai warisan dari alm.HAJI ANDI MALLU dengan isteri pertamnya , IMOTTI,sebab masih harus memerlukan pembuktianselanjutnya.3) Lagi pulatiga orang saksi yang diajukan oleh Para Pengugat / ParaPembanding tersebut adalah tidak dapat mendukung dalildalil gugatannya

Seha Maryam,sekarang sudah berubah ke atas nama Haji Achmad dalamSeretifikat Hak Milik Nomor : 68, yang di atasnya berdiribangunan permanen (dulu difungsikan untuk bioskop), terletakdi Desa Labuhan Lombok, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebalah Utara : Jalan Jurusan Kayangan; Sebelah Timur : ( dulu kebun pecahannya ) sekarangTanah pekarangan/rumah Haji Muhammad Amin; Sebelah Selatan: ( dulu kebun pecahannya ) sekarangtanah kebun Guru Hasim (anak alm.Haji

Seha Maryam, sekarang sudahberubah ke atas nama Haji Achmad dalam Seretifikat Hak Milik Nomor: 68, yang di atasnya berdiri bangunan permanen (dulu difungsikanuntuk bioskop), terletak di Desa Labuhan Lombok, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebalah Utara : Jalan Jurusan Kayangan; Sebelah Timur : ( dulu kebun pecahannya ) sekarang tanahpekarangan/rumah Haji Muhammad Amin; Sebelah Selatan : ( dulu kebun pecahannya ) sekarang tanahkebun Guru Hasim (anak alm.Haji

Haji Bustami masihhidup, hal mana tidak bertentangan dengan hukum dan tidak ternyata adaintervensi dari ahli waris lainnya, lagi pula para penggugat terbandingtidaklah minta untuk ditetapkan sebagai satusatunya ahli waris dari alm.Haji Bustami;Bahwa keseluruhan Ahli Waris sebagaimana Pemohon sebutkan di atasmerupakan Ahli Waris yang sah sesuai dengan hukum dan ketentuan yangberlaku, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 182 Kompilasi Hukum Islamyaitu :Bila seorang meninggal tanpa meninggalkan anak dan

Menetapkan seluruh harta tersebut diatas adalah sahpeninggalan Alm.HAJI SYAHRUL MAJI yang belum dibagi waris,terkecuali harta warisan untuk angka 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 22, 24dan 25 yang harus ditunda dahulu karena terkait hak dariPerusahaan (PT.PSKAJ/PT.PELAYARAN SUMBERPENGHIDUPAN ABADI JAYA BANJARMASIN).5. Menetapkan bagian masingmasing dari Para Penggugat danTergugat , Il,lll, IV menurut prosentasi berdasarkan ketentuanSyariat Agama Islam.6.

telah bersurat keBadan pertahanan Kota Makassar dengan maksud untukmempertanyakan status tanah Dimaksud, dan oleh pihak BPN kotaMakassar telah menjawab surat Terdakwa yang intinyamenjelaskan kalau tanah yang dimaksud telah Bersertifikat sejaktahun 1975 dan juga menjelaskan kalau orang tuas terdakwa yaituHAJI ANDI BASO LEWA telah melakukan pelepasan hak Atastanah tersebut, namun terdakwa tetap saja menggunakan buktiSurat dimaksudkan diatas untuk mendalihkan hak atas tanah itusebagai Ahli waris dari Alm.HAJI

M E N G A D I L I :

1. DALAM KONVENSI :

1. DALAM EKSEPSI :
   • Menolak eksepsi Tergugat tersebut;
2. DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Penggugat sebagai Ahli Waris dari Alm.Haji A.S.Wancik Hamid,SH., adalah pemilik sah atas bidang tanah seluas

,(Suami & Ayah dari Para penggugat), yang diteruskan kepada Para Penggugat sebagai ahli waris dari Alm.Haji A.S.Wancik Hamid, SH.

Artinya kurang lebih atasbagian masingmasing yang didapat oleh Penggugat, para Tergugat dansaudara lainnya atas obyek sengketa dan harta warisan peninggalan alm.Haji Misbah yang lain samasama saling ikhlaskan;Untuk Penggugat mendapat bagian tanah sawah seluas + 22 are yangterletak di Orong Timuk Desa, Subak Corek, Desa Suralaga, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur. Sedang yang menjadi bagian pihakpara Tergugat adalah obyek sengketa dengan bagian masingmasingseluas + 25 are.

Menyatakan obyek sengketa adalah hak milik pihak para Tergugat yangdiperoleh dan harta warisan yang ditinggalkan oleh orang tuanya alm.Haji Misbah dan telah dibagi waris secara kekeluargaan;4. Menghukum pihak Penggugat membayar seluruh biaya perkara;Menimbang, dan memperhatikan uraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 54/Pdt.G/2014/PN.Sel, tanggal 6 Januari 2015 yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut ;DALAM EKSEPSI :1.

Alm.Haji Wan Bachrun Nasry secara automatis berpindahkepada ahil waris yang sah dan oleh karena itu secara hukumSertipikat Hak Milik a.n alm.Haji Wan Bachrun Nasry menjadi atasnama ahli waris alm.Haji.

Alm.Haji Wan Bachrun Nasrysecara automatis berpindah kepada ahli waris yang sah dan oleh karena itusecara hukum Sertipikat Hak Milik a.n alm.Haji Wan Bachrun Nasry menjadiatas nama ahli waris alm.Haji.

Wan Bachrun Nasry sebagai pemilik hartawarisan sehingga semakin jelas antara Penggugat dengan para ahli waris HajiWan Bachrun Nasry tidak memiliki hubungan hukum, oleh karena itu melaluigugatan Penggugat digugat pemegang hak atas Sertipikat No.1537 yakni ParaAhli Waris alm.Haji Wan Bachrun Nasty ; 1333.

Haji Yusuf dan Alm.Haji Yusuf pada prinsipnya setuju tetapi bangunan (paviliun)tersebut masih dihuni oleh Ny. Titi Netty.Bahwa oleh karena itu, Johannes Soerjoko diminta oleh Alm. HajiYusuf untuk menanggung biaya "pengosongan rumah dan baliknama sewa" (uang kunci) sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) terhadap Ny. Titi Netty dan memberikan uang kepada Alm.Haji Yusuf sebesar sebesar 20 % dari yang diberikan ke Ny.

Menyatakan babwa para Penggugat adalah ahliwaris yang sah dari alm.Haji Udin Syamsudin ;4. Menyatakan para Tergugat telah melakukan perobuatan melanggar hukum(onrechtmatigedaad) menguasai tanah objek sengketa secara tidak sah,sejak diterbitkannya SHM No.624 Blok Tanjung tahun 1989, Asal PersilKonversi Milik Adat C No.1218 sebagian Persil No.84 Dllatas nama HajjahItoh Masitoh, tanpa sepengetahuan para Tergugat sampai dengan gugatanini diajukan ;5.

. ;4 Bahwa sekitar tahun 2007 saksi DENI NATAL LUBIS menjumpai terdakwauntuk meminta sertifikat milik alm.HAJI MOHAMMAD ALIF LUBIS (suamiHj.SITI ROHANI NASUTION) yang dititipkan kepada terdakwa tersebutdengan maksud untuk melaksanakan wasiat dari alm.

;Menimbang, bahwa sekitar tahun 2007 saksi DENI NATAL LUBIS menjumpaiterdakwa untuk meminta kembali sertifikat atas nama alm.HAJI MOHAMMAD ALIFLUBIS (suami Hj.SITI ROHANI NASUTION) yang dititipkan kepada terdakwatersebut, namun terdakwa tidak mau memberikan sertifikat yang dititipkan kepadanyatersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa bukanlah sebagai pemilik atau setidaktidaknya orang satusatunya yang berhak atas sertifikat tersebut dengan perbuatanterdakwa yang tidak mau memberikan sertifikat