Ditemukan 36 data
172 — 20
tahu d sejak Rahmat KertoSentiko kebawah tidak pakai nama Cina (tidak pakai marga Sim), mereka memakainama Jawa karena ibunya orang Jawa ;29Bahwa saksi tahu kalau Alm Siem Hok Ling meninggal dunia di Limpung kemudianjenasahnya dibawa ke Semarang pada tahun 1979, sedangkan Alm Sri Harjonomeninggal dunia di Limpung pada tahun 2011 ;Bahwa setahu saksi Alm Siem Hok Ling tinggal di Semarang, sedangkan Siem HokBiauw (Sri Harjono) tinggal di Limpung ;Bahwa setahu saksi,letak rumah yang ditempati oleh alm.Sri
Harjono adalah sekarangyang ditempati oleh Para Tergugat karena alm Pak Sri suka menolong orang dan paraTergugat dulu bekerja di tempat pak Sri, ada juga yang merawat pak Sri Harjantosehingga mereka dibiarkan tinggal disitu dan menempati rumahnya tersebut, rumahtersebut dulunya gudang kapuk dan sejak sekitar tahun 1970 an dibuat menjadi warung;Bahwa saksi tahu, tanah disengketakan tersebut tanah ada rumahnya letaknya diLimpung dekat alunalun, dipinggir jalan raya Limpung Tersono yang merupakanmilik Alm.Sri
SebelahUtara : Jalan Raya ;Sebelah Selatan : Jalan kecil ;Sebelah Timur : Sungai , dan SebelahBarat : Alunalun ;Saksi KASMUI.Bahwa saksi tahu dan mengenal Alm.Sri Harjono karena ia sering diajak pergi olehnyadan ia juga diminta untuk menjual tanah yang sekarang menjadi obyek sengketa ;Bahwa setahu saksi kalau Alm.Sri Harjono dia mempunyai 1 (satu) kakak kandungbernama Siem Hok Ling dimana yang ia tahu Alm Siem Hok Ling dan Siem HokBiauw (Sri Harjono) selama hidupnya keduanya tidak pernah mempunyai
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Lucky Adi Kresna
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Bank BPD Jateng Kantor Cabang Utama
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kantor Pertanahan Kota Semarang
80 — 37
gugatan kabur dan kurang pihak tidak merupakan KompetensiAbsolut maupun relative dan sudah cukup dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama:DALAM POKOK PERKARA : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar dalammenyimpulkan fakta yang terbukti dipersidangan dan menemukan Pokok PermasalahanBahwa tanah dengan sertifikat Hak Milik N0.943 atas nama SRI RAHAYUdengan luas tanah 10.787 m2 yang selanjutnyadisebut obyek gugatan, merupakan milikorang tua Pembanding/Tergugat I (alm.Sri
65 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABDULLAH DJOEFFRI dengan alm.SRI LESTARI selain mempunyai seorang anak kandung bernama ERNAMARIANI (Penggugat), juga mengasuh atau ikut bertempat tinggal di rumahnyayakni dua orang anak bernama :1. Edy Suhono.2. Enny Saraswati, SH.Bahwa alm.
220 — 62
Bahwa oleh karena Penggugat bukan anak angkat dari Alm.Sri Harimurti Gunawan, maka Penggugat tidak memilikihubungan hukum dengan Tergugat selaku salah satu ahliwaris dari Alm. Sri Harimurti Gunawan, dan karenanyaPenggugat tidak memiliki hak dalam mengajukan gugatanaquo;C.
41 — 1
PRIYONO Bin SATARI (pemohon X) dan AGUSTINKADISTIARA Bin PA'l (Pemohon XVI) selaku ahli waris pengganti alm.SRI USTINAH Binti SATARI.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini dijatunkan di Sidoarjo pada hari Rabu tanggal10 Oktober 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1440Hijriyah. Oleh kami Drs. JUREIMI ARIEF sebagai Ketua Majlis H. MUKHTAR,S.Ag. dan Drs.
1.LENDO PARDAMEAN SAMOSIR, S.H.
2.JOSUA TUA HAMONANGAN MANURUNG, S.H.
Terdakwa:
Mukmin alias Min bin Alm. Sri
27 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa Mukmin Alias Min Bin Alm.Sri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama
106 — 35
Begitu juga Majelis Peradilan Tingkat Pertamatidak mempertimbangkan keterangan dalam Berita Acara Persidangan Alm.Sri Rahayu yang meninggal sebelum persidangan. Terhadap keberatan iniharuslah ditolak karena prinsip KUHAP bahwa Berita Acara Persidangansaksi bukan sebagai alat bukti yang sah kalau saksi tersebut tidak hadirdalam persidangan atau sebelum saksi tersebut telah disumpah terlebihdahulu (pasal 162 ayat (1) dan ayat (2) KUHP.
215 — 89
dan dalam SuratPerjanjian Kesepakatan (MOU) Terdakwa juga berhak menjual atas bidangbidang tanah milik orang tua Terdakwa yaitu Alm.Sri Tjitra Kartika serta ahliwaris lainnya yaitu saksi Indrawati Kartarahardja, saksi ChandrawatiKartarahardja dan Alm.Suryadi Kartarahardja dengan jumlah keseluruhantanah seluas 62.362 M? (enam puluh dua ribu tiga ratus enam puluh duameter persegi).
dan dalam SuratPerjanjian Kesepakatan (MOU) Terdakwa juga berhak menjual atas bidangbidang tanah milik orang tua Terdakwa yaitu Alm.Sri Tjitra Kartika serta ahliwaris lainnya yaitu saksi Indrawati Kartarahardja, saksi ChandrawatiKartarahardja dan Alm. Suryadi Kartarahardja dengan jumlah keseluruhantanah seluas 62.362 M? (enam puluh dua ribu tiga ratus enam puluh duameter persegi).
40 — 9
Bahwa oleh karena SISWANDARI juga sebagai ahli waris alm.SRI GEMI, maka sudah sepatutnya untuk didudukan sebagai pihakTurut Tergugat dalam perkara ini, agar nantinya tunduk padaputusan ini;14.
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
membantu jualan kaset VCD milik pak Muit diPasar Lawang..... dan selanjutnya menyatakan bahwa Pemohonkasasi telah menyuruh Saksi2 untuk membunuh Mbak Sri Rahayu(korban) pada hari Senin tanggal 24 September 2007 pukul 18.00 WIBdi dalam Pasar Lawang dan sebelumnya mengajak Saksi2 untukmelihat calon korban di dalam pasar, karena Saksi2 menyatakanbahwa Saksi2 belum mengenal calon Korban....Fakta persidangan :Bahwa pada persidangan pertama, Saksi2 menyatakan bahwaSaksi2 telah lama kenal dengan korban (Alm.Sri
Turut Terbanding/Tergugat III : Ahli waris Alm.SRI KASILA
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
87 — 26
,MH
Turut Terbanding/Tergugat III : Ahli waris Alm.SRI KASILA
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
1.MARDEYAH
2.NOVI WIJI NUR WULANDARI
Tergugat:
1.ASMANI
2.FITRIYANTI
3.SENARI
4.KARSO PAK JURI
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Desa Sebalong Kecamatan Nguling Kab Pasuruan
2.Kepala Wilayah Kecamatan Nguling
120 — 26
Bildimaksud adalah tanah milik pak Atas yang telah diberikan kepada Tergugat, Tergugat II dan Tergugat III ;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan jika objek sengketamerupakan harta peninggalan dari Alm.Sri Khoyadi, maka Para Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pokok sengketa tersebut dapatdirumuskan yang menjadi pokok permasalahan adalah ;1. Apakah lahan lahan yang luasnya adalah kurang lebin 1000 m2 (seribumeter persegi), No.
54 — 4
Tidak benar, yang benar alm.Sri Yuliani telah meninggal dunia dan mempunyai dua anak kandung.Bahwa pada posita 2, Imam Muhtarom dan Ny. Imam Muhtarom memilikiketurunan berapa pastinya Tergugat II tidak tahu dengan pasti karena keturunanImam Muhtarom sangat banyak dan sudah tidak berkumpul lagi. Sebagaicontoh, Sugino (hal. 12 baris ke dua paling bawah) mempunyai adik bernamaPurwanto yang telah meninggal dunia, tetapi dalam posita ini tidakdicantumkan.Bahwa pada posita 3, disebutkan alm.
44 — 16
Bahwa Para Penggugat di dalam gugatannya menyatakan, olehkarena seorang anak bernama alm.Sri Mulyawati beserta 3 oranganaknya beda aqidah dan agama dengan ayahnya yakni DaulatSitepu bin Mentri Sitepu sehingga tidak dapat dijadikan ahli warisyang mewarisi harta peninggalan Daulat Sitepu bin Mentri Sitepu.. Bahwa uraian para Penggugat di dalam gugatannya pada hal.2 butir7 dan butir 8 jo.
1.Hj. SITI ASIYAH
2.RATNA NINGSIH, SE
3.ARIFIN
4.IFTITAH AGUSTIA
5.IVAN BACHTIAR, S.P
6.ANDRE KURNIAWAN
7.AHMAD AFANDI
8.CHUDRI SUSANTO
9.FENDY FERDIANSYAH
10.DEDDY SYAHRIAL
11.H. SYAHIR
12.ITA HANDAJANI
Tergugat:
KEPALA KELURAHAN MENANGGAL SURABAYA
106 — 51
Chudri Susanto, bukti P 6 berupa Kutipan Akta Kematian SriIndriati, bukti P 7 berupa Surat Keterangan Ahli Waris Alm.Sri Indriati, bukti P 8 berupa Kutipan Akta Nikah Alm. Sri Heriyanti dengan H. Syahir, bukti P 9berupa Kutipan Akta Kematian Sri Heriyanti, bukti P 10 berupa SuratKeterangan Ahli Waris Alm.
253 — 174
Menghukum Tergugat dan Tergugat Ill untuk menyerahkansetengan bagian harta peninggalan sebagai warisan daripada alm.Sri Mulyono dalam perkara a quo dalam keadaan baik dan tanpabeban apapun kepada Para Penggugat untuk selanjutnya diadakanpembagian secara sukarela kepada masingmasing ahli waris sesuaibagian haknya menurut hukum sebagaimana tersebut di atas, danapabila tidak dapat dilaksanakan secara sukarela maka dilelang diHal. 76 dari 78 hal. Put.