Ditemukan 35 data
28 — 11
Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah baju kaos warna biru tua, lengan pendek terdapat tulisan SMPSWASTA HKBP SIDIKALANG;e 1 (satu) buah kaos dalam warna putih;e 1 (satu) buah tas warna biru dalam keadaan rusak terdapat tulisanLONDON;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa AMSER SIANTURI Als.OP. HESEKYEL;e Sebilah pisau yang gagangnya terbuat dari kayu berukuran + 23 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar Terdakwa AMSER SIANTURI Als. OP.
Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah baju kaos warna biru tua, lengan pendek terdapat tulisan SMPSWASTA HKBP SIDIKALANG;e 1 (satu) buah kaos dalam warna putih;e 1 (satu) buah tas warna biru dalam keadaan rusak terdapat tulisanLONDON;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa AMSER SIANTURI Als.OP. HESEKYEL;e Sebilah pisau yang gagangnya terbuat dari kayu berukuran kurang lebih 23Cm (dua puluh tiga sentimeter);Dirampas untuk dimusnahkan;8.
41 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
DORALIM SINAGA telah memperoleh bahagian;Bahwa objek perkara terdiri dari perkampungan lama dan lingkungantugu dan sesuai dengan keterangan saksi yang dimajukan olehTermohon PK I, II dan III yaitu Johanes Sinaga, Almen Manurung als.Op. Parawita Manurung, Husin Saragih Siudabutar als. A.
MANGATUR BR HUTAJULU Alias NAI ROSLINA BR HUTAJULU
Tergugat:
LUHUT SIANIPAR
67 — 24
Hutajulu(Penggugat) saat itu;Menimbang, bahwa untuk membantah hal itu, dan menyatakan bahwaobjek perkara tidak termasuk di dalam jual beli antara Darianus Hutapea Als.Op. Edison Hutapea dengan Mangatur Br.
bahwa tanda tangan Luhut Sianipar (Tergugat)dalam bukti P2 dan P3 adalah sama dengan tanda tangan Luhut Sianipar(Tergugat) dalam bukti P1, namun dalam pembuktian perkara a quo, MajelisHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 62/Pat.G/2017/PN BIgberpendapat buktibukti tersebut tidak ada relevansinya, sehingga haruslahdikesampingkan dan tidak dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah berpendapat objekperkara sebagai objek yang turut diperjualbelikan antara Darianus Hutapea Als.Op
52 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MANGASA PANGGABEAN Als.OP. ENJEL dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (limabelas) hari dikurangi selama terdakwa menjalani masa penahanandengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Handphone Nokia Type RM 647 Model 1280 warnahitam tanpa casing dalam keadaan padam dan tidak ada kartu SIM;Dirampas untu dimusnahkan;4.
83 — 49
Gani Sihotang tidak akan mengganggu gugat penguasaan Alexander Situmorangdiatas golat malau, golat sirandos, golat sorganimusu dan golat sipardabuan;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan diketahui bahwa Kenan Sihotang als.Op.
Bahwa saksi Siti Naisah Br Malau menerangkan bahwatanah perkara adalah milik Sihotang Sirandos yang memberikan hak kepada AlexanderSitumorang untuk mendirikan rumah;Menimbang, bahwa setelah memperbandingkan pembuktian Penggugat dantergugat tersebut diatas maka dapat dilihat bahwa tergugat dalam bukti suratnya bertandaT4 hanyalah menyatakan perdamaian dengan Kenan als.Op.
87 — 11
Mamak Doramsi Als.Op. Indah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan yangdiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000.
53 — 9
PA EVA dan Saksi Sukantomemberikan uang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Saksi SALEM HASUGIAN Als.OP. KLARA, Lalu Saksi Budiman Hasugian Als. Lumang Als. Pa Eva berjanji akan segeramenyerahkan surat pernyataan Kepada Desa Sion Timur I kepada Saksi Korban lalu SaksiBUDIMAN HASUGIAN Als LUMANG Als PA EVA dan Saksi Salem Hasugian Als. Op.
50 — 11
Diana Butar2122Butar dan saksi Lingin ButarButar pergi ke rumah Terdakwa I Jaulim Harianja Als.Op. Ramot di Lumban Paraduan Marom Barat Kec.
79 — 19
PUTUSANNomor : 250/Pid.B/2015/PN.BLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balige yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama, dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : TABAS SILALAHI Als.Op. Pita;Tempat lahir : SidagalUmur / Tgl.
32 — 7
Jaurat Rajagukguk Als.Op. Agri memanggil Darto Simaremare (DPO) untuk mengambilminyak tanah dari rumahnya dan menyuruh menyiramkan minyakdi dalam botol ke tubuh kedua korban kemudian meletakkan botoltersebut di tanah, selanjutnya terdakwa 4.
196 — 158
Martumpuan Sidabutar, dan sepengetahuan Saksi Marala Sidabutar Als.Op. Jose bahwa Sihojor Sidabutar bukanlah anak dari A. Martumpuan Sidabutar sertatidak mengetahui perihal persaudaraan antara Hojor Sidabutar dengan WaldemarSidabutar;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Saksi Oberlin Sitiao Als. PakWesli menerangkan bahwa Saksi Oberlin Sitiao Als.
79 — 36
KOPMA, 3.SONTANG OMPUSUNGGU als.Op. Ceria, 4. SARLIN OMPUSUNGGU, adalah Ahli waris anak dari Alm.Raja Salomo Ompusunggu;Halaman 27 dari 32 Halaman Putusan Nomor 68/Padt/2018/PT MDN Menyatakan sebidang tanah perladangan yang merupakan Hartapeninggalan Alm.
74 — 76
Saksi Enun Panjaitan Als.Op. Margaret tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pemah diperiksa dan memberikan keterangan sebagai saksidihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan waktu diperiksa tidakpemah dipaksa dan keterangan Saksi pada Berita Acara Pemeriksaan sudahbenar;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 sekira pukul 09.30 WIB dipenadangan Parik Ganjang, Desa Parsaoran Sibisa, Kecamatan AijibataKabupaten Toba Samosir Terdakwa Nursaida Br.
Pembanding/Tergugat II : Melda br Simamora Diwakili Oleh : TONGAM MANALU, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : Butti Manalu
Terbanding/Penggugat II : Lumian Simamora
73 — 36
Johanes Simamora als.Op. Bastian Simamora bukan dari orangtua para Tergugat (alm.
1.OSMAN FERDINAN PANJAITAN
2.SAUR PANJAITAN
3.JORAM PANJAITAN
4.AMIR PANJAITAN
Tergugat:
1.TIODOR BR SIAGIAN ALS OMPU TARULI BR SIAGIAN
2.RKARDO HASIBUAN
3.TARULI ASIMA BR PANJAITAN
4.ROBIN PANJAITAN
63 — 29
2020/PN Bigoa:28.29.30.atas tindakan tergugatIl tersebut,oleh para penggugat da Keturunan Raja SijoratParaliman Panjaitan juga menyampaikan keberatan akan tetapi tergugatII TARULIBR PANJAITAN juga tidak mengindahkan larangan yang disampaikan parapenggugat.Bahwa sekitar tahun 2019an tergugatIlI RKARDO HASIBUAN bersama tergugat IITARULI BR PANJAITAN membangun sebuah rumah tempat tinggal diatas tanahperkara yang diambil TERGUGATII TARULI BR PANJAITAN persis dibelakangTambak/Makam Albinus Panjaitan Als.Op