Alm.Op. Saudara.2. Alm.Op. Raja Ihat Manurung.3. Alm.Op. Raja IndarBahwa semasa hidupnya Alm. Datu Galapang Manurung ada menguasai danmemiliki tanah (sipukka huta) di daerah : Sirukkungon, Silosung DesaSirungkungon dan Pea Tumbu Desa Sibisa Kec. Ajibata Kab.Toba Samosir. Namunsebelum Alm. Datu Galapang Manurung meninggal dunia ,tanah a quo dibagikankepada anaknya yang tiga (3 ) dimana anak yang pertama yaitu : Alm. Op.Saudara mendapat kanbagian di Daerah Sirukkungon, anak yang kedua yaituAlm.

Tanah Datar Sihala Sebelah Utara berbatasan dengan...............5 ParitBahwa seiringnya waktu tanah perkampungan (Kampung Silosung ) dihuni danditempati oleh keturunan Alm.Op. Jaiat Manurung dan begitu juga tanahperladangan (Kampung Sihala ) dikuasai dan diusahai oleh keturunan Alm. Op.Jaiat Manurung.Bahwa selanjutnya dikemudian hari lelunur para tergugat (Alm. Op.Batujong )datang menjumpai leluhur para Penggugat yaitu (Alm. Op. Raja Ihat Il) dengantujuan agar leluhur para prenggugat (Alm.

Op.Raja Ihat II) dengan satu syaratbahwa jika dikemudian han keturunan Alm.Op Jaiat Manurung Il menempati: tanahterperkara maka secara sukarela keturunan Alm.Op Batujong akan menyerahkankepada keturunan Alm.Op Raja that II .Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup, leluhur para twergugat (Alm. Op.Batujong ) meminta agar sebagian dari perladangan yang telah diusahai dan dikeloaleluhur paera Penggugat (Alm. Op.

Toba Samosir;Bahwa dalil gugat para penggugat tersebut adalah dalil yang mengadaada ataumerupakan karangan belaka tanpa berdasar fakta sama sekali, sebab sesungguhnyayang membuka atau membuat kampung (sipukka Huta) di daearah sihala silosung ataudisebut juga dengan kampung silosung adalah leluhur para tergugat yang bernama alm.Op.

Jaiat Manurung) mendirikanbangunan rumah yang sekaligus menjadi tempat tinggal leluhur para penggugat (alm.Op. Jaiat Manurung) dan anakanaknya dimana letak rumah yang didirikan dinamaidengan kampung silosung (huta silosung), dimana batasbatas tanah kampung silosung(huta silosung) adalah: sebelah Timur berbatas dengan.................. kampung Sihala sebelah Barat berbatas dengan.................. Danau Toba sebelah Utara berbatas dengan..................

JunusPanggabean;Bahwa Alm.Op. Hutalan Simanjuntak bersamasama dengan Op. Ni HuttalSimanjuntak, Op. Tuan Marhohat Simanjuntak, Op. Parogung Simanjuntak,Op. Guru Sinatti Simanjuntak, Op. Sumanggar Simanjuntak, Op.

Tergugat juga menanami tanah perkara dengan kopi dantanaman palawija dan hal tersebut telah dilarang oleh Para Penggugatmaupun keturunan maupun ahli waris dari Alm.Op. Hutalan Simanjuntak,Op.Ni Huttal Simanjuntak, Op.Tuan Marhohat Simanjuntak, Op.ParogungSimanjuntak, Op.Guru Sinatti Simanjuntak, Op.Sumanggar Simanjuntak,Op.Mual Batu Hutabarat yang lainnya namun Tergugat tidak mengindahkanhingga permasalahan ini sampai ke Persidangan yang mulia ini;Hal.7 dari 25 hal. Put.

Mual Batu Hutabarat;20.Bahwa perbuatan Tergugattergugat menguasai tanpa hak tanah milikPenggugat serta menguasai tanah milik Penggugatpenggugat denganmelawan hak = adalah merupakan perbuatan melawan hukum(ontrechtmatigedaad);21.Bahwa perbuatan Tergugattergugat menguasai tanah milik Penggugatpenggugat dengan melawan hak tanpa seijin keturunan maupun ahli warisdari Alm.Op. Hutalan Simanjuntak, Op.Ni Huttal Simanjuntak, Op.

Bahwa oleh karena gugatan daripada PenggugatPenggugat didukung olehbuktibukti outentik adalah patut Para Tergugat ataupun orang lain yangmendapat hak dari padanya menyerahkan tanah perkara kepada Penggugatbersamasama dengan ahli waris dari keturunan Alm.Op. HutalanSimanjuntak, Op. Ni Huttal Simanjuntak, Op. Tuan Marhohat Simanjuntak,Op. Parogung Simanjuntak, Op. Guru Sinatti Simanjuntak, Op. SumanggarSimanjuntak, Op.

Mual Batu Hutabarat;Menyatakan sah demi hukum tanah terperkara adalah milikPenggugatpenggugat bersamasama dengan keturunan maupun ahliwaris dari Alm.Op. Hutalan Simanjuntak, Op. Ni Huttal Simanjuntak,Op. Tuan Marhohat Simanjuntak, Op. Parogung Simanjuntak, Op.Guru Sinatti Simanjuntak, Op. Sumanggar Simanjuntak, Op.

BATU RUGUN TURNIP/BORU TINDAON yangdiwakili oleh pelapor JONS ARIFIN TURNIP dimanasetelah diketahui bahwa tanah objek surat palsu tersebutadalah milik keturunan Alm.Op.

PUNGUAN SITUMORANG sebagaimanaketerangan atau dalil PUNGUAN SITUMORANG(Pemohon It) melainkan milik keturunan Alm.Op. BATURUGUN TURNIP/BORU TINDAON yang diwakili olehpelapor JONS ARIFIN TURNIP). Dengan demikian unsurunsur Pasal ini terpenuhimenurut hukum.c. Kalau menggunakannya dapat mendatangkan suatukerugian dihukum karena pemalsuan surat Bahwaakibat penggunaan kedua surat palsu tersebutmengakibatkan keturunan Alm.Op.

PLN lalu dikembalikan ataudiserahkan kepada GOOD MORNING HARATUA TURNIPselaku salah satu ahli waris dari Alm.Op. BATU RUGUNTURNIP/BORU TINDAON sebesar Rp. 38.000.000.melaluirekening isterinya yaitu Bank BRI Cabang Lubuk Pakam IIINomor: 3381 01 033918 530 an.

BATU RUGUN TURNIP/BORUTINDAON ~ sehingga seharusnya menerima uangkonpensasi tersebut adalah Alm.Op. BATU RUGUNTURNIP/BORU TINDAON bukanlah Pemohon I.

Bahwa Pelapor JONS ARIFINTURNIP selaku mewakili pemilik tanah dari Alm.Op.

DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat melalui Surat Gugatannya tertanggal 18Oktober 2011 yang telah diregister pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige dibawah No. 47/Pdt.G/2011/PN.Blg. telah mendalilkan halhal berikut:1 Bahwa Penggugat adalah termasuk salah satu keturunan/ahli waris darialm.Op.Raja Omas Pardede, oleh karena itu penggugat selain bertindakuntuk diri sendiri sekaligus bertindak untuk kepentingan seluruhketurunan/ahli waris dari alm.Raja Omas Pardede;2 Bahwa dulu dimasa hidupnya alm.Op

seluas + 58,2 x 61 meter yang terletak diJIn.DR.TD.Pardede, kelurahan Pardede Onan, Kecamatan Balige,Kabupaten Toba Samosir dengan batasbatas sebagai berikut;e Sebelah Timur berbatasan dengan ; Jalan Siliwangie Sebelah Barat berbatasan dengan ; Tanah milik Pemerintahe Sebelah Utara berbatasan dengan ; Jalan DR.TD.Pardedee Sebelah Selatan berbatasan dengan ; Tanah milik Pemerintah3 Bahwa tanah milik peninggalan alm.Op.Raja Omas Pardede tersebutpada tahun 1953 dipinjam oleh tergugattergugat dari alm.Op

Raja OmasPardede untuk dipergunakan sebagai hanya lokasi/tempat yang terletak diJIn.DR.TD.Pardede, kelurahan Pardede Onan, kecamatan Balige,Kabupaten Toba Samosir dengan batasbatas sebagai berikut;e Sebelah Timur berbatasan dengan ; Jalan Siliwangie Sebelah Barat berbatasan dengan ; Perumahan PLN Baligee Sebelah Utara berbatasan dengan ; Jalan DR.TD.Pardedee Sebelah Selatan berbatasan dengan ; Tanah milik PemerintahBahwa peminjaman tanah peninggalan alm.Op Raja Omas Pardedetersebut tidak dalam bentuk

sewa melainkan gratis tetapi persyaratanyang disepakati pada saat itu apabila keturunan/ahli waris alm.Op RajaOmas Pardede membutuhkan tanah/lokasi tempat mesin listrikpenerangan umum di Balige tersebut bahwa Tergugat dengan suka relaharus bersedia mengembalikannya kepada keturunan/ahli waris alm.OpRaja Omas Pardede ;Bahwa selanjutnya tanpa seizin dan sepengetahuan serta denganmelawan hak seluruh keturunan/ahli waris alm.Op Raja Omas Pardedebahwa TergugatII juga telah mendirikan Perumahan bagi Karyawan

Bahwa didalam surat gugatannya halaman 2 point 3, Penggugatpada pokoknya berpretensi bahwa pada tahun 1953 Tergugat I dan1.5.2.1.5.3Tergugat II telah meminjam tanah terperkara dari keturunan alm.Op. Raja Omas Pardede.Bahwa pretensi Penggugat tersebut jelas obscuure libellum, sebabtidak disebutkan siapa subjek keturunan alm. Op.

/Tergugat dk.IV masih hiduppunseluruh keturunan mereka dipesan untuk meminta kembali tanah milik Op.Ulima Sibagariang yang diberikan untuk dikerjakan oleh namboru dari alm.Op. Ulima Sibagariang beserta dengan suaminya (Barangan Purba) dengancara adat dan rasa kekeluargaan dengan membawa makanan kepadakeluarga besar alm. Op. Barangan namun hal tersebut tidak pernahtercapal;Bahwa sekitar tahun 2014 ahli waris alm. Op.

Ulima Sibagariangtersebut dengan suaminya yaitu Barangan Purba;Bahwa akibat tindakan Penggugat yang mengklaim tanah pemberian alm.Op. Ulima Sibagariang sebagai tanah yang dibuka sendiri oleh alm.Halaman 9 dari 22 hal. Put. Nomor 1612 K/Pdt/201718.12.20.21.22.Barangan Purba yan diwariskan kepada ahli warisnya (Penggugat) adalahsuatu dalil yang manipulatif dapat dikategorikan sebagai tindakan perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatige daad);Bahwa benar alas hak kepemilikan alm. Op.

Barangan Purba dan juga meniadakan tanah pemberian alm.Op. Ulima sebagai alas hak penguasaan/pengusahaan alm. Op. BaranganPurba atas tanah terperkara (bahkan mengaku tanah tersebut adalah tanahyang dibuka nenek moyang Penggugat) maka Para Penggugat dr./Tergugatdk. Dengan tegas menarik kembali tanah pemberian alm. Op. UlimaSibagariang dari alm. Op. Barangan Purba dan keturunannya aatu ahliwarisnya;Bahwa tidak benar dalil Tergugat dr./Penggugat dk.

No.1034 K/Pdt/201365 meter, sebelah Barat 95 meter, sebelah Selatan 149 meter,sebelah Utara 183 meter dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan: dahulu dengan tanah milikJannes Banjarnahor sekarang Jalan Setapak;Sebelah Barat berbatas dengan: Rumah dan tanah PangihutanBanjarnahor yang diperoleh dari keturunan Alm.Op. Basahan Simamora;Sebelah Utara berbatas dengan: Tanah Walter Simamora, rumahdan tanah Sudin Sinaga, tanah warisan milikketurunan Alm. Op.

Basahan Simamora;Bahwa adanya larangan Tergugat dan isteri Tergugat serta anakTergugat terhadap Penggugat mentraktor tanah peninggalan alm.Op.

Basahan; Sebelah Selatan berbatas dengan: Jalan SiborongborongDolok Sanggul; Sebelah Utara berbatas dengan: tanah milik keturunan alm.Op. Basahan Simamora;b. Bahwa tanah milik peninggalan alm. Op. Basahan Simamorayang di klaim Tergugat Il, Ill, MV, V sebagai miliknya yangHal.5 dari 32 hal. Put.

Basahan Simamora; Sebelah Utara berbatas dengan: tanah milik keturunan Alm.Op.

Basahan Simamora,"namun Penggugat tidak menguraikan bagaimana pewarisanitu. berlangsung sehingga Penggugat menyatakan dirinyasebagai Pemilik tanah terperkara, bahwa kemudianPenggugat menyatakan "Bahwa tanah milik peninggalan Alm.Op. Basahan Simamora tersebut adalah bahagian dari objekPerkara Perdata Nomor 79/Pdt.G/1982/PN.Sbb. tanggal 9Hal.12 dari 32 hal. Put. No.1034 K/Pdt/2013Agustus 1983 jo. Putusan Nomor 419/PERD/1984/PT.Mdn.tanggal 30 Agustus 1984 jo.

Menyatakan tanah terperkara yang terletak di Desa Ronggur Nihuta,Kecamatan Ronggur Nihuta, Kabupaten Samosir, dengan ukuran lebarkurang lebin 127 meter x panjang kurang lebin 296 meter yangmempunyai batasbatas sebagai berikut: Sebelah timur berbatasan dengan tanah Op Goelontam Nadeak, Sebelah barat berbatasan dengan tanah Sitanggang, Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Raya Ronggurnihuta, Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Naibaho,adalah sah milik seluruh Para Penggugat bersama ahli waris dari Alm.Op

Goelontam Nadeakdengan ukuran 120,8 m (seratus dua puluh koma delapan meter),adalah sah milik Para Penggugat bersama dengan ahli waris dari Alm.Op. Goelontam Nadeak;Menghukum Para Tergugat untuk melepaskan, menyerahkan danmengosongkan tanah perkara tanpa adanya halangan apapun juga untukdapat dikuasai dengan penuh oleh Para Penggugat sebagai ahli warisdari Alm. Op.

warisnya termasuk Penggugat ;Menyatakan dalam hukum perbuatan Tergugat adalah perbuatanmelanggar hukum ;Menyatakan dalam hukum segala suratsurat yang timbul / terbit atas tanahterperkara batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan dalam hukum segala bentuk peralinan atas objek terperkarabatal demi hukum dan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan ;Menghukum Tergugat maupun pihak lain yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah terperkara kepada seluruh ahli waris alm.Op

No.292 K/Pdt/2007Adalah kepunyaan Penggugat yang diperoleh secara mewaris dari alm.Op. Junjungan Simarmata als. Op. Parmise als. Op. Benget Simarmata (KakekPenggugat) ;Bahwa objek tanah terperkara tersebut bukanlah milik Penggugat,melainkan milik pihak Tergugat dimana jauh sebelumnya telah dikuasai dandiusahai oleh alm. Op.

RISTON SINAGA BrNADEAK) yang merupakan Menantu dari TIKKOS NADEAK nenek kandungdari Penggugat III, dimana objek perkara tersebut dikuasai dan diusahai sampaitahun 2000 ( dua ribu) lalu dikembalikan pada tanggal 22 Desember 2000 dandibuat dalam surat bermaterai dan disaksikan oleh MAKDIN NADEAK (BapakPenggugat III) dan ABELNADEAK ;Bahwa setelah tanah tersebut dikembalikan oleh THOMAS SINAGA, dimanaPara Penggugat selalu menguasai dan menanami objek tanah peninggalan Alm.Op.

Op.Padatua Nadeak mengalihkan tanah sengketa kepada Pankrasius NaeksonNadeak tanpa diketahui dan disetujui Para Penggugat selaku keturunan Alm.Op.

Lendang Nadeak.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan diri sebagai keturunan Alm.Op. Lendang Nadeak yang merasa keberatan atas peralihnan hak atastanah sengketa kepada Tergugat II Intervensi sedangkan dasar Tergugatmenerbitkan sertifikat sengketa atas nama Tergugat II Intervensi berasaldari Perjanjian Jual Beli antara Tergugat II Intervensi dengan VahamNadeak dan Hendry Pieter Hamonangan, keduanya selaku keturunanAlm. Op.

Bahwa tanah sengketa olen Penggugat dikatakan merupakan milik Alm.Op. Sungguh Raja yang kemudian diwariskan kepada 2 orang anaknyayaitu Alm. Op. Padatua Nadeak dan Alm. Op.

Op Padatua Nadeak padahal Penggugat telahmengakui sendiri dalam surat gugatannya halaman 7 angka 1 bahwa Alm.Op. Padatua Nadeak (selaku anak pertama (panggoaran) sekaliguspembawa nama keluarga Alm. Op. Sungguh Raja (dalam adat BatakHalaman 42Perkara No.164/G/2020/PTUNMDNToba) dan Alm. Op. Lendang Nadeak (selaku adik), sehingga tanahsengketa merupakan kepemilikan bersama antara Alm. Op. Padatua Nadeakdan Alm. Op. Lendang Nadeak kedua Oppung yang mempunyai garisketurunan sejajar.2.

Op.Mangampin Simanjuntak, kepada seluruh keturunan maupun ahli warisnya,maka dengan tidak diikutkannya seluruh keturunan maupun ahli waris Alm.Op.

MangampinSimanjuntak.Bahwa objek sengketa adalah merupakan tanah yang diwariskan oleh Alm.Op. Mangampin Simanjuntak, kepada seluruh keturunan maupunahliwarisnya, maka dengan tidak diikutkannya seluruh keturunan maupun ahliwaris Alm. Op.

Ernita Simanjuntak)bersama sama dengan keturunan maupun ahli waris Alm.Op. MangampinSimanjuntak yang lainnya yang diusahai dan dikuasai turun temurun.

Ernita Simanjuntak)bersamasama dengan keturunan maupun ahli waris Alm.Op. MangampinSimanjuntak yang lainnya yang diusahai dan dikuasai turun temurun.TV;35Foto kopi Silsilah (Tarombo dalam bahasa Batak) Hasoloan Simanjuntak yangdiperbuat oleh Jekson Simanjuntak tertanggal 11 Desember 2012, bukti inimenunjukkkan bahwa Hasoloan Simanjuntak adalah keturunan maupun = ahliwaris Op.

Toba Simanjuntaktermasuk diantaranya Penggugat agar dapat dikuasai/diusahai sebagaipemilik yang sah atas tanah perkara.Bahwa untuk menjamin Hak Penggugat selaku keturunan/ahli waris Alm.Op.

suatu hari persidangan denganHalaman 4 dari 17 Halaman Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PN Bligmemanggil para pihakpihak berperkara ini seraya mengambil putusan sebagaiberikut:Dalam provisi: Memerintahkan Tergugat ataupun orang lain menghentikan pengusahaannyaatas tanah perkara; Memerintahkan agar atas tanah terperkara diletakkan Sita Jaminan(conservatoir beslaag)Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat adalah keturunan/ahliwaris dari Alm.Op

Op.Japulung Simarmata tersebut telah dibagibagi oleh Ahliwaris/keturunan Alm.Op. Guru Mangabang Sinabariba/Dorti Br. Simarmata untuk dikuasai dandiusahai dengan bercocok tanaman padi, bawang dan tanamantanamanlainnya, dilokasi tanah tersebut sudah terdapat rumah tempat tinggal dandidirikan kampung / huta yang disebut dengan Lumban Sosor Sinabaribaatas seijin dari Alm. Op.

Bahwa dalam gugatan Penggugat halaman 2 (dua) poin 1 (Satu) menyatakanbahwa semasa hidupnya Alm.Op. Japulung Simarmata tinggal di Huta Sigurgurhal ini bertentangan dengan dalil Gugatan Para Penggugat halaman 3 (tiga) point2 (dua) yang menyatakn bahwa Alm. Op.

versimasingmasing pihak dan tentunya hal yang demikian akan dilakukan suatupembuktian terlebin dahulu, maka dalil eksepsi ini tidakian berdasar danberalasan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap dalil eksepsi Para Tergugatyang menyatakan posita gugatan kabur maka Majelis Hakim menilai jika dalamgugatan yang diajukan Para Penggugat telah jelas dan tegas menguraikanhubungan hukum Para Penggugat dengan objekobjek perkara yang manamenurut Para Penggugat objek perkara awalnya merupakan tanah milik Alm.Op

Simarmata yang menikah dengan Alm.Op. Guru Mangabang Sinabariba, untuk menguasai dan mengusahai sertamendirikan kampung dan rumah diatas tanah tersebut, dengan pesan (dalambahasa batak disebut tona) yang mensyaratkan tanah tersebut tidak bolehdiperjualbelikan / dialinkan kepada orang lain, tanpa seizin / persetujuan dariAlm. Op. Japulung Simarmata dan apabila diperjualbelikan, maka Alm. Op.Japulung Simarmata berhak untuk menuntut kembali tanah tersebut;Bahwa tanah seluas + 38.700 M?

Japulung Simarmata sebagai hulahula dari MargaSinabariba;Bahwa objek perkara telah dijual oleh Tergugat Il, Ill, IV, V, dan VI kepadaTergugat tanpa persetujuan Para Penggugat selaku ahli waris/keturunan Alm.Op. Japulung Simarmata sehingga perbuatan tersebut telah melanggar tonaatau pesan yang disampai dan untuk itu Para Penggugat berhak memintaHalaman 53 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN Bigkembali tanah seluas + 38.700 M? yang berasal dari Alm. Op.

Menyatakan bahwa penguasaan secara terusmenerus dariTergugat (Alm.Op. Mangara Sianipar/Alm. Jaga Sianipar) selama150 tahun adalah sah dan beritikad baik serta dilindungi hukum.3. Menyatakan bahwa objek sengketa yang terletak di HutaHadippu Desa Pohan Tonga Kec. Siborongborong KabupatenTapanuli Utara seluas 137 m X 65 M atau kurang lebih 1 Hektar,Dengan Batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan raya siborongborongke SipahutarSebelah Selatan berbatasan dengan : Op.

Menyatakan bahwa penguasaan secara terusmenerus dariTergugat (Alm.Op. Mangara Sianipar/Alm. Jaga Sianipar) selama 150tahun adalah sah dan beritikad baik serta dilindungi hukum.3. Menyatakan bahwa objek sengketa yang terletak di Huta Hadippu Desa Pohan Tonga Kec.

Regen Tampubolon dan Alm.Op. Lattas TampubolonAdalah milik Tergugat dan Tergugat II4. Menyatakan Penggugat dalam Konvensi telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;5.

Saulina Br Manurung, dan cucu dari Alm.Op. Debata Marpaung, karena itu Penggugat adalah ahli waris sah dari Alm.OP. Debata Marpaung dan Alm. Raja Pohan Ishak Marpaung (Op. Pontas)Bahwa orangtua Penggugat yaitu Alm. Raja Pohan Ishak Marpaung (alias Op.Pontas) anak semata wayang mendapat sebidang tanah warisan berasal dariorangtuanya Alm. Op. Debata Marpaung (anak Pertama dari Gr.

Pontas Marpaung), dan setiap Keturunan Alm.Op. Debata Pulang Kampung ke Narumonda selalu tinggal di rumah tersebut,Keturunan Op. Debata rajin datang ke kampung termasuk Penggugat karenasudah ada disana orangtua mereka mereka lakukan sambil ziarah dan melihattanah Perkara aquo, artinya keturunan Alm. Raja Pohan Ishak Marpaung (Op.Pontas Marpaung) sering melihat tanah serta mengusahai dengan menanamPohon Kecapi/ Pohon Sentul, dan membersikan ilalang (rumput liar);Bawa sekitar Tahun 2008 Alm. dr.

MonangSimanjuntak yang telah dihibahkan kepada: Alm.Aman LuhutSimanjuntak, Barat berbatas dengan Tanah perkara VII,Selatanberbatas dengan Lombang ajaran ( Sungai Kecil), Utara berbatasdengan persawahan, Selanjutnya disebut sebagai Objek PerkaraVII;Adalah tanah milik bersama PenggugatPenggugat besertaseluruh ahli waris Alm.Op. Monang Simanjuntak yang belumdibagi bagi, yang diperoleh sebagai warisan dari Alm. Op.Monang Simanjuntak ..

Saksi Togi M.Napitupulu, Saksi Barita Samosir.Bahwa seluruh bukti bukti surat yang diajukan Tergugat s/d TergugatVIII tidak dapat membuktikan kepemilikan, atau ber haknya TergugatTergugat mengusahai tanah terperkara, dimana dalildalil Tergugat s/dTergugat VIIl tidak ada mengatakan tanah terperkara adalah milikTergugaat s/d Tergugat VIII justru Tergugat s/d Tergugat VIIImengatakan tanah terperkara adalah tanah terlantar, tanah Negara,padahal tanah perkara tersebut sudah dikelola oleh para ahli waris alm.Op

MonangSimanjuntak yang telah dihibahkan kepada: Alm.Aman LuhutSimanjuntak, Barat berbatas dengan Tanah perkara VII,Selatanberbatas dengan Lombang ajaran ( Sungai Kecil), Utara berbatasdengan persawahan, Selanjutnya disebut sebagai Objek Perkara VIII.Adalah tanah milik bersama PenggugatPenggugat beserta seluruhahli waris Alm.Op. Monang Simanjuntak yang belum dibagi bagi,yang diperoleh sebagai warisan dari Alm. Op.

SARTINAH, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mefigurs RumahTangga, Bertempat tinggal di Jalan eu Sahari Raya No.PA 4 73, Rt.009, Rw. 07, Kelurahan Srore Sahari Selatan,$ 3& Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat; wane n anna nnn nn nena n ene n nana nnn= KY =~ Adalah Janda dari Alm.oP Se ~yyoP JAWATAN PENGAWAS PELAYARAN / DITJENLA, WargaSs SF, SsSs Negara Indonesiaj*alamat Jalan Gunung Sahari Raya No. 73, .

Op.Japulung Simarmata tersebut telah dibagibagi oleh Ahliwaris/keturunan Alm.Op. Guru Mangabang Sinabariba/Dorti Br. Simarmata untuk dikuasai dandiusahai dengan bercocok tanaman padi, bawang dan tanamantanamanlainnya, dilokasi tanah tersebut sudah terdapat rumah tempat tinggal dandidirikan kampung / huta yang disebut dengan Lumban Sosor Sinabaribaatas seijin dari Alm. Op.

Bahwa dalam gugatan Penggugat halaman 2 (dua) poin 1 (Satu) menyatakanbahwa semasa hidupnya Alm.Op. Japulung Simarmata tinggal di Huta Sigurgurhal ini bertentangan dengan dalil Gugatan Para Penggugat halaman 3 (tiga) point2 (dua) yang menyatakn bahwa Alm. Op.

versimasingmasing pihak dan tentunya hal yang demikian akan dilakukan suatupembuktian terlebin dahulu, maka dalil eksepsi ini tidakian berdasar danberalasan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap dalil eksepsi Para Tergugatyang menyatakan posita gugatan kabur maka Majelis Hakim menilai jika dalamgugatan yang diajukan Para Penggugat telah jelas dan tegas menguraikanhubungan hukum Para Penggugat dengan objekobjek perkara yang manamenurut Para Penggugat objek perkara awalnya merupakan tanah milik Alm.Op

Simarmata yang menikah dengan Alm.Op. Guru Mangabang Sinabariba, untuk menguasai dan mengusahai sertamendirikan kampung dan rumah diatas tanah tersebut, dengan pesan (dalambahasa batak disebut tona) yang mensyaratkan tanah tersebut tidak bolehdiperjualbelikan / dialinkan kepada orang lain, tanpa seizin / persetujuan dariAlm. Op. Japulung Simarmata dan apabila diperjualbelikan, maka Alm. Op.Japulung Simarmata berhak untuk menuntut kembali tanah tersebut;Bahwa tanah seluas + 38.700 M?

Japulung Simarmata sebagai hulahula dari MargaSinabariba;Bahwa objek perkara telah dijual oleh Tergugat Il, Ill, IV, V, dan VI kepadaTergugat tanpa persetujuan Para Penggugat selaku ahli waris/keturunan Alm.Op. Japulung Simarmata sehingga perbuatan tersebut telah melanggar tonaatau pesan yang disampai dan untuk itu Para Penggugat berhak memintaHalaman 53 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN Bigkembali tanah seluas + 38.700 M? yang berasal dari Alm. Op.

Op.Japulung Simarmata tersebut telah dibagibagi oleh Ahliwaris/keturunan Alm.Op. Guru Mangabang Sinabariba/Dorti Br. Simarmata untuk dikuasai dandiusahai dengan bercocok tanaman padi, bawang dan tanamantanamanlainnya, dilokasi tanah tersebut sudah terdapat rumah tempat tinggal dandidirikan kampung / huta yang disebut dengan Lumban Sosor Sinabaribaatas seijin dari Alm. Op.

Bahwa dalam gugatan Penggugat halaman 2 (dua) poin 1 (Satu) menyatakanbahwa semasa hidupnya Alm.Op. Japulung Simarmata tinggal di Huta Sigurgurhal ini bertentangan dengan dalil Gugatan Para Penggugat halaman 3 (tiga) point2 (dua) yang menyatakn bahwa Alm. Op.

versimasingmasing pihak dan tentunya hal yang demikian akan dilakukan suatupembuktian terlebin dahulu, maka dalil eksepsi ini tidakian berdasar danberalasan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap dalil eksepsi Para Tergugatyang menyatakan posita gugatan kabur maka Majelis Hakim menilai jika dalamgugatan yang diajukan Para Penggugat telah jelas dan tegas menguraikanhubungan hukum Para Penggugat dengan objekobjek perkara yang manamenurut Para Penggugat objek perkara awalnya merupakan tanah milik Alm.Op

Simarmata yang menikah dengan Alm.Op. Guru Mangabang Sinabariba, untuk menguasai dan mengusahai sertamendirikan kampung dan rumah diatas tanah tersebut, dengan pesan (dalambahasa batak disebut tona) yang mensyaratkan tanah tersebut tidak bolehdiperjualbelikan / dialinkan kepada orang lain, tanpa seizin / persetujuan dariAlm. Op. Japulung Simarmata dan apabila diperjualbelikan, maka Alm. Op.Japulung Simarmata berhak untuk menuntut kembali tanah tersebut;Bahwa tanah seluas + 38.700 M?

Japulung Simarmata sebagai hulahula dari MargaSinabariba;Bahwa objek perkara telah dijual oleh Tergugat Il, Ill, IV, V, dan VI kepadaTergugat tanpa persetujuan Para Penggugat selaku ahli waris/keturunan Alm.Op. Japulung Simarmata sehingga perbuatan tersebut telah melanggar tonaatau pesan yang disampai dan untuk itu Para Penggugat berhak memintaHalaman 53 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN Bigkembali tanah seluas + 38.700 M? yang berasal dari Alm. Op.

Israil Lumbantoruan,seluruh ahli waris dari Alm.Op. Pautan Lumbantoruan, seluruh ahli waris dari Alm. Op. TambunMulia Lumbantoruan, dan seluruh ahli waris dari Alm. Op. SaurLumbantoruan, bukan hanya Penggugat sebagai cucu dari Alm. Op.Israil Lumbantoruan, Penggugat II sebagai cucu dari Alm. Op. Tambunmulia Lumbantoruan, dan Penggugat III sebagai cucu dari Alm. Op. AnnyLumbantoruan. Bahwa oleh karena Para Penggugat tidakmengikutsertakan seluruh ahli waris dari Aim.

Tambun Mulia Lumbantoruan, dan Alm.Op. Saur Lumbantoruan. Bahwa oleh karena Para Penggugatmendalilkan hal yang berbeda tentang keturunan/ ahli waris dari Alm. Op.Mangisi Lumbantoruan, maka sudah selayaknya gugatan penggugatdinyatakan kabur (obscuur Libel) ;3. Bahwa pada angka ke13 dalil posita gugatan para Penggugat padapokoknya mendalilkan bahwa tanah dalam perkara ini merupakan tanahbersama dari ahliwaris Op.

Tambun Mulia Lumbantoruan, dan Alm.Op. Saur Lumbantoruan adalah pomparan/ keturunan dari Alm. Op.Mangisi Lumbantoruan, akan tetapi dalam hal kepemilikan tanahkhususnya di Desa Silaitlait, keempat anak dari dari Alm. Op.Mangisi Lumbantoruan tersebut di atas sudah mempunyai bagiantanah masingmasing ;11.Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat yang mendalilkan statustanah tersebut masih dimiliki oleh seluruh ahli waris dari Pomparan Alm.Op.

Bahwa oleh karena tanah perkara adalah tanah milik keturunan/ahli waris Alm.Op. Turut Lan Sitanggang termasuk diantaranya Penggugat maka segala suratsurat yang diterbitkan oleh Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI maupun pihak lain denganmelawan hak sehingga menimbulkan hak bagi Tergugat , Il, III, IV, V, VI maupunpihak lain sudah sepatutnya dinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknyadinyatakan tidak berharga.18.

Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat adalah keturunan/ahliwaris dari Alm.Op. Turut Lan Sitanggang.3. Menyatakan dalam hukum bahwa tanah perkara yang terletak diParluhutluhutan, Desa Aek Nauli, Kecamatan Pangururan, KabupatenSamosir yaitu:Bidang pertama/objek perkara seluas + 14.980 M? dengan batas batassebagai Berikut:Utara : berbatasan dengan Alm. MauSitanggang;Timur :berbatasan dengan Alm.

Bahwa PARA TERGUGAT LILIII,V,VI membantah dengan tegas dalil gugatanPenggugat pada point ke 12 dan 13 karena didalam Posita gugatan Penggugatpada point ke 12 menyatakan Bahwa penggugat selakuketurunan/Ahli Alm.Op.

Nibbuk Sitanggang atau Para Keturunannya Alm.Op. Nibbuk SitanggangHalaman 22 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2020/PN Big4. Menyatakan Objek Terperkra Il dengan luas kira kira 39.767 M*?

Nibbuk Sitanggang atau Para Keturunannya Alm.Op. Nibbuk Sitanggang;5. Menghukum Tergugat DR membayar Kerugian para Penggugat , Il, Illdr sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan tunai akibatPerbuatan Melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dr atas tanah objekterperkara dan Objek Terperkara II milik Alm. Op. Nibbuk Sitanggang;6.