BUSTAMI ILYAS, Gelar Depati Rencong TalangLawanAhli Waris (Haji Mahmud) Alm.Hj. RASIMA, Dkk

SALEH, Alm.Hj. SAERAH, Alm. Hj. SALMAH, Alm. M. ALI, Hj. MAIMUNAH, Alm. Hj.ASMAH, Alm. IBRAHIM, Alm. ABDULAH, Alm. Hj. NURJANAH, danAlm. SAEDAH sampai Permohonan Penetapan Waris dimohonkan olehPARA PEMOHON keberadaannya tidak di ketahui;Kemudian, setelah Istri Pertama dari Alm. H. ARSYAD yang bernamaAlm RAPEAH meninggal dunia, Alm. H. ARSYAD menikah kembalidengan Istri kedua yang bernama Alm. Hj.

KALSUM, dan Alm.Hj. NURAINI sampai Permohonan Penetapan Waris dimohonkan olehPARA PEMOHON keberadaannya tidak di ketahui;4. Bahwa PARA PEMOHON, sebelumnya telah mendapatkan SuratKePenetapan/Penetapan dari Pengadilan Agama Kota Pontianak denganNomor Penetapan : 46/1985, pada tanggal 16 Februari 1985, denganketerangan bahwa PARA PEMOHON adalah sebagai Ahli Waris dariAlmarhum H. ARSYAD bin H. MACHMUD;; (Vide, P1);5.

Bahwa selanjutnya Alm.Doellah menghibahkan tanah tersebut kepadaputrinya yang bernama Alm.Hj. Zainab.Hibah ini dilakukan sebelumAlm.Hj.Zainab menikah dengan Alm.Oebih.Tanah tersebut jelas milikAlm.Hj.Zainab yang memiliki hak berdasarkan hibah dari Alm.Oebihdan bukan hasil perkawinan.7.3. Bahwa kemudian Alm. Hj. Zainab menikah dengan Alm.Oebih yanghasil dari perkawinan memperoleh 9 (sembilan), masingmasingAlm.Sofiah, Alm.Siti Radiah Djapri, Alm.Mastiar Moeis, Alm.Hj. MasriahIskandar, Alm.M.

Bahwa kemudian Alm.Hj. Zainab bermaksud menjual tanah tersebutkepada putranya yang bernama Alm.Gusfransyah oebih dengan pesanagar setengah tanah tersebut diberikan kepada Alm.Siti RadiahDjapri.Selanjutnya padatanggal 8 Agustus 1973 Alm.Hj.Zainabmenjual tanah tersebut diberikan kepada Alm. Gufransyah Oebih yangluasnya 3.700 m2 dengan panjang 100 m? dan lebar 37 mz, jual beliyang tertuang dalam Akta Jual beli No.152/1973 dibuat dihadapanAbdul Muin Ali,BA.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Jual beli No.152/1973 tanggal 8Agustus 1973 antara Alm.Hj. Djaenab Ubih dengan Alm. Gufransyah Ubih yangdibuat dihadapan Abdul Muin Ali,BA, Asissten Wedana, Kepala PemerintahanKecamatan Samarinda ilir Pejabat Pembuat Akta Tanah.. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan Hibah tanggal 10Pebruari 2004..

Karyono dalampernikahannya dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama BudiSulistyo dalam hal ini sebagai PEMOHON V, dan Henny Pudjiastutidalam hal ini sebagai PEMOHON VI, yang merupakan ahli wariskemenakan lakilaki dan ahli waris kemenakan perempuan dari alm.Hj. Sudarjani Binti alm. Darmo Soedihardjo;6.6. alm. Cening Murtiningsin merupakan anak ke7 (tujuh) jenis kelaminHal. 8 dari 20 Hal. Put. No. 145/Pdt.P/2020/PA.YK6.7.6.8.perempuan dari pasangan suamiistri yang bernama alm.

Darmo Soedihardjo dalam hal ini sebagaiPEMOHON VIII, yang merupakan ahli waris saudara lakilaki dari alm.Hj. Sudarjani Binti alm. Darmo Soedihardjo;Zona Paramitha. SE, Bin alm. Biratno Widjanarto dalam hal inisebagai PEMOHON IX, yang merupakan ahli waris kemenakan lakilaki dari alm. Hj. Sudarjani Binti alm. Darmo Soedihardjo;Eddy Rooseno Bin alm. Darmo Soedihardjo dalam hal ini sebagaiPEMOHON X, yang merupakan ahli waris saudara lakilaki dari alm.Hj. Sudarjani Binti alm. Darmo Soedihardjo;RR.

Darmo Soedihardjo dalam hal ini sebagaiPEMOHON X, yang merupakan ahli waris saudara lakilaki dari alm.Hj. Sudarjani Binti alm. Darmo Soedihardjo;RR. Arifah Candrakusuma Binti alm. Arbak Yhoga W dalam hal inisebagai PEMOHON XI, yang merupakan ahli waris dari alm. H.Suharno. SU Bin alm. Djaiman Martodihardjo;Hj. Dra. Suhartini. S, Binti alm. Djaiman Martodihardjo sebagaiPEMOHON XII yang merupakan ahli waris Saudara perempuan darialm. H. Suharno. SU Bin alm.

Dahli bin Sawang dengan alm.Hj. Umi Kasum telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama H. Tarsi Hadi dan Hj. Hanifah;Bahwa anakanak almarhum H. Dahli dan Hj. Umi Kasum saat ini yangmasih hidup hanyalah H. Tarsi Hadi, sedangkan Hj. Hanifah telahmeninggal dunia pada tahun 2008;Bahwa almarhumah Hj. Hanifah telah dikaruniai 3 rang anak yaituNorhalisah (Pemohon Ill), Anmad Suluhuddin (Pemohon IV) dan M. AzisMuslim (Pemohon V);Bahwa H.

Anmad Gazali/alm.Hj. Hanifah), Pemohon IV (Ahmad Suluhuddin bin H. Anmad Gazali/alm. Hj.Hal 10 dari 12 hal Penetapan Perkara Nomor 0136/Pdt.P/2016/PA. TjgHanifah), Pemohon V (M. Azis Muslim bin H. Ahmad Gazali/alm.

dan Alm.Hj. IRMA, S.lIp. Binti M. ALI YUNUS telah menikah secara Islam berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 131/04/XII/2000 tertanggal 21 November 2000;2. Bahwa dari pernikahan PEMOHON dengan Alm Hj. IRMA, S.Ip. Binti M.ALI YUNUS telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yakni:2.1. Aulia Resqi Irmandha Hadrawi binti Hadrawi (PEMOHON II);2.2. Mulyadzir Ade Putra bin Hadrawi, umur 14 tahun (PEMOHON III);3. Bahwa pada tanggal 3 Juni 2013, Alm. Hj.

Irma, S.lp. sehingga kemudiandibutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama mengenai ahli waris dari Alm.Hj. Irma, S.Ip.;8. Bahwa dalam permohonan ini dikenakan biaya perkara, olehnya itumohon kepada Majelis Hakim untuk menetapakan biaya perkara sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, PEMOHON I, PEMOHONIl, PEMOHON Ill, mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mamuju cq.

Pemalang;e bahwa kemudian saksi meminta kembali kepada Terdakwa Sertifikat Hak Milik No. 741tetapi Terdakwa tidak memberikannya bahkan saksi meminta sampai 5 (lima) dan 6 (enam)kali kepada Terdakwa dan hampir sebulan lebih tetapi Terdakwa juga tetap tidakmemberikannya;e bahwa pada waktu saksi meminta Sertifikat Hak Milik No. 741 kepada Terdakwa, yangada disitu adalah saksi, suami saksi, adik saksi yang bernama Nico Rezta Nazar danpembantu rumah tangga alm.Hj.

Pemalang, Ajeng Aristia (istri saksi) dansaksi datang untuk meminta Sertifikat Hak Miulik No.826 kepada Terdakwa karenaSertifikat Hak Milik No.826 masih tersimpan di brankas milik alm.Hj Mutiara, dimanasebelumnya Sertifikat Hak Milik No. 741 tidak laku dijual oleh istri saksi;e bahwa saksi dan istri saksi datang meminta dengan cara baikbaik, dan kemudianTerdakwa mempersilahkan untuk mengambil Sertifikat Hak Milik No.826 tetapi harus adapengganti sertifikat tersebut dengan sertifikat yang lain karena

dikunci danditutup oleh Terdakwa;e bahwa penukaran sertifikat tersebut terjadi setelah 40 (empat puluh hari) meninggalnya HjMutiara;e bahwa selama ini yang memegang kunci kamar dan kunci brankas setelah Hj Mutiarameninggal dunia adalah Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak merasa keberatan dan membenarkannya;4 Saksi Nico Rezta Nazzar bin Muchari: Bahwa pada bulan April 2013, Ajeng Aristia menitipkan sertifikat kepada Terdakwa dansertifikat tersebut disimpan di brankas di rumah alm.Hj

(dua ratus juta rupiah) karena diawali suami Ajeng Aristia melaporkanTerdakwa ke Polisi;bahwa Ajeng Aristia adalah anak angkat alm.Hj Mutiara;bahwa tindakan Terdakwa mempertahankan SHM No. 741 di brankas adalah sematamatahanya untuk mengamankan aset milik alm.Hj Mutiara saja;bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan alat bukti suratdan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat permohonan minta maaf tertanggal 14 September 2013 yangditandatangani

Dan dirumah itulah Alm.Hj. Lismabinti Sarayan menghidupi dan mencari nafkah untuk anakanaknyadan dirinya sendiri.Halaman 13 dari 77 Halaman, Putusan Nomor 1642/Pdt.G/2020/PA.JP.3.b. Selama hidupnya Alm. Hj. Lisma binti Sarayan tidak pernahmenggantungkan nafkah hidupnya kepada anakanaknya. Sampaiwafatnya beliau memenuhi sendiri Kebutuhan hidup, berobat bilasakit dan kebutuhan hidup lainnya.c. Baik anak lakilaki maupun anak perempuan alm. Hj.

,untuk mendaftarkan dan melegalisasi Surat Wasiat tersebut adalahatas usulan Penggugat Ke2 dengan pertimbangan antara lain dekatdengan rumah Penggugat ke2 dan kemungkinan Penggugat ke2yang mengetikan isi Surat Wasiat tersebut dari tulisan tangan alm.Hj. Lisma binti Sarayan menjadi dokumen untuk kemudian dapatdidaftarkan dan dilegalisasi di Notaris tersebut.

Ditambah juga Penggugat ke2 lah yang mengantar Alm.Hj. Lisma ke kantor Notaris tersebut selama proses pembuatanhingga Surat Wasiat itu selesai seperti yang ada sekarang.b. Selama proses pembuatan dan pengurusan Surat Wasiat dimanaPenggugat ke2 mengetahui isi Surat Wasiat (terlibat langsung), tidakada keberatan yang disampaikan Penggugat ke2 kepada Alm. Hj.Lisma.

Pada awalnya setelah alm.Hj. Lisma binti Sarayan meninggal dunia, semua suratsurat dan dokumenyang berhubungan dengan harta warisan ada dan tersimpan di rumahKampung Bali seperti Alm. Hj. Lisma biti Sarayan waktu masih hidup.Tetapi beberapa bulan kemudian, beberapa kali anakanak Alm. Hj. Lismabinti Sarayan (yang sebagai Penggugat) datang ke ibu Elly Marliza(Tergugat 1) dan menanyakan suratsurat dan dokumen tersebut danmerasa berhak memegang dan menyimpannya.

HABDOLLAHdan Alm.Hj.

Bachran dan 1 (satu) bagian untuk Tergugat selaku ahli waris dari Alm.Hj. Knadjatul Qubra;Bahwa Tergugat dalam jawabannya juga memohon kepada Majelis Hakimagar memperbaiki silsilah keluarga yang mana dalam sisilsilah keluargayang dibuat oleh Tergugat sangat rancu dan tidak berdasar. Apakahmungkin Alm. H. Siti Sarah binti Alm. H.M.

Akasah dan Alm.Hj. Siti Sarah binti Alm. H.M.Taberani;Bahwa Alm. H.Bachran Bin Alm. H. Bakeri dan Alm. Hj. Siti Sarah Binti Alm.H.M.Taberani telah meninggal dunia, selain meninggalkan ahli waris sepertitersebut di atas juga meninggalkan harta warisan berupa :10.1.

Ahmad JamidiBahwa saksi merupakan Ketua RT 12 dari tahun 1988 sampaidengan tahun 2021;Bahwa saksi mengenal Alm.Hj. Siti Sarah binti alm. H. M.Taberanidan Alm. H. Bachran bin Alm. H. Bakeri;Bahwa saksi mengetahui bahwa Alm.Hj. Siti Sarah binti alm. H. M.Taberani telah menikah dua kali, pertama dengan H. Akasah danyang kedua Alm. H. Bachran bin Alm. H. Bakeri;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pertama Alm. Hj. Siti Sarahbinti Alm. H. Taberani dengan H.

Abdul MajidBahwa saksi mengenal Alm.Hj. Siti Sarah binti alm. H. M. Taberanidan Alm. H. Bachran bin Alm. H. Bakeri;Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan pertama Alm.Hj. SitiSarah binti alm H. M. Taberani;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Alm. Hj. Siti Sarah binti Alm.H. Taberani dengan Alm. H. Bachran bin Alm. H. Bakerimempunyai dua orang anak, yakni Alm. Burhanuddin bin Alm. H.Bachran dan Alm. Hj. Khadijahtul Qubra binti Alm. H. Bachran;Hal. 67 dari 109 Hal.

Burhanuddin selama 6 tahun, setelah meninggal Alm.Hj. Hadijatul Qubera sesuai dipembuktian T.8;Menyatakan setelah Alm. Bachran dan Alm. Hj. Siti Sarah meninggal duniaharta warisan dikuasai Alm.

Timang yang bernama Halijah telah menikahdengan lelaki bernama Saparuddin dan telah melahirkan 3 orang anakmasingmasing: Jeki (Tergugat Il), Jufridan Jiswan;Bahwa setahu saksi, para Penggugat menuntut harta peninggalan alm.Hj. Timang dengan alm. Abd. Azis yang dikuasai oleh para Tergugat,dengan alasan para Tergugat tidak berhak atas harta peninggalan alm.Hj. Timang dengan alm. Abd. Azis karena orang tua para Tergugat lebihdahulu meninggal dunia dari pada alm. Hj. Timang dengan alm.

Samutik bintiKasman bernama Kasdi dengan Kasiyem, tetapi kedua orang tua angkat alm.Hj.

mulaimenderita sakitsakitan .Bahwa karena merasa tidak ada yang memperhatikan dan merawat daripenyakit dan ditambah lagi Alm Hj Rahmah juga telah sakitsakitan,olehkarena itus kedua (2) Almarhumah Mempercayakan Penggugat untukmengurus dan merawat seluruh Kepentinganya dalam mengatasi seluruhKELUHANYA dalam menghadapi PENYAKITnya .baik untuk mencaribiayabiaya untuk perobatan,dan mengurus hartaharta yang dimilikinya.Bahwa atas dasar yang Penggugat uraikan tersebut diatas, Alm .HAmirudin Tanjung dan Alm.HJ

(tujun ratus empet puluh juta rupiah ) dengan tidak mempertimbangkanhalhal /pembiayaan yang telah Penggugat berikan /kucurkan pada AlmH.Amiruddin Tanjung dan Alm.Hj Rahmah, Pewaris selama hidupnya.hingga saat ini tidak dikembalikan oleh Tergugatl ,Alm lou Tergugatll s/dTergugat XIl, yang telah menikmati/menerima WARISAN Pewaris Alm HAmiruddin Tanjung dan Alm Hj, Rahmah .Bahwa karena berdasarkan Gugatan TergugatTergugat, diatas kerugianMORIL DAN MATERIL tersebut telah terlaksan namun kerugian Penggugattidak

Tarip alias Pak Asnawi dan alm.Hj. Suinnah alias B.

Tarip alias Pak Asnawi dan alm.Hj. Suinnah alias B. Asnawi untuk dikuasai dan dinikmati hasilnya oleh paraTergugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan tuntutanpembagian atas penghasilan selama dinikmati oleh para Tergugat Rekonvensiserta Penggugat Rekonvensi tidak pula mengajukan tuntutan uang paksa(dwangsom) maupun tuntutan ganti rugi lainnya;5.

H.MUKHTASAR dan alm.Hj. HAMSAH ;Bahwa semasahidupnya, keduaorang tua Pemohontelah menghibahkansebidang tanahpekarangan yangdiatasnya berdirisebuah bangunanrumah sebagaimanayang tercantumdalamSertifikat/BukuTanah Hak Milik No.14 dengan SuratUkur/Gambar SituasiNo. 103/1993 yangterletak di JalanJend.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Alm.Hj. Sumaiyah Binti H.Ridwan, yang telah meninggal dunia pada 30 Maret 2019 adalah :

2.1. Agustin Azizah Binti Sakim, sebagai anak perempuan;

2.2. Hj. Afifah Binti H. Jenal sebagai anak perempuan;

2.3. Wahdaniyah Binti H. Jenal, sebagai anak perempuan;

2.4. Muhaimin, SH Bin H.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanamsedut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa orang tua Pemohon ada mempunyai 4me") orang anak, yaitu Akbar Alhafiz Aritonang umur 29 Tahun (Pemohon), Aldiani Sulani4etoneng umur 24 Tahun, Imelda Aldinur Aritonang umur 20 Tahun dan Rahmadani Alfauziahue Antonang umur 13 Tahun, dimana 1 (satu) orang diantaranya masih dibawah umur yaituYarmedcani Alfauziah Nur Aritonang umur 13 Tahun ;Sanwa semasa hidupnya, Ibu Pemohon Alm.Hj

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0131/Pdt.G/2017/PA.Rtuyang dikuasai H DARLAN selama tahun 2016 sampai dengan tahun2017.Tanggapan :Kami persilahkan TERGUGAT membuktikan dalilnya, jika masih adakekayaan Alm.HJ HELYATI yang belum masuk dalam daftar akansegera disatukan dengan harta kekayaan yang sudah terdaftar danakan dibagikan hak warisnya berdasarkan Kompilasi Hukum Islam..

Tanggapan Para Penggugat:Uang sebesar Rp. 5.084.000.000, yang berada pada TERGUGATlbukan pemberian melainkan pinjaman dari CV.Karyati yang dicatatoleh Alm.HJ HELYATI, demikian pula uangyang ada pada TERGUGATIl adalah titipan CV.Kalyati yang disimpan dalam rekening atas namaHJ SRI WAHYUNINGSIH dan rekening atas nama HuJ.SRIWAHYUNINGSIH dan H.WAHYUDI.Bahwa semasa Alm.HJ HELYATI masih hidup selain TERGUGATyang memiliki hutang ke CV.Karyatii, PENGGUGATII pun memilikiHal. 71 dari 110 hal.

AIDA FAHRIANI,apakah itu adalah kekayaan Alm.HJ HELYATI termasuk harta warisanAlm HJ. HELYATI yang ingin dibagikan?. Kenapa tidak dimasukkan kedalam daftar harta warisan Alm HJ.HELYATI yang ingin dibagi olehpihak PENGGUGAT?Tanggapan PENGGUGATII:Hal. 76 dari 110 hal. Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0131/Pdt.G/2017/PA.Rtu10.Uang yang didalilkan oleh TERGUGATII adalah milik PENGGUGATIIsekeluarga.

Sehingga gugatan semacamini dapat dikwalifikasikan gugatan kabur, karena gugatan kabur makasudah sepantasnya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima.TANGGAPAN PARA PENGGUGAT:Kami PARA PENGGUGAT menolak dalil TERGUGATII namunkeputusan apakah gugatan kabur atau tidak kami serahkan penilaiandan keputusannya kepada majelis hakim yang memeriksa danmemutus perkara aquo.Dalil TERGUGATII:Bahwa apa yang disampaikan oleh PARA PENGGUGAT mengenaiharta warisan peninggalan Alm.HJ

nama HJ.SRI WAHYUNI bukan shartawarisan/peninggalan Alm.HJ HELYATI melainkan pemberian semasahidup kepada HJ.SRI WAHYUNI dan H.WAHYUDI (PENGGUGAT III).Tanggapan PARA PENGGUGAT:Jika TERGUGATII dapat membuktikan dengan menunjukkan buktibukti yang sah di hadapan majelis hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini bahwa uang yang didalilkannya tersebut adalahmilik pribadi atas pemberian Alm.HJ HELYATI maka dapat sajadikeluarkan dari daftar harta kekayaan yang akan dibagi warisnyaDalil TERGUGATII:Bahwa

(tigaratus meter persegi) dan bangunan rumah di atasnya, yang terletak di JalanDPR Ujung RT.04 RW.14 Kelurahan Dadok Tunggul Hitam Kecamatan KotoTangah Kota Padang, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan Tanah Garapan Maidar yang telah dialihkanhaknya kepada Alm.Hj Nurhayati Warisnya Marnis Nawi;Selatan: berbatasan dengan Jalan DPR Ujung;Timur : berbatasan dengan Tanah garapan Arman (Terbantah II);Barat : berbatasan dengan Jalan Sepakat;Hal.3 dari 8 hal Putusan Nomor 82/PDT/

Nomor 2024 K/Pdt/2016merugikan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi selaku ahli waris Alm.Hj. Asma Idries binti Ganie alias Asma Idries;Bahwa Tergugat /Terbanding I/Termohon Kasasi tidak memberikanjawaban atas gugatan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, secarayuridis membenarkan dalil gugatan Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi, senyatanya Tergugat /Terbanding I/Termohon Kasasi telahmelakukan perbuatan melawan hukum;4.