Ditemukan 4 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 667/Pid.B/2020/PN Smg Tanggal 8 Desember 2020 — HANGGA Bin Alm.FX HARYONO.
55 — 18
55 — 18
HANGGA Bin Alm.FX HARYONO.
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 K/Pdt/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — H.SURASA VS 1. Ny. ANNIENTHA POERBA, dkk
62 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
WIDYASTANTO, SH, PENGGUGAT beberapa kali menghubungi alm.FX. WIDYASTANTO, SH, untuk menanyakan perkembangan bisnisnyasekaligus menanyakan kapan akan dibayarkan hutangnya mengingat beberapasaat setelah alm. FX. WIDYASTANTO, SH, meminjam uang kepadaPENGGUGAT, PENGGUGAT melihat perkembangan asset yang dimiliki alm.FX. WIDYASTANTO, SH, menjadi bertambah bahkan terlihat alm.
SH & MREKAN telah mengirimkan Surat PenawaranPenyelesaian Secara Musyawarah kepada TERGUGAT dan ahli waris alm.FX. WIDYASTANTO.SH lainnya dengan Surat No. 113. BH.HE.NL.XII.2008tertanggal 12 Desember 2008 dan No. 119.
FX.WIDYASTANTO, SH, kepada PENGGUGAT, dengan konsekwensi apabiladalam waktu 3 X 24 jam sejak Surat diterima ternyata TERGUGAT , Il, Ill danIV, secara tanggung renteng tetap tidak juga bersedia membayar hutang alm.FX. WIDYASTANTO, SH tersebut, maka PENGGUGAT menyatakan mencabutseluruh tawaran sebelumnya menjadi sesuai prosedur hukum yang berlakuyakni dengan permintaan ganti rugi dan juga pengganti keuntungan yangseharusnya diperoleh PENGGUGAT apabila alm. FX.
WIDYASTANTO, SH juga belum/tidakdibayarkan hingga akhirnya diajukan gugatan aquo;Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, maka perbuatan alm.FX. WIDYASTANTO, SH yang tidak melakukan pembayaran hutangnya padawaktu yang telah dijanjikan tersebut, maka patut secara hukum apabilaTERGUGAT , Il, Ill dan TERGUGAT WV secara tanggung renteng dihukumuntuk segera membayar/ mengembalikan pinjaman alm. FX.
WIDYASTANTYO, SH., selama hidupnya, akan tetapijustru sekarang dituduh telah memalsukan tanda tangan dan paraf alm.FX. WIDYASTANTYO, SH., maka mohon kiranya dalam putusannantinya dapat memutuskan berdasarkan hati nurani dan sesuai denganHal. 14 dari16 hal. Put.
Register : 28-10-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 210/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 3 Februari 2020 — DKK (Para Ahli Waris Alm.FX. SLAMET)
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Intervensi:
Hj. RACHMA DIASTANTI, SH
108 — 7
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Intervensi:
Hj. RACHMA DIASTANTI, SH
108 — 7
DKK (Para Ahli Waris Alm.FX. SLAMET)
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Intervensi:
Hj. RACHMA DIASTANTI, SH
Register : 15-09-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BATANG Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Btg Tanggal 24 Maret 2015 — BEJO AL SUPAAT bin RAHMAT KERTO SENTIKO bin SIEM BUN JAN,Dkk; H. SULISTYO,Dkk
170 — 20
170 — 20
saksi saksiyang diajukan oleh Para Tergugat tidak ada relevansi atau hubungannya dengan apa yangditerangkan oleh para saksi termasuk yang menjadi permasalahan yang disengketakan dalamkaitannya mendukung kepentingan hukum Para Tergugat atas hak menempati dan / ataumenguasai tanah yang menajdi obyek sengketa, sehingga dengan demikian maka MajelisHakim akan mengesampingkan dan tidak mempertimbangkannya lagi ;Menimbang,bahwa sesuai bukti TK/PR.3 yang menerangkan tentang Akte PengikatanJual Beli antara Alm.FX
Sri Haryono dengan Susanto ( Tergugat II ) tanggal 11 Juli 2011, yangmenerangkan bahwa Alm.FX Sri Haryono sebagai Penjual dan Susanto ( Tergugat II ) sebagaipembeli terhadap tanah yang menjadi obyek sengketa yang saat ini dikuasai dan /atau ditempatioleh Tergugat If menurut pendapat Majelis Hakim setelah membaca dan mempelajari buktisurat tersebut maka dapat diketahui bahwa akte pengikatan jual beli yang dilakukan belum finaldan mengikat kepada para pihak yang mengikatkan diri pada akte tersebut