mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan penetapan dalamperkara Perubahan Bio Data Nikah yang diajukan oleh:Nur Zam Zam bin Sariyamin, umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Alamat Jalan Batu AmarilRT.07 RW. 04 Kelurahan Pandanwangi Kecamatan BlimbingKota Malang, Kota Malang, yang selanjutnya sebagaiPemohon I ;Nurhasanah binti Mukri, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, Alamat Jalan Batu Amaril

permohonannyatertanggal 21 September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor Register: 0365/Pdt.P/2016/PA.MIg. yang mengemukakanhalhal sebagai berikut ;hal 1 dari 8 hal penetapan No. 0365/Pdt.P/2016/PA.Mlg1.4.Pada tanggal 6 Desember 1988, Para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang.Setelah pernikahan tersebut Para Pemohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Jalan Batu Amaril

DKK. beralamat di Jalan Batu Amaril No.11Pandanwangi Blimbing Kota Malang, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 15 Mei 2016 ;Selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN ( dahulu sebagai Penggugat ) ;2. AMITHA DARUSWATI, jenis kelamin perempuan, KebangsaanIndonesia, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, alamatn Jl. Tariku III/A25, RT.004/RW.019Bunulrejo, Kecamtana Blimbing Kota Malang ;Selanjutnya disebut sebagai..............

PUTUSANNomor 3354/Pdt.G/2020/PA.BLZaza hI :SBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX, , pendidikan SLTP, tempat kediaman diKabupaten Blitar, sekarang berada di Taiwan, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Didik Lestariyono,S.H. advokat/penasehat hukum, yang berkantor di JalanBatu Amaril

Menetapkan Pemohon untuk menjadi wali dari anak Pemohon yang bernama Amaril Samudra (anak laki-laki yang lahir di Jakarta pada tanggal 14 Juni 2004), untuk mengurus Proses Jual Beli Tanah yang sebelumnya pernah diurus oleh Suami Pemohon bernama Joko Sugiono;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

SALINANPENETAPANNomor 110/Pdt.P/2019/PA Mlg.2 uN VS be Soe rabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara perubahan biodata nikah yang diajukan oleh:Malikah binti Matrawi, umur 55, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,pendidikan tidak sekolah, tempat kediaman di JalanBatu Amaril RT 08 RW 04 Kelurahan Pandanwang!

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Isteri Pemohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Batu Amaril RT.0O8 RW.004Kelurahan Pandanwangi Kecamatan Blimbing Kota Malang, selama 36tahun 6 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial 1 orang anak yang bernama Rohana, umur 36 tahun;Him. 1 dari 10 hlm. Penetapan No.110/Pdt.P/2019/PA Mig.3.

Kado Cinta yang ada di Banjarmasin dimana saat itu terdakwamembeli sebanyak 50 (lima puluh) dus dengan harga Rp. 50.000, perdus dengan sistem pembayaran barang akan dibayar setelah barangterjual dalam jangka waktu 2 (dua) minggu, selanjutnya karena produkdan aksesoris Merek Kado Cinta sangat laris di Banjarmasin kemudiantimbul niat dari terdakwa untuk memproduksi/membuat barang serupaberupa produk dan aksesoris Merek Kado Cinta dengan cara terdakwamenghubungi saksi harini yang ada di Jalan Batu Amaril

Kado Cinta yang ada di Banjarmasindimana saat itu terdakwa membeli sebanyak 50 (lima puluh) dus denganharga Rp. 50.000, per dus dengan sistem pembayaran barang akandibayar setelan barang terjual dalam jangka waktu 2 (dua) minggu,selanjutnya karena produk dan aksesoris Merek Kado Cinta sangat larisdi Banjarmasin kemudian timbul niat dari terdakwa untuk memproduksi/membuat barang serupa berupa produk dan aksesoris Merek KadoCinta dengan cara terdakwa menghubungi saksi harini yang ada di JalanBatu Amaril

Saksi TRIWARNO Als KOTRI Bin AHMAD, telah dipanggil secara patutoleh Penuntut Umum namun tidak hadir dipersidangan, atas permintaanPenuntut Umum keterangan saksi tersebut yang diberikan di penyidikandibacakan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada bulan Januari 2014 saksi ke kediaman sdri HARINIyang beralamat di Jalan Batu Amaril Blok L 12 Kota Malang ProvJatim untuk mengantarkan barang jualan saksi, saat itu SdriHARINI meminta tolong kepada saksi untuk membuatkan Kardusberupa Kotak besar

Saksi SUPARNI Bin PAERAN, telah dipanggil secara patut oleh PenuntutUmum namun tidak hadir dipersidangan, atas permintaan Penuntut Umumketerangan saksi tersebut yang diberikan di penyidikan dibacakan padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa pada bulan Maret 2014 Saksi ada menerima pesanan untuk ngemasbarang berupa mainan ( produk dan asesoris merek Kado Cinta ) dari SdriHARINI beralamat jalan Batu Amaril Blok L 12 Kota Malang Prov Jatim, Padatanggal lupa bulan maret 2014 Saksi ke kediaman sdri

HARINI yangberalamat di Jalan Batu Amaril Blok L 12 Kota Malang Prov Jatim untukmenjual / memperdagangkan barang kepada Sdri HARINI, Kemudian dikediaman Sdri HARINI kami berbincang bincang, dalam perbincangantersebut Sdri HARINI membicarakan masalah barang berupa mainan( produk dan asesoris merek Kado Cinta), yang mana barang tersebut dipesan oleh sdr WAHYUDI NOOR, Sdri HARINI memintah tolong kepadaSaya untuk melakukan pengemasan / pembuatan barang berupa mainan( produk dan asesoris merek Kado Cinta

., para Advokat/Penasihat Hukum, beralamatdi Jalan Batu Amaril No.10 Blimbing Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXXXXXXxXxXx , dan Sekarang Berada di xXxXxXXXXXXXX ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidanganTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ricky Arahman Ibrahim bin Amaril) terhadap Penggugat (Istiqamah binti M.

PENETAPANNo. 229/Pdt.P/2014/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan) padatingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yangdiajukan oleh :MIFTAHUL MUNIR, Tempat / tanggal Lahir : Bojonegoro, 15 Mei 1979, Pekerjaan TNI, beralamatdi Perum Griya Asri J20, Jalan Batu Amaril RT.010 RW.004, Kecamatan Blimbing, KotaMalang, Selanjutnya mohon disebut sebagai : PEMOHON

bulan (aritanggal 13 Mei 2009 s/d bulan Juni 2012), kemudian Tergugat pulang keIndonesia dan tinggal bersama dengan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat di Rt 002 Rw 004, Desa Rancamaya, Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas selama + 2 (dua) minggu (dari tanggal 1 Juli 2012 s/dtanggal 15 Juli 2012), karena terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat (tidak membawa hasil kerja selama 3 tahun di Malaysia) kemudianTergugat pamit pulang ke rumah adiknya yang bernama SUTARNO di JlVeteran Gang Amaril

berdagangsembak0o; 2522 22502225 2 225222 25Halaman. 3 dari 28 halaman.Putusan Nomor : 2496/Pdt.G/2014/PA.Pwt.3 Tergugat tidak jujur masalah hasil kerja Tergugat selama 3 tahunbekerja diMalaysia;6 Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 16 Juli 2012, antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal dimana Penggugat tetap tinggal di rumahorang tua Penggugat di Rt 002 Rw 004, Desa Rancamaya, KecamatanCilongok, Kabupaten Banyumas, sedangkan Tergugat tinggal di rumahSUTARNO (adik kandung) di JI Veteran Gang Amaril

Dan,Saya TERPAKSA mendatangi sidang pada bulan lalu, yaitu yang dimulai pada 3Desember 2014 sehingga sidang hari ini karena UNTUK MENGANTISIPASIkalau hasil dari persidangan yang SEMESTINYA dikenakan kepada Moch.Hanafi di Jalan Veteran, Gang Amaril No. 1, RT 03 RW 06 KelurahanPasirmuncang Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, DIJATUHKANkepada Moch. Hanafie yang di Rancamaya;Bahwa, Penggugat DENGAN MENULIS ALAMAT PALSU, PenggugatBERTUJUAN untuk TIDAK MENGHADIRKAN Moch.

semenjak Penggugat mengajukan gugatan dan bersidang mulai padatanggal 3 Desember 2014 sampai ke persidangan hari ini, anakanak PenggugatSANGAT KASIHAN, perasaan mereka sangat terpukul dengan keadaan ini,Saya sangatsangat sedih dan menangis batin;Bahwa, sekali lagi Tergugat informasikan bahwa alamat dan tempat tinggalSaya adalah di Kalipancur, RT 02 RW 04, Desa Rancamaya, KecamatanCilongok, Kabupaten Banyumas, INDONESIA (BUKAN ALAMAT sepertiyang dituduhkan Penggugat, yaitu di Jalan Veteran Gang Amaril

., para Advokat/Penasihat Hukum, beralamat diJalan Batu Amaril No.10 Blimbing Kota Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juli2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXX UMuUr 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXXXXXXXxXx , Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat

MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkaraperdata permohonan telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pemohon:ANISATUL MUFIDA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Malang tanggal 20Februari 1988, umur 32 tahun alamat Dukuh Druju RT. 12 RW. 03Desa Druju Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang, agamaIslam, status Kawin, dalam hal ini diwakili Kuasanya DIDIKLESTARIYONO, SH, MH, Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum DIDIK LESTARIYONO, SH, MH & Associates,alamat Jalan Batu Amaril

., M.H & ASSOCIATES, danberalamat kantor di Jalan Batu) Amaril No.10,Kecamatan Blimbing, Kota Malang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 05 Maret 2021, terdaftar diRegister Kuasa Pengadilan Agama Malang Nomor220/Kuasa/3/2021/PA.MIg tanggal O08 Maret 2021,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, sekarang Tergugat tidakdiketahui keberadaannya baik di dalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan

Batu Amaril No.12 Rt.02/04 Dsn.JambanganKel.Pandanwangi Kec.Blimbing Kota MalangAgama : IslamPekerjaan : Keamanan Pasar BlimbingPendidikan SD tidak tamatTerdakwa ditahan sejak tanggal : 24 Februari 2012 s/d SekarangPengadilan Negeri tersebut. ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa . ;Telah mendengarkan Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar MajelisHakim memutuskan. ;1.

Amaril (Aventis)65. Zylorix 300 (Glaxo)66.Glucofance (Merck)67.Neurofenac 50 mg (Merck)68. Voltaren (Novartis)69.Glucopage (Merck)70.Cataflam (Novartis)71.Imodium 2 mg (Danzan)72.Primolut N (Schering)73.Simvastatin (FM)74.Kalmetasone (Kalbe)75.

Amaril (Aventis)65. Zylorix 300 (Glaxo)66.Glucofance (Merck)67.Neurofenac 50 mg (Merck)68. Voltaren (Novartis)69.Glucopage (Merck)70.Cataflam (Novartis)71.Imodium 2 mg (Danzen)72.Primolut N (Schering)73.Simvastatin (FM)74.Kalmetasone (Kalbe)75.Bufacort N 5 mg (Bufa Aneka)76.Planotab (Triasa Nagamas)77.Betadine Vaginal Douce (MBF)78. Acyclovir 5% (KF)79.Andalan Laktasi (Sydna Farma)80.Pronicy (Kalbe)81.Prednison 5 mg kaleng (Bima MF)82.Asma Soho kalengDirampas untuk dimusnahkan ;.

Amaril (Aventis)65. Zylorix 300 (Glaxo)66.Glucofance (Merck)67.Neurofenac 50 mg (Merck)68. Voltaren (Novartis)69.Glucopage (Merck)70.Cataflam (Novartis)71.Imodium 2 mg (Danzen)72.Primolut N (Schering)73.Simvastatin (FM)74.Kalmetasone (Kalbe)75.Bufacort N 5 mg (Bufa Aneka)76.Planotab (Triasa Nagamas)77.Betadine Vaginal Douce (MBF)78. Acyclovir 5% (KF)79.Andalan Laktasi (Sydna Farma)80.Pronicy (Kalbe)81.Prednison 5 mg kaleng (Bima MF)82. Asma Soho kalengDirampas untuk dimusnahkan ;.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > Tri Ayu Wilujeng Binti Sopo Nyono;Tanggal lahir > 09 Juli 2003 (umur 17 tahun, 4 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Jalan Batu) Amaril 57 RT.0O7 RW. 004Kelurahan Pandanwangi Kecamatan BlimbingKota Malang;Dengan calon suami :Nama : Andik Susilo Bin Joyo;Umur : Malang, 04 Januari 1992, (umur 28 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir;Tempat Kediaman di : Dusun Kedampul RT.002 RW. 001 Desa Duwet6.Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;yang

anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaitu TriAyu Wilujeng Binti Sopo Nyono, tanggal lahir 09 Juli 2003, agama Islam,bertempat kediaman di Jalan Batu Amaril

PUTUSANNomor 2684 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Anak :Nama : SAIFUL ISLAM;Tempat lahir : Malang;Umur / Tanggal Lahir : 14 Tahun/05 Juni 2000;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Batu Amaril Blok L No. 18 PerumahanGriya Asri, Kelurahan Pandanwangi, KecamatanBlimbing Kota Malang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar

;Terhadap Anak tidak dilakukan penahanan;Anak diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Malang karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa SAIFUL ISLAM pada hari Selasa tanggal 24 Juni2014 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Juni Tahun2014 bertempat di rumah orang tua korban ROYCHAN EL FIRDAUSY aliasALVIN yang berada di Jalan Batu Amaril Blok L No 14 Perumahan Griya Asri,Kelurahan Pandanwangi, Kecamatan Blimbing Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam

pernah melihat Tergugat Menampar Penggugat dan dan sejak saat ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat;= Bahwa saksi tidak tahu ke mana tujuan kepergian Tergugat; Bahwa sudah dicari melalui teman dan keluarga Tergugat, namun tetaptidak diketahui keberadaannya;= Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat;7 Bahwa yang saksi tahu Tergugat tidak meninggalkan harta untukkeperluan biaya hidup Penggugat; Bahwa biaya hidup Penggugat dipenuhi dari usaha Penggugat sendiri;2.Amaril

pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dailildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama AbdulManap bin Mudakir dan Amaril

., Advokat, beralamat kantordi Jalan Batu Amaril No.10 Blimbing Kota Malang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 September2018 yang didaftarkan di Pengadilan Agama KabupatenMalang pada tanggal 25 September 2018, denganRegister Nomor: 2499/Kuasa/ 9/2018/PA. Kab.

., M.H,Advokat, beralamat di Jalan Batu Amaril No.10 Blimbing Kota Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03 Juli2020 yang didaftarkan di Pengadilan Agama KabupatenMalang pada tanggal O09 Juli 2020 dengan Nomor2050/Kuasa/7/2020/PA.Kab.Mlg selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, NIK , tempat/tanggal lahir Kutabuluh, 18 Maret 1988, umurtahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut