Nining Nopianti binti Senen VS Amarul Yasir bin Anas Nurdin

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ami Amarul Bin Acim Nurhasim tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair.
2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Primair.

Penuntut Umum:
NASRUDDIN
Terdakwa:
AMI AMARUL bin ACIM NURHASIM

Subsidiar :w Bahwa ia Terdakwa AMI AMARUL bin ACIM NURHASIM pada hariSenin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2018 bertempat di Jl.Tomang Pulo Rt 06 Rw 05 Kel. Jati Pulo Kec.

Palmerah Jakarta Barat dan setelah dilakukanpenangkapan dan kemudian penggeledahan terhadap Terdakwa yangbelakangan rnengaku bernama AMI AMARUL bin ACIM NURHASIM, Padasaat dilakukan pengeledahan dari penguasaan AMI AMARUL bin ACIMNURHASIM di temukan adanya barang bukti berupa 1 (satu ) buah kalengbekas biskuit merk Hatari warna merah yang di dalamnya berisikan : 1 (Satu) bungkus klip trasparan berisi narkotika jenis shabu berat netto4,4586 gram,( satu) bungkus kiip transparan berisi narkotika jenis

Bahwa setelah dilakukan penangkapan dan kemudian penggeledahanterhadap Terdakwa yang belakangan rnengaku bernama AMI AMARUL binACIM NURHASIM, Pada saat dilakukan pengeledahan dari penguasaanAMI AMARUL bin ACIM NURHASIM di temukan adanya barang buktiberupa 1 (satu ) buah kaleng bekas biskuit merk Hatari warna merah yangdi dalamnya berisikan : 1 (Satu) bungkus klip trasparan berisi narkotika jenis shabuberat netto 4,4586 gram, 1 ( satu) bungkus kiip transparan berisi narkotika jenis shabudengan berat

Menyatakan Terdakwa Ami Amarul Bin Acim Nurhasim tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Primatr.2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Primair.3. Menyatakan Terdakwa Ami Amarul Bin Acim Nurhasim telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Atau Melawan Hukum Menyimpan Narkotika Golongan BukanTanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram ;4.

AMARUL ARIO SAKTI Csmelawan PT. BANK JATIM (Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur) CQ Cabang Perak Dkk

AMARUL ARIO SAKTI, dahulu bertempat tinggal di Jalan Kendang Sari TamanNo. 8 Surabaya, sekarang bertempat tinggal di JalanVilla Bukit Mas Blok H/14 Surabaya ; 2. MERDIAS OLGA HARDINANDA, Bertempat tinggal di JIn Kendang Sari TamanNo. 8 Surabaya, dalam hal ini keduanya memberi kuasakepada : EMIL MARUF,S.H. dan A.

Foto copy ijasah dari Universitas WR Supratman Surabaya an Amarul Ario Saktitanggal 20 September 2003, diberitanda (P 7);Surat bukti P 3, P 5, P 6, P 7, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok serta talah dibubuhi dengan meterai yang cukup sehingga dapat dijadikan sebagaialat bukti yang sah di persidangan, kecuali bukti P 1,P 2,P 4, tidak ada aslinya; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pelawan tidak mengajukan saksisaksi dipersidangan; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya

Amarul Ario Sakti; 2222 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neTelah terbukti bahwa antara Amarul Ario Sakti dan Mediaz Olga Harbinanda adalahpara Pelawan, sedangkan Ariestianto Dody P sebagai Terlawan III, sedangkan AntonBayu Aji sebagai Terlawan IV adalah sebagai saudara kandung; Menimbang bahwa terhadap bukti Terlawan yaitu bukti P.1 dan P3 oleh karenatidak ada aslinya sesuai dengan Pasal 1888 Kitab Undangundang Hukum Perdata tidakakan dipertimbangkan dalam perkara ini; Menimbang bahwa

terhadap bukti P.3 tentang Surat Keputusan Menteri DalamNegeri No. 131.35404 tanggal 2 Mei 1991, bukti P.5 tentang ijasah S1 dari Gunadarmatanggal 27 Pebruari 1993 atas nama Ariestianto Doddy Pragiantoro, bukti P.6 berupaPiagam wisuda S1 tanggal 20 Juni 1998 atas nama Anton Bayu Aji,SE, bukti P.7 berupaTjasah S1 atas nama Amarul Ario Sakti, bahwa kesemuanya bukti tersebut tidak adahubunganya dengan tentang kepemilikan atas tanah yang akan dilelang oleh Terlawan IIyaitu tanah perkebunan seluas 11.000

1.LEO SETYAWAN bin TIYONO 2.MUCHAMAD TAUFIK bin SUTIKNO 3.AMARUL AHMAD bin HERMAN WIJAYA

. : PDM12/P.dadi/Epp.2/03/2012yang pada pokoknya sebagai berikut :PERTAMAPrimair :Bahwa terdakwa LEO SETYAWAN, terdakwa MUCHAMAD TAUFIK binSUTIKNO dan terdakwa AMARUL AHMAD bin HERMAN WIJAYA bersama samaAGUS PUSOKO bin HADI SUNARTO (dalam berkas terpisah), pada hari Kamis tanggal12 Januari 2012 sekitar jam 13.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januari 2012bertempat di rumah saksi JATMIKO Dusun Jajar RT.01,RW.08 Desa Kalanglundo,Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan, setidaktidaknya disuatu

Pulokulon,Kabupaten Grobogan, telah dibeli saksi JATMIKO seorang Kadus di DesaKalanglundo, Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan ;e Atas informasi tersebut kemudian hari Kamis, tanggal 12 Januari 2012, pukul 08.00wib, AGUS PUSOKO sms kepada terdakwa LEO SETYAWAN diajak berkumpuldi Kuwu, Kabupaten Grobogan selanjutnya diajak untuk melakukan pengecekanmobil bodong (mobil yang tidak ada suratsuratnya) milik saksi JATMIKO tersebut,saksi AGUS PUSOKO juga mengajak terdakwa MUHAMAD TAUFIK danterdakwa AMARUL

Amarul Ahmadsetelah berkumpul kemudian Terdakwa II,Sdr.Leo Setiwan dan Sdr.Amarul Ahmad diajaknaik kedalam mobil Katana miliknya Saksi Vmenuju rumah seseorang yang belum dikenal diDsn.Jajar Ds.Kalanglundo Kec.NgaringanKab.Grobogan setelah sampai di tempat tersebutTerdakwa II, Sdr.

AMARUL ARIO SAKTI, dk vs. PT. BANK JATIM (BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR) cq CABANG PERAK, dkk

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.AMARUL ARIO SAKTI, dahulu bertempat tinggal di JalanKendang Sari Taman Nomor 8, Surabaya, sekarangbertempat tinggal di Jalan Villa Bukit Mas Blok H/14,Surabaya;MERDIAS OLGA HARDINANDA, bertempat tinggal di JalanKendang Sari Taman Nomor 8, Surabaya;Keduanya dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepadaEmil Maruf, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Emil &Rekan

atau bila Pengadilan tidak berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung,sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: AMARUL

Menetapkan bahwa Pemohon SULASTRI sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama MEILINA AMARUL MALA diberi kuasa untuk melakukan segala tindakan hukum termasuk dalam proses turun waris SHM no. 111 dan segala hal dalam urusan dengan pihak Bank. ------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ; ----------

Meilina Amarul Mala umur 16 tahun, lahir di Grobogan padatanggal 26052000. " Bahwa sertifikat hak milik no. 111 atas nama Ngabdi Widodo BA akanbalik nama turun waris dan dipasang Hak Tanggungan untuk agunankredit di BRI ; 20 22 = Anak saya yang bernama MEILINA AMARUL MALA umur 16 tahun,sehingga belum cukup umuD ; " 27 26" Oleh karena anak saya tersebut belum cukup umur untuk melakukansuatu perbuatan hukum, maka perlu ditunjuk adanya suatu perwalian ; Bahwa mengajukan perwalian tersebut dibutuhnkan

Menetapkan bahwa pemohon SULASTRI sebagai wali dari anaknyayang masih dibawah umur yang bernama MEILINA AMARUL MALAdiberi kuasa untuk melakukan segala tindakan hukum termasuk dalamproses turun waris SHM no. 111 dan segala hal dalam urusan denganPINAK Banik, 5 =e=2s2s nnn cece cement cement3.

Foto copy dari Asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor 04441/ALD/2011atas nama MEILINA AMARUL MALA yang dikeluarkan pada tanggal26 Maret 2011 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutelite earache P= jane anenen.

dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi1 CHANDRA ADI PURWANA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungan keluargaselaku tetangQa ; 2 22 non no nnn nnn nce nnn nee coe cece Bahwa Pemohon mau mengajukan kredit di BRI untuk tambah modaldengan jaminan sertifikat dan oleh BPN harus diikat dengan sertifikat danoleh BPN harus diikat dengan sertifikat hak tanggungan ;; Bahwa saksi tahu dengan anakanak Pemohon yakni ada tiga orangseorang diantaranya dibawah umur bernama MEILINA AMARUL

SKCPNS jalur khusus Saksi Anita Selfitriani Binti Nurdin yang di terimadari Saksi Amarul Razi Bayu Bin Yunus adalah SK CPNS JalurKhusus Palsu dan .....

dari keterangansaksi MULIADI Bin NURDIN, ANITA SELFITRI Binti NURDIN,NAZARUDDIN Bin ABDULLAH, AMARUL RAZI BAYU Bin BASIR YUNUS,RIZAL FAHLEFI Bin A.

RAZI BAYU Bin BASIR YUNUS menerangkan :Pada bulan April 2017, saksi AMARUL RAZI BAYU Bin BASIR YUNUSditelepon dari terdakwa yang menawarkan kepada saksi AMARUL RAZIBAYU Bin BASIR YUNUS menjadi CPNS di Provinsi Aceh dengan biayasebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), lalu saksi AMARUL RAZIBAYU Bin BASIR YUNUS menanyakan bagaimana kalau ini adalahpenipuan dan terdakwa menjawab akan membayar dua kali lipat jikapenipuan, kemudian saksi AMARUL RAZI BAYU Bin BASIR YUNUSmengatakan kepada terdakwa

akan menjual sawah terlebih dahulu, lalusaksi AMARUL RAZI BAYU Bin BASIR YUNUS menelepon adikmamaknya yaitu Samsidar untuk meminta tolong menjual sawah miliksaksi AMARUL RAZI BAYU Bin BASIR YUNUS yang ada di kampungseharga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), selanjutnya saksiAMARUL RAZI BAYU Bin BASIR YUNUS menelepon terdakwa danmengatakan sudah ada uang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah),lalu terdakwa menyuruh saksi AMARUL RAZI BAYU Bin BASIR YUNUSuntuk mengirim/transfer uang tersebut ke

sejumlah Rp.100.000.000, (Seratus jutarupiah) dari saksi AMARUL RAZI BAYU Bin BASIR YUSUF, namun saksiANITA SELFITRI Binti NURDIN dan saksi AMARUL RAZI BAYU Bin BASIRYUSUF tidak pernah diangkat menjadi CPNS karena SK PengangkatanCPNS jalur khusus tersebut adalah palsu.3.

OKI BIN AMARUL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan kekerasansebagaimana dakwaan Pertama

Penuntut Umum:
1.TIARA PRATIDHINA, SH
2.GUSTIAN WINANDA,SH
Terdakwa:
Oki Darmadi alias Oki Bin Amarul

IRFANKURNIAWAN Bin ASEP SURYANA dan Saksi WILDAN AMARUL HUSNA(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), Sdri. KARTINI, S.Pd. Alias AJENGHala 2 dari 22 halaman Putusan Pidana No. 320/Pid/2018/PT.BDG(DPO) pada harihari yang sudah tidak dapat diingat lagi, sekitar bulan JanuariTahun 2017 sampai dengan Mei Tahun 2017, atau pada waktuwaktu lain yangmasih termasuk dalam Tahun 2017, bertempat di JI.

ANAIRIS PUTRI CAHAYAdalam mengerjakan property penjualan rumah tersebut yaitu awalnyaperusahaan mencari lahan tanah kosong yang dilakukan oleh saksiWILDAN AMARUL HUSNA untuk dijadikan kavling siap bangun.

IRFANHala 8dari 22 halaman Putusan Pidana No. 320/Pid/2018/PT.BDGKURNIAWAN Bin ASEP SURYANA, dan saksi WILDAN AMARUL HUSNA(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), Sdri.

Anairis Putri CahayaHala 19 dari 22 halaman Putusan Pidana No. 320/Pid/2018/PT.BDGPenjualan Perumahan Syna Sindanglaya periode Januari 2017;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara atas nama Terdakwa Wildan Amarul Husna;6.

Rohmat Yusuf (Alm) dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 sekira pukul 12.00WIB Madah Mazzidah, Amarul Wildan Ahsani, Riska Fathikafaiz, LailatunNimah, Yahya Nur Mujadid kehilangan handphone dan tas; Bahwa Madah Mazzidah, Amarul Wildan Ahsani, Riska Fathikafaiz,Lailatun Nimah, Yahya Nur Mujadid kehilangan handphone dan tas saatmelaksanakan sholat dhuhur berjamaah

Kecamatan Gondangrejo, KabupatenKaranganyar; Bahwa saksi pada saat sedang wudhu melihat terdakwa sedangwudhu, namun setelah saksi selesai wudhu langsung menuju kedalammasjid untuk mengikuti sholat berjamaah dan pada saat saksi menuju masukke masjid, saksi melihat terdakwa tidak masuk kedalam masjid namun dudukdi Serambi masjid dan sedang mainan hand Phone;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 159/Pid.B/2020/PN KrgBahwa setelan saksi selesai melaksanakan Sholat berjamaahmengetahui dari Madah Mazzidah, Amarul

Palang Merah Indonesia dengan Nomor:3314135306030003 atas nama Madah Mazzidah, adalah milik MadahMazzidah, Amarul Wildan Ahsani, Riska Fathikafaiz, Lailatun Nimah,Yahya Nur Mujadid yang diambil terdakwa pada saat kejadian;Bahwa handphone milik Madah Mazzidah, Amarul Wildan Ahsani, RiskaFathikafaiz, Lailatun Nimah, Yahya Nur Mujadid keseluruhannya senilai Rp.6.000.000; (enam juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar semua;Halaman 11 dari 24 Putusan

sambilmengawasi keadaan sekitar Masjid Abu Bakar Sidik, setelan jamaah sholatdhuhur mulai melaksanakan ibadah sholat dhuhur dan terdakwa merasakeadaan disekitar aman terdakwa berjalan menuju kearah tas yang berada diserambi masjid bagian utara dekat pintu, lalu tanpa izin dari pemiliknyaterdakwa membuka tas dan mengambil 1 (satu) buah handphone merkXiaomi 4 LTE dan uang Rp. 20.000; (dua puluh ribu rupiah) milik Yahya NurMujadid bin Yatin, dan 1 (Satu) buah handphone merk Lenovo tipe A 1000milik Amarul

wib Terdakwa berpurapura wudhusambil mengawasi keadaan sekitar Masjid, setelah jamaah mulai melaksanakanibadah sholat dhuhur dan terdakwa merasa keadaan disekitar aman, terdakwaberjalan menuju kearah tas yang berada diserambi masjid bagian utara dekatpintu, lalu tanpa izin dari pemiliknya terdakwa membuka tas dan mengambil 1(satu) buah handphone merk Xiaomi 4 LTE dan uang Rp. 20.000; (dua puluhribu rupiah) milik Yahya Nur Mujadid bin Yatin dan 1 (Satu) buah handphonemerk Lenovo tipe A 1000 milik Amarul

Muhammad Amarul Nijam (L) umur 9 tahun; 3. AdeliaAhjahra (P) umur 5 tahun, ketiganya dalam asuhan Penggugat4. Bahwa sejak Desember 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danPertengkaran yang disebabkan oleh halhal berikut:a. Tergugat masih mengulangi kesalahan yang sama yaitumasih malas mencari nafkah dan masih sering memukul bahkanmengancam untuk membunuh Penggugat dengan benda tajam;b.

Muhammad Amarul Nijam (L) umur 9 tahun;3.

Pulokulon, KabupatenGrobogan, telah dibeli saksi JATMIKO seorang Kadus di Desa Kalanglundo,Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan ;Atas informasi tersebut kemudian hari Kamis, tanggal 12 Januari 2012, pukul 08.00wib, terdakwa mengirim pesan singkat (SMS) kepada saksi LEO SETYAWANdiajak berkumpul di Kuwu, Kabupaten Grobogan selanjutnya diajak untukmelakukan pengecekan mobil bodong (mobil yang tidak ada suratsuratnya) miliksaksi JATMIKO tersebut, terdakwa juga mengajak saksi MUHAMAD TAUFIK dansaksi AMARUL

11.00 WIB terdakwa,saksi LEO SETYAWAN, saksi MUHAMAD TAUFIK dan saksi AMARULAHMAD berkumpul di Kuwu Kabupaten Grobogan lalu berangkat menuju rumahsaksi JATMIKO di Desa Kalanglundo Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogandengan mengendarai mobil Suzuki Katana nomor polisi B1629IH warna hijaumetalik milik saksi AGUS PUSOKO ;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2012 sekitar jam 13.00 Wibterdakwa mendatangi rumah JATMIKO bersamasama saksi LEO SETYAWAN,Saksi MUCHAMAD TAUFIK BIN SUTIKNO dan Saksi AMARUL

terdakwa masuk ke dalam rumah saksi JATMIKO sedangkan saksiLEO SETYAWAN, Saksi MUCHAMAD TAUFIK BIN SUTIKNO dan SaksiAMARUL AHMAD BIN HERMAN WIJAYA berada diluar rumah, kemudianterdakwa mengenalkan diri bahwa dirinya bersama dengan temantemannya adalahAnggota PINRI )Pers Informasi Negara Republik Indonesia) dan juga anggota BelaNegara yang merupakan mitra TNI (Tentara Nasional Indonesia), setelah ituterdakwa memanggil temantemannya yaitu Saksi LEO STYAWAN, SaksiMUCHAMAD TAUFIK BIN SUTIKNO dan Saksi AMARUL

AHMAD BINHERMAN WIJAYA untuk masuk kedalam rumah untuk memperkenalkan dirinya,dan setelah mengenalkan diri saksi LEO SETYAWAN, Saksi MUCHAMADTAUFIK BIN SUTIKNO dan Saksi AMARUL AHMAD BIN HERMAN WIJAYAmenunggu diluar rumah kembali;Bahwa untuk lebih meyakinkan kepada Saksi JATMIKO, kemudian terdakwamengeluarkan dompet dan memperlihatkan Kartu Tanda Anggota miliknya, padasaat itu saksi JATMIKO melihat Kartu Tanda Anggota terdakwa menggunakanpakaian dinas TNI warna hijau dengan atribut lengkap, sehingga

Amarul Ahmad setelahberkumpul kemudian Saksi VI, Sdr.Leo Setiawan dan Sdr.Amarul Ahmad diajak naikkedalam mobil Katana miliknya terdakwa menuju rumah seseorang yang belumdikenal di Dsn.Jajar Ds.Kalanglundo Kec.Ngaringan Kab.Grobogan setelah sampai ditempat tersebut Saksi VI, Sdr.

Kemudian saat melintas di JalanBenyamin Sueb Terdakwa Maulana dan Terdakwa Erry melihat korban Gusti Ulansaridengan saksi Muhammad Rizal dan saksi Amarul Afriansyah yang berkendaraberboncengan tiga.

hari Sabtu tanggal 14 Desember 2019sekira jam 21.30 Wib, di Jalan Benyamin Sueb, Kelurahan PademanganTimur, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat ;> Bahwa yang di jambret adalah saksi > Bahwa yang dijambret oleh Para Terdakwa adalah sebuah tas wanita warnahitam milik saksi yang didalamnya terdapat 1 (Satu) buah Hand Phone OppoA5S warna biru dan uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;> Bahwa pada waktu kejadian itu saksi sedang berboncengan sepeda motorbersama Muhamad Rizal Bin Amrudin dan Amarul

Gusti Ulandari kurang lebihRp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Para Terdakwa memberikantanggapan yang pada pokoknya membenarkan semua keterangan Saksi ;SAKSI : AMARUL AFRIYANSAH, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :=> Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini ada kejadian penjambretan yangdilakukan oleh Para Terdakwa ;2222ne nen nn ene nnn nnen nn ncenennns> Bahwa kejadian penjambretannya pada hari Sabtu tanggal 14 Desember

Kemudian saat melintas di Jalan Benyamin Sueb Terdakwa Maulana danTerdakwa Erry melihat korban Gusti Ulansari dengan saksi Muhammad Rizal dansaksi Amarul Afriansyah yang berkendara berboncengan tiga.

PENETAPANNomor 58/Pdt.P/2014/PA.BjbeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :MAHAR MAHENDRA, SE bin SAKIRAN AMARUL K umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan SI , pekerjaanPialang, tempat tinggal di Jalan Comet RayaGang VI RT.003 RW. 004 No. 49/1AKelurahan Mentaos Kecamatan BanjarbaruUtara

PENETAPANNomor 78/Pdt.P/2021/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Argamakmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggaltelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh:Kasma binti Amarul, Tempat tanggal lahir Talang Rasau 01 April 1985,Agama islam, Pendidikan SMP Sederajat, Pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Ill(Tiga), Desa Talang Rasau, Kecamatan

Bahwa dari pernikahan Pemohon Kasma Binti Amarul denganseorang lakilaki yang bernama Mursi Bin Masirul memiliki 1 oranganak yang bernama:1. Nopa Safitri, Perempuan, lahir tanggal 20 April 2003Hal. 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.AGM3.

Muhammad Amarul Nijam (L) umur 8 tahun;3. Adelia Ahjahra (P) umur 4 tahun 6 bulan, anak no 2 dan 3dalam asuhan Tergugat sedangkan anak nomor 1 dalam asuhanPenggugat;. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun sejak bulan November 2018 Tergugat masih mengulangiperbuatannya seperti :a. Tergugat malas mencari nafkah tanpa alasan yang tidak Jelas;b. Tergugat suka emosional dan sering kali memukul Penggugathingga mengancam Penggugat dengan barang tajam;C.

IHSAN PANJI,S setelah melakukan pemeriksaan ROZAZ AMARUL HILALmenyebutkan pada korban ditemukan luka robek ukuran 10 cm pada paha kiriKESIMPULAN : Trauma Benda Tajam;. Berdasarkan Visum et Repertum Rumah Sakit SUKANTO Nomor :R/005/SK.B/I/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 22 Januari 2017 yangditandatangani oleh dr.

IHSAN PANJI,S setelah melakukan pemeriksaan ROZAZ AMARUL HILALmenyebutkan pada korban ditemukan luka robek ukuran 10 cm pada paha kiriKESIMPULAN : Trauma Benda Tajam.; Berdasarkan Visum et Repertum Rumah Sakit SUKANTO Nomor :R/005/SK.B/I/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 22 Januari 2017 yangditandatangani oleh dr.

IHSAN PANJI,S setelah melakukan pemeriksaanROZAZ AMARUL HILAL menyebutkan pada korban ditemukan luka robekukuran 10 cm pada paha kiri KESIMPULAN : Trauma Benda Tajam. Adalah fakta berdasarkan Visum et Repertum Rumah Sakit SUKANTONomor : R/005/SK.B/I/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 22 Januari 2017 yangditandatangani oleh dr.

IHSAN PANJI,S setelah melakukan pemeriksaan ROZAZ AMARUL HILALHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utrmenyebutkan pada korban ditemukan luka robek ukuran 10 cm pada paha kiriKESIMPULAN : Trauma Benda Tajam.; Berdasarkan Visum et Repertum Rumah Sakit SUKANTO Nomor :R/005/SK.B/I/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 22 Januari 2017 yangditandatangani oleh dr.

denganTermohon bertempat tinggal di Rumah Kontrakan di Semabung,setelah itu. antara Pemohon dan Termohon tinggal di Rumahkediaman bersama di daerah Bacang, dan terakhir sejak awal bulanMei 2017 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah sampaidengan sekarang, selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dantelah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak yang bernama Novia DusalanjuIftinar, Perempuan, bertempat tanggal lahir di Pangkalpinang, 21November 1997, Abid Amarul

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahar Mahendra bin Sakiran Amarul Koesdisayoga) dengan Pemohon II (Fitri Rakhmawati binti Sadjid) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2012 di Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru

PENETAPANNomor 223/Pdt.P/2018/PA.Bjb.eral ger oJ alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mahar Mahendra bin Sakiran Amarul Koesdisayoga, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JI.Komet Raya, Gang VI, No. 49/1A RT. 03 RW. 04, KelurahanMentaos, Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahar Mahendra binSakiran Amarul Koesdisayoga) dengan Pemohon II (Fitri Rakhmawati bintiSadjid) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2012 di KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;4.

., Kantor Cabang Wonosobo, berkedudukan di JalanAhmad Yani, Nomor 1, Wonosobo 56311, yang diwakili olehChristison Tumbur S, selaku Pemimpin Cabang PT BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk Wonosobo, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Amarul Setyawan, Tri Joko Santoso,Adi Yusworo, Heryudhanto Sagoro, Para Account Officer danSupervisor Penunjang Bisnis Kantor Cabang PT BankRakyat Indonesia (Persero), Tok Wonosobo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 13 Agustus 2019:Termohon KasasiMahkamah Agung tersebut