Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah orang tua saksi korbanHODMIN PANJAITAN yaitu Ssuami dari saksi AMIDA HUTAHAEAN sejaktahun 1993 sampai dengan sekarang dengan cara menanam pohonsawit, dan setelah suami saksi AMIDA HUTAHAEAN meninggal duniatahun 2009, kemudian saksi AMIDA HUTAHAEAN lah yang merawat danmengambil hasil dari pohon sawit tersebut hingga tanaman sawittersebut ditebang oleh para terdakwa.

Bahwa saksi HODMIN PANJAITAN maupun saksi AMIDA HUTAHAEANmengalami kerugian secara materi + Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah),Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa I. SUDARMAN Alias PAK DEMANG, terdakwa II. SAORSARUMPAET, terdakwa Ill. SUKARDI, terdakwa IV. BISTOK FABERSIMANUNGKALIT, terdakwa V.

HUTAHAEAN sejaktahun 1993 sampai dengan sekarang dengan cara menanam pohonsawit, dan setelah suami saksi AMIDA HUTAHAEAN meninggal duniatahun 2009, kemudian saksi AMIDA HUTAHAEAN lah yang merawat danmengambil hasil dari pohon sawit tersebut hingga tanaman sawittersebut ditebang oleh para terdakwa.Bahwa luas lahan tanaman sawit saksi tersebu kurang + 6 ha (kuranglebih enam hektar) dan tidak seluruhnya tanaman sawit saksi tersebutdirusak hanya kurang lebih seluas 2 ha (dua hektar), dengan jumlah 140

Hutahaean,dimana suami Amida Hutahaean adalah abang Saksi;Halaman 14 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Big Bahwa jarak rumah Saksi dengan lahan pohon kelapa sawit milik HodminPanjaitan sekitar 2 (dua) km; Bahwa Saksi mengetahui yang menyuruh menebang pohon kelapa sawittersebut adalah Terdakwa II Saor Sarumpaet; Bahwa setahu Saksi, pohon kelapa sawit milik Hodmin Panjaitan tersebutmasih produktif; Bahwa setahu Saksi, Amida Hutahaean yang menanam pohon kelapasawit di lahan tersebut, namun Saksi

Hutahaean, selain itu pada tahun 2017 TerdakwaSaor Sarumpaet telah dihukum akan penguasaan lahan milik BKSDAtersebut dan saat ini atas lahan yang sama Terdakwa Saor Sarumpaet ingindihukum kembali dengan alasan tanah yang sama diusahainya saat itu milikSaksi Hodmin Panjaitan dan Saksi Amida Hutahaean dan telah diusahaisejak tahun 1993;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 189 Ayat (3)KUHAP keterangan Terdakwa hanya berlaku dan digunakan pada dirinyasendiri.

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 11Pebruari 2013 dibawah register Nomor 379/Pdt.P/2013/PN.Cms telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :10111213Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang laki laki bernama EdiSaputra, Amk sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah No. 87/03/VII/2001 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama Arfan Nurul Hakim laki laki lahir di Banjar tanggal 08 Juli2003, Amaida Azkia Nurul Amida

Aep Haris, SHUTe bahwa pemohon adalah adik kandung saksi ;18bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah dengan Edi Saputrapada tanggal 02 Juli 2001 di Kantor Urusan Agama KecamatanPurwaharja dan telah dikaruniai tiga orang anak masing masingbernama Arfan Nurul Hakim, Amaida Azkia Nurul Amida danMuhammad Alghafar ;bahwa saksi mengetahui ketiga anak pemohon dilahirkan yaitu bernamaArfan Nurul Hakim lahir di Banjar tanggal 08 Juli 2003, Amaida AzkiaNurul Amida lahir di Banjar tanggal 22 Pebruari 2007

Mintarsihbahwa pemohon adalah adik ipar saksi;bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah dengan Edi Saputrapada tanggal 02 Juli 2001 di Kantor Urusan Agama KecamatanPurwaharja dan telah dikaruniai tiga orang anak masing masingbernama Arfan Nurul Hakim, Amaida Azkia Nurul Amida danMuhammad Alghafar ;bahwa saksi mengetahui ketiga anak pemohon dilahirkan yaitu bernamaArfan Nurul Hakim lahir di Banjar tanggal 08 Juli 2003, Amaida AzkiaNurul Amida lahir di Banjar tanggal 22 Pebruari 2007 dan MuhammadAlghafar

telah memperoleh fakta fakta sebagaiberikut9 Bahwa pemohon telah menikah sah dengan seorang laki laki bernama EdiSaputra berdasarkan kutipan akta nikah No. 87/03/VII/2001 tanggal 02 Juli2001 ( bukti P.2);10 bahwa pemohon setelah menikah dengan Edi Saputra telah dikaruniai tigaorang anak masing masing bernama Arfan Nurul Hakim, Amaida Azkia NurulAmida dan Muhammad Alghafar (bukti P.6 ) ;11 bahwa anak pemohon bernama Arfan Nurul Hakim lahir di Banjar padatanggal 08 Juli 2003 , Amaida Azkia Nurul Amida

bukti P.3 .P.4 danP.5 );12 Bahwa pemohon membutuhkan akta kelahiran ke tiga anak tersebut untukkepentingan sekolah;20Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangansesuai dengan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksi dibawah sumpah sertabukti P.2, P.3.P.4,P.5 dan P.6 bahwa pada tanggal 08 Juli 2003 di Banjar telah lahirseorang anak laki laki bernama ARFAN NURUL HAKIM ,, pada tanggal 22Pebruari 2007 di Banjar telah lahir seorang anak perempuan bernama AMAIDAAZKIA NURUL AMIDA

Terbanding/Penggugat I : AMIDA EVA HARYANTI WIBOWO binti H.R. SUGENG WIBOWO Diwakili Oleh : Fuad, S.H.
Terbanding/Penggugat II : SRI SUHARTINI binti MASNUN Diwakili Oleh : Fuad, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj. Siti Sugiarti alias Hj. Maesyarah Siti Sugiarti Binti Raden Ratmo
Turut Terbanding/Tergugat V : SUPAEDI
Turut Terbanding/Turut Tergugat : SATRIYO HARYO WIBOWO

Amida Eva Haryanti Wibowo binti H.R. Sugeng Wibowo, umur 18tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswi,bertempat tinggal di Jalan RM Panji Anom, RT 002/RW 092,Lingkungan Karang Buaya, Kelurahan Pagutan Timur,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, dahulu sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terbanding ;2.

Amida Eva Haryanti Wibowo binti H.R. Sugeng Wibowo.(anakperempuan).6. Menetapkan Harta Warisan dari H.R. Sugeng Wibowo bin Surodiyonoadalah 1% (setengah) bagian dari pembagian harta bersama tersebut diatas sebagiamana tersebut pada dictum poin amar nomor 4 di atas :7. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris alm. H.R. Sugeng Wibowobin Surodiyono adalah sebagai berikut :Hal. 4 dari 16 hal. Put. No. 63/Pdt.G/2020/PTA.

Amida Eva Haryanti Wibowo binti H.R. Sugeng Wibowo (anakperempuan) mendapatkan 8/16 bagian ditambah dengan 6/16 bagian= 14/16 bagian;8.

Siti Sugiarti) bahkanisteri pertama tersebut ikut meminang sebelum pernikahan dilangsungkan,dan selama perkawinan almarhum dengan kedua orang isterinya tersebuttidak pernah bercerai, serta almarhum dengan isteri keduanya memperolehseorang anak perempuan yang bernama Amida Eva Haryanti Wibowo(Penggugat 1/Terbanding 1), lagi pula selama perkawinannya dengan ister!

Maesyarah Siti Sugiartibinti R.Ratmo (isteri pertama) dan Sri Suhartini binti Masnun (isteri kedua)beserta Amida Eva Haryanti Wibowo (anak perempuan) harus dikuatkan;Hal. 11 dari 16 hal. Put. No. 63/Pdt.G/2020/PTA.Mtr.Menimbang, bahwa Para Penggugat/Para Terbanding mengajukanpermohonan penetapan sebagai anak angkat dari pewaris dan Hj. SitiSugiarti terhadap anakanak bernama:1. Sarwo Edi Wibowo, lakilaki diangkat sekitar Tahun 1985 (Tergugat 3).2.

Sugeng Wibowosekarang sudah menikah, bertindak untuk diri sendiri dan untuk atasnama anak dibawah umur bernama Amida Eva Haryanti Wibowo BintiH.R. Sugeng Wibowo, pekerjaan pelajar, alamat/ tinggal di PagutanKarang Buaya, Kota Mataram, selanjutnya disebut , Tergugat 3;.

Maesyarah SitiSugiarti, Tergugat 3/ Sri Suhartini dan Amida Eva Haryanti Wibowo, danTergugat 6/ Sarwo Edhei Wibowo ;Bahwa terhadap Tanah Sengketa posita gugatan angka 5.5 diatas telahdilakukan Perbuatan Melawan Hukum oleh Tergugat 1/ Hj. MaesyarahSiti Sugiarti dan Tergugat 2/ Drs. Karsono yang telah melangsungkanperjanjian kerja sama dengan PT. Putra Bali Land, dalam hal ini diwakilioleh Ir.

Anak Perempuan ( Amida Eva Haryanti Wibowo ), memprolehbagian 1/3 dari seluruh harta warisan alm. H.R. Sugeng Wibowo. ;Bahwa untuk memudahkan eksekusi dalam putusan ini agar semua ahliwaris yang berhak mewaris yaitu Penggugat/ Satriyo Haryo Wibowo,Tergugat 1/ Hj.

Siti Sugiarti, Tergugat 3/ Sri Suhartini dan Amida Eva HaryantiWibowo, dan Tergugat 6/ Sarwo Edhei Wibowo, adalah ahli dari alm.H.R. Sugeng Wibowo ;3. Menyatakan sebagai hukum tanahtanah sengketa tersebut:3.1.3.2.3.3.Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah, yangterletak di JI. Pariwisata, Gang VIII, Lingkungan Pengempel,Kelurahan Pejanggik, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, luas1.200 m?

Sugeng Wibowo , menikah dengan Sri Suhartinidan Meiliki Satu Orang putrid yang bernama Amida EvaHariyanti wibowo binti H.R. Sugeng Wibowo, yang jugamemiliki hak atas harta warisan H.R. Sugeng Wibowo dimaksud ;Him. 27 dari 38 hlm.

PUTUSANNomor 87/Pid.B/2014/PN Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Umum pada Pengadilan Negeri Kediri yang mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara : Nama Lengkap : AMIDA DEBORA bintiSOLICHIN.Tempat Lahir : Kediri.Umur/Tanggal Lahir ; 18 Tahun / 12 Mei 1995.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan ; Indonesia.Tempat Tinggal ; Jalan Jagalan Gang II Rt.01,Rw.02, Kelurahan Jagalan

Pid.B/2014/PN.KDRtanggal 26 Maret 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 87/Pid.B/2014/PN.KDR tanggal 26 Maret2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai beriku t:1 Menyatakan terdakwa AMIDA

DEBORA binti SOLICHIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP Jo.pasal 64(1) KUHP ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa AMIDA DEBORA binti SOLICHINberupa Pidana penjara selama 5 (Lima) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 Pcs.

Store (MDS).Dikembalikan kepada Matahari Departemen Store (MDS).4 Menetapkan agar terdakwa AMIDA DEBORA binti SOLICHIN membayarbiaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan :Mohon keringanan Hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut

: tetap pada pembelaan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa AMIDA DEBORA binti SOLICHIN pada hari, tanggal sertawaktu yang tidak dapat diingat pasti pada bulan September 2013 sampai dengan bulanOktober 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, Kecamatan KotaKediri, atau setidaktidaknya ditempat lainnya yang masih berada di daerah hukumPengadilan Negeri Kediri, telah mengambil

Amida Nusantara Sejati tanggal 14 Juni 2020.

Tetap dilekatkan dalam berkas Perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Amida Nusantara di JI.

Amida Nusantaradi Jl.

Amida Nusantara JI.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Sahril Nasution bin Sangkut Nasution) dan pemohon II (Amida Kinder binti H. Abu Talib Kinder) yang dilangsungkan pada tanggal 1 Maret 2009 di Kampung Tomu, Distrik Tomu Kabupaten Teluk Bintuni;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0232/Pdt.P/2016/PA.Mw.earl yor Ul aUl ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam Persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Sahril Nasution bin Sangkut Nasution, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan bertempat tinggal di Kampung Tomu, RT.01,RW.01, Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni sebagai pemohonI;Amida Kinder binti H.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Sahril Nasution binSangkut Nasution) dan pemohon II (Amida Kinder binti H. Abu Talib Kinder)yang dilangsungkan pada tanggal 1 Maret 2009 di Kampung Tomu, DistrikTomu Kabupaten Teluk Bintuni;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diputus dengan seadiladilnya.Hal. 2 dari 9 Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Sahril Nasution binSangkut Nasution) dan pemohon II (Amida Kinder binti H. Abu Talib Kinder)Hal. 8 dari 9 Pen. Nomor 0232 /Pdt.P/2016/PA.Mw.yang dilangsungkan pada tanggal 1 Maret 2009 di Kampung Tomu, DistrikTomu Kabupaten Teluk Bintuni;3.

Trotoar Jalan Mangunsarkorosebelah kiri depan SD PanggangCV Aria Amida: 67.733.000,00 3.386.650,00 091220101 Pengecatan trotoar luar kota wilayah utara2 Pemel. JIn.wil. Mayong paket 5 93.775.000,00 4.688.750,00 221220103 Pemel. Jalan wil. Kalinyamatan.58.352.000,00 2.917.600,00 22122010 CV Swakarsa Diva Sarana1 Pemel. Jalan Wil. Kecamatan Monggo2 Pemel.

Direktur CV ARIA AMIDA(Terdakwa dalam perkara lain) yang telah direkrut oleh Saksi, EDY SUTOYO, S.T.

Goronggorong Kota di Jalan SematKedungmalang, Nomor kontrak: 050/05/Kontrak/Pemel/PL/APBD/2010 tanggal 22 Juli 2010, Nomor SP2D pencairan: 10955/LS tanggal 21Desember 2010, total uang yang dicairkan adalah Rp65.242.000,00 CV Aria Amida:1 Pemel. Jalan Wil.

Trotoar Jalan Mangunsarkorosebelah kiri depan SD PanggangCV Aria Amida: 67.733.000,00 3.386.650,00 091220101 Pengecatan trotoar luar kota wilayah utara4 Eemiell Jinwal. Meyamg) paket. 93.775.000,00 4.688.750,00 22122010# Dem), Jalsa wil.

Nomor 624 K/Pid.Sus/2014Rp86.697.928,00 CV Krida Abadi sebesar Rp127.515.994,00 CV Media KencanaJaya Rp62.007.272,00 CV Aria Amida sebesar Rp195.720.978,00 dan CVSwakarsa Diva Sarana sebesar Rp130.356.798,00.

AMIDA EVA HARIANTI WIBOWO (perempuan) : 1 x Rp.1.891.666.666, = Rp. 1.891.666.666,22. Bahwa untuk memudahkan eksekusi dalam putusan ini agarsemua ahli waris yang berhak mewaris yaitu Penggugat/ Satriyo HaryoWibowo, Tergugat 1/ Hj.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat (Satrio HaryoWibowo) dan AMIDA EVA HARIANTI WIBOWO adalah anak kandungdari Alm. H.R SUGENG WIBOWO;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa SATRIO HARYO WIBOWOdan AMIDA EVA HARIANTI WIBOWO adalah ahli waris yang berhakmewaris harta peninggalan H.R. SUGENG WIBOWO;4. Menyatakan sebagai hukum seluruh Objek Sengketa merupakanharta warisan Alm. H.R. SUGENG WIBOWOyang belum dibagi kepadaahli waris, yaitu :Halaman 10 dari 45 Halaman Put. No.0263/Pdt.G/2017/PA. Mtr.4.1.

Siti Sugiarti /Tergugat 1, Satriyo Haryo Wibowo serta Amida EvaHaryantiWibowo sebagai anak kandung dari Alm. H. R. SugengWibowo, namun di sisi lain di dalam petitum gugatan,Penggugat hanya memohon untuk menyatakan hukum bahwaPenggugat ( Satriyo Haryo Wibowo ) dan Amida Eva HaryantiWibowo sebagai ahli waris yang berhak mewaris hartapeninggalan H. R.

Sugeng Wibowo.Penggugat hanya mendalilkan dirinya dan Amida Eva HariantiWibowo sebagai anak kandung dari Alm. H.R. SugengWibowo dan Hj. Siti Sugiarti ( Tergugat 1 ) berdasarkan aktakelahiran, sedangkan terhadap Tergugat 4, Tergugat 5 danTergugat 6 yang kesemuanya berdasarkan akta kelahirannyamasingmasing merupakan anak kandunganak kandung dariAlm. H.R. Sugeng Wibowo dan Hj.

Sugeng Wibowo, lebihlebihPenggugat menjadikan Amida Eva Harianti Wibowo ( yangoleh Penggugat didalikan sebagai anak hasil Perkawinan Alm.Sugeng Wibowo dengan Sri Suhartini ( tergugat3 ) sebagaiahli Waris yang berhak atas harta peninggalan Alm. SugengWibowo.Bahwa karena gugatan penggugat ini mengandung ketidakjelasan / kabur mengenai istri sah dari Alm. H. R.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada Sabtu tanggal 26 September 2009 telah lahir seorang anak Laki - Laki bernama MUHAMMAD FARIS IKHWAN merupakan anak ke 3 dari pasangan suami istri sah SUWAJI dan HAMIDA UL AMIDA.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat

Nama : HAMIDA UL AMIDA Jenis kelamin : Perempuan Umur : 31 Tahun Pekerjaan : WiraswastaAlamat : Dsn. Jogong RT 003 RW 01 Desa Wilangan Kecamatan Wilangan, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : Indonesia

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada Sabtu tanggal 26 September 2009 telah lahir seorang anakLaki Laki bernama MUHAMMAD FARIS IKHWAN merupakan anak ke 3 dari pasangansuami istri sah SUWAJI dan HAMIDA UL AMIDA.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmidari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudian

Amida Nusantara Sejati tanggal 14Juni 2020.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Berkas Perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini, serta Putusan Pengadilan Militer IIl12 Surabaya Nomor117K/PM.II12/AL/VII/2021 tanggal 8 November 2021, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:a.

Amida Nusantara Sejati tanggal 14Juni 2020.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).e. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.2. Akta Permohonan Banding dari Terdakwa Nomor APB/117K/PM.III12/AL/X1/2021 tanggal 15 November 2021.3. Memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 26November 2021.4.

Amida NusantaraJI. By Pass Toll Pasuruan.Bahwa setelah Saksi melunasi DP untuk pembelian kayu jenisAmara pada Terdakwa sebesar Rp87.000.000, (Delapan puluhtujuh juta rupiah), tersebut kemudian Saksi menagih janjiTerdakwa, untuk segera mengirimkan kayu jenis Amara yangTerdakwa bilang tersebut.Bahwa benar pada saat Saksi1 menagih janji Terdakwa danminta untuk segera mengirikan kayu jenis amara itu.

Amida Nusantara di Jl.

Fatuleu, Kab.Kupang atau setidak tidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi telah" melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak korban AMIDA MINCE TANEHsesuai dengan Surat baptis No. 02058 melakukan persetubuhan dengannyaatau orang lain ", Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa kejadian pertama tanggal 01 April 2019 anak korban pergi kekebun memotong daun untuk memberi makanan sapi, ketika tiba

AMIDA MINCE TANEH dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Anak Korban dihadapkan di Pengadilan berkaitan denganmasalah persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada AnakKorban; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan tersebut dengan AnakKorban sebanyak 5 (lima) kali; Bahwa kejadian pertama terjadi pada tanggal 01 April 2019 sekitarpukul 14:00 Wita, bertempat di Kebun Oelanisa di RT.05 RW.03, DesaOebola, Kecamatan Fatuleu, Kabupaten Kupang.

YANE GETREDA FONI dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan di Pengadilan berkaitan dengan masalahpersetubuhan yang dilakukan Terdakwa kepada Anak Korban Amida MinceTaneh; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan tersebut dengan AnakKorban sebanyak 5 (lima) kali; Bahwa menurut cerita Anak Korban kejadian pertama terjadi padatanggal 01 April 2019 sekitar pukul 14:00 Wita, bertempat di Kebun Oelanisa diRT.05 RW.03, Desa Oebola, Kecamatan Fatuleu, Kabupaten Kupang.Kejadian

HARUN NAKLIU dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadapkan di Pengadilan berkaitan dengan masalahpersetubuhan yang dilakukan Terdakwa kepada Anak Korban Amida MinceTaneh; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan tersebut dengan AnakKorban sebanyak 5 (lima) kali; Bahwa menurut cerita Anak Korban kejadian pertama terjadi padatanggal 01 April 2019 sekitar pukul 14:00 Wita, bertempat di Kebun Oelanisa diRT.05 RW.03, Desa Oebola, Kecamatan Fatuleu, Kabupaten Kupang.Kejadian

Anak Korban masih berusia 13(tiga belas) tahun; Bahwa setiap kali Terdakwa mengajak berhubungan badan Anak Korbantidak berteriak ataupun berusaha menolak;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidi persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terjadi persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapAnak Korban Amida

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PURNOMO HADI SLAMET bin PONIDI) dengan Pemohon II (AMIDA ZAKARIYATUL FITRIA binti KUSNADI) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Oktober 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PURNOMO HADI SLAMET bin PONIDI, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal diDusun Poncokusumo RT.010 RW.008 Desa PoncokusumoKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang yng dalamperkara ini memilih berdomisili di Dusun Putuk RT.012RW.003 Desa Ngadireso Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;AMIDA

olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SAMSUDIN bin PAISAN (ALM), umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Putuk RT.012 RW.003 DesaNgadireso Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;, di depan sidangsaksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (PURNOMO HADI SLAMETbin PONIDI dan AMIDA

Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2010 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (PURNOMO HADI SLAMET bin PONIDI) dan Pemohon II(AMIDA ZAKARIYATUL FITRIA binti KUSNADI), yang dilaksanakanberdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukum Pegawai Pencatat NikahKUA. Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PURNOMO HADISLAMET bin PONIDI) dengan Pemohon II (AMIDA ZAKARIYATULFITRIA binti KUSNADI) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Oktober2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

Lalu keduanya pindah dan tinggalmenumpang di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Ngrombo RT.005/RW. 002, Desa Pakem, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati (satudesa, hanya beda dukuh, RT dan RW);Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang anak yang bernama : KEZIA AMIDA PUTRI, lahir di Pati tanggal 17Juli 2011, berjenis kelamin perempuan, saat ini dirawat dan diasuhPenggugat;Bahwa, semula perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi mulai sekitar awal

Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat kelahiran Nomor474.1/018/v/2020 atas nama KEIZA AMIDA PUTRI, lahir di Pati,tanggal 17 Juli 2011, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut Penggugatjuga mengajukan 2 (dua ) orang saksi yang pada intinya saksi saksi tersebutdibawah sumpah pada pokoknya telah menerangkan hal hal sebagai berikut :1.

perkawinannya mereka baik baiksaja , tetapi kemudian setelah delapan bulan berjalan keadaan rumahtangganya mulai sering terjadi cekcok, karena Tergugat ternyata adalahpemalas , yang tahunya hanya berburu burung saja , dan tidak maubekerja ;Bahwa, menurut penjelasan Penggugat Sudartik kepada saksi , bahwapenyebab percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat karena ,Penggugat adalah pemalas tidak mau bekerja ;Bahwa, benar dari perkawinannya itu Penggugat dan Tergugatmempunyai seorang anak bernama KEIZA AMIDA

mereka baik baiksaja , tetapi kemudian setelah delapan bulan berjalan keadaan rumahtangganya mulai sering terjadi cekcok, karena Tergugat ternyata adalahpemalas , yang tahunya hanya berburu burung saja , dan tidak maubekerja ;Bahwa, menurut penjelasan Penggugat Sudartik kepada orang tuanya ,bahwa penyebab percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatkarena , Penggugat adalah pemalas tidak mau bekerja ;Bahwa, benar dari perkawinannya itu Penggugat dan Tergugatmempunyai seorang anak bernama KEIZA AMIDA

1. Menyatakan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon(Suyetno Bin Sumarlan) dengan Termohon(Evi Amida Binti Sabar) yang dilaksanakan pada 16 Maret 2015, di Kampung Bumi Nabung Baru Kecamatan Bumi Nabung Kabupaten Lampung Tengah
4. Memberi izin kepada Pemohon (Suyetno Bin Sumarlan) untuk menjatuhkan talak satu raj'

;iterhadap Tergugat (Evi Amida Binti Sabar);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan ahli waris yang mustahaq dari almarhumah Tumisah binti Mustaram adalah sebagai berikut :
   1. Ngatinem binti Mustaram (Pemohon I), sebagai saudara kandung;
   2. Totok bin Meslan alias Toto Hartono bin Meslan (Pemohon II), sebagai ahli waris pengganti dari Meslan bin Mustaram;
   3. Hamida binti Sarun alis Amida binti Sarun (Pemohon III), sebagai ahli waris pengganti

Pemohon:
1.NGATINEM
2.TOTOK Alias TOTO HARTONO
3.HAMIDA alias AMIDA
4.JUMIYAH
5.LELI MASTUTI
6.BAMBANG RUSLI
7.SUGIARTO alias SUGI HARTONO
8.KELANA PUTRA alias KELANA PUTRA PURBA
9.BUDI HARTONO
10.SYAHPUTRA
11.SURIONO
12.SRI RAHAYU
13.GUNTORO HASIBUAN
14.TASMINA
15.SITI RAMAYANI
16.RATIH RAHAYU
17.RIKA SARTIKA
18.ELISTIANI
19.AMELIA alias AMELIA ANGGREANI

HAMIDA Alias AMIDA;2.4. JUMIYAH;25. LELI MASTUTI;2.6. BAMBANG RUSLI;2.7. SUGIARTO Alias SUGI HARTONO;2.8. KELANA PUTRA Alias PUTRA KELANA PURBA;2.9 BUDI HARTONO;2.10. SYAHPUTRA;2.11. SURIONO;2.12. SRI RAHAYU;2.13. GUNTORO HASIBUAN;2.14. TASMINA;2.15. SIT RAMAYANI;2.16. RATIH RAHAYU;2.17. RIKA SARTIKA;2.18. ELISTIANI;2.19.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Amida, NIK Nomor1407105005500002 tertanggal 22 September 2012, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.14);15. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jumiyah, NIK Nomor1210075011600003 tertanggal 12 April 2012, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.15);16.

Bahwa Leginem binti Mustaram memiliki sembilan orang anak yaituHamida binti Sarun alias Amida binti Sarun, Kresno bin Sarun alias Trisnobin Sarun, Jumiyah binti Sarun, Leli Mastuti binti Sarun, Bambang Rusli binSarun, Sugiarto bin Sarun alias Sugi Hartono bin Sarun, Kelana Putra binHalaman 23 dari 31 halaman Penetapan Nomor 22/Pat.P/2021/PA.Pst.Sukimin alias Kelana Putra Purba bin Sukimin, Budi Hartono bin Sukimin,Syahputra bin Sukimin;9.

Hamida binti Sarun alias Amida binti Sarun (Pemohon III);2. Kresno bin Sarun alias Trisno bin Sarun;Halaman 25 dari 31 halaman Penetapan Nomor 22/Pat.P/2021/PA.Pst.3. Jumiyah binti Sarun (Pemohon IV);4. Leli Mastuti binti Sarun (Pemohon V);5. Bambang Rusli bin Sarun (Pemohon VI);6. Sugiarto bin Sarun alias Sugi Hartono bin Sarun (Pemohon VII);7.

Hamida binti Sarun alis Amida binti Sarun (Pemohon Ill), sebagaiahli waris pengganti dari Leginem binti Mustaram;4. Jumiyah binti Sarun (Pemohon IV), sebagai ahli waris penggantidari Leginem binti Mustaram;5. Leli binti sarun (Pemohon V), sebagai ahli waris pengganti dariLeginem binti Mustaram;6. Bambang Rusli bin Sarun (Pemohon VI), sebagai ahli warispengganti dari Leginem binti Mustaram;7.

Beirafu Kec.Atamboua Barat Kab.Belu atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua telah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukan anak yaknisaksi korban MITRA AMIDA TAEK ( umur 17 tahun) melakukan persetubuhandengan terdakwa, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika saksi korbandan terdakwa pacaran pada tanggal 1 September 2015

Saksi MITRA AMIDA TAEK, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu ada masalah melakuan hubungan badan dengan anak dibawahumur dan membawa lari anak di bawah umur ; Bahwa menjadi pelaku adalah Terdakwa dan korbannya adalah saksi sendiri; Bahwa awalnya pada bulan September 2015 saksi dan terdakwa pacaran danbeberapa hari kKemudian masih dalam bulan September 2015 sekitar jam 22.00 witasaksi dan terdakwa duduk cerita di dapur lalu terdakwa mencium bibir

tidak mau karena saksi korban masih mau sekolah ;Put.No.55 /Pid.Sus/2016/PN.ATB Hal. 7Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak menaruhkeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mempergunakan haknya untukmengajukan saksi meringankan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan buktisurat berupa ;1.Foto Copy Surat Baptis dari Gereja Masehi Injili Di Timor Jemaat Betel Nifukani,Nomor : 208 , tanggal 10 Desember 2002 atas nama MITRA AMIDA

kelamin wanita diluar perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas dan dihubungkandengan faktafakta yang terungkap dipersidangan maka alat bukti untuk membuktikanPut.No.55 /Pid.Sus/2016/PN.ATB Hal. 14unsur tersebut adalah berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk dan keteranganterdakwa serta bukti surat maka diperoleh fakta hukum sebagaimana telahdipertimbangkan dalam pertimbangan diatas bahwa terdakwa telah memasukkan alatkelaminnya kedalam alat kelamin saksi koroban MITRA AMIDA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sagala Lubis Bin Sali Lubis) dengan Pemohon II (Siti Amida Pulungan Binti Lukman Pulungan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2013 di Desa Sipagabu, Kecamatan Aek Nabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas ditempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;

4.

ESPNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Sagala Lubis Bin Sali Lubis, lahir di Sipagabu tanggal 10 Juli 1988, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal DesaSipagabu, Kecamatan Aek Nabara Barumun, KabupatenPadang Lawas, sebagai Pemohon I.Siti Amida

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sagala Lubis Bin SaliLubis dengan Pemohon Il (Siti Amida Pulungan Binti LukmanPulungan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2013 di DesaSipagabu, Kecamatan Aek nabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan AekNabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas sebagai wilayah hukumKantor Urusan Agama tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sagala Lubis Bin SaliLubis) dengan Pemohon II (Siti Amida Pulungan Binti Lukman Pulungan)yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2013 di Desa Sipagabu,Kecamatan Aek Nabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun TengahKabupaten Padang Lawas ditempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

Amida Binti Bahren Bugis, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun VI, Desa TanjungTiram, Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batubara. di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak kandung Penggugate Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Darul Aman sejakPenggugat menikah dengan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008.e Bahwa setelah menikah mereka tinggal

memenuhipersyaratan formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menurut tata cara agamaIslam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksikarena kedua orang saksi tersebut merupakan keluarga dan orang terdekat denganPenggugat, dengan demikian dapat diterima dan sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukan saksipertama yang bernama Sumarni Binti Ramlan dan saksi kedua bernama Amida

Adita Akpriady Amida bin Aminuddin (Anak laki-laki);
c. Andri Akhriady Amida bin Aminuddin (Anak laki-laki);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah.