Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama: AnakBin Zulfikri, lahir tanggal 4 Januari 2015, sampai dengan anak tersebut mandiri (berusia 21 tahun); 3.

Nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama: AnakBin Zulfikri, lahir tanggal 4 Januari 2015, sejumlah Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah) setiap bulan, sampai dengan anak tersebutberusia 21 tahun atau mandiri;b. Nafkah Iddah Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 6.000.000,00 (Enam jutarupiah) untuk selama masa iddah;c. Mutah (kenangkenangan) Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);d.

Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah dikaruniai anak satuorang bernama : AnakBin Zulfikri, lahir tanggal 4 Januari 2015, dan sekarangdalam asuhan Termohon Konvensi;4. Bahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumah tanggasejak 1 tahun usia pernikahan disebabkan halhal sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara di atas;5.

Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah dikaruniai anak satuorang bernama : AnakBin Zulfikri, lahir tanggal 4 Januari 2015, dan sekarangdalam asuhan Termohon;4. Bahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumah tanggasejak 1 tahun usia pernikahan;5.

Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak pengasuhan danpemeliharaan (hadhanah) anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang bernama: AnakBin Zulfikri, lahir tanggal 4 Januari 2015,sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri;2. Menetapkan:a.

Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadhanahterhadap anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama: AnakBin Zulfikri, lahir tanggal 4 Januari 2015, sampai dengan anaktersebut mandiri (berusia 21 tahun);3.

berakibat dosa berkepanjangan;bahwa ia sanggup menjadi isteri yang baik, bertanggung jawab, dansekarang sudah tidak melanjutkan sekolah dan tidak bekerja;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan orangtua calon istri anakpara Pemohon yang bernama : Sujati binti Somo, Umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan , Kota Surabaya, DIpersidangan memberi keterangan sebagai berikut :bahwa benar ia adalah Ibu kandung calon istri anak para Pemohon;bahwa, ia sudah kenal dengan ANAKbin

SAKSIHal 6 dari 13 Penetapan No 1816/Padt.P/2020/PA.Sbybahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsepupu Pemohon II ;bahwa, para Pemohon akan menikahkan anaknya bernama ANAKbin AYAH bermaksud akan menikah dengan seorang perempuanbernama ANAK binti AYAH, sedangkan usia anak para Pemohon baruberumur 18 tahun 4 bulan ;bahwa anak para Pemohon dan calon istri anak para Pemohontersebut telah saling mencintai dan khawatir akan terjadi halhal yangtidak diinginkan;bahwa, ANAK bin AYAH berstatus

mengarahkan dan membantu perekonomian anak para Pemohon dengananaknya, sampai lebin dewasa dan mandiri, baik secara mental maupun secaraekonomi;Hal 8 dari 13 Penetapan No 1816/Padt.P/2020/PA.SbyMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 s/dP.9 dan dua orang saksi, ternyata bahwa buktibukti tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai alat bukti, oleh karena itu dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P2,P4 dan P5 telahterbukti bahwa anak yang bernama ANAKbin

bahwa paraPemohon mengajukan permohonan pada KUA Kecamatan Simokerto, KotaSurabaya, agar perkawinan anaknya dicatatkan sebagaimana diatur dalamketentuan yang berlaku, namun ditolak dengan alasan bahwa anak paraPemohon belum memenuhi syarat umur untuk melakukan pernikahan,sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 sehinga perlu adanya Penetapan Dispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3 telah terbukti bahwa anakpara Pemohon yang bernama ANAKbin

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama ANAKbin AYAH untuk menikah dengan seorang gadis bernama ANAK binti AYAH;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Surabaya padahari Jumat tanggal 18 September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30Muharram 1442 Hijriyah, oleh, Hj.

pada pendiriannya.Bahwa, setelah surat permohonan Pemohon dibacakan yang isinyasebagaimana tersebut di atas, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannyaBahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonbernama Anak dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar anak Pemohon hendak menikah atas keinginan sendirinamun terkendala karena belum cukup umur yang masih 15 tahun; Bahwa anak Pemohon telah kenal dan telah berpacaran dengan seoranglakilaki yang bernama Anakbin

mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segala yang dicatatdalam Berita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kabanjahe memberikan dispensasikawin kepada anak Pemohon yang bernama Anak binti Madi untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama Anakbin

berdasarkan bukti (P.1, P.2 dan P.3) serta saksisaksidipersidangan, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah ayahkandung dari anak yang bernama Anak binti Madi yang merupakan pendudukKabupaten Karo dan merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Kabanjahesehingga dalam ini Pengadilan Agama Kabanjahe berwenang untuk mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.4) serta keterangan saksisaksidipersidangan, harus dinyatakan terbukti kehendak perkawinan anak Pemohondengan lakilaki yang bernama Anakbin

berumur 15 tahun atau kurang dari 16 tahun sehinggadiperlukan dispensasi perkawinan dari pengadilan terhadap rencanaperkawinannya sedang calon suami anak Pemohon telah berumur 23 tahunsehingga dispensasi hanya diberikan kepada anak Pemohon;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi dipersidangan Majelis Hakim telah menemukan fakta lain yakni sebagai berikut : Bahwa benar Anak adalah anak kandung dari Pemohon dan anak tersebuthendak menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Anakbin

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Anak untukmenikah dengan seorang lakilaki bernama Anakbin Ngatemin dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigabinanga,Kabupaten Karo, Provinsi Sumatera Utara;3.

Oleh sebab itu, untuk kepastian hukum terhadap pengasuhandan pemeliharaan anak (Hadhanah), Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menetapkan hak Pengasuhan dan Pemeliharaan (Hadhanah) atasanak yang bernama Anakbin Ricky Tampati yang berumur 2 (dua) tahun 4(empat) bulan berada di bawah asuhan dan pemeliharan Penggugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Hal. 4 dari 11 Hal.

Menetapkan anak yang bernama Anakbin Ricky Tampati yang berumur 2(dua) tahun 4 (empat) bulan berada di bawah asuhan dan pemeliharaanPenggugat;4.

Putusan No.0000/Padt.G/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat agar ia ditetapkansebagai pemegang hadhanah terhadap seorang anak bernama Anakbin RickyTampati yang berumur 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan sedangkan terhadapgugatan tersebut Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka MajelisHakim menganggap Tergugat tidak membantahn dan Majelis memberikanpertimbangan sebagai berikut ;1.

Bahwa terhadap dalil Gugatan yang dikemukakan oleh Penggugat agarhak pemeliharaan atas anak bernama Anakbin Ricky Tampati yang berumur2 (dua) tahun 4 (empat) bulan berada dibawah kekuasaanya Majelis Hakimtidak terdapat halangan untuk mengabulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002, setiap anak berhak untuk dibesarkan dan diasuh olehorang tuanya sendiri dan berdasarkan pasal 156 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, anak yang belum mumayiz berhak mendapatkan

Menetapkan anak yang bernama Anakbin Ricky Tampati yang berumur 2(dua) tahun 4 (empat) bulan berada di bawah asuhan dan pemeliharaanPenggugat;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000. (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Padang pada hari tanggal ...Masehi bertepatan dengan tanggal Hijriah oleh Drs. Mukhtar Ali Ms sebagaiKetua Majelis, Dra. Nurhaida, M.Ag dan Drs.

No.16/Pdt.P/2018/PA.Plp Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali atas kemanakanyatersebut; Bahwa kedua orang tua ANAK bin AYAH KANDUNG telahmeninggal dunia; Bahwa ANAK bin AYAH KANDUNG masih dibawah umur sehinggakeluarga setuju jika Pemohon menjadi walinya; Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan atas perwaliantersebut; Bahwa Pemohon bermaksud mengurus kepentingan hukum ANAKbin AYAH KANDUNG berupa gaji pensiun, Jamsostek, danAsuransi orang tuanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan

termuat dalam berita acaraperkara ini adalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perwaliandengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon hendak menjadi wali atasanak bernama ANAK bin AYAH KANDUNG sebab keluarga telah memberikankepercayaan untuk memelihara sekalis menjadi wali setelah orang tua ANAKbin

AYAH KANDUNG meninggal dunia;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah Pemohon layak menjadi wali atas kemanakannya yang bernama ANAKbin AYAH KANDUNG?

No.16/Pdt.P/2018/PA.PlpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan menyatakan ANAKbin AYAH KANDUNG sangat layak dalam perwalian Pemohon sebagaitantenya sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,maka

ANAKbin AYAH;c. ANAKBin AYAH; bahwa, AYAH bin KAKEK semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak; bahwa, ayah dan ibu AYAH bin KAKEK masih hidup ketika AYAHbin KAKEK meninggal dunia;Hal 4 dari 8 hal Penetapan Nomor 0373/Pdt.P/2019/PA.Sbye bahwa, saksi tahu AYAH bin KAKEK dan Para Pemohon sertaanakanaknya semuanya beragama Islam;2.

ANAKbin AYAH;c.

ANAKBin AYAH; bahwa, AYAH bin KAKEK semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak; bahwa, ayah dan ibu AYAH bin KAKEK masih hidup ketika AYAHbin KAKEK meninggal dunia;e bahwa, saksi tahu AYAH bin KAKEK dan Para Pemohon sertaanakanaknya semuanya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeramembacakan penetapannya;Bahwa semua yang terjadi

Oleh karenanya, ibu lebih layak dan lebih berhakuntuk memelihara anak dibawah usia 12 tahun, karena anak diusia sebelummumayyiz lebih dekat kepada ibunya dan bila dipisahkan atas anak denganibu, akan berpengaruh pada kejiwaan si anak maupun si ibu, sedangkanpertumbuhan kejiwaan yang baik akan pertumbuhan jasmani dan rohanimengantarkan pertumbuhan jasmani dan rohani menuju kecerdasanintelektualitasnya;Menimbang bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat masing masingbernama ANAKbin , umur 19 tahun dan

Hal ini sejalan dengan maksudKompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 105 huruf (a), yaitu dalam hal terjadinyaperceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya dengan tidak membatasi Tergugat sebagai ayahkandungnya untuk berkunjung mencurahkan kasih sayang kepada anaknyatersebut Sepanjang tidak merugikan hak anak;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut telah terbukti bahwa keduaanak Penggugat dan Tergugat masing masing bernama ANAKbin , umur 19tahun (Sudah

mumayyiz) dan ANAKbinti , umur 11 tahun belum mumayyizsehingga hak asuh ada pada Penggugat (ibu) sebagaimana bukti P.2, & P.3dan ternyata Penggugat sebagai ibu telah merawat dan mengasuh dengankasin sayang dan selama ini Penggugat lah yang memberikan nafkah kepadakedua anak tersebut dengan demikian majlis berpendapat bahwa gugatanPenggugat tentang pemeliharaan dan pengasuhan kedua anak Penggugat danTergugat masing masing bernama bernama ANAKbin , umur 19 tahun, danANAKbinti , umur 11 tahun patut

ANAKbin , umur 19 tahun:3.2. ANAKbinti , umur 11 tahun berada di bawah hadlanah Penggugat;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.191.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 14 September2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Muharam 1442 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. ABDUL QODIR, S.H., M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. H. ENAS NASRUDIN, S.H, M.H. dan Dra. Hj.

ANAKBin M. Said/(juga bernama Mukhsin Said bin M. Sain)3. ANAKBin M. Said/(juga bernama Mukhsin Said bin M. Sain)4. Siti Nurhaliza Rezqi Binti M. Said/(juga bernama MukhsinSaid bin M. Sain )6.

ANAKBin M. Said (Anak Kandung Almarhum M. Said Bin M.Sain);4, ANAKBin M. Said ( Anak Kandung Almarhum M. Said BinM. Sain);5. Siti Nurhaliza Rezqi Binti M. Said (Anak Kandung AlmarhumM. Said Bin M. Sain);4.

ANAKbin M. Said (anak kandung almarhum M. Said bin M.Sain;3.4. ANAKbin M. Said (anak kandung almarhum M. Said bin M.Sain;3.5. St. Nurhaliza Rezqi binti M. Said (anak kandung almarhum M.Said bin M. Sain;4.

halaman 55 yang diambil alih sebagaiPendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:diudl ails jlo ant ol solos ol Giet jist olsArtinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Hal. 8 dari 11 Putusan Nomor 0725/Padt.G/2019/PA.Sby.Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat berkenaan denganpengasuhan dan pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat yaitu yangbernama ANAKbin

Yuli Andhika, lahir di Surabaya, 01062013, yang anaktersebut saat ini ada di Penggugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 danpara saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelihara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahdengan Tergugat, anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama ANAKbin

sebagai orang yang tidak cakap bahkanPenggugat terbukti sebagai orang yang tanggung jawab terhadap anaknya danberperilaku baik, hal ini Sesuai juga dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RINomor : 12 K/Pdt.G/2001 tanggal 18 September 2002 bahwa pemeliharaananak dibawah umur diserahkan kepada ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat untukditetapkan sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhanah) anak yangbernama ANAKbin

Menetapkan anak bernama ANAKbin Yuli Andhika, lahirdi Surabaya, 01062013 berada di bawah Hadlanah Penggugat;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H. selaku Ketua Majelis,Drs. H. MUHAMAD KASTHORI, M.H. dan Dra. Hj.

Bahwa pada hari selasa tanggal 10 Desember 2019 seorangperempuan yang bernama ROSMIATI M, Binti Mangenre,berdasarkan Surat kematian bertanggal 11 Desember 2019, telahmeninggal dunia dengan meninggalkan seorang suami yangbernama PEMOHON I, dan tiga orang anak yang bernama, ANAKbin Patta Ali bin Dg.Mattajang, Taufik Haidayat bin PEMOHON I,ANAK binti PEMOHON I, serta uang tabungan Deposito pada BNISyariah dengan Nomor Rekening 0805299685, nomor Rekening0494444465, tabungan biasa Nomor Rekening, 0206388238

ANAKbin Patta Ali bin Dg.Mattajan4.

ANAKbin PEMOHON I;3.

ANAKbin Patta Ali (anak kandung);3.4. ANAK binti Patta Ali (anak kandung);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp106.000,00(seratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 31 Maret 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Syaban1441 Hijriyah, oleh kami, Drs. H. Muhammad Yunus, sebagai KetuaMajelis, Hj. Nuraeni, S.,S.H.,M.H dan Drs. H.

Pelalawan, sebagaimana yang tercantum dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor /5/X1I/1998, tanggal 15 Desember 1998, yangdi keluarkan oleh Kua Kecamatan Pangkalan Kuras, KabupatenPelalawan;Halaman 17 dari 15 halaman Penetapan Nomor 35/Padt.P/2019/PA.PkcBahwa Pemohon pernah bercerai dengan istri Pemohon yang bernamalbu binti Gatot di Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan akta ceraiNomor /AC/2014/PA.Pkc;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Ibu binti Gatot telahmempunyai 1 orang anak, yang bernama Anakbin

Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama :Nama : Anakbin PemohonUmur : (17 tahun)Agama : IslamPekerjaan : SupirAnak Ke : 4Alamat : di RT.OO RW.00, Dusun Sumber Sari Desa MayangSari, Kecamatan Pangkalan Lesung, KabupatenPelalawan;dengan calon Istri:Nama : Calonbinti Calon besanUmur : (19 tahun)Agama : IslamStatus : PerawanAnak Ke 7 2Alamat : di RT. 00 RW. 00, Dusun Karang Sari Desa SariMakmur, Kecamatan Pangkalan Kuras, KabupatenPelalawan;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan

Bahwa pernikahan anak Pemohon Anakbin Pemohon dengan calon Istri,Calonbinti Calon besan, sangat mendesak untuk segera dilaksanakanmengingat Kedua anak tersebut sudah berhubungan terlalu lama;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pangkalan Kerinci segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon Anakbin Pemohonuntuk menikah dengan Calonbinti Calon besan;3.

Menetapkan memberi izin Dispensasi kawin bagi anak lakilaki kandungPemohon yang bernama Anakbin Pemohon untuk menikah denganCalonbinti Calon besan.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Agama PangkalanKerinci yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1441 Hijriah, oleh Baginda, S.Ag., M.H.

Dansaat ini AnakBin mail bekerja sebagai buruh proyek dengan penghasilanPerbulan Rp 2.500.000,( Dua juta lima ratus rupiah) ; 4. Bahwa hubungan anak kandung Para Pemohon dengan Perempuantersebut sudah sangat erat sekali, sehingga Para Pemohon sangat khawatirbila hubungan mereka berlarutlarut sebagaimana hubungan layaknyasuami isteri, karena meskipun Para Pemohon telah menasehati mereka,akan tetapi mereka tetap saja berkunjung dan pergi bersama ;5.

Menetapkan Biaya permohonan menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAR :Atau kalau Pengadilan Agama Purwodadapat berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon datang menghadap sendiri ke persidangan, kemudiandibacakan surat permohonannya yang isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon, anakpara Pemohon AnakBin Ismail dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :

Bahwa saya adalah AnakBin Ismail yang berumur 18 tahun 6 bulan anak Para pemohon ; Bahwa Para Pemohon hendak mengajukan dispensasi untuk sayakarena saya masih kurang umur untuk menikah ; Bahwa saya sejak setahun yang lalu telah menjalin hubungan dekat dengan seorang wanita yang bernama Pacar;Hal. 3 dari 11 hal.

surat penolakkan pernikahan Nomor :kk.11.15.10/pw.01/37/2016 ,tanggal 20 Mei 2016, (bukti P.4) oleh karena anak para Pemohon saatini baru berusia 18 tahun 7 bulan, belum memenuhi syarat minimal usiaperkawinan bagi calon mempelai lakilaki, maka penolakkan untukmelaksanakan pernikahan yang dilakukan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan dinyatakan sebagai penolakan yang benar ;Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukandespensasi kawin, disebabkan anak para Pemohon (AnakBin

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi tingal di rumah orang tua Penggugat selama 4 bulan, sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama : Anakbin Ruli Rustiawan, lakilaki, lahir pada tanggal10 September 2014, sekarang dalam asuhan Penggugat;3.

Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama Anakbin Ruli Rustiawan, lakilaki, lahir pada tanggal 10September 2014, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;4.

tersebut telahtidak ditopang diatas suasana ketentraman, kecintaan, kasihsayang,harmonisnya pergaulan serta masingmasing pihak telah tidak menunaikan apayang menjadi kewajibannya, sehingga dengan demikian menurut pasal 70 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 gugatan Penggugat tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggugat selain memintacerai Penggugat ibu minta hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Anakbin

Menetapkan anak yang bernama Anakbin Ruli Rustiawan, lakilaki,lahir pada tanggal 10 September 2014 berada dibawah pemeliharaan(hadhonah) Penggugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp551.000,00 (/ima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim diDemak pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 20 Shafar 1442 Hijriyah, oleh Kami Dra.

Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Pemohon bernama Anakbin anak untuk menikah dengan Calon isteri;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;4.

Nama : Anak bin anak , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di kabupaten Boyolali;; Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Anakbin anak dengan Calon isteri asal dari kabupaten Boyolali; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungannasab atau hubungan mahram lainnya ; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai buruh pabrik dancalon isterinya sudah bekerja sebagai Buruh pabrik pula; Bahwa Pemohon sudah

Nama : Saksi bin Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di kabupaten Boyolali ;; Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Anakbin anak dengan Calon isteri asal dari kabupaten Boyolali Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungannasab atau hubungan mahram lainnya ; Bahwa anak Pemohon secara fisik dan mental sudah siap hidupberumah tangga walaupun belum cukup umur untuk menikah;Halaman 7 dari

ANAKbin PEWARIS tidak dalam sengketa dengan pihak manapun juga, dansampai saat ini Para Pemohon tetap menguasai semuahartapeninggalan dari Almarhum. ANAK bin PEWARIS.Berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut di atas, Para Pemohonmemohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan dan memeriksa Perkara Penetapan Ahli Waris ini, berkenanmemberikan Penetapan Ahli Waris sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon padapokoknya mohon agar Pemohon bernama PEMOHON ( sebagai ister),ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhum ANAK bin PEWARIS yangmeninggal dunia pada tanggal 17 Juli 1992, dan tidak ada ahli waris yang lainselain Pemohon sebagai isteri almarhum sebab ayah dan ibu almarhum ANAKbin

Ulfahalias Mariyah Ulfa binti Sukiran ( Pemohon ) tidak pernah mengangkatanak;Bahwa almarhum ANAK bin PEWARIS dan Pemohon semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Hal 7 dari 10 Penetapan Nomor 1293/Pdt.P/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarnum ANAKbin

Abdul Hamid, kemudian anak saksi Jubaidah masuk kerumah dan dudukan serta ngobrol di dapur setelah itu baru masuk kamar anakyang bemama AnakBin Abdul Hamid, selanjutnya tiduan di kasur sambilngobrol, selanjutnya baru berpelukan, baru anak yang bemama Anaklepascelana dan anak saksi Jubaidah juga lepas celana, selaniuinya anak yangbernama Anakbaru berhuoungan layaknya suami isti, dengan anak saksiJubaidah sebanyak 1 (satu) kali dimana posisi anak yang bernama Anakberadadiatas badan anak saksi Jubaidah

Abdu Wahid melakukan hubungan badanlayaknya suami istri dengan anak saksi Jubaida namun sudah lupa berapa kalinyaakan tetapi pertama kali anak yang bernama Anakmelakukan hubungan badanlayaknya suami isti dengan anak saksi Jubaida sekitar pertengahan bulandesember 2017 sekitar pukul 14.00 wita di rumah nenek anak yang bemamaAnaktepainya di kamar belakang (kamar anak yang bernama AnakBin AbdulHamid) di Desa Kandangan Lama Rt5/3 Kec.Panyipatan Kab.

Abdul Hamid, kemudian anak saksi Jubaidah masuk ke rumahdan dudukan serta ngobrol di dapur setelah itu baru masuk kamar anak yangbernama AnakBin Abdul Hamid, selanutnya tiduran di kasur sambil ngobrol,selanjunya baru berpelukan, baru anak yang bemama Anaklepas celana dananak saksi Jubaidah juga lepas celana, selanjutnya anak yang bemama Anakbaruberhubungan layaknya suami istri, dengan anak saksi Jubaidah sebanyak 1 (satu)kali dimana posisi anak yang bernama Anakberada diatas badan anak saksiHalaman

Abdul Wahid melakukan hubungan badan layaknya suamiisti dengan anak saksi Jubaida namun sudah lupa berapa kalinya akan tetapipertama kali anak yang berama Anakmelakukan hubungan badan layaknya suamiisti dengan anak saksi Jubaida sekitar pertengahan bulan desember 2017 sekitarpukul 14.00 wita di rumah nenek anak yang bemama Anaktepatnya di kamarbelakang (kamar anak yang bemama AnakBin Abdul Hamid) di Desa KandanganLama Rt5/3 Kec.Panyipatan Kab.

Abdul Hamid, kemudian anak saksi Jubaidahmasuk ke rumah dan dudukan serta ngobrol di dapur setelah itu baru masuk kamaranak yang bemama AnakBin Abdul Hamid, selaniutnya tiduran di kasur sambilngobrol, selaniutnya baru berpelukan, baru anak yang bemama Anaklepas celanadan anak saksi Jubaidah juga lepas celana, selanutnya anak yang bemamaAnakbaru berhubungan layaknya suami ist, dengan anak saksi Jubaidah sebanyak 1(satu) kali dimana posisi anak yang bernama Anakberada diatas badan anak saksiJubaidah

SUMARNI BINTI LALU (Ibu)MUHUR (Alm)LALU MUHAMMAD RIFQI ILMAN Anakbin LALU AHMAD FAQIHLALU MUHAMMAD RAFI ILMAN Anakbin LALU AHMAD FAQIHBAIQ RIZKIA PUTRI ILMA binti AnakLALU AHMAD FAQIHOw TAH RW WW NW B3. Menetapkan Para Pemohon untuk untuk mengurus / Pengambilan1. Uang Sertifikasi di PT BANK NTB SYARIAH serta menerima hakhak lain dari Almarhum BAIQ ERNA HUSNAINI binti LALU KAHAR2.

SUMARNI BINTI LALU (Ibu)MUHUR( Alm)LALU MUHAMMAD RIFQI ILMAN Anakbin LALU AHMAD FAQIHLALU MUHAMMAD RAFI ILMAN Anakbin LALU AHMAD FAQIHBAIQ RIZKIA PUTRI ILMA binti AnakHal. 10 dari 12 Hal.

permohonan telah menunjukkan bahwa perkaraini termasuk Permohonan Dispensasi Kawin dan ternyata Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Boyolali, maka berdasarkan penjelasan Pasal 49huruf a angka 3 dan 5 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Boyolali berwenang untuk memeriksa dan memutuspermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama Anakbin

dan memenuhisyarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, bahwa Anak bin Anak et berusia 15 tahun 2 bulansehat jasmani dan rohani dan siap untuk melangsungkan perkawinan; dan antara Anakbin

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Anakbin Anak et) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (Xxx);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.176000, (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Boyolali pada hari Senin tanggal 09 Nopember 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Muharam 1437 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

Menetapkan anak bernama4.1 Anakbin Hery Santoso umur 13 tahun;4.2 Anakbin Hery Santoso umur 6 tahun;4.3 Anakbin Hery Santoso umur 5 tahun, berada di bawah HadlanahPenggugat;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 18 September2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Muharam 1441 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dr. H.

No 1046/Pdt.G/2018/PA.BtgMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAKbin Abdur Rohman, umur 5 tahun, sekarang dalam asuhanPemohon, dan Pemohon minta agar Pengadilan menetapkan anak Pemohondan Termohon ikut bersama Pemohon sebagai Ayahnya;Menimbang, bahwa penetapan hak hadlanah adalah tidak lain untukkepentingan asas kemaslahatan terbaik bagi anak tersebut* sebagaimanayang diatur dalam Pasal 2 huruf (6b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak,

yang kemudian diubah dengan UndangUndangNomor 35 Tahun 2014, guna menjamin terpenuhinya hakhak anaksebagaimana yang kemudian diatur pada Pasal 4 sampai Pasal 18 UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang kemudiandiubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014, oleh karenanya padaprinsipnya hak asuh (hadhanah) adalah hak anak demi kebaikan masa depananak, baik dari segi agama, pendidikan maupun aspek hidup, mengingatkondisi anak yang bernama ANAKbin Abdur Rohman, umur 5 tahun,

sekarangdalam asuhan Pemohon sedangkan Termohon sebagai lbunya pergi entahkemana, maka berdasarkan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, majelis hakimmenetapkan bahwa anak yang bernama ANAKbin Abdur Rohman beradadibawah hadlanah Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat meskipun perkawinanantara Pemohon dan Termohon telah putus, namun baik Pemohon maupunTermohon sebagai orang tua masingmasing samasama berhak danberkewajiban memelihara dan mendidik anaknya sematamata berdasarkankepentingan anak