Jeki di koskos annya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki narkotika;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan.. WilhadiBahwa pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekitar pukul 22.00 wib di jl.Tamrin gg. Hasanuddin Kel. Brandan Barat, Kec. Babalan, Kab. Langkat dilapangan parkir depan kosakosan, saksi dan rekannya menangkapTerdakwa dan Marzuki Nasution als.

Jeki di koskos annya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki narkotika;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan. Rika Nazlian Tanjung als. AmoiBahwa pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekitar pukul 22.00 wib di jl.Tamrin gg. Hasanuddin Kel. Brandan Barat, Kec. Babalan, Kab. Langkat dilapangan parkir depan kosakosan, saksi dan rekannya menangkapTerdakwa dan Marzuki Nasution als.

Jeki di koskos annya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki narkotika;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2016/PN. Stb Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekitar pukul 22.00 wib di jl.Tamrin gg. Hasanuddin Kel. Brandan Barat, Kec. Babalan, Kab.

Jeki di koskos annya; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) paket kecil di dalam plastic klip warna putih yang diduganarkotika jenis shabu,1 (satu) unit handphone merek Samsung lipat tipe duos warna putih,1 (satu) unit handphone merek Samsung casing warna hijau putih1 (satu) unit handphone merek nokia tipe X2 casing warna hitammerah,Menimbang, bahwa dalam Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti

Jeki di koskos annya; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangandianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimakan bertindak sesuai dengan proporsinya dalam hal menilai faktafakta yangterungkap di persidangan yang kesemuanya itu merupakan upaya untuk

No. 444/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krs Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya.2.

karena rumah saksi berdekat anhdengan rumah Peng gugat ;Bahwa akhir nya antara Penggugat dan Tergugattel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 3 tahun,dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj enguk; Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil =; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup la giuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya

No. 444/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krsbahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimana yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimmana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Mbjjelis Hakim cukupmenasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah

KABUPATEN GRESIK ,berdasarkan surat Kuasa InsidentilNonvr49/X1II/2008 tanggal 16 Desember 2008,untuk selanjutnya disebut : PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT ASLI, unur 23 tahun, agama Islam W RASWASTA, dengan alamat tempat tinggaldi KABUPATEN GRESI K unt ukselanjutnya disebut: *'TERGUGAT errr e Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugatdan memeriksa buktibukti di muka pers idanganeeteatiattatiatatatatatatatatatatatatetatatataetattat aati TENTANG DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Penggugat dengan suratgugat annya

sekarang berada dipondok pesantren di Gresik, sedangkan Tergugat beradadi tahanan Gresik Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah saksi selama 6 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut saksi Bahwa saksi t ahu, sejak bulan Desember 2008Penggugat dan Tergugat sering bertengkar kar enaTergugat telah mel akuk an pencabulan t er hadapadikPenggugat 5 ~~ en rr rr re rr eee Bahwa saksi tahu, akhirnya Tergugat diproses diPOLSEK SETEMPAT dan mengak ui per buat annya

menikah pada tanggal 08Sept ember 2007 Bahwa saksi tahu, Penggugat sekarang berada dipondok pesantren di Gresik, sedangkan Tergugat beradadi tahanan Gresikorang tua selama 6 bulan dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang ikut orang tua Penggugat Bahwa saksi t ahu, sejak bulan Desember 2008Penggugat dan Tergugat sering bertengkar kar enaTergugat telah mel akuk an pencabulan t er hadapadikPenggugat; ee ee Bahwa saksi tahu, akhirnya Tergugat diproses diPOLSEK SETEMVPAT dan mengak ui per buat annya

dan Ternnhon,mereka suam isteri karena saksi ayah tiri Termohon Bahwa saksi t ahu, sela m neni kah Penvhon danTernmobhon ting gal dirumh saksi dan belum dikaruniai Bahwa saksi tahu semla rumah tangga Penmohon danTermphon baik, tetapi sejak Pebruaei 2011 ada masalahpert engkaran soal ekonom dimana Pennhon kurang bisamencukupi nafkah Termohon ahirnya tanpa pamt saksiPenohon pulang keru mh orang tuan ya hinggasek arang; ++ eee eee eee Bahwa saksi tahu Pemphon bekerja sebagai nela yanyang penghasil annya

Penvhon dan Ternnhon,mereka suam isteri karena saksi tet angga dekat Penohon Bahwa saksi t ahu, sela ma nenikah Penpohon danTermbhon ting gal dirumh saksi dan belum dikaruniai Bahwa saksi tahu senula rumah tangga Penmohon danTermphon baik, tetapi sejak Pebruaei 2011 ada masalahperteng karan soal ekonom dimana Penpvhon kurang bisamencukupi nafkah Termohon ahirnya tanpa pamt saksiPenohon pulang keru mh orang tuan ya hinggasek arang; Bahwa saksi tahu Pemphon bekerja sebagai nela yanyang penghasil annya

dengan undangundang Nonor 3 tahun 2006 dan Perobahan kedua denganUndangundang Nonmor 50 tahun 2009 tentang tent ang PeradilanAgam , Majelis Hakim perlu nmendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orang orang dekatdengan Penohon dan Termohon untuk nenmperol eh keteran gantentang sifat persel isihan diantara Penohon dan Ter nohontersebut ; Meni nbang, bahwa untuk mksud tersebut, Penvhon~ danTermohon = muasingmasing telah menghadirkan kepersidan gan orangorang yangkese hari annya

SAKSI 2, mmsingmasing telah menberikan ket erangandiatas sumpah yang pada pokoknya nengetahui sendiri Penohondan Termohon sering bertengkar karena Ternohon nenuntutNafkah melebihi kemampuan Penohon= sedangkan Penvhonhanya sebagai nelayan yang penghasil annya tidak tetapakibatnay sejak Pebruari 2011 Pempohon pergi dari kediarmanorang tua Termpohon dan menetap dir umh orang tuanya hinggasekarang ; Meninbang, bahwa oleh karena keteranganorang orang yang dekat dengan Penwhon dan Ter nohonterseb ut didasarkan

Hatta) yang terlaksana pada tanggal 12 Desember 2009 di Kampung Kekuyang, Kecamatan Ketol, Kabupaten Aceh Tengah;

agama Islam,pekerjaan Wiraswasta (Pejual sembako), PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten PinrangsebagaimelawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Patobong, 26 Februari 1983, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Pinrang sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarketerangan dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat annya

datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi tetao pada dailildalil annya

untuk bercerai denganTermohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat an yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil annya, telah mengajukan buktiberupa:A.

menyatakanmencukupkan dengan jawaban masing masing sertamenyatakan tidak lagi hendak menambah keterangannya ;Menimbang, bahwa untuk permohonan Pemohontersebut, calon isteri Pemohon yang bernama CALONISTERI, dalam persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saya sudah siap di poligami atau dimadu danmenjadi isteri kedua dariPemohon; Bahwa saya sekarang berstatus sebagai jandaceral 3 eee ee eee ee eeeMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkandalil dalil permohon annya

sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri dan anak anak Pemohon kelak dikemudianhari j ee rr eeeSurat surat tersebut dipandang telah memenuhi syaratkumulatif permohonan poligamiPemohon ; Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonanPemohon, Termohon telah memberikan jawaban yang padapokoknya membenarkan dalil dalil Pemohon sertamengikhlaskan Pemohon untuk menikah secara poligamidengan seorang wanita yang bernama CALONISTERI ; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pulamemberikan keterang annya

dengan surat surat persetujuan dari isteri(Termohon) surat keterangan penghasilan Pemohon danpernyataan Pemohon dapat berlaku adil, karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohontelah memenuhi syarat dan alasan alasan hukum untukdapat melakukan poligami sebagaimana diatur dalamperaturan perundang undangan tersebut dan permohonanPemohon patutdikabulkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk penjelasanPemohon tentang permohonan penetapan harta bersamayang diperoleh selama dalam pernikah annya

AWANTERGUGAT, umur 21. tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik Kayu,pendidikan SLTP, bert empattinggal di KabupatenProbolinggo, selanjut nyadisebut sebagai TERGUGAT: Pengadilan Agama ters ebut ; Telah membaca dan nempelajari berkasperkaranya S00 te eee eee eee e Telahmemeriksa bukti surat yang bers angkutan ;woe eee eee ee eee ee eee eee Telah mendengarkete rangan Penggugat dan saksisaksikelua rga/orang dekatnya di persida nganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat melalui sur atgugat annya

Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dankete rangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ;Menimbang, bahwa Peng gugat dalamkesi mpulan akhir nya menyatakan tel ahmencukupkan pembuktian tersebut dan tet ap in ginbercerai dengan Tergugat, karena itu mohon putusanwe ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimba ng,bahwa selanjutnya untuk mempersin gkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup' merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya

pertengkaran, diseb abkanadanya perj anjian masalah tempat tinggal,di mana setel ah menik ah Ter gugat akan ikutbers ama Penggugat di rumah kakek nenek Penggugat,namun ternyata Tergugat tidak mau, hing ga akhirnyaPenggugat diant arkan pulang oleh Tergugat ke rumahkakek neneknya, sehingga terjadi pisah sekitar 7bulan lebih ; Menimbang, bahwaoleh karena dalildalil gugatan Penggugat ters ebutdidas arkan atas adanya perselisihan /kesalahp ahaman antara Penggugat dan Tergugat, makauntuk memperol eh putus annya

G2017/ PA Sub.add ah perkara sengket'a perfkawnan, maka kepada Pengguga tetap d bebankewa@iban nme mbuktikan ddilddil guga annya t esebut;Men mbang, bahwa urmtuk~ menguatkan ddil/dasand asannya,Penggugat menga ukan bukti sua berupa1.

Bahwa saks sudah tidak sanggup lag mendaneikan Penggugat danTer guga;Men mbang, bahwa Penggugat nmenyat akan cukup penbukti annya, danddam kes mpuannya Pengguga nenyatakan tdap pada gugatannya, dansdanunya mohon putusan Sedangkan Terguga tidak dapat ddengarkesi mpu annya karena tidak hadr d nuka g dang;Men mbang, bahwa urtuk rnenyi ngkat uwaan putusanin, Maj dis Hak mmenurj uk kepada berita acara Sdang pemeriksaan perkarain dan men adbag an yang tidak te gsahkan dari put usani ni;PERT MBANGAN HUKUMMeni

Ter gugat ti dakberkesudahan bahkan mengak batkan perpsahan tenpa tinggd anaaPenggugat dan Ter gugat; Bahwa rumah tangga antaa Penggugat dan Tergugat sudah suit urtukd dame kan;Meni mbang, bahwa berdasarkan beberapa indkataor tersebut, MidisHak m dapat menarik kesd mpuan bahwa tdah tajad pesdidghan danpert engkar anterus menerus artaa Penggugat dan Terguga dantidak adalaghar apan akan h dup rukunlag dd amrumahtangga, dengan dentKan apa yangd ddilkan deh Penggugat tersebut td ah terbukti kebenar annya

Akibatnya dalamkesehari annya antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran, hingga akhirnya Tergugatpul ang ke rumah orang tua nya ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkankeduanya, tapi Penggugat sudah tidak mau lagi, dansaksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ; 2.

terhadap bukti sur atdan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat dalamHal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0187 / Pdt.G/ 2010 / PA krskesi mpulan akhir nya menyatakantel ah mencukupkan pembuktian tersebut dan tet apingin bercerai dengan Tergugat, karena itumohon putus an ;Menimbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya

Krske rumah orang tuanya sampai sekarang sudah sekitar5 bulanMenimbang, bahwaoleh karena dalildalil gugatan Penggugat ters ebutdidas arkan atas adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, makauntuk memperol eh putus annya perlu didengar keterangandari saksisaksi keluarga/or ang dekat Penggugat,sebagainmana yang dikehendaki pasal22 ayat (2) Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (Ismail bin Saman) dengan Pemohon II (Jaura binti Ismail) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 2 Januari 1984;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Besar Kabupaten Bangka Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya

kuasa khusus tanggal sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 10 Mei 1985, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Kampung Gosali Kulonrt.02 Rw.03 Desa Ciwangi Kecamatan BI.Limbangan Kabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya

Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan05 Februari2018 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annya

untuk berceraidengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat an Penggugat yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 698/04XI/.2008,tanggal 27 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Mupron Bin Jamal H) dengan Pemohon II (Rosidah Binti Sulaiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2007, di Desa Kemuja, Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;e Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon tetap pada permohon annya tersebut diatas ;e Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukan bukti suratsurat dan beberapa orang saksi yang akan diuraikan dibawah ini sebagaiberikut: BUKTI SURATSURAT: 1.

Supriyanti, NIK. 11.1902.200867.0001, NIK. 11.1902.600873.0008, tertanggal 27 Desember 2007, diberitanda bukti : P4 ; Menimbang, bahwa bukti suratsurat dengan tanda bukti, P1 sampai dengan P4telah disesuaikan dengan aslinya dan bermeteraikan cukup ; Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon melampirkan pula Surat Keterangan No.474.1/104, atas nama Sunarto, dari Desa Mlati Kidul, Kecamatan Kota, KabupatenKudus; BUKTISAKSISAKSI.I TEGUH SANTOSO, (dibawah sumpah), pada pokoknya telah memberikan keterang annya

angperbuatan Tergugat tersebut; ~ Bahwa denganperist iwa tersebut akhirnya antara Penggugat danTer gugat tel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 7bulan, dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj enguk; Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas' keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya

No. 271/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krs Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup la giuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya.

ap padagugatannya itu dan mohon put usan; 25225 722 ++ Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimana yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Mbjelis Hakim cukupmenasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya

Nuh) dengan Pemohon II (Susilawati binti Saman) yang terlaksana pada tanggal 10 Juni 1999 di Kampung Reremal, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah;

Aris) dan Pemohon II (Sumarni binti Senang) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1996, di Kampung Lewa Jadi, Kecamatan Bandar, Kabupaten Bener Meriah, Provinsi Aceh;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Hadiri Bin Samsu) dengan Pemohon II (Nariyah Binti Asmu) yang dilaksanakan pada Hari Minggu, tanggal 20 Juli 2008 di Kampung Rambak, Kelurahan Jelitik, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (DJasimin bin Badi) dengan Pemohon II (Asiah binti Aga) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1978 di Desa Gunung Muda Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan

tinggal di runehkontr akan diTi tiBesi Kecarat an Bat angSer angan;Bahwa dari perkawnan Penggugat dengan Tergugat telahmenpunyai seorang anak aki aki;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak 1 tahun yang Ialu, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat dan pert engkaran yang saksi dengar karenaTer gugat suka main judi dan mabuk mabukan;Bahwa saksi pernah reli hat pert engkar anPenggugat dengan Ter gugat , kej adi annya

li hatTergugat pulang ke rumeh orang tuanya;Bahwa saksi pernah ikut mendamai kan Penggugat denganTer gugat, narmuntidak berhasil ;Bahwa tidak ada lagi yang akandi sanpai kan saksii ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan keterangan sakstersebut , sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;Penggugat telah menyampai kan kesimpul annya

/Pdt.G/2011/ PA.Stb.manmpu membukti kan dali gugat annya, oleh karenaituMaj eli s Haki m akan menpert i mbangkan gugat anperceraian yang di aj ukan Penggugat ;Meni mbang, bahwa karena al asan gugat an Penggugatadalah pert engkaran, sebagai mana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nonmor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MelisHakim berpendapat alat bukti yang ss rrencapai batas minimalpembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat

alat bukti saksi, maka Mbjeli s Hakim ber pendapat al at buktsaksi yang diajukan Penggugat telah mencapai batas mnimalpenbukt i ansaksi , kar enanya Penggugat tel ah manpumenbukt i kan dalil dali gugat annya;Meni mbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat saksi dan saksi II yang telah menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pert engkaran mulut dan telah pisah rurmehsej ak 1 (satu) tahun yang lalu dan sanmpai' saat ini tidakpernah bersatu kenbali dan pihak keluarga Penggugat