Putusan No. 0372/Pdt.G/2014 /PA.BtlBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, awalnya rmah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertenka, disebabkan Tergugat berperilaku kasar kepadaPenggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah, dan sejak Maret2013 Tegugat pergi anpa pamit meninggalkan Penggugat dananaknya hingga sekaang sudah berlangsung selama 1 (satu) tahunlebih;

Bantul, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, awalnya rmah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertenka, disebabkan Tergugat brperilaku kasarkepada Pnggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah, dan sejakMaret 2013 Tegugat pergi anpa

rumah dinas di Tembilahan selama 3 tahun dan ierakhir di rumahselania 3 tahun:i Tergugal sudah rukun dan cebaN sirana tayairye mun isteri feiah dikarunial i anak= ajak tatun: 2016 keadaan rumah tangga Panggugat denganFerguat tak ru dan ak haronis fg Karo sring tra uk babi, akan oa ek bora igkat ufalan putusan ini, Majelis cukup.menunjuk hal inwal sebagaimana t telah dicatat dalam Berita Acara: bahwa sonal pee 145 R.Bg. ie. panel 3 26 ParaturanTega dk a dan ak pul ma acihcran il watenl vail alee anpa

Lunyuk Ode pada tanggal 31 Maret 2003, dan anak kedua lakilaki yangbernama I KADEK ARYANATA yang lahir di Lunyuk Ode pada tanggal 22Desember 2007 ;Bahwa retaknya rumah tangga penggugat dan tergugat telah berlangsung sejaktahun 2011 yang lalu dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;Bahwa dengan keadaan yang demikian maka antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, apalagi sejak tahun 2011 tergugat sudahmeninggalaan rumah anpa

yang kemdian masuk kedalam rumah saksigambil dua karung lada kemudian terdakwa membawa ladaCara dipikulnya satu persatu dan dan disembunyikan dibawah% tidur terdakwa 3;terdakwa diketahui masyarakat/warga dan langsung kerumha hyan dan meminta Ardiansah pengantarkamya ke Polisi ;kerban mengalami kerugjan akibat perbuatan terdakwa sebesary (dua juta seratus duapuluh lima ribu rupiah)dakwa melakukan perbuatan itu hanya sendirian dan tidak diserfaig lain ;lakwa me alukan perbuatan itu 4anpa seizin dan anpa

terdakwa mencongkel kotak infak dari masjid tersebut yangterletak diluar dekat pintu masjid kemudian tanpa izin terdakwa mengambil uang darikotak infak tersebut sebesar Rp 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Minggu, 23 Agustus 2020 terdakwa AkmaludinAlias Akmal kembali Mendekati kotak infak dan mengambil uang sebanyak Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa kemudian pada hari Selasa, 25 Agustus 2020 sekira pukul 01.30 Wibterdakwa Akmaludin Alias Akmal Kembali anpa

terdakwa mencongkel kotak infak dari masjid tersebut yangterletak diluar dekat pintu masjid kemudian tanpa izin terdakwa mengambil uang darikotak infak tersebut sebesar Rp 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Minggu, 23 Agustus 2020 terdakwa AkmaludinAlias Akmal kembali Mendekati kotak infak dan mengambil uang sebanyak Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa kemudian pada hari Selasa, 25 Agustus 2020 sekira pukul 01.30 Wibterdakwa Akmaludin Alias Akmal kembali anpa

yangterletak diluar dekat pintu masjid kemudian tanpa izin terdakwa mengambil uang darikotak infak tersebut sebesar Rp 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 3657/Pid.B/2020/PN MdnBahwa selanjutnya pada hari Minggu, 23 Agustus 2020 terdakwa AkmaludinAlias Akmal kembali Mendekati kotak infak dan mengambil uang sebanyak Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa kemudian pada hari Selasa, 25 Agustus 2020 sekira pukul 01.30 Wibterdakwa Akmaludin Alias Akmal kembali anpa

bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOr wwe tanggal wo... yangamarnya sebagai berikut:fee(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 ee dibawah Siipanljanji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:~ ee Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)2 es anpa

SM irreripand econ Min else weld sta ive mesh arn ishaan eb anpa alan ang sa Bera arr Traut a aeangn, ta sinno ona: + Th 20 Pal OH Ry i eo Betember 2010 di KUA Keoaniatan Ketan, Kabupaten: Indragini Hil:,hateiah menieah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggi.mene 4son oe 602 AW.

Putusan No. 1508/Pdt.G/2018/PA.Mte Bahwa Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat sering tidak jujur yang mengakibatkanTergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumahtanggaselain itu tergugat sering marah marah anpa sebab yang jelas ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2015, sekarang telah berjalan selama 3 tahun lebihe Bahwa Sebelum pisah tempat tinggal, pihak keluarga pernahmenasehati dan mendamaikan Penggugat

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah dikarenakan Tergugat sering tidak jujur yangmengakibatkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumahtanggaselain itu tergugat sering marah marah anpa sebab yang jelas; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun lebih dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan untuk rukun, namun tidak berhasil dan kini Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

., MH sebagaiHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Afwan Zahri,SHI sebagai Panitera Pengganti t anpa kehadiran pihak Pemohon dan Termohon;Hakim AnggotaMahyuddin, S.AgKetua MajelisdtoDrs. Amrullah, MHHakim AnggotadtoT. Swandi, SHI., MHPanitera PenggantidtoAfwan Zahri, SHIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya PAnggilan4. Redaksi5.

No.0063/Pdt.G/2016/PA BluPengadilan Agama terseoc: ca" anpa c aan oleh Penggugat danergugat;Hakj Junaedi, S.HI.hakim Anggota II Hakim KetuaMuu)H.M. Kusen Raharjo, S.HI., M.A.Edy Riadi, S.Sos., S.H.Perincian biaya :1. Pencatatan TK. Pertama R 30.000,2 Ongkos Panggilan Rp 800.000,003. Biaya Proses Rp 50.000,004. Materai Rp 6.000,005. Redaksi RQ 5.000,00Jumlah: Rp 891.000,00Him. 3 dari 3 him. Put. No.0063/Pdt.G/2016/PA.Blu

sendiri, dan melihat langsung seluruh peristiwa yangditerangkannya di depan sidang, dimana mulai sejak tahun 2014 alu,hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatHal 8 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 0032/Pdt.G/2018/PA.Ktb.keharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi seringmelihat dan mendengar sendiri secara langsung Penggugat dan Tergugat ributmulut garagara Tergugat melarang Penggugat untuk tinggal bersamaTergugat di Samarinda anpa

menguatkan dalil gugatan Penggugat, sehinggamenurut hukum keterangan saksi yang demikian dapat didengar dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, terungkap fakta hukum dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatbahwa sekurangkurangnya sejak tahun 2014 lalu, hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapat keharmonisan, sering terjadipertengkaran, garagara Tergugat melarang Penggugat untuk tinggal bersamaTergugat di Samarinda anpa

Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldikontrakan di Metro selama 7 tahun, selanjutnya tinggal dikediamanorang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Timur, sampai pisahtempat tinggal ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juni 2016 mulai kurang harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan ada berselingkuh dengan seorang perempuandan Tergugat banyak hutang anpa

persidangan tanpa alasan yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun demikian MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah sejak bulan Juni 2016 mulaikurang harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan danTergugat banyak hutang anpa

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit kapal bermotor warna merahhijau yang tanpa tandaselar/anpa nama yang panjang sekitar 12 (dua belas) meter dan lebar 4(empat) meter dengan kondisi 1 (Satu) unit kKapal bermotor warna merahhijau yang tanpa tanda selar/tanoa nama yang panjang sekitar 12 (duabelas) meter dan lebar 4 (empat) meter telah tenggelam/Karam ke dasarlaut; HALAMAN 8 dari 16 Halaman PUTUSAN NOMOR 347/PID.SUS/2015/PT MDN 1 (Satu) unit computer merek FURUNO warna keabu abuan; 1(satu)

Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kapal bermotor warna merahhijau yang tanpa tandaselar/anpa nama yang panjang sekitar 12 (dua belas) meter dan lebar 4(empat) meter dengan kondisi 1 (satu) unit kapal bermotor warnamerahhijau yang tanpa tanda selar/anoa nama yang panjang sekitar12 (dua belas) meter dan lebar 4 (empat) meter telah tenggelam/Karamke dasar laut; 1 (Satu) unit computer merek FURUNO warna keabu abuan; 1(satu) unit kamera bawah laut warna

ZANDROTO Alias NARRO; dan telahpula diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kapal bermotor warna merahhijau yang tanpa tandaselar/anpa nama yang panjang sekitar 12 (dua belas) meter dan lebar 4(empat) meter dengan kondisi 1 (satu) unit kapal bermotor warna merahhijau yang tanpa tanda selar/tanoa nama yang panjang sekitar 12 (duabelas) meter dan lebar 4 (empat) meter telah tenggelam/Karam ke dasarlaut; 1 (Satu) unit computer merek FURUNO warna keabu abuan; 1(satu) unit kamera bawah laut warna

., mag etapan ini padayum oleh KetuaAzizah, S.H..Anpa hadirnyaDrs. Saifudin, M.H.Panitera PenggantiNur Azizah, S.H..Perincian Biaya:1. PNBPa. Pendaftaran Rp 30.000,b. Panggilan Pertama Rp 10.000,Hal. 4 dari 5 hal. Putusan Nomor 1830/Pdt.G/2021/PA.BLOe whPenggugat/Pemohonc. Panggilan PertamaTergugat/ Termohond. Redaksie. Pencabutan perkaraBiaya prosesPenggilanPemberitahuan isi PenetapanMateraiJumlah .............

Bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah yang hingga kini sudah berlangsung selama 8 tahun 5 bulan anpa 3.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTermohon, oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amaPRIMER: berlaku.SUBSIDER :Membaca , sufmohon untuk menca )Pengadilan Agama aNPA.

,anpa hadirnyaDrs. H. Sudono, M.H. f. M. Nurkhan, S.H.HAKIM ANGGOTA Dra. Hj. Muslihah.PANITERA PENGGANTIHal. 4 dari 5 hal. Penetapan Nomor 3853/Padt.G/2019/PA.BLYusri Agustiawan, S.H.,M.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,2. Biaya Proses........ Rp. 50.000,3. Panggilan ............ Rp. 300.000,4. Redaksi............... Rp. 10.000,5. Meteral............... Rp. 6.000,6. PNBP................. Rp. 20.000,Jumlah ...............

intinya adalah sebagai berikut:o Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pasangan suami ister;o Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama di KelurahanSelensen Kecamatan Kemuning dan sudah dikaruniai 1 orang anak;o Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Maret 2013, dimana Tergugat mengajak Penggugat pergidari rumah, namun Penggugat menolaknya akhirnya Terguga pergi sendiritanpa Penggugat;o Bahwa Tergugat mengajak Penggugat pergi dari rumah anpa

Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal O08 Mei 2012 dan belum pernah bercerai;o Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama di KelurahanSelensen Kecamatan Kemuning dan sudah dikaruniai 1 orang anak;o Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Maret 2013, dimana Tergugat mengajak Penggugat pergidari rumah, namun Penggugat menolaknya akhirnya Terguga pergi sendiritanpa Penggugat;o Bahwa Tergugat mengajak Penggugat pergi dari rumah anpa

., masingmasing juga penetapan tersebutdiucapkan dalam sida dibantu oleh Bungatang,S.HI, panitera pengganti, anpa hadirnya penggugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Ttd TtdFadilah, S.Ag Adhayani Saleng Pagesongan, S.AgTtdMuh. Hasyim, Lc.Panitera Pengganti,TtdHal. 4 dari 5 Hal. Pen. No.94/Pdt.G/2019/PA. TkIBungatang, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 320.000,00 Redaksi MeteraiJumlah(empat r Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.94/Pdt.G/2019/PA. TkI

Rasyid Auntuk merukunkan Pennhon dengan Ternpohon, nanun upayatersebut tidak berhasilSoc ee ee ee ee ee ee eee ee ee eee ee Bahwa, olehkarena itu selanjutnya peneriksaan perkara inidi nul aidengan menbacakan permohonan Penohon bertanggal 27Januari 2009 dalam persidangan yang dinyatakantertutup untuk unum yang isinya dipertahankan olehPenvohon t anpa perubahanBahwa, terhadap dalildalil per mohonanPenohon tersebut, Ternohon dalam jawaban secarasebagai berikut1.