Undang undang Nomor 14 Tahun 2005 Tentang Gurudan Dosen Pasal 28 ayat 1 berbunyi ; GuruHalaman 9dari 54 Putusan Perkara No. 34/G/2011/PTUNPLG;yang diangkat oleh pemerintah atau pemerintahdaerah dapat dipindahtugaskanantarpropinsi,antarkabupaten/antarkota,antarkecamatan maupun antarsatuan pendidikankarena alasan kebutuhan satuan pendidikandan/atau promosi.

tentangGuru dan Dosen pada pasal 1 angka 6 yang berbunyisatuan pendidikan adalah kelompok layananpendidikan yang menyelenggarakan pendidikan padajJalur pendidikan formal dalam setiap jenjang danjJenis pendidikanPenggugat telah lalai dengan tidak memasukkandalil Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2008 TentangGuru pada Pasal 62 ayat (1) dan (2) untuk menjadidasar gugatan yang berbunyiI) Pemindahan Guru yang diangkat oleh Pemerintahatau Pemerintah Daerah dapat dilakukan antarprovinsi, antarkabupaten atau antarkota

pegawai negeri sipil terutamabagi yang menjabat pimpinan dengan tidak merugikan hakkepegawaiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan UU No. 14 Tahun 2005tentang Guru dan Dosen, pada Pasal 25 ayat (1) telahditetapkan bahwa: *pengangkatan dan penempatan gurudilakukian secara objektif dan transparan sesuai denganperaturan perundang undangan kemudian pada Pasal 28 ayat(1) telah ditetapkan bahwa: "guru yang diangkat~ olehpemerintah atau pemerintah daerah dapat dipindah tugaskanantarpropinsi, antarkabupaten/antarkota

, antarkecamatanmaupun antarsatuan pendidikan karena alasan kebutuhansatuan pendidikan dan/atau promosi; Menimbang, bahwa menurut ketentuan PP No. 74 Tahun2008 tentang Guru pada Pasal 62 ayat (1) dan ayat (2)telah ditetapkan bahwa: 1) pemidandahan guru yang diangkat oleh pemerintah ataupemerintah daerah dapat dilakukan = antarprovinsi,antarkabupaten atau antarkota, antarkecamatan,maupun antar satuan pendidikan sesuai denganperaturan perundang undangan; 2) Pemindahan guru yang diangkat oleh pemerintah

almarhum Sudibyo bertanggung jawab sepenuhnya mengenaipenyediaan permodalan jalannya usaha yang dikelolanya sebagai Manager diUnit Il angkutan Umum Puskoveri Jatim ;Bahwa almarhum Sudibyo telah mengeluarkan biaya didalammenjalankan usaha yang dikelolanya dalam jasa angkutan dan juga telahmengeluarkan biaya untuk mendapatkan Surat Keputusan Kepala Dinas LaluLintas dan Angkutan Jalan Propinsi Jawa Timur No.551.21/0060/110.113/1995tanggal 14 Agustus 1995 tentang Izin Trayek Mobil Bus Mini, angkutan antarkota

hakim akan mempertimbangkanapakah dalam fakta hukum tersebut terdapat perbuatan kelalaian yangdilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 23 ayat (4) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 79 Tahun 2013 tentang Jaringan LaluLintas dan Angkutan Jalan, terdapat batasan mengenai kecepatan paling tinggidalam berkendara di berbagai jenis jalan, yakni di jalan bebas hambatan palingrendah 60 (enam puluh) kilometer per jam dan paling tinggi 100 (Seratus)kilometer per jam, pada jalan antarkota

HOIRIAH, kemudian ketikaTerdakwa merasa khawatir akan keselamatan dirinya karena warga mulaibertanyatanya siapa yang menabrak, Terdakwa menyelamatkan diri denganmembonceng motor temannya yang kebetulan lewat jalan tersebut ke arahLubuk Landai, Kecamatan Tanah Sepenggal, Kabupaten Bungo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, Jalan Tanah TumbuhLama, Desa Sungai Gambir, Kecamatan Tanah Sepenggal, Kabupaten Bungo,kategorinya bukanlahn merupakan jalan antarkota ataupun jalan bebashambatan, melainkan

Kemudian sekira pukul 09.00 WIB, Leo Candri tiba di Loket Bus AntarKota Arya Prima di Jalan Sultan Mahmud Badarudin II Kelurahan SukadadiKecamatan Sukarame Palembang dan di loket tersebut sudah ada Sidarni AliasDori dan Terdakwa Pauzi Alias Puzi, lalu Sidarni Alias Dori bertanya kepada LeoCandri Ado dak yang Alamsyah itu dan dijawab oleh Leo Candri Ado, dan haltersebut juga didengar oleh Terdakwa Pauzi Alias Puzi.

Kemudian sekira pukul 09.00 WIB, Leo Candri tiba di Loket Bus AntarKota Arya Prima di Jalan Sultan Mahmud Badarudin II Kelurahan SukadadiKecamatan Sukarame Palembang dan di loket tersebut sudah ada Sidarni AliasDori dan Terdakwa Pauzi Alias Puzi, lalu Sidarni Alias Dori bertanya kepada LeoCandri Ado dak yang Alamsyah itu dan dijawab oleh Leo Candri Ado, dan halHal .11 dari 23 Halaman.Put.No.152/Pid/2017/PT.PLG.tersebut juga didengar oleh Terdakwa Pauzi Alias Puzi.

bermotormengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban orang lain meninggaldunia;Menimbang, bahwa pasal 23 ayat (4) dan ayat (5) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 79 Tahun 2013 Tentang Jaringan Lalu Lintas danAngkutan Jalan telah mengatur batas kecepatan kendaraan sebagai berikut : paling rendah 60 (enam puluh) kilometer per jam dalam kondisi arusbebas dan paling tinggi 100 (Seratus) kilometer per jam untuk jalan bebashambatan; paling tinggi 80 (delapan puluh) kilometer per jam untuk jalan antarkota

yangtinggi sebab hendak menyalip mobil truck, dan terungkap pula bahwakecelakaan lalu lintas tersebut terjadi di jalan penghubung antara KecamatanUnaaha dengan Kecamatan Abuki:;Menimbang, bahwa kecepatan sepeda motor Terdakwa yang berkisarsekira 3040 km/jam (tiga puluh sampai dengan empat puluh kilometer perjam)adalah berada diatas batas kecepatan yang ditetapkan oleh ketentuanperundangundangan untuk kawasan permukiman namun masih beradadibawah batas kecepatan untuk kawasan perkotaan dan untuk jalan antarkota

Undang undang Nomor 14 Tahun 2005 Tentang Gurudan Dosen Pasal 28 ayat 1 berbunyi ; Guru yangdiangkat oleh pemerintah atau pemerintah daerahdapat dipindahtugaskanantarpropinsi,antarkabupaten/antarkota,antarkecamatan maupun antarsatuan pendidikankarena alasan kebutuhan satuan pendidikandan/atau promosi.Pasal 1 angka 6 berbunyi ; Satuan pendidikanadalah kelompok layanan pendidikan yangmenyelenggarakan pendidikan pada jalur pendidikanformal dalam setiap jenjang dan jenispendidikan.; b.

Pemerintah Daerah dapat dilakukan antarprovinsi, antarkabupaten atau antarkota,antarkecamatan, maupun antarsatuan pendidikansesuai dengan ketentuan peraturan perundanganundangan; (2) Pemindahan Guru yang diangkat olehPemerintah atau Pemerintah Daerah sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dilakukan berdasarkan18dikebutuhan Guru ditingkat nasional maupuntingkat daerah sesuai dengan ketentuanperundang undangan.; Adapun kronologis Program Mutasi/pemindahan guruKota Lubuklinggau sebagaiberikut 3 w.ee ee ee

Guru) dan Dosenmenyebutkan : Guru yang diangkat oleh Pemerintah ataupemerintah daerah dapat dipindahtugaskan antar provinsi,antar kabupaten/antar kota, antar kecamatan maupun antarsatuan pendidikan karena alasan kebutuhan satuanpendidikan dan/atau promosi;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 62 ayat (1), (2)dan (4) Peraturan Pemerintah No. 74 tahun 2008 tentangGuru menyebutkan : (1) Pemindahan Guru yang diangkat olehPemerintah atau Pemerintah Daerah dapat dilakukanantarprovinsi, antarkabupaten atau antarkota

diangkat olehPemerintah dan/atau Pemerintah Daerah dilakukansesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.2) Departemen melakukan koordinasi perencanaankebutuhan Guru secara nasional dalam rangkapengangkatan dan penempatan Guru sebagaimanadimaksud pada ayat (1).3) Perencanaan kebutuhan Guru secara nasionalsebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilakukan denganmempertimbangkan pemerataan Guru antar satuanpendidikan yang diselenggarakan Pemerintah Daerah94dan/atau Masyarakat, antarkabupaten atau antarkota

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi pada tanggal 10 Januari 2013 Tergugatpamit kepada Penggugat untuk berangkat kerja seperti biasanya keberbagai kota di Indonesia, karena kerja Tergugat sebagai sopir antarkota dan antar provinsi;Putusan Nomor 0049/Pdt.G/2015/PA. Ut). Halaman 2 dari 127.

Asmail Arief pada pokoknya menyatakanbahwa dalam rangka pembangunan subterminal angkutan antarkota dalam provinsiyang dianggarkan pada tahun 2006 di Kecamatan Muara Komam, Kabupaten PenajamPaser Utara, maka disampaikan halhal sebagai berikut:1. Bahwa sesuai dengan peninjauan ke lokasi di Kecamatan Muara Komam, lokasitanah milik Rahmat Hidayat yang terletak di RT 09 Kelurahan Muara Komamdengan luas 18.630 m? dinyatakan layak untuk dibangun subterminal;2.

Asmail Arief pada pokoknya menyatakanbahwa dalam rangka pembangunan subterminal angkutan antarkota dalam provinsiyang dianggarkan pada tahun 2006 di perbatasan Kecamatan Batu Engau denganKabupaten Kota Baru, maka disampaikan halhal sebagai berikut:1.

Bin H.Asmail Arief tanggal 20 Oktober 2006 tersebut ditindaklanjuti sebagai berikut:Pengadaan Tanah di Kecamatan Muara Komam:e Bahwa Terdakwa membuat telaah staf yang ditandatangani oleh Terdakwa pada pokoknyamenyatakan bahwa dalam rangka pembangunan subterminal angkutan antarkota dalamprovinsi yang dianggarkan pada tahun 2006 di Kecamatan Muara Komam, KabupatenPenajam Paser Utara, maka disampaikan halhal sebagai berikut:1001.

sebagaiberikut Bahwa saksi adalah paman Penggugat, tinggal disebelah rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satuOrang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunselama 6 bulan; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat jarang pulang; Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir truk antarkota

Mojokerto dan telah dikaruniai 4 orang anak,namun kemudian Penggugat dan Tergugat hidup berpisah ranjang selama 2 tahunlebih, Tergugat jarang pulang sampai berharihari lamanya ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatanrukun lagi, e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi sendiri melihat mereka bertengkarlebih dari 2 kali yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat sebagai sopir antarkota

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi pada tanggal 10 Januari 2013 Tergugatpamit kepada Penggugat untuk berangkat kerja seperti biasanya keberbagai kota di Indonesia, karena kerja Tergugat sebagai sopir antarkota dan antar provinsi;Putusan Nomor 0049/Pdt.G/2015/PA.Utj. Halaman 2 dari 127.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dengan keadaan Tergugat datang ke rumah kos Penggugat satu bulansekali karena pekerjaan Penggugat dengan Tergugat saling berjauhan/ antarkota, namun sejak bulan April tahun 2012, dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana. Tergugat sifatnya pemarah/ temperamental, bila ada masalah kecil/ sepeledan Tergugat tidak suka lalu Tergugat marahmarah kepada Penggugat ;b.

beralamat diKampung Mekar Sari Barat Rt. 006/002 Desa Mekar Sari Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan penganiayaan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 sekira pukul 22.30 Wib, sewaktuTerdakwa bertemu dengan Olo Wiranata Sianturi yang samasama bekerja di bus antarkota

Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Distrik Warmare Nomor: 223/03/XH/2006 tanggal 22 Desember 2006, bermaterai cukupdan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Manokwari dan dinyatakanMajelis sesuai dengan aslinya kemudian diparaf, bukti P;Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukti tertulis, Penggugat telahpula menghadirkan dua orang saksi yang diperiksa secara terpisah sebagai berikut:1. xxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan sopir angkutan antarkota

DALAM PERMOHONAN PENUNDAANMemerintahkan Tergugat untuk Menunda Pelaksanaan Surat KeputusanKepala Dinas Perhubungan Provinsi Sumatera Utara Nomor : 551.21/3.132/R/PHB/2014 Tentang Izin Trayek MOBIL BUS UMUM ANTARKOTA DALAM PROVINSI SUMATERA UTARA AN.CV.MURNI yangditetapbkan di Medan pada tanggal 13 Juni 2014 dengan segala akibathukumnya sampai adanya keputusan (vonis) yang mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);Il.

Tentang Error in subjectoBahwa penerbitan obyek sengketa dalam perkara a quo yaitu SuratKeputusan Kepala dinas Perhubungan Propinsi Sumatera Utara No. 551.21/3.132/R/PHB/2014 tanggal 13 uni 2014 Tentang Izin Trayek Mobil Bus Antarkota Dalam Propinsi di Propinsi Sumatera Utara An.

perkara pokok mohonagar diperiksa kembali yaitu bukti yang diberi tanda P1 s/d P21, demikianpula buktibukti yang disampaikan Termohon Peninjauan Kembali/Tergugatyaitu bukti T1 s/d T26, dan bukti T.II.Int1 s/d T.1Il.Int19 membuktikan ParaTermohon Peninjauan Kembali dikwalifisir telan melanggar ketentuanperundangundangan yang berlaku dalam proses penerbitan Surat KepalaDinas Perhubungan Provinsi Sumatera Utara Nomor : 551.21/3.132/R/PHB/2014 tanggal 13 Juni 2014 tentang Izin Trayek Mobil Bus Umum AntarKota

berwajib.Kemudian pada hari jumat tangal 27 Mei 2016 sekira pukul 16.30 wibsaksi Ifral (anak saksi Yulmetri) mendapat informasi kalau mobil oplet BM 1283AO berada di kerinci Kab.Pelalawan tepatnya dilapangan atau terminalkemudian saksi berangkat ketujuan dan melihat mobil yang dimaksud lalumasyarakat disekitarnya mengatakan bahwa mobil oplet tersebut mau dijualseharga Rp 10.000.000, oleh terdakwa lantas tidak berapa lama kemudianterdakwa datang dengan menggunakan mobil superben (mobil angkutan antarKota

Fikri Hakimi, MAP membuat telaah staf, yang ditandatanganioleh Terdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa dalam rangka pembangunansubterminal angkutan antarkota dalam provinsi yang dianggarkan pada tahun 2006di perbatasan Long Kali dengan Kecamatan Babulu, Kabupaten Penajam PaserUtara, maka disampaikan halhal sebagai berikut:1.Bahwa sesuai dengan peninjauan ke lokasi di Kecamatan Long Kali,lokasi tanah milik Ardiansyah yang ditawarkan oleh M.

Fikri Hakimi, MAP membuat telaah staf yang ditandatanganioleh Terdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa dalam rangka pembangunansubterminal angkutan antarkota dalam provinsi yang dianggarkan pada tahun 2006di perbatasan Kecamatan Batu Engau dengan Kabupaten Kota Baru, makadisampaikan halhal sebagai berikut:1.

Fikri Hakimi, MAP membuat telaah staf yang ditandatanganioleh Terdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa dalam rangka pembangunansubterminal angkutan antarkota dalam provinsi yang dianggarkan pada tahun 2006di Kecamatan Muara Komam, Kabupaten Penajam Paser Utara, maka disampaikanhalhal sebagai berikut:Halaman 157 dari 121 halaman Putusan No. 02/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMR.

melaksanakan beban kerja gurusekurangkurangnya 24 (dua puluh empat) jam tatap muka dalam satu mingguberhak atas tunjangan profesi pendidik sebesar satu kali gaji pokok. telahmelanggar azasazas umum pemerintahan yang baik, dan memerintahkankepada Tergugat memulihkan Penggugat kedalam jabatan dan posisi semula ;Bahwa pasal 28 ayat (1) UU No. 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosendisebutkan : Guru yang diangkat oleh Pemerintah atau pemerintah daerahdapat dipindahtugaskan antar provinsi, antarkabupaten/antarkota

Fikri Hakimi, MAP membuat telaah staf, yang ditandatangani olehTerdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa dalam rangka pembangunansubterminal angkutan antarkota dalam provinsi yang dianggarkan pada tahun 2006di perbatasan Long Kali dengan Kecamatan Babulu, Kabupaten Penajam PaserUtara, maka disampaikan halhal sebagai berikut:1. Bahwa sesuai dengan peninjauan ke lokasi di Kecamatan Long Kali, lokasi tanahmilik Ardiansyah yang ditawarkan oleh M.

Fikri Hakimi, MAP membuat telaah staf yang ditandatangani olehTerdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa dalam rangka pembangunansubterminal angkutan antarkota dalam provinsi yang dianggarkan pada tahun 2006di perbatasan Kecamatan Batu Engau dengan Kabupaten Kota Baru, makadisampaikan halhal sebagai berikut:Halaman 74 dari 121 halaman Putusan No. 02/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMR1.

Fikri Hakimi, MAP membuat telaah staf yang ditandatangani olehTerdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa dalam rangka pembangunan subterminalangkutan antarkota dalam provinsi yang dianggarkan pada tahun 2006 di perbatasanHalaman 84 dari 121 halaman Putusan No. 02/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMRKecamatan Batu Engau dengan Kabupaten Kota Baru, maka disampaikan halhalsebagai berikut:1.

Fikri Hakimi, MAP membuat telaah staf yang ditandatangani olehTerdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa dalam rangka pembangunan subterminalangkutan antarkota dalam provinsi yang dianggarkan pada tahun 2006 di perbatasanKecamatan Batu Engau dengan Kabupaten Kota Baru, maka disampaikan halhalsebagai berikut:Halaman 92 dari 121 halaman Putusan No. 02/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMR1.

Fikri Hakimi, MAP membuat telaah staf yang ditandatangani olehTerdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa dalam rangka pembangunan subterminalangkutan antarkota dalam provinsi yang dianggarkan pada tahun 2006 di perbatasanKecamatan Batu Engau dengan Kabupaten Kota Baru, maka disampaikan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir truk pengangkut barangbarang antarkota maupun antar Provinsi, sehingga sesekali Tergugat tidak dapat pulangkerana masih dalam perjalanan;5. Bahwa kemudian pada bulan Februari 2013 Penggugat diantar oleh Tergugatuntuk tinggal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan hendak bekerja diPekanbaru;6.