XXXXXXXXXXXXXXKXXX, Umur 3 Tahun, sekarang ikut Tergugat3. enggugat dan Tergugatbaikbaik saja sApfpai. eeiakpertengahat 1 2018 = mulai jadimasalah,. teffalin pe a pertengkaranpertengkaragy Ga ak iKifiajam, bermuara padaperbedaan gga yang telahberlangsu arapan untukdidamaikd erupaya untukmendame4. Baliwe 5.

xiang Nomor Tahun 1974) dan aiau keluarga yang sakinah. penuh mawaddah :an rahmah vide Pasal 3 KompilasiHukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah 'ar.gga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telah berusaha secara aksimal menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya, namun lernyata tidak berhasil karena Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga ajelis hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidakada' arapan

Selanjutnyadalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satualasan perceraian yaitu adanya pe inan dan pertengkaran yang terus arapan lagi untuk kembaliasal tersebut terdapata& perceraian, yaitu: Adanya alasan gkaran yang terusmenerus; Perselisihan da isteri sudah tidakada harapan un Pengadilan telah eri akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwWe ters akan dipertimbangkanng terjadi dalam rumahtangga Penggugat

yaitu membentuk rumah tanggabahagia, sakinah mawaddah warahmah tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana tercantum pada Pasal 19 huruf fPeraturan 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu antarapenggugat dan tergugat terus menerus terjadiehperselisihan dan pertengkaran dan tid arapan

Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama layak isteri dan tetapi belum dikaruniai seorang anak;Igat dengan Tergugattahun 2016 antarayerselisihan danasalah keluarganggugat pergi1 pat tinggal yangsudah berja an Ai a wva dan sudah tidakmgga seperti dijelaskan diatas Penggugat sudahtid arapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadi masa yang akan datang.

Saksi Arapan Sinaga yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan mengetahui objek perkara Bahwa saksi menerangkan yang menguasai objek perkara adalah SahatNaibaho, dan yang mendirikan bangunan rumah di objek perkara adalahWilder Simbolon Bahwa saksi menerangkan antara Sahat Naibaho dengan WilderSimbolon tanah yang diperkarakan adalah seluas sepuluh kali tujubelasmeter bujursangkar Bahwa saksi menerangkan rumah Wilder Simbolon adalah bekas sawah Bahwa saksi menerangkan

Bahwa sesuai dengan Bukti T.1s/d T20 dan sesuai dengan keterangansaksi Arapan Sinaga dan Anju Simalango benar dalam perkaraperdata no. 39/PdtG/2009/PNBlg sebahagaian dari sebelah baratbenar ada rumah Mangurea Simbolon yaitu bekas Sawah yangdiserahkan oleh Alm. Petrus Naibaho Als. Amartanggu Naibahokepada pihak boru yaitu Pihak Para Penggugat dan turut Tergugatsebagai mana pembagian Warisan keturunan Alm.

Bahwa sesuai dengan Bukti T.3.T.4,T5 dan sesuai dengan keterangansaksi arapan Sinaga dan Anju simalango benar Para tergugat telahmemenangkan Gugatan terhadap Turut Tergugat sebagaimana dalamPerkara Perdata No. 02/PDTG/2015/PNBLG telah memutuskandengan amar Putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA ;1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebahagian ;2.

Bahwa sesuai dengan Bukti T.1 s/d T.20 dan sesuai denganKeterangan Arapan Sinaga dan Anju Simalango dasar Para Tergugatmengajukan gugatan terhadap Para Turut Tergugat adalah adanyapenyerobotan atas tanah terperkara yang merupakan sebahagian dariPerkampungan Huta Pallimutan Milik Alm.

AmartanggulNaibaho dengan luas 170 M2 sesuai dengan surat kutiban dariBOEKOE RADJA BIOES LANDSHAP PINTOE SONA No. 132 denganNama kampung PALLIMOETAN dan Nama Radja AMAR TANGGULMarga NAIBAHO WIENS BESLUIT REST CONTR, DATUN ENNUMMER 1708 No. 781, STAAT ONDER: 123 REGISTER Lig : VII320 oleh PANITERA PENGADILAN NEGRI BALIGE No. 08/2013tanggal 07 Juni 2013 .Bahwa sesuai dengan Keterangan saksi Arapan Sinaga dan AnjuSimalango serta Bukti T.1 s/d Bukti T.20 benar Gugatan ParaHalaman 59 dari 62 halaman Putusan

upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohon membenarkan selluruh dalildalilpermohonan Pemohon yang ada didalam surat permohonan dan telah menyatakan pula dirinyatidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak ada arapan

Bahwa ternceth rumah tangga seperti. dijelaskandi atas eg sudah tidak na penggugatmenjalankanpenggugatmemili ky arapan akan dapat hidup~ rukun kembaliSo tergugat dalam membina rumah tangga yangCer di masa yang akan datang, dengandemikian gugatan pengguga telah memenuhi persyaratanx sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku.Berdasarkan alasan alasan tersebut di ataspenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama SungaiPenuh c.q majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara

Selanjutnyadalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satualasan perceraian yaitu adanya pe inan dan pertengkaran yang terus arapan lagi untuk kembaliasal tersebut terdapata perceraian, yaitu: Adanya alasan gkaran yang terusmenerus; Perselisihan da isteri sudah tidakada harapan un Pengadilan telah aya Afendamaika Sua eri akan tetapi tidakberhasil; akan dipertimbangkanng terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan

Selanjutnyadalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satualasan perceraian yaitu adanya pe inan dan pertengkaran yang terus arapan lagi untuk kembaliasal tersebut terdapata& perceraian, yaitu: Adanya alasan gkaran yang terusmenerus; Perselisihan da isteri sudah tidakada harapan un Pengadilan telah eri akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, ba At akan dipertimbangkanng terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan

akibatnya tidakadaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga tersebut, sehinggaberdasarkan halhal di atas mohon Perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT dinyatakan Putus Karena Perceraian dengan segala akibathukumnya sebagaimana dimaksud dalamKompilasiHukum Islam (KHI) Pasal116 huruff.Vide : Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yang menyatakan ;Perceraiandapatterjadikarenaalasanataualasan alasan :Huruf (f) : antara suami dan isteriterusmenerusterjadiperselisinan danpertengkaran dan tidakadah arapan

C0038430;Bahwa untuk menggunkan nama OSCAR TEA dengan tempat/tanggal lahirLANGKO, 27 SEPTEMBER 1989 sebagai tersebut KTP, KK, dan AkteKelahiran dokumen kependudukan pemohon oleh kantor Imigrasi Mataramharus dengan penetapan pengadilan negeri setempat;Bahwa maksud dan tujuan pemohon memperbaiki/mengganti nama/tanggallahir, hanya untuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga Negara IndonesiaHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 254/Padt.P/2019/PN Pya.yang baik, denganh arapan dalam pengurusan dokumen (paspor)

Selanjutnyadalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satualasan perceraian yaitu adanya pe inan dan pertengkaran yang terus arapan lagi untuk kembaliasal tersebut terdapata perceraian, yaitu: Adanya alasan gkaran yang terusmenerus; Perselisihan da isteri sudah tidakada harapan un Pengadilan telah aya Afendamaika Sua eri akan tetapi tidakberhasil; akan dipertimbangkanng terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan

BahwaberdasarkanPasal 19 huruf F PeraturanPemerintahNomor 9 tahun1975 Jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, telah cukup alasan bagiPenggugat mengajukan Gugatan Cerai TerhadapTergugat, dimana antarapenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 3643/Padt.G/2019/PA.Cjrterus menerus dan sudah tidak ada arapan lagi untuk hidup rukun dalamrumah tangga;Maka,Berdasarkan dalildalil atau alasanalasan tersebut , dapatlah kiranyaKetua Pengadilan

KabupatenLabuhanbatu Selatan, sampai dengan berpisah, karena ditinggal pergi oleh Tergugat ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikarunia 4 (empat) orang anak, yang bernama ;anak 1, lakilaki, lahir tanggal, 20 Desember 2003Anak 2, perempuan, lahir tanggal 13 Mei 2004Anak 3, lakilaki, lahir tanggal 25 Februari 2012Anak 4, lakilaki, lahir tanggal 15 September 2015dan saat ini anak yang bernama Zulham Rizki Hasibuan, dan Riska Amanda Hasibuan,serta Zaki Arapan

Selanjutnyadalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satualasan perceraian yaitu adanya pe inan dan pertengkaran yang terus arapan lagi untuk kembaliasal tersebut terdapata perceraian, yaitu: Adanya alasan gkaran yang terusmenerus; Perselisihan da isteri sudah tidakada harapan un Pengadilan telah aya Afendamaika Sua eri akan tetapi tidakberhasil; akan dipertimbangkanng terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan

berpisah tempat tinggal 7 bulan lebihsehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah,penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga h dpemo on engantermohon;Menimbang, bahw b d ka er asar an faktafakta hukum tersebut diatas maka telahterbukti bahwa ant hara pemo on dan termohon sudah tidak d h .aa arapan

Selanjutnyadalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satualasan perceraian yaitu adanya pe inan dan pertengkaran yang terus arapan lagi untuk kembaliasal tersebut terdapata& perceraian, yaitu: Adanya alasanmenerus; Perselisihan daada harapan un Pengadilan telah aya Aendamaike suamNteri akan tetapi tidak berhasil: akan dipertimbangkanang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergu@e ngga antara Penggugat

termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana tersebut diatas;Hal 12 dari12 HalamanPutusan No.718/Pdt.G/2016/PN.Dps.Menimbang,bahwa pada pokoknya adalah mengenai perceraian denganalasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokan dan terusmenerus dan tidak adah arapan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang secara teruS menerus adalah terpenuhipasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (KHI) yang berbunyi antarasuami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak adah arapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan di muka, makapenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama SidenrengRappang cq.